îbid

vétius rînfluence des sens sur rintellîgence. Eh bien, Hélvétîus a dit : « De quelque mac( nière qu'on interroge rexpérience, elle « répond toujours que la plus ou moins « grande supériorité des esprits est indé- (( pendante de la plus ou moins grande pern fection des sens K »

Mais je laisse Helvétius et Condillao, et je reviens à Descartes, à Willis, à Lapeyronie, à Haller, à Sœmmering, à Cuvier, etc. Tous ont vu, tous ont dit que le cerveau est le siège de Tâme, et qu'il l'est à l'exclusion des sens. La proposition que le cerveau est le siège exclusif de l'âme n'est donc pas neuve, n'est donc pas de Gall; elle était dans la science avant qu'eût paru sa doctrine.

Le mérite de Gall, et ceci même n'est pas un médiocre mérite, est d'en ayoir mieux compris qu'aucun de ceux qui l'avaient précédé toute l'importance, et de s'être dévoué à la démootrer, Elle était dans la science avant

i. De Vhomme, de ses facultés intellecttieUeSy etc., t. I, p. 186. Liège, 1774.

Gall; on peut dire que depuis Gall elle y règne. Prenant chaque sens en particulier, il les exclut tous, Tun après l'autre, de toute participation immédiate aux fonctions de l'intelligence. Loin de se développer en raison directe de Tintelligence , la plupart se développent en raison inverse. Le goût, l'odorat, sont plu» développés dans le quadrupède que dans Thomme; la vue, Touïe, le sont plus dans Toiseau que dans le quadrupède. Le cerveau seul se développe partout en raison de l'intelligence. La perte d'un sens n'entraîne point la perte de l'intelligence. Elle survit' au sens de la vue, à celui de l'ouïe; elle survivrait à tous. Il suffit d'interrompre la communication d'un sens quelconque avec le cerveau, pour que ce sens soit perdu. La seule compression du cerveau, qui abolit l'intelligence, les abolit tous. Loin donc d'être organes de l'intelligence, les organes des sens ne sont même organes des sens, ils n'exercent ces fonctions mêmes d'organes des sens que par l'intelligence,

CtALL. 21

et cette intelligence ne réside que dans le cerveau.

Le cerveau seul est donc Torgane de Tâme.

Mais cet organe de Tâme, est-ce le cerveau .tout entier, le cerveau pris en masse? Gall Ta cru; et Spurzheim, à l'exemple de Gall; et tous iel3 phrénologistes venus ensuite, à l'exemple de Gall et de Spurzheim.

Et pourtant, il n'en est rien. Si Ton enlève le cervelet à un animal, il ne perd que la régularité de ses mouvements de locomotion :

si Ton enlève ses tubercules quadrijumeaux, il ne perd que la vue : si l'on détruit sa moelle allongée, il perd ses mouvements de respiration, et, par suite, la vie^ Aucune de ces parties, le cervelet, les tubercules quadriju- v meaux, la moelle allongée, n'est donc organe de l'intelligence.

Le cerveau proprement dit seul l'est. Si

i • Voyez mes Recherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux, seconde édition. Paris, .

l'on enlève, sur un animal, le cerveau proprement dit, ou les hémisphères, il perd aussitôt rintelligence, et ne perd que l'intelligence * . Le cerveau pris en masse, V encéphale^, est donc un organe multiple ; et cet organe multiple se compose de quatre organes particuliers : le cervelet , siège du principe qui règle les mouvements de locomotion; les tubercules quadrijumeaux, siège du principe qui anime le sens de la vue; la moelle allongée, siège du principe qui détermine les mouvements de respiration; et le cerveau proprement dit, siège, et siège exclusif de rintelligence '.

Lors donc que les phrènologistes placent

indifféremment les facultés intellectuelles et

' morales dans le cerveau pris en masse , les

phrènologistes se trompent. Ni le cervelet, ni

1. Voyez mes Becherches expérimentâtes sur les propriétés et les fonctions du système nerveux.

2. Pour plus de clarté, j'appelle Tensemble des parUes cérébrales : encéfphale. Je réserve le nom de cerveau pour le cerveau proprement dît.

3. Voyez mon livre intitulé : ^cherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux.

les tubercules quadrîjumeaux, ni la moelle allongée ne peuvent être pris pour sièges de ces facultés. Toufes ces facultés résident exclusivement dans le cerveau proprement dit ou les hémisphères.

La question du siège précis de Tintelligence a donc grandement changé depuis Gall. Gall croyait que Tintelligence résidait indifféremment dans tout Tencéphale; et j'ai prouvé qu'elle ne réside que dans les seuls hémisphères.

Aussi, n'est-ce pas l'encéphale, pris en masse, qui se développe en raison de l'intelligence : ce sont les seuls hémisphères. Les mammifères sont les animaux qui ont le pltîs d'intelligence; ils ont, toute proportion gardée, les hémisphères les plus volumineux.

Les oiseaux sont les animaux qui ont le plus de force de mouvement; ils ont, toute proportion gardée, le cervelet le plus grand; les reptiles sont les animaux les plus lents, les plus apathiques, ils ont le cervelet le plus petit, etc.

Tout le prouve donc : l'encéphale, pris en masse, est un organe multiple, à fonctions multiples, à parties diverses, destinées, les unes, aux mouvements de locomotion, les autres, aux mouvements de respiration, etc., et dont une seule, le cerveau proprement dit, est destinée à l'intelligence .

Or, cela posé, le cerveau tout entier ne peut plus évidemment être partagé, comme le partagent les phrénologistes, par petits organes, dont chacun loge une faculté intellectuelle distincte , car le cerveau * tout entier ne sert pas à rintelligence. Les hémisphères seuls servent à l'intelligence ; et, par conséquent, la question de savoir si l'organe , siège de l'intelligence, peut être partagé en plusieurs organes, est une question qui ne concerne plus que les seuls hémisphères.

Gall prétend, et c'est ici la seconde proposition fondamentale de sa doctrine, que le cerveau se partage en plusieurs organes, dont