ENTRE LA PHYSIOLOGIE ET LA PSYCHOLOGIE

faculté que il'àii^ n^^inmons întelligâlêe, *'aÉ'lors;'îï''clfeTÎto< ttèsifaciléide définir: net-

"^^ tk [^h^<^U'0^ dés-' ànlàài^ fe8t>néteâe\ de

^^f a'ffiiriBi^alM Rétf(iMiiv(teffi|ot<nÎBét.tas

^*tï'oï>''f^rtyi ef Vé'^àù 'pltis<«ttîwioïiife ,6éfôbres

les (jt^âr^èk Lfei^f^/iiès'Fréd'ilric «dvier«tfles

^"' tiîfii^li'gbi^e des' aHJméîM? -se oempcaer de '"lédr îAtJénig6nfeè"itfb|)rè'mè&« ôite^et fte leurs ''""îhsfîncts.-' •* ■■•';-'.':■■■:>.■<; / -.î.i-jjn- >r-T

»Kv{ ^'tfiiéiityignôe' de f homme' sé ooùipése de ses instincts, de son intéllig^C& 6i dç sàirai-

■'"i. Voyeaimotii livre vaiiixilè'i Dé la r€^iéon, du ^énie et de la folie,

Ifte l'analABile eempmrée du cerveau.

11 est un point des études sur le cerveau que je n'ai point examiné encore, et doflt je dois au moins dire un mot ; je veux parler de Vanatomie comparée de cet organe.

L'anatomie comparée dû cerveau est la plus difficile de toutes les anatomies. La première idée d'anafomie vraiment comparative est celle que j'ai déj'â citée d'Aristoie, savoir que, de tous les animaux, l'homme est celui qui a le cerveau le plus grand.

Pour trouver une seconde idée de ce genre, sans être de cette grandeur, et surtout de

DE L'ANATOMIfi COMPARÉB DU CERVEAU. 219

itte solidité, il faut venir jusqu'à Vicqi'Azyr. Il regardait les cerveaux des divers inimaux comme autant de fragments du cer- "Xreau de l'homme; et de tous ces fragments, ^âiversement réunis ou séparés, il formait, ou plutôt, il croyait pouvoir former le cerveau ^es différentes espèces : idée ingénieuse, mais vague, et dont ne se serait pas contenté Aristote.

« Le cerveau des quadrupèdes, disait-il, ki ressemble beaucoup à celui de l'homme; « nous y trouverons cependant des difFé- « rences très-frappantes. Nous verrons que, « dans les oiseaux, cet organe est fait sur « un autre plan... L'examen des poissons « nous montrera une structure plus variée, « mai« plus simple... Réunissant ensuite « tous ces détails, ne pourrait-on pas dire « qu'en supprimant dans le cerveau de « l'homme les grands hémisphères, le corps a calleux^ les cornes d'Ammon, etc., le « système nerveux de l'homme aurait. alors « la même disposition que celui des pois-

•i'iU DK L'AXATOMIE COMPARÉE

« sons ou des amphibies... '? « 11 est inutile d'aller plus loin : tout cela n'est, je le répète, qu'un coup d'œil général, une idée vague, un aperçu plus ou moins ingénieux sans doute, mais nullement un résumé d'observations précises.

L'homme qui, le premier, a conçu la vraie anatomie comparée du cerveau est celui-là même qui a fondé Tanatomie comparée moderne.

Cuvier a, le premier, compris que le cerveau de chaque ordre, de chaque classe, devait être méthodiquement comparé à celui de tous les autres ordres et de toutes les autres classes, que chacun avait son caractère, et que c'était dans les rapports réciproques, variables d'une classe à l'autre, mais fixes pour chacune : du cerveau, du cervelet, des tubercules quadrijumeaux , des couches optiques, do la moelle allongée, etc., que se trouvait 00 caractère. C'est alors qu'il a écrit cette bt^Uo phrase : « La comparaison des diffé- ^1 rtMiles espèces d'animaux montre que le

:.. tHV<4HHirs sî/r VaJiatomie, t. IV, p. 29.

« volume de la partie supérieure, nommée « hémisphères, est la circonstance la plus <( favorable à l'étendue de l'intelligence ^ . » Ilnfîn , Tiedemann a montré que ces masses , ces éminences , si bien individualisées par Cuvier , étaient non-seulement distinctes , mais indépendantes; et la route a été ouverte.

Gall, qui a porté si loin l'anatomie du cerveau humain, n'a rien fait pour l'anatomie comparée. 11 semble même avoir eu peur qu'à cet égard on ne fît trop.

« L'utilité la plus importante, dit-il, qui « puisse résulter de l'anatomie comparée est « de conduire à la connaissance des généra- « lités, des lois et des gradations de l'orga- « nisme animal ^.)) — Mais cela même serait-ce donc peu de chose? Il continue : « L'étude de « l'anatomie comparée aura bientôt une telle « étendue que plusieurs âges d'hommes n'y

{ . ^wp'port historique sur le progrès des sciences naturelles, p. 252.