DE LA eu HABILITÉ

hercules quadrijumeaux ou les quatre; et toujours ranimai a guéri. C'est même parce qu'il a guéri, et complètement guéri, que chacune des parties enlevées a pu faire connaître la fonction supprimée par son ahlation, la fonction détruite par sa destruction, c'està-dire , et en un seul mot, sa fonction essentielle et propre.

Dans toute mutilation du cerveau, il se forme toujours un tissu cicatriciel, dur et jaune. C'est de ce tissu induré, c'est de ce tissu jaune, qu'est faite la cicatrice. Quant à l'adhérence, quant à l'adhésion proprement dite des parties divisées, elle se fait, d'abord et essentiellement, par le tissu cicatriciel dont je parle ^ et, ensuite, par des brides que fournissent les deux membranes propres du cerveau, l'arachnoïde et la pie-mère.

De plus, la dure -mère, qui toujours se colle, par inflammation adhésive, à l'ouverture du trou de la balle et le bouche, pénètre quelquefois plus ou moins dans ce trou, en tapisse les parois, et joint ses fila-

ments aux filaments des deux autres membranes.

Des plaies simples, il faut passer aux abcès du cerveau. Mais comment déterminer artificiellement, et, si je puis ainsi dire, à volonté, des abcès du cerveau? Et, sans un pareil moyen, sans un moyen dont T expérimentateur soit maître, comment étudier ces abcès convenablement ?

En introduisant divers corps étrangers dans le cerveau, je me suis bientôt aperçu que Fintroduction d'un corps étranger quelconque dans cet organe y détermine toujours des abcès. Un morceau de bois, de fer, un caillou, une bialle de plomb, d'étain, etc., introduits dans le cerveau, y déterminent toujours des abcès ; et l'on trouve des exemples d'abcès, produits par toutes ces causes, dans les livres de chirurgie.

Par rapport à mes vues, je n'ai rien trouvé de plus commode que des balles de plomb.

La balle de plomb, comme corps étranger,

256 DE LA CURABILITÉ

produit d'abord un abcès ; et ensuite , pénétrant par son propre poids dans le tissu de l'organe, elle y détermine une plaie de Tespèce la plus singulière. C'est une sorte de trou fistuleux, un canal qui règne dans toute rétendue du trajet qu'elle a parcouru, et qui ne s'oblitère que très-lentement. J'ai déjà montré à l'Académie plusieurs cerveaux, avec les balles que j'y avais introduites, et les trous fistuleux qu'elles avaient déterminés.

La balle, introduite dans le cerveau, y provoque un abcès. Cet abcès commence trèspeu de temps après l'introduction de la balle. Dès les premières dix ou douze heures, il y a du pus. Un abcès se forme donc, et il se forme très-vite. Ce qu'il y a de plus admirable, c'est qu'il se résorbe. Tout le pus est résorbé du quarantième au cinquantième jour, L'aniinal guéri, il ne reste jamais de pus dans le cerveau.

Ainsi, par le fait même de la balle introduite, un abcès se forme; et, ce qu'il faut bien noter, il ne se forme jamais que des ab-

ces. J'ai introduit bien des balles dans le cerveau; j'ai toujours vu se produire des. abcès; je n'ai jamais vu se produire des hémorrhagies.

Une fois maître de produire des abcès à volonté, et de ne produire que des abcès, des abcès sans hémorrhagies (chose infiniment précieuse pour l'étude séparée des deux ordres de phénomènes que j'avais en vue : les abcès et les apoplexies), j 'ai porté des balles dans toutes les parties de l'encéphale : dans les lobes ou hémisphères du cerveau proprement dit, dans le cervelet, dans toutes les régions du cervelet, dans les couches optiques, dans les tubercules quadrijumeaux, etc. J'ai sondé le cerveau dans toutes ses profondeurs.

Chose bien remarquable ! dans toutes ces plaies, dans tous ces abcès du cerveau, pro- 4iuits artificiellement, je n'ai jamais vu se former de membrane cicatricielle, ni de membrane ou de poche qui contînt le pus.

258 DE LA CURABILITÉ

Je. viens à la plus délicate difficulté de toutes celles que je soulève. Cette difficulté est celle du siège de l'âme. Ceux qui m'ont suivi jusqu'ici ne conservent aucun doute sur le siège

précis de l'âme. Le siège de l'âme ou de l'intelligence, c'est le cerveau proprement dit (lobes ou hémisphères cérébraux). J'ajoute que c'est le cerveau proprement dit tout entier, et le cerveau proprement dit tout seul : ni le cervelet, ni la moelle allongée, ni leâ tubercules quadrijumeaux, ni les couches optiques, etc., ne sont sièges de l'intelligence.

Reste donc, encore une fois, le cerveau proprement dit, et le cerveau seul ; mais, dans ce cerveau proprement dit, y a-t-il un point particulier qui puisse être appelé, par préférence à tout autre, siège de l'âme? C'est là l'éternel objet de nos discussions. Dans ce cerveau proprement dit, il n'est coin ni recoin où quelqu'un ne se soit avisé de placer notre âme. Le grand anatomiste Stenon, mort évoque et vicaire apostolique du pape Innocent XI, disait spirituellement, «que Tâme

« qui connaît si bien le monde extérieur et « tout ce qui est hors d'elle, une fois rentrée « dans sa propre maison,, ne sait plus oîi elle « y loge. »

Le grand philosophe Descartes, le seul philosophe, au reste, qui ait jamais tenu compte de la physiologie, du moins de ce qu'on savait en son temps de physiologie, le grand philosophe Descartes plaçait l'âme dans la glande pinéale; le savant anatomiste an-^ glais Willis la plaçait dans les corps striés; le non moins savant anatomiste français Vieussensla plaçait dans ce grand espace de substance blanche qu'il appelait le centre ovale, etc. ; Lapeyronie la plaça dans le cqrps calleux.

Pour en venir là, Lapeyronie, dans ce beau mémoire que j'ai déjà cité, procède par voie d'exclusion. Ce n'est point, dit-il, la glande pinéale qui est le siège de l'âme, puisqu'on la trouve souvent ossifiée ou pétrifiée sans aucun inconvénient pour l'exercice de la raison ; ce n'est point le corps strié, puisqu'on

260 DE LA CURABILITÉ

l'a trouvé détruit* sans trouble delà raison, etc. C'est donc le corps calleux, et il arrive ainsi à cette belle observation, où du pus, accumulé sur le corps calleux, anéantissait Tusage des sens et de la raison, et où ce pus, évacué, rendait aussitôt le corps calleux et la raison libres?

Lapeyronîe avait un jugement supérieur, qu'il n'a pourtant révélé tout entier que dans le mémoire que je rappelle. Mais ici tout le trompe.

D'abord, il ignorait tout à fait le rôle propre du corps calleux, c'est-à-dire du corps calleux lésé seul, isolément de toute autre partie. J'ai fait voir, par mes expériences de 1822, qu'on n'a le rôle propre d'un organe qu'autant que sa lésion est isolée de celle de . tout autre organe *.

Le corps calleux n'est qu'une commissure.

1. Oui, mais d*un seul côté. On comprendra bientôt le sens de cette remarque.

2. Voyez mon livre intitulé : Recherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux.

comme la voûte à trois piliers. Il manque dans les oiseaux; il manque même dans plusieurs mammifères , nommément dans les didelphes. Dans les mammifères où il existe, on peut le diviser, on le divise nécessairement, toutes les fois qu'on réduit lé cerveau à un seul lobe. Son action n'est qu'une action coiïiplétîve de celle du grand cerveau.

En second lieu, Lapeyronie ignorait ce fait capital , que mes expériences de 1 822 ont pleinement montré , savoir : qu'un seul lobe suffit à l'exercice complet de l'intelligence. Anatomiquement , un lobe n'est que la répétition de l'autre. Physiologiquement , les deux lobes ne font qu'un appareil : le grand appareil de l'intelligence.

Quand on considère le cerveau proprement dit comme l'appareil de l'intelligence, il faut le considérer dans tout son ensemble. Toutes ces parties si délicates et si bizarrement nommées, mais dont le nom bizarre est si fameux, et depuis si longtemps fameux, les cornes dAmmon ou pieds d Hippocampe, Ver-

262 BE LA eu HABILITE

got^ la bandelette semi- circulaire , le corps frangé, les corps striés, vrai noyau des lobes, le corps calleux^ simple commissure des deux lobes, etc.; toutes ces fibres, rangées avec tant et artifice, suivant la belle expression de Stenon, toutes ces fibres si continues quoique si fines, si merveilleusement distinctes quoique si étroitement serrées, etc., tout cela concourt , tout cela sert à une seule et grande fonction : l'intelligence.

Or, c'est tout cela, ce sont toutes ces parties, c'est tout cet appareil, sous-jacent au corps celluleux, que, dans l'observation de Lapeyronie, 1q corps callçux, opprimé par le pus , opprimait à son tour, quand le pus était accumulé, et que le pus évacué-, en rendant libre le corps calleux, rendait également libre.

C'est donc le cerveau , le cerveau proprement .dit tout entier, qui est l'organe de l'intelligence.

Gall a pleinement montré que ce prétendu point du cerveau, vieux rêve des ana-

tomistes, d'où, selon eux, tous les nerfs partaient et où ils se rendaient tous , n'est qu'une chimère; et Cuvier, avec ce grand bon sens qui, dans la science, en a fait l'homme supérieur de son siècle, a montré que cette chimère, fût-elle une réalité, ne servirait à rien.

(t C'est pour avoir confondu, dit Cuvier, la simplicité métaphysique de l'âme avec la simplicité physique attribuée aux atomes, qu'on a voulu placer le siège de l'âme dans un atome; mais, la liaison de l'âme et du corps étant, par sa nature, insaisissable pour notre esprit, les bornes plus ( ou moins étroites que l'on voudrait donner au sensorium n'aideraient en rien à la ( concevoir. )>

De la enrabtltté de« apoplellea.

La curabîlîté des apoplexies est une découverte, de ce siècle.

Cependant, je trouve dans la seconde épître du livre de Morgagni : De sedibus et causis morborum^ écrite vers le milieu du dernier siècle, ce passage singulièrement remarquable.

« Brunner *, homme d'un jugement sûr, dit

1. Brunnerus, acri vir judicio, in ea quoque muliere cujus apoplexiam annis prope modum quinque ante ejus morte ru curaverat, ex iis quœ sive vivente animadverterat, sive in mortusB cerebro deprehendit, argumenta non dubitavit coUigere, quamobrem in cerebri ejusdem substantiam eifusus sanguis jam tum fuisse videretur. Quemadmodum autem in altero hemispbœrio très ipse caver^