Ibid., p. 34K

II dît enfin : « 11 résulte encore de tout ce « que je viens de dire qu'un organe de Tin- (( tellect ou de Tentendement est tout aussi « inadmissible qu'un organe de l'instinct * . »

Il n'y a donc que les facultés. Et ces facultés sont, selon Gall, si distinctes, qu'il donne à chacune un cerveau particulier, un organe à * part*. Il divise l'intelligence par petites intelligences.

Descartes avait dit : « Nous ne concevons « aucun corps que comme divisible, au lieu a que l'esprit ou l'âme de l'homme ne se (( peut concevoir que comme indivisible; car, (( en effet, nous ne saurions concevoir la moi- (( tié d'aucune âme '. » Gall n'en tient compte : il fait des moitiés d'âme. Il retranche, il ajoute des facultés comme il lui convient.

Des limites matérielles séparent ces facultés.

i. T. IV, p. 339.

'2. « Chaque intelligence individuelle a son organq a propre. » T. IV, p. 341. ' 3. T. I, p. 230.

Il va jusqu a dire que telle ou telle faculté agit plus ou moins facilement sur telle ou telle autre, seloti que le siège de Tune est plus ou moins voisin du siège de l'autre .

« Comme l'organe des arts, dit-il, est placé <( loin de l'organe du sens des couleurs, cette « circonstance explique pourquoi les peintres « d'histoire ont été rarement coloristes*. »

Ainsi les facultés seules sont des forces ; ces • forces seules ont des organes, et ces organes qui les séparent, les séparent assez pour que, dans certains cas, telle ou telle faculté donnée ne puisse plus agir sur telle ou telle autre. Il n'y a donc plus d'unité, plus de faculté une, plus d'intelligence une; et, s'il n'y a plus d'intelligence une, il n'y a plus de moi; et, s'il n'y a plus de moi, il n'y a plus d'âme.

Gall détruit de même le libre arbitre. La volonté, la liberté, la raison, ne sont pour lui, comme je l'ai déjà dit^, que des résultats,

i. T. IV, p. iOo.