T. II, p

L'anatomie de Gall est, de sa doctrine, la partie dont on a le plus parlé, et la partie la moins connue.

En 1808, Gall lut à la première classe de l'Institut un mémoire sur l'anatomie du cerveau * ; M. Cuvier fit un rapport sur ce mémoire* Mais, ni dans ce mémoire, ni dans ce rapport, vous ne trouverez un mot de l'ana-

1. Bjecherches sur le système nerveux en général et sur celui du cerveau en particulier ; mémoire présenté à Vlnstitut de France, le i mars 1808; suivi d'Observations sur le rapport qui en a été fait à cette compagnie par ses commissaires, parF.-J. GalletG. Spurzheim. Paris, 1809.

tomie spéciale, de Varmtomie secrète y de ce qu'on pourrait appeler Vanatomie de la doctrine, ou, en d'autres termes, et, comme on dirait aujourd'hui , de Vanatomie phrénologique.

L'anatomie du mémoire de Gall est trèsindépendante de sa doctrine. Gall veut que les nerfs cérébraux remontent tous, sans exception, de la moelle allongée vers l'encéphale ; il veut que la matière grise produise la matière blanche; il divise les fibres du cerveau en divergentes et convergentes; il suppose que chaque circonvolution de cet organe, au lieu d'être une masse pleine et solide, comme on le croit généralement , "n'est qu'un pli ' des fibres nerveuses ou médullaires, etc., etc.

Telles sont les questions discutées par Gall ; et l'on voit assez que , quelque parti qu'on prenne sur ces questions, sa doctrine ne saurait assurément ni rien y gagner, ni rien y perdre.

i. <f La membrane nerveuâe du cerveau forme ces plis tt que Fou appelle les circonvolutions. » AiwXiymie et phy* u sioloyie du système nerveuas, etc., 1. 111, p« 82.

Que tel ou tel nerî remonte ou descende; que la matière blanche soit produite par la matière grise, ou qu'il n'en soit rien; que telle ou telle fibre du cerveau sorte ou rentre, diverge ou converge, etc., etc., la doctrine de \du pluralité des cerveaux, la doctrine des intelligences individuelles n'en sera très-évidemment ni plus ni moins certaine, ni plus ni moins douteuse ^

« 11 est essentiel de répeter, disait déjà « M. Cuvier dans son rapport, il est essen- « tiel de répéter, ne fût-ce que pour l'ins- « truction du public, que les questions anaii tomiques dont nous venons de nous occuper « n'ont point de liaison immédiate et néces- « saire avec la doctrine physiologique ensci- « gnée par M. Gall sur les fonctions et sur le « volume relatif des diverses parties du cer-

1". Spurzheim dit avec raison: «Que la direction des « fibres soit connue, qu'on sache que leur consistance est M plus ou. moins grande, leur couleur plus ou moins « blanche, leur longueur on grosseur plus ou moins considérables, etc. ; qu'en peut-on conclure sur leui's fonctions? Rien du tout. » Observations sur la j^hrétiologie, ou la connaissance de Vhomme moral et intellectuel fondée sur les fonctions du système nei'veux, p. 83. Paris, 1818.

fiO DE LA PHRÉNOLOGIE.

« veau , et que tout ce que nous avons (( examiné touchant la structure de Yen- (( céphale pourrait également être vrai ou « faux, sans qu'il y eût la moindre chose (( à en conclure pour ou contre cette doc- « trine^ »

II ne faut pas se méprendre sur le vrai point de la question. La doctrine de Gall veut une chose, et n'en veut qu'une, savoir : la pluralité des intelligences et des cerveaux * . C'est là ce qui la constitue doctrine spéciale et propre, c'est-à-dire différente de la doctrine générale, laquelle n'admet qu'une seule intelligence et qu'un seul cerveau. Tout ce qui tend à prou-

i . Rapport SUT un mémoire de MM, Gall et Spurzheim, relatif à Vanatomie du cerveau, séances des 25 avril et 2 mai i808.

2. « La détermiaation des forces fondamentales et du « siège de leurs organes est ce qu'il y a de plus nouveau « et de plus frappant dans mes découvertes. La connais- « sance des facultés et des qualités primitives, et du siège (( de leurs conditions matérielles, constitue précisément « la physiologie du cerveau, d Gall, Anatomie et physiologie du système nerveux, etc., t. III, p. iv.

fiALL. 01

ver la pluralité des intelligences et des cerveaux importe donc à la doctrine de Gall, et tout ce qui ne tend pas à prouver \di pluralité des intelligences et des cerveaux est étranger à cette doctrine.

Il y a donc, dans Gall, deux anatomies trèsdistinctes : une arvatomie générale, laquelle ne tient point à sa doctrine, et une anatomie partiadière, laquelle, supposée vraie, ferait la base même de sa doctrine.

Or, on a beaucoup parlé de l'anàtomie générale de Gall; mais, pour son anatomie particulière, je ne vois personne qui en ait parlé. Gall lui-même en parle le moins possible.

Ailleurs il dit très-nettement et très-positivement sa pensée; ici on est réduit à la deviner.

Lorsque, dans ss. psychologie, Gall substitue les facultés à l'intelligence, il définit ces facultés. Il les définit, comme nous avons vu, des intelligences individuelles. D'oti vient donc que, dans son anatomie, lorsqu'il substitue au cer-