In superna ovalis centri regione^ et in gemino semi

SUR LE CERVEAU. Ii3

Avec ces deux anatomistes , ranatomie du cerveatu commence à peine ; et déjà commence la divergence des opinions touchant le siège précis de Tâme dans cet organe.

Au dix-huitième siècle, BuflPon devait aller

bien plus loin. Dans un de ces moments où

le paradoxe le tente, et qui ne sont pas aussi

peu fréquents" qu'on le croit, il nie que « le

« cerveau soit le siège des sensations et le

« principe du sentiment'; » il veut que le

cerveau ne soit « qu'un organe de sécrétion

« et de nutrition ^ ; » il ne veut pas même

« qu'il soit du même genre que les nerfs'. )>

Enfin, il fait ce singulier raisonnement : « J'a-

(( voue que , lorsque Ton comprime le cer-

« veau, on abolit Taction du sentiment; mais

« cela même prouve que c'est un corps étran-

« circulari centro. » (Nevrographia universalis, p. 122. -1684.)

h Œuvres deBuffon, t. II, p. 560. (Je cite toujours l'édition de Buffon que j'ai annotée.)

il4 LIMITES DE NOTRE SAVOIR

« ger au système nerveux', » Eh! mou Dieu, non. Cela prouve précisément le Contraire; cela prouve que le cerveau est le centre du système nerveux, du système sensible, puis-»

qu'il suffit de le comprimer pour abolir le sentiment •

Heureusement, pendant que Buffon'raisonnait ainsi, Haller expérimentait. Je conviens que ses expériences sur le cerveau ne valent pas, à beaucoup près, ses expériences sur la sensibilité et Tirritabilité, sur les nerfs et les muscles ; mais enfin celui qui expérimente est toujours plus près de la vérité que celui qui raisonne.

Touchant le siège précis de l'âme dans le cerveau, Haller rapporte fidèlement les opinions de tous ceux qui Font précédé : de Descartes, qui plaçait l'âme dans la glande pinéale ; de Willis, qui la plaçait dans les corps striés ; de Vieussens , qui la plaçait dans le centre ovale; de Lancisi, qui la plaçait dans le corps calleux, etc.; et puis, selon son usage,