Censées de Pascal, par Ernest Havet, p, xxviu

Cm

Le cerveau de Cuvier pesait i,861

Celui de Byron 1,807

Celui de Dirichlet i,520

Celui de Fuchs 1,499

Celui de Gauss i ,492.

Celui de Dupuylren 1,437

Celui d'Hermann 1 ,358

Celui d'Hausmann 1 ,226

Un fait est donc certain, c'est que les hommes supérieurs, du moins à en juger par ceux-là, ont le cerveau très-développé ; maïs Tont-ilsplus développé que les hommes ordinaires et les plus vulgaires ? C'est ici que le travail savant de M. Wagner dissipe toute illusiop.

Sur les 964 cerveaux qu'il a rapprochés et classés par ordre de grandeur, aucun, sauf les huit dont je viens de parler, n'a appartenu à un homme tant soit peu distingué. Voici cependant quel est le résultat.

Dans ces longues listes d'hommes nuls ou vulgaires, Cuvier n'occupe que le troisième rang, Byron le quatrième, Dirichlet le quatre-

vingt-seizième , Fuchs le cent dix-septième , Gauss le cent vingt-cinquième, Dupuytren le cent soixantë-dix-neuvième, Hermann le trois cent vingt-sixième, Hausmann le six cent quarante et unième.

Il est vrai qu'à parler rigoureusement , Cuvier occupe le premier rang et Byron le deuxième; car les deux cerveaux qui dépassent celui de Cuvier sont deux cerveaux d'hydrocéphales. Mais le reste! Comment! un Gauss n'a que le cent vingt-cinquième rang!

un Hausmann ii'a que le six cent quaraiiteunième !

Il faut donc en prendre son parti ; la grandeur du cerveau ne donne pas la grandeur de l'intelligence. Que de peines se seraient épargnées les contemporains de Gall, quand ils se faisaient peindre ! que de grosses têtes , que de grands fronts leur âge eût laissé de moins au nôtre ! Chacun , alors , voulait se faire représenter avec la bosse du génie qu'il croyait avoir. Que de têtes bizarres qui ne tromperont personne !

« Au fond , et quel que soit l'organe de « Tâme , disait Galien aux partisans d'Éra- « sistrate, dans leurs discussions à ce sujet, « soyez sûrs que la qualité y fait plus que la « quantité. » Je m'en tiens au mot de Galien. Passé les grands organes et les grands rapports des organes entre eux , nous ne savons plus rien. Malgré tous nos efforts, nous pénétrous si peu que tout ce qu'il y a de fin, de délicat, d'intime, nous échappe. Cependant, sur les choses fines et délicates, il est bon de savoir au moins jusqu'oti va notre impuissance. C'est le service que nous rend M. Wagner, et que très-peu de savants, car il fallait être auôsi versé que lui dans l'étude du cer- 'Veau, auraient pu nous rendre.

Beelier«lie« Jadieleuses de Qall «ur le cerveau.

Je distingue essentiellement, dans Gall, Tauteur du système absurde de \^ phrénologie de Tobservateur profond qui nous a ouvert, avec génie, Tétude de Tanatomie et de la physiologie du cerveau.

Pour se faire une idée du point d'ignorance où Ton était, avant Gall, sur Tanatomie, et, plus particulièrement encore, sur la physiologie du cerveau, il n y a qu*à lire Bichat.

I. — De Bichat et de sa manière de considérer le moral de Thomme.

On connaît le système de Bichat sur la vie. Bichat partage la vie en deux vies : la vie animale et la vie organique ; et puis il cher-

RECHERCHES JUDICIEUSES DE GALL. Uo

che les caractères tranchés qui distinguent Tune de ces vies de Tautre.

Ajoutez que, dans ce travail de démêlement et d'analyse , il procède toujours par contrastes : tout est symétrique dans la vie animale, et tout irrégulier dans la vie organique; tout est intermittent dans la vie animale, et tout continu dans la vie organique ; tout se plie à Thabitude dans la vie animale, et tout y est rebelle dans la vie organique, etc., etc.

Enfin, arrivé au moral de l'homme, Bichat le coupe aussi en deux, et, des deux moitiés, il loge l'une dans la vie animale, et l'autre da,ns la vie organique : le cerveau est le siège de l'intelligence, et le cœur, l'estomac, le foie, etc., sont le siège des passions.

« Tout ce qui est relatif à l'entendement « appartient à la vie animale % » dit Bichat,

1. B£cherches physiologiques sur la Vie et la Mort, p. 58. — Je cite toujours la première édition de Bichat, la seule sûre. Paris, an Vlil.

U6 HBCHEROHBS JUDICIEUSES

et jusque-là point de doute ; mais il ajoute : « Tout ce qui est relatif aux passions appar- « tient à la vie organique S » et ceci est absolument faux.

Sous l'empire séduisant de sa théorie, il va jusqu'à invoquer le langage vulgaire ; et parce que l'on dit ordinairement : un bon cceuTt un ccsur sensible, la fureur circule dans^ les veines^, etc., etc., il croit trouver la une justification de ses idées : c'est comme s'il soutenait que la digestion se fait dans le cœur, parce que les gens du monde disent qu'ils ont mal au comr pour dire qu'ils ont une digestion difficile.

Il ne s'aperçoit pas que ce ne sont là que des expressions figurées, ou, si l'on veut, convenues, et qui n'ont rien de scientifique.