Gall, t. IV, p
2. « La faculté intelkctuelle et toutes ses sous-divisions, « telles que la perception, le souvenir, la mémoire, le « jugement, l'imagination, etc., ne sont pas des facultés (( fondamentales, mais seulement leurs attributs géné- « raux. » Gall, t. IV, p. 327.
3. « La raison, dit Gall, est le résultat de l'action simul- « tanée de toutes les facultés intellectuelles. » Ibid., p. '^4 1 .
r.ALL. 29
Iclligcnccs ou de facultés distinctes et isolées. Et comme ces facultés, qu'il fait jouer à son gré, qu'il multiplie autant qu'il veut*, lui paraissent expliquer quelques phénomènes que n'explique pas bien la philosophie ordinaire, il triomphe.
11 ne voit pas qu'une explication qui n'est que (le mots se prête à tout. Du temps de Malebranche, on expliquait tout avec les esprits aïiiniaux; Barfhez expliquait tout avec son principe vital, etc.
« Ceci explique, ditCiall, comment le même (( homme peut avoir un jugement prompt et « sûr relativement à certains objets, et être « imbécile relativement à d'autres; com.ment « il peut avoir l'imagination la plus vive et la « plus féconde pour tel genre d'objets, et être i< glacé, stérile, pour tel autre-. »
(( Donnez aux animaux, dit-il encore, des (i facultés fondamentales, et vous avez le
I. (liill coinplc vingt-sept tic ces facultés; SpurzliL'iiii en compte trente-cinq, etc.
'i. «;all, t. IV, p. 32:).
Ifi I)K I.A IMl HKNOLOOIK.
« chirn qui chasse* avec passion, la hcloftc f< qui rfraii^Ho los poiilcîs avec fureur, le ros- « si^noi qui chante à coté de sa femelle avec « passion ', etc. »
Eh! sans doiife. Mais quelle philosophie que celle qui croit expliquer un fait par un mot! Vous remarquez tel penchant dans un animal, tel goût, tel talent, dans un homme : vite, une faculté particulière pour chacune de ces choses ; et vous croyez avoir tout fait. Vous vous trompez; votre fandté n'est qu'un mot; c'est le nom du fait, et toute la difficulté reste. Et, d'ailleurs, vous ne parlez que des faits que vous croyez expliquer; vous ne parlez pas de ceux que vous rendez inexplicables. Vous ne dites rien de Yunité de l'intelligence, de Yunité du moi, ou vous la niez. Mais l'unité de l'intelligence, Yunité du moi, est un fait de sens intime; et le sens intime est plus fort que toutes les philosophies.
Gall parle toujours d'observation , et luimême était, en son genre, un observateur
i. Gall, t. IV, p. 330.
plein du finesse. Mais, h suivre l'observation, il faut la suivre jusqu'au bout, il faut accepter tout ce qu'elle donne; et l'observation donne partout, montre partout, et par-dessus tout, l'unité de l'intelligence, Yiniitê du moi,
La philosophie de Gall ne consiste qu'à transformer on ùitclligcnces particulières chacun des modes ' de l'intelligence proprement dite.
(( On veut, disait déjà Descartes, qu'il y ait « en nous autant de facultés qu'il y a de vé- « rites à connaître... Mais je ne crois point (( qu'on puisse tirer aucune utilité de cette
façon de penser; et il me semble plutôt (! qu'elle peut nuire, en donnant sujc^t aux « ignorants d'imaginer autant de diverses pe- « titcs entités en notre âme'. »
On pense bien que Gall, qui ne voit dans le
1. «' .le trouve en uioi, dit Descartes, diverses facultés de « penser, qui ont chacune leur manière particulière..., <( d'où je conçois qu'elles sont distinctes de moi, comme « les modes le sont des choses. » T. I, p. 332.
