Si j'avais affaire, dit-il, à des lecteurs dégagés de

OALL. î I

Condillac hii-nnhno, qui reproche à Locke d'avoir regarde les facultés de Famé conwlc (/urlcpic chosp d'ium', Condiilac, lorsqu'il lait ce reproche à Locke, confond les facultés de l'âme avec les apérafidus de F unie * .

Or, ce qui est très-vrai des opérations de l'àme ne Test pas de ses facultés. Toutes les facultés de l'âme sont innées et contemporaines, car elles ne sont toutes que des modes de Tame, car elles ne sont toutes que l'âme même considérée sous divers aspects. Mais les opérations de l'âme se succèdent et se génèrent. Pour qu'il y ait mémoire, il faut qu'il y

« tout pri'jugc', je n'aurais, pour les convaincre de cette « supposilion (la supposition des idées innées), qu'à leur « montrer que les honiuies peuvent acquérir toutes les « connaissances qu'ils ont par le simple usage de leurs « facultés naturelles. » Essai philosophique sur Vcntendemcnt humain, liv. [, chap. i.

i. « Locke se contente, dit-il, de reconnaître que l'ûme « aperçoit, doute, croit, raisonne, connaît, veut, réfléchit; « que nous sommes convaincus de l'existence de ces opé- « rations..., mais il paraît les avoir regardées comme « quelque chose d'inné. » il avait dit, quelques jdirases « plus haut : « Nous verrons que toutes les farultrs de « l'âme lui ont paru des qualités innées. » Traité des sensations (t]\lrait raisonné).

Vi liK Iw\ IMIHKNOI.OrHE.

îiil, eu pcrccplion ; j)Oin' (\u\\ y ait jn^fmont, il ïiiul (ju'il y ait Houvoiiir; pour (|ii il y ait volontr, il laiil qu'il y ail eu jugement, etc.

Après avoir dit que l(»s l'acultés sont iiuu'c.s, Gall (lit qu'(,'lles sout indéjU'nddnlC's^

Et si , par indépendant, il entend distinct, rien encore de moins contestable.

Mais si, par ce mot indépendant , il entend (comme il l'entend en eflet) que chaque faculte est une intellif^ence propre, la question change et la difficulté commence.

Car, si chaque faculté est une intelligence propre, il y a donc autant d'intelligences que de facultés ; l'intelligence n'est donc pas une ; le moi n'est donc pas un. Je sais bien que cela môme est précisément ce que veut Gall : il le dit et le redit partout dans son livre ; il le dit, mais il ne le prouve pas. Eh ! comment le prouverait-il? Prouve-t-on contre le sens intime?

(( Je remarque ici premièrement, dit Des- « cartes, qu'il y a une grande différence entre