IbicL, p

UALI-. itii

qu'il faut que riioiriino sache, co qu'il faut lui (lire, c/est qu'il a uuo force libre; c'est que cette force ne doit point fléchir; et que l'être en qui elle fléchit, sous quelque philosophie qu'il s'abrite, est un être qui se déi^rade.

Sous le nom A^ fdciflfrs l'nndmnnnfdlps, Gall niéle tout : les passions, les instincts, les facultés intellectuelles. Co^ /'aaf/tés, qui sont la base de toute sa philosophie, il ne sait pas nirine comment les nommer. Il les nomme instincts \ jicnchants, sons, mnnoires, etc. Il y a la invuH^ii'c ou le sens des choses, la nicmoirc ou le sYv/.v fies personnes, etc. Il confond l'instinct qui porte certains animaux à vivre sur les lieux élevés avec l'orgueil, sentiment moral de riiomme"'; l'instinct carnassier avec le

I . (( Le nom d'instinct convient, dit-il, à toutes les forces « fondamentales. » T. IV, p. 33 i. — Voyez, sur Viiistiiict et les caractères qui le distinguent de Y intelligence ^ mon ouvrage intitulé : De l'instinct et de l'intelligence des animaux, etc. (quatrième édition).

'1. U est vrai que ce rapprochement l'élonne. — « La " prédilection des animaux pour les hauteurs au physique « dépend, dit-il, des mêmes parties que l'orgueil, sen-

.i'f m: LA l'HHf^iNOLoniK.

coiirîi^''(; ' ; il cF'oil qur» la nonscioncc (la conscioncfî (jiii <'st rruiio mr'rno qui se ]\i'r^f') n'ost qu'iiru^ rno(lifi(%'ilion d'un kouk particulier, du sons de la l)i(;nvoiHance, etc. '\

L'IiésitaLion d(î son esprit se montre partout.

(( Je laisse au lecteur, dit-il, le soin de « décider s'il faut appeler la qualité ion-

« liment moral de l'homme! Que le lecteur s'imagine « ri'tonnement où me mit un semblable phénomène... » T. IIJ, p. 3U.

1. « Coexistant avec l'amour des combats, il constitue « {Vinstinct carnassier) le guerrier intrépide. » T. UI, p. 2o8. « Je connais une télé qui, quant à l'organe du « meurtre, se rapproche de celle de Madeleine Albert et « de la Bouhours, seulement la nature l'a exécutée sur « une plus grande échelle. Voir souffrir est pour cet « homme la plus grande jouissance; qui n'aime pas le « sang est méprisable à ses yeux... » T. lil, p. 2o9. Encore une fois, la plume se refuse à transcrire de pareilles choses, qui, fort heureusement, ne sont que de pures extravagances.

2. « Il résulte de mes réflexions que la conscience n'est « autre chose qu'une modification, une affection du sens « moral. » T. IV, p. 210. « Il suit, de tout ce que je viens « de dire sur la conscience, qu'elle ne peut nullement être « considérée comme une qualité fondamentale: qu'elle « n'est réellement qu'une afi'ection du sens moral ou de « la bienveillance. » T. IV, p. 217.

a danientalo, h laquelle ce penchant se rap- « porte, sens de l'élévation, estime de soi- « inemc, etc. *. »

(^ A proprement parler, dit-il encore, la « formotê n'est ni un penchant, ni une faculté ; « c'est une nmiurrc (têtrv qui donne à l'homme « une empreinte particulière que l'on appelle (( le caractère*. »

Enfin, il écrit cette phrase, la plus curieuse

peut-être de toutes celles qu'il a écrites, car elle met bien dans tout son jour le peu de confiance que lui inspire sa propre psycholoi^ie :

(( Si nous sommes matérialistes, dit-il, n parce que nous reconnaissons plusieurs « facultés primitives, nous demandons si la « division ordinaire des facultés de l'âme en •< entendement, volonté, attention, mémoire, < jugement, imagination, en affections et en

passions, n'exprime qu'une faculté primi- « tive et unique. Si l'on dit que toutes ces