Si j avaii» ailaire^ dit*il, à des lecteurs dégagés de

■ ff

6ALL. 4t

Condiliac lui-même, qui reproche à Looke d avoir regardé les facultés de Tàme canmie quelque dioae d uué, Goudillao, lorsqu'il fait ce reproche à Locke, confond les facu/féa (le Fâmeavec les opérations de fâme ^

Or, ce qui est très-vrai des opératiatis de l'dme ne l'est pas de ses facultés. Toutes les facultés de Tâme sont innées et contemporaines, car elles ne sont toulcs que des modes de râme, car elles ne sont toutes que Tàme même considérée sous divers aspects. Mais les opérations de i'ànie se succèdent et génèrent. Pour qu'il y ait mémoire, il faut qu'il y

« tout préjug(î, je n'aurais, pour les convaincre de cette « supposition (la supposition des idée< iniK^ps), qu'à leur « montrer que les hommes peuvent acquérir toutes les « connaissances qu'ils ont par le simple usage de leurs I facultés naturelles. » Essai philosophique sur Ventendenmi humain, liv. î, cbap. i.

{. « Locke se ( onlente, dit-il, de reconnaître que Tâme « aperçoit, doute, croit, raisonne, connaît, veut, ri^fléchit; « que nous sommes convaincus de Texistence de ces opé- « rayons..., mais il parait les avoir regardées comme « quelque chose dinné. » Il avait dit, quelques phrases « plus haut : « Nous verrons que toutes les facultés de <t l'âme lui ont paru des qualités innées. » Traité des semuions (EsLtrait raisonné).

42 DE LA PHRÉNOLOGIB.

ait eu peroeptiou; pour qu ii y ait jugement, il faut qu'il y ait souvenir; pour qu'il y ait volonté, il faul (ju'il y ail eu jugement, etc.

Après avoir dit que les facultés sont innées, Gall dit qu'elles sont mdépendanies ^

Ët si*; par indépeiuiaiU, il entend distinct, rien encore de moins contestable.

.Mais si, par ce mot indépendant, il entend (comme il Tentend en effet) que chaque fa-^ culte est une iuteiiigenoe propre, la question change et la difliculté commence.

Cai", si chaque faculté est une intelligence propre, il y a donc autant d'intelligences que de facultés ; l'intelligence n est donc pas une ; le moi n'est donc pas un. Je sais bien que cela même est précisément ce que veut Gall ; il le dit et le redit partout dans son livre ; il le dit, mais il ne le prouve pas< Ëh I comment le prouverait-il? Prouve-t-ôn contre le sens intime ?

« Je remarque ici premièrement, dît Des- « cartes, qu'il y a une grande différence entre

i. Voyez surtout le tome Ul| À ]a puge 81.

6ÀLL. 43

« l'esprit et le corps, en ce que le corps, de « sa - nature , est toujours divisible, et que « Tesprit est entièrement indivisible. Car, en « effet, quand je le considère, c'est-à-dire « que je me considère moi-même , eu tuuL CI seulement qu|^ je suis une chose qui pense, u je ne puis distinguer en moi aucunes parti lies, mais je connais et conçois fort claire- « ment que je suis une chose absoluuieut une « et entière*. »

Gall renverse la philosophie ordiuaue; et, chode qu'il faut bien finir par faire remarquer, sa philosophie, qu'il croit si neuve', n'est, à la lettre, que ce renversement même. Dans la philosophie ordinaire il y a une intelligence générale et une, et des facultés qui ne sont que des modes de cette intelligence « Selon Gall, il y a autant d intelligences par-

2. <t A présent, dit-il, je puis me llattcr que le lecteur « sera suffisamment préparé pour une nouvelle philoso-t « phîe, qui découle immédiateineot des forces foodamea- « taies. » T. ni, r* XI.

ticulières que de lacuités, et rinteliigence générale n'est plus qu'un mode, qu'un attribut de cha(jue faculté. Il le dit en termes exprès :

(f lia faculté intellectuelle, dit-il, et toutes (( ses sous-divisions, telles jjue la percep- (( tion, le souvenir, la mémoire, le jugement, a l'imagination, ne sont pas des facultés fonic damentales, mais seulement leurs attributs a généraux ^ »

Gall renverse la philosophie ordinaire , et puis il veut que toutes les conséquences de la

philosophie ordinaire subsistent.

11 supprime le moi^ et il veut qu'il y ait une âme. Il supprime le libre arbitre^ et il veut qu'il y ait une morale. Il ne fait de l'idée de Dieu qu*une idée relative et conditionnelle, et il veut qull puisse y avoir une religion.

il supprime le moi. Car le moi est l'âme; Tâme est l intelligence générale et une; et,

. I. T. IV, p. 327.

s*il n'y a plus d'intelligence générale, il n'y a donc plus d'âme.

11 n y a de réel et de positif, selon Gall, que les facultés.

Aussi ces facultés seules ont«-elles des organes. « Aucun de mes devanciers, dit-il, ' c( n a connu ces forces qui seules sont les « fonctions d'organes cérébraux particu- « lîers * . »

Par la raison contraire, ni la volonté, ni la raison, ni Tentendement n'ont d'organes. Car ce ne sonl pa^s des forces; ce ne sont que des noms collectifs, des mots.

a Ces observations suffiront, dit Gall, pour <i faire comprendre au lecteur qu'il ne peut « pas exister d'organe particulier de la vo- « lonté ou du libre arbitre »

Il ajoute : « il peut exister tout aussi peu <( un organe particulier de la raison »