iètd., p

la DE LA PHRÉiNOLOGlE.

Il dit enfin : « Il résulte encore de tout ce « que je viens de dire qu'un oi^ane de Tin'^ « tellect ou de l'entendement est tout aussi « inadmissible qu'un organe de l'instinot^ »

Il n'y a donc que les facultés. Et ces facultés sont, selon Gall, si distinctes, qu'il donne à chacune un cerveau particulier, un organe à part*. Il divise rintelligence par petites intelligences.

Descartes avait dit : « Nous ne concevons <c aucun corps que comme divisible, au lieû <( que l'esprit ou Tâme de Thomme ne se <( peut concevoir que comme indivisible; car, « en effet, nous ne saurions concevoir la moi- « tîé d'aucuïie âme *. » Gall n*en tient compte : il fait des moitiés d'âme. II retranche, il ajoute des facultés comme il lui convient.

Des limites matérielles séparent ces facultés.

\. T. IV, p. 339.

2« «Chaque inteUigence iodividuelle a son organe « propre. » T. IV, p. 34i, 3. T. I, p. 230.

OALL. 47

Il va jusqu'à dire que telle ou telle facultjé i^t plus ou moins faoilemetit sur telle oa telle autre, selon que le siège de l'une est plus

ou moins voisin du siège de Tautre.

« Comme l'organe des arts, dit-il, est placé *i loin de l'organe du sens des couleurs, oette « circonstance explique pourquoi les peintres u d iiistoire ont été rarement coloristes ^ )>

Ainsi les facultés seules sont des forces; ces forces seules ont des organes, et ces organes qui les séparent, les séparent assez pour que, dans certains cas, telle ou telle faculté donnée ne puisse plus agir sur telle ou telle autre. Il n'y a donc plus d'unité, plus de faculté une, plus d'intelligence une; et, s'il n'y a plus d'intelligence une, il n'y a plus de moi; et, s'il n'y a plus de moi, il n'y a plus d'âme.

Gall détruit de même le libre arbitre. La

volonté, la liberté, la raison, ne sont pour lui, comme je Tai déjà dit^, que des résultats,