CHAPITRE 'lit

£ut <fe cet éiriU .,

Mais ce n'est pas de l'Angleterre qu'il s'agit ^ c*5est dé la France.

Nous voulons aujourd'hui montrer corn-* bien l'imitation faite en France de la Constitution d'Angleterre a été défectueuse , et ce «qui en est résulté.

- Car nous n'avons plus même aujourd'hui en France ce mécanisme de pondération ou de contrepoids, à l'abri duquel fleurissent les libertés anglaises (1). Mais ce qui nous reste bien, c'est le principe de celte Constitution^ l'égoïsine , le privilège , l'aristocratie. A l'essence vicieuse du modèle est venu s'ajouter tout le mal qui sort d'une fausse imitation. 1 Les avantages qui peuvent résulter d'un tel mécanisme nous échappent ; mais les ÎBCoa* vénieuts nous sont demeurés*

(I) On s'occupe beaucoup en ce moment de ce qu'est de* venu le jury en France ; on le cherche, on ne le trouve plus* Les Anglais ont le jury, les garanties de Vhëbeas corpus, la liberté des meeting, la liberté la plus absolue non seulement, delà presse, mais de l'imprimerie, et une multitude de droits* dont rien en France ne peut donner l'idée. La pondération» des pouvoirs n'ayant pu s'établir en France, ces libertés indi* viduelles n'ont pas pu davantage s'y établir ; car elles résultent de cette pondération, en même temps qu'elles en sont le soutien*

IVE tA PlODTOCBiTI^