CHAPITRE, V

L'Angleterre et la France»

Certes, c'est se taire une pauvre idée dé la législation que de la regarder, dans son essence et dans son but, comme une pure représentation. Le système représentatif sans idéal est ~ane monstruosité. Maïs enfin c'est cette mons*

-frilosité qu'on a prétendu emprunter & TAllk gleterre. L'a-ft-on empruntée en eflet? •

: Puisqu'on voulait du représentatif sans idéal, .puisqu'on voulait représenter ce qui est, il -fallait représenter ce qui est, tout ce qui est, €t non ce qui n'est pas.

' En Angleterre six cents familles nobles possèdent la plus grande partie du territoire des trois royaumes. Voilà une puissance ! On comprend la Chambre des Nobles, la Chambre des Lords, la Chambre Haute.

Mais tandis qu'en Angleterre, depuis la conquête des Normands, la propriété foncière est restée ainsi concentrée dans la Noblesse, une Bourgeoisie commerçante a réalisé jusqu'à un ; .certain point cette prédiction ou cet apbo- 'risme de Bacon: « L'empire de la mer est une . i monarchie universelle que la nature semble : * avoir donnée en dot à la Grande-Breta- » gqe (1). » Cette Bourgeoisie s'est emparée, comme le présageait Bacon, des • trésors des i deux Indes, » et elle a fait du reste du monde, par ses vaisseaux et par ses machines, ce que Bacon appelle « un accessoire de son i empire maritime. » Conquérante par le commerce et l'industrie, après avoir été conquise • _____ — • ■ •<■■,,

(4) t Mari» dorainium mondrchi» qusdam epitome est* • » • t Potentia navsHs (quae quidem huic regoo Britanniae ia

<lAfam MMwîn *..«%*»%: ~a . a ...m« «,«»:<»:.. MMMM .»: ~.»

lib. VIII, cap. 3).

10 M. fi* PLOUTOCRATIE.

jra(r les armes de la Noblesse ^ «tfe$etiig0O&* sie est une noblesse à sou tour pour les serfe industriels qu'elle employé. ÀujourdUroi lés Statisticiens anglais supposent qu'ira million d'hommes en Angleterre possèdent au minimum deux cents livres sterling de revenu (l)t ! £e qui est certain, c'est que cette Bourgeoisie gouverne par son capital, ses vaisseaux et ses machines, douze millions de prolétaires anglais, sans compter l'Ecosse et l'Irlande, sans compter cent vingt-cinq millions de sujets qu'elle s'est faits en Amérique, en Asie, eu Afrique, dans i'Oeéauie, sans compter enfin tous les peuples qu'elle exploite. Voilà, certes, ; encore une puissance; voilà une Bourgeoisie <j«i, à la propriété foncière représentée par la Noblesse, peut opposer l'énorme propriété iudustrielleet commerciale qu'elle a accaparée. On comprend donc en Angleterre une seconde Chambre, la Chambre du Commerce.

Ajoutez la Royauté , qui est censée représenter l'unité compacte de la «nation, étant à la .fois à la tète- des conquérant», des nobles, des propriétaires fonciers, à la tête du peuple tout •entier, des anciens vaincus, devenus commerçants et industriels, et des serfs qu'on appelle ouvriers. Que cette Royauté porte sa couronne et son sceptre ; que la Pairie porte ses armes, et que l'Orateur (2) du commerce et de Pin-

(1) C'est dn moins ce que M. Grote, membre du parlenfem* affirme ctons un ouvrage publié en 1831.

(2) Le Speaker ou président des Communes»

Àwtrte Rassoie sur Ce «r tfe - 6ttto*,ypr4t à prier, à refuser, otrà me^oer^: .iputleroopdq se trouve représenté», moins, il esi vrai ,1e peaple des travailleurs. * .-.,<•, *

De ce peuple il ne s'agit pa&dans la c'\té an? glarse. Féodalité transformée en propriété foncière, conquête sur les habitants du monde entier sous la forme de propriété commerciale et industrielle, voilà ce qui compte.

Mais la France ! La France ressemble-t-elle à l'Angleterre ? Où sont les Francs , où sont les Gaulois? La France est-elle une nation commerçante an premier chef? Gomment se* parer en" France la propriété foncière de la propriété tndustriolle ?

Puisque iâ Révolution française était en avant de toutes les révolutions qui ont agité l'Angleterre , puisque le Tiers-Etat chez nous avait renversé la Noblesse, il fallait évident* ment, pour imiter le mécanisme de la Constitution Anglaise, que ce Tiers-Etat devint la Noblesse dans la Constitution donnée à la Francs, et que le travail, le salaire, le penple, le* ouvriers , tout le monde enfin, devint le Tiers* Etat. *

Le Tiers-Etat est bien devenu la Noblesse/ après avoir renversé, en 1830, avec Je secours du peuple, le fantôme de noblesse que la Restauration avait voulu restaurer. Mais le travail, le salaire, le peuple, les ouvriers, tout le monde erifiri, moins le Tiers-Etat, est resté exclu de Ja cité. ■;•-•. . • ' :• * * r-

92 DE £ A î>XO 0TO.C K ATIB«~

'" 11 nfy â donc ôe représenté dans cettç cité, ^'un sehl 'élément^ de< Ttet»s-Etat> Ce Tiers- Etat , aiifétréprésenté , focme avec la Royauté un dualisme. Un dualisme eu fait de Constitution e$l une absurdité. Deux pouvoirs sans tin troisième qui les unisse et les concilie, c'est le contraire de la Constitution tant prônée de l'Angleterre. Nous sommes donc arrivés à une ajbsurdité. - .