CHAPITRE XIV

PreaTes»

is vraiment ne nous trompons-nous pas ?

isons-nous pas, en commençant notre ition, une chute sur le terrain glissant statistique , comparable à celle de M. de uteau, bien çu'en sens inverse? LanoXft mendicité que nous avons lue àau%Xoxiai

&3 DB Là PLOUTOGRATIbJ

les joarnaux (1) , est-elle bieo autheotîqoe? £t, si elle est authentique 5 n*y a-t-on pas coufonda les mendiants des campagnes avec les indigents des villes 7

Non» nous ne nous trompons pas. Cette note est authentique , et elle ne confond pas les mendiauts avec les indigents. Dans le lao» gagedes philanthropes comme dans celui des administrateurs, mendicité et indigence sont deux choses très distinctes.

Jusqu'ici tous ceux qui s'étaient occupés da paupérisme en France avaient reconnu qu'il leur manquait une donnée importante^ celle de l'indigence avérée pour la population des campagnes, ou, en d'antres termes, de la mendicité, puisque l'indigence hors des villes devient mendicité, parcequ'elle n'est ni répri* mée ni secourue. Voici ce qu'écrivait à ce su* jet , il y a deux ans , un homme de bie& que la mort vient de frapper, Eugène Buret, l'au* teur d'un livre couronné par l'Institut :

• Nous ne possédons pas malheureusement » sur la misère française des documents aussi D positifs que ceux que nous fournissent pour D l'Angleterre les enquêtes du Parlement et

(i) Cette note a para dans la Prenez dans le Journal iCm Débats, dans le Constitutionnel, et dans f ingt autres jour* naux de Paris et des départements. Nous l'avons reproduita à cette époque ( Revue Indépautante, numéro d'Atril dSA> )« en fdisant remarquer que le devoir de radministration était de la rectifier , si ell<' n'èUît l^QA tiAtiLt. K»»^^xteàai%«»SiQi%

DE tÀ PtOtJTOCR ATIE. 47

sttrtont les rapp(N*ts annuels de la Commis-*

-SÎ0II des pati\res. Ce serait en vain que nous

demanderions ara documents officiels une

•statistique complète de la misère en France.

Ils en constatent seulement l'existence par

les hdptaux et les bureaux de bienfaisance ;

ils ne peuvent en donner ni l'étendue ni le

degré. L'insuffisance de la charité légale >

tqai n'accorde des secours que dans le cas de

maladie on de détresse extrême^ et en cer<^

tains lieux seulement, abandonne la plus

grande partie de la plaie sociale aux soins

•delà charité privée, qui n'enregistre ni ses

-offrandes, ni le nombre des pauvres sur les«

qnelselle les répand. La mendicité n'eàt pas

i^égularisée par une mesure générale dans

toute la France. La rareté des dépôts ou*

verts à la pauvreté empêche les autorités mu*

• Dicipa!es d'exécuter rigoureusement les

mesures répressives, ou même seulement

les mesures d'ordre public qui devraient

être appliquées. On peut dire que chaque

Jocalité tient une conduite différente envera

les mendiants. Pendant que quelques villes,

possédant des dépôts (1)5 continuent de

'(i) c La k^pressSon de la mendicité n'est plus qu'une me* 8ure locale. Les dépôts ne sont aujourd'hui que des établis* sements municipaux où certaines cités populeuses et riche» enferment IHmage dégoûtante des infirmitésr£t4ela h.>n^ tenu misère. Il n'existe aujourd'hui que les dépôts de la . Sdne à Samt-Denîs et V/7/ers-Cotterets ; de V AUne > ^l^o^ V . de TArriège^ à Saint-^Lmer ; de la Haulc-V\ent«^ ^ W f m^cffduJara, à Dùlei et celui de 1% CUaieal^lû^^ùtîWJ»^

fis DE tA PLOUTOCBATIE.

» traiter la mendicité comme un délits d'an-* » tres^ et c'est le plus grand nombre, la per-

• mettent avec autorisation et même la tolèrent V sans condition. Quant à toutes nos communes'

• rurales 9 l'autorité laisse circuler librement^ 9 de porte en porte, le pauvre qui mendie.

• On ne lui demande ordinairement ni d'où il

• vient, ni où il va ; la besace et le bâton lui > tiennent lieu de passeport Les documents 9 administratifs ne peuvent donc nous donner

• qu'une idée tout-à-fait incomplète de ce

• qu'est la misère en France. Ils peuvent tout

• au plus servir de point de départ, et comme 1 de terme connu , pour essayer de détermi-^

• ner conjecturalement l'étendue et la puis*

• sancé du fléau dans notre société : c'est oa 9 problème compliqué dont la solution précise » est impossible (1). •

Il revenait encore sur le même sujet eo cee termes :

t Nous ferons observer qne le chiffre d'm«»

• digents que l'on peut obtenir par les résul«->

• tats actuels de la statistique ne correspond. 1 nullement à toute la* population française.

• Jm plus grande partie des habitants du » Pf^!/^ 9 l^ nation agricole , ne contribue

• presque pour rien au recrutement des hô^

• Des établlssearï^nts mrnlcipaux ponr la mendicité ont été » créé« depu» f 528 à Lyon, Bordeaux, Tout, Angoalême» '

# An;^;ers, (Vantes, etc. t

(i) De ta misère de9 Closiet taborieiMca» \MBk\)> WW

DE LA PLOUXOCRATIC &9

* pitauT et des bureaux de charité. La mi-

* ^ère des campagnes échappe à toutes nos » appréciations, elle reste à la condition la-^ « tente. Les villes seules et bourgs au-dessus 9 de cinq mille âmes possèdent des hôpitaux

* et hospices , et ces établissements sont peu-* » plés en grande majorité par les habitants des » localités où ils sont situés , en y comprenant t une banlieue à peu près égale à leur popula- 9 tion. Or les villes et bourgs au-dessus de 9 cinq mille habitants ne comptent que pour > cinq millions environ dans la population to<- 9 taie de la France (1). En doublant ce nom« » bre^ afin de tenir compte des indigents de » la banlieue ou des campagnes voisines qui 9 participent à la charité des hôpitaux , nous m arrivons à peu près au tiers de la popula* 9 tion de la France. C'est donc sur ce tiers n seul que nous avons des données. Les deux 9 autres tiers souffrent et meurent à do* 9 micile sans paiticiper aux secours offi* ■M ciels (2). 9

Eh bien ! c'est cette lacune concernant l'iU'* dîgence dans les deux tiers de la population de la France , que l'administration s'est mise enfin en devoir de remplir ; et lorsqu'elle annonce par ses journaux que cette nouvelle branche de la statistique a révélé quatre mil-

(1) Exactement 5Mi,S0:, suivant la Statistique o|fideVl&

as ta /''ranee,

is) I?tfla misère da clastes lahrieuscs, tom. l, p^^* V^

lions de mendiants , nous ne croyons pas qu'elle ait donné ce chiffre au hasard.

Mais ce chiffre a-t-il donc tant droit de nous étonner I et ne devions-nous pas le pressentir?

Nous devions le pressentir^ je le répète , par celui des indigents des villes.

Il y a en France 1,329 hôpitaux et hospices pour A0,000 communes. Le rapport de M. de Gasparin sur les hôpitaux et établissements de bienfaisance, rédigé en 1837 d'après les faits relatifs h 1833, constate que ces hôpitaux ont admis , dans cette année 1833, A25,029 individus appartenant à la classe indigente. Ce mCme rapport constate que les bureaux de bienfaisance, qui distribuent des secours à domicile aux indigents reconnus tels, ont assis*^ té, pendant cette même année 1833, 695,932 individus. Le nombre des *ndividus compris dans rindigence officielle a donc été, en 1833> de 1,120,961.

Eugène Buret croit pouvoir en conclure une indigence officielle triple de ce nombre. Voici comment il raisonne : t II n'est pas difficile y » dit-il , de voir que ce nombre n'est qu'un des » éléments de la misère réelle. En effet, ces » individus, admis au lit de l'hôpital , ou aux 9 secours des bureaux de bienfaisance, repré* B sentent un nombre au moins triple de véri-> B tables indigents. A l'exception des enfants » trouvés, qui n'ont qu'une mère, tous les 9 pauvres secourus ont une famille , et parta^ # geat par conséquent a\^c uov^ qm ^^\x^

DE LA PLOUTOCBATIE. 61

» autres individus, femmes > vieux pafeutS et' » enfants 9 les privations habituelles de la pau- 9 vreté, et les chances plus affreuses de Tex— . » trême misère. Le nombre de 1420,961 as- ; B sistés , nous donnerait ainsi , en supposant i B qu'un indigent officiel en représentât au/ B moins trois, une masse dépopulation souf« » fi*ante (3,362>883) qui serait à la population B totale comme 1 est à 0,073 (1). »

Mais il nous semble qu'en raisonnant ainsi »

ce statisticien commet une erreur, relativement aux indigents secourus par les bureaux de bienfaisance. Le nombre officiel des indigents secourus à domicile n'est pas un nombre de ménages ou de familles, et comprend nommé* ment tous les membres des familles secourues. Il est bien certain que tel indigent secouru , pour lui et pour son ménage , a une parenté qui peut et doit, dans presque tous les cas>v être aussi pauvre que lui. Mais, si l'on ne veut pas sortir de l'indigence officielle bien consta« tée , il ne faut pas , sur ce point , sortir da chiffre de l'administration. L'induction d'Emile Buret n'est exacte que relativement aux enfants trouvés et aux malades des hôpitaux, i Un enfant est déposé aux hospices : il est bien certain qu'au moins une autre personne que l'enfant, savoir la mère qui le dépose, participe à la charité officielle. Si elle le dé*» pose , c'est un indice d'extrême oiisère y

, W ^e L misère des chêset iahricMtz^ lom% Iv^* ^W*

69 tf« ta f^tojrtoctkTiu

00 c*Mt un indice d» prostitution. Or noa^ rund^oni » ovec M« Granier de Cassagnac^ les

ItroKituâe» pM^rni les indigents. Une fille pu* lllqu» I eouiiue dit cet écrivain, est en général un pvol^tAlrc qui ne veut ou ne peut ni travail* t^r f ni mendior » ni dérober, et qni se pros* tttUD pour vivre« Nous ne ferons donc aucune «rrc^Ufi du moins quant au classement que.

non» ttvotii en vue » en prenant le chiffre des onfftUtl trouvés comme représentant un nom* br« ^|aI d'autiTS pi^étiires indigents, répon* dnnt m général ii la prostitution. Enfin, quant aux malades des hôpitaux , il est bien certaia qiif chauue malade représente plutôt une fa« nilllo qu un individu, l^n ouvrier entre à Thô* pilai I que devient sa famille 7 Elle vivait de ion laloire; ce salaire manque: que devient* iAial Elle tombe dans Tindigence. Est-elle se* courue par Tadministration ? non. Qui la sou-* tient doue? La charité publique, c'est-à-dire Ira parents % les amis» les camarades , les voi* stns. Les gueki.r, comme dit Béranger, sont ks g^ns heureux : ils s^aiment entre eux.

Si TEtat avait des entrailles, il est évident que le salaire de tout ouvrier malade à Thôpi* tal continuerait à être perçu par sa famille, et que , dans le cas de mort de cet ouvrier, sa famille ne serait pas abandonnée. Hais , puis* qu'il n'en est pas ainsi » il faut bien admettre que chaque père de famille qui entre à rhôpi<» zal remet sà famille à la cYiat\\<fc ^iVh^j^. Ccfât da moins là ce qui arrive d^^ \t ^Vo:^ ^k^;»^

nombre de cas. Toutefois , comme le nombre des ouvriers chargés de famille n'est qu'une partie du chiffre total des malades daos les hôpitaux , comme les mêmes individus ont pu être admis dans ces hôpitaux plusieurs fois pendant l'année, et comme plusieurs individus de la même famille ont pu dans la même année être secourus soit dans les hôpitaux , soit par les bureaux de bienfaisance , ne portons qu'à trois individus 5 au lieu de cinq, la famille représentée par chaque malade. Le paupérisme officie] déclaré représente^ suivant ces srppo* sitions :

û,^ Indigents secourus par les bu*

reaux de bienfaisance , suivant

le nombre officiel 695,932

2* Indigents secourus dans les

hôpitaux et hospices, suivant

le nombre officiel A25,020

S* Les mères des enfants trouvés

(nombre pris pour supputation

de la prostitution) 1&0,000

^ A* Les familles des malades entrés

pendant l'année dans les hôpi*

taux et hospices (à 2 personnes

seulement pour chaque malade)

et déduction faite des enfants

trouvés 570,058

Total 1,881,010

Zes déteaus reafermés soit dans les ^v*

OA DB LA PLOUTOCltATlE.

6oit dans les maisons de correction, soit dans les bagnes, ne sont pas compris dans ce nombre. Les forçats libérés» les repris de justice sous la surveillance de la police , n*y figurent pas non plus. La prostitution dans toute la France n*y est comprise qu'indirectement et fort incoaiplètement Et pourtant voilà déjà près de deux millions d'indigents prenant «ne part directe ou indirecte dans le budget officiet du paupérisme.

Mais combien de familles assiégées par la misère ne se font pas inscrire sur les contrôles de charité! Combien ne sont secourues qae par la charité particulière ou la charité religieuse !

Les bureaux de bienfaisance ne distribuent que de très fatbies secours , dix francs ea moyenne par année à chaque personne inscrite. N'est-il pas évident qu'un nombre immense d'indigents doivent rejeter ce faible soulagement, qui ne peut s'acquérir que par des for«* malités qu'ils regardent comme honteuses?

Tout le monde sait la répugnance qu'une grande partie du peuple en France a pour les secours de la charité publique. Les deux h trois mille suicides annuels, dont plus de la moitié ont la misère extrême pour causo, indiquent cette répugnance.

Biais combien de malheureux aussi, n'étant secourus ni par la charité publique ni par la charité privée ou religieuse, s'abandonnent à Ja fatalité, et, méprisant la ^^moii ex\^>ù^'3Qa>

ont recours au vol ! Un voleur, dit M. Graoiet de Cassagnac, est un prolétaire qui ne veut oa lie peut travailler ni mendier, et qui dérobe, pour vivre. Or 369,502 individus sont soumis annuellement à TacUon de la justice, c'est-à* dire , en ne comptant que les jours où les tri« bunaux exercent leur juridiction, plus de -20,000 par journée de justice. Quelle est la somme que rapporte le vol dans les principales villes de France (1)? On l'ignore absolument; mais le nombre inconnu de ceux qui prennent part à ce butin devrait entrer dans la suppu* tation des indigents des villes.

A part le vol, combien d'indigents dans les villes vivent de dettes qu'ils ne payent jamais!' Ne voit*on pas continuellement, dans les quartiers pauvres, les propriétaires de maisons mettre à la porte leurs locataires insolvables? Tous les marchands, tous les fournisseurs» fi'ont-ils pas une somme perdue à l'article de leurs crédits? Mais comment suivre toutes les formes que prend l'indigence pour éviter la mort! D'autres, enfin, méprisant les délais qu'ils pourraient devoir à la charité publique ou privée, se précipitent dans cette mgrt. Tout ce qu'ils peuvent se procurer passe en bois-» sons alcooliques, et un. écrivain récent évalue à 17,000 le nombre d'individus qui y à Paris»

//; Salrani les Statistiques, tes voleurs à Loudce» ^t€^ r^/aÂBff/ aroueUmcat 25 tmllioas de fraucs*

£0 .DE LA PLOUTOGRATIB^

ponssent l'habitude de Tivrognerie Josqu'à^ ruhriitissement (1).

Remarquons en outre que le budget officiel tîu paupérisme de h population urbaine, tel que nous l'avons établi plus haut d'après le rapport de M. de Gasparin, se concentre plu-* tôt sur une portion de cette population arbaine qu'il ne s'étend sur cette population tout en^ tière. Il y a de fait une extrême inégalité dans sa répartition. La majeure partie en est absor^ bée par les grandes villes. En 1833» 72 villes seulement, comptant ensemble moins de 3 millions d'habitants et 18i hôpitaux » ont coo« Fommé plus des deux tiers de la subvention des 1,329 hospices et hôpitaux de laFrance(2).

Il n'y a donc nulle exagération à porter^, comme l'a fait Emile Buret» quoique par d'au* très raisons que les siennes , le nombre total des indigents de la population urbaine à quatre millions, c'est-à-dire au double du nombre des indigents qui prennent une part directe on ia« directe au budget officiel du paupérisme.

Mais ce chiffre n'a aucun rapport ni avec les dépôts de mendicité établis dans certaines villes, ni avec la mendicité générale du royau-» me. Dans ce budget officiel du paupérisme, il ne s'agit, comme le remarque fort bien Eugène Buret, que des hospices, des hôpitaux, et des

(1) De$ cta$se$ danger€U$e$ dans la popuUition (U$ granicê ailles, par Frégier, pag. 8&«

DE Ik PLOUTOCRATIE. 57 j

^^oqrs à domicile distribués dans les villes, ^^r les bureaux de bienfaisance. Il ne s'agit ^ue de rindigence dans un tiers de la population de la France. Il ne s'agit que du paupé* tisme des villes au-dessus de cinq mille âmes et de leurs banlieues, montant en totalité (vil* les et banlieues) à environ 10 millions d'ba* bitants.

Or si la population urbaine, montant à 10 ou 12 millions, donne quatre millions d'indigents, pouvons-nous nous étonner que le reste de la population, montant à 23 ou 25 millions ^ donne à millions de mendiants ?