CHAPITRE XIV

A combien monte le revenu brut uinael de tom lei atoyena»

Essayons de calculer directement le revenu brut de la France, ou plutôt le revenu brut annuel de tous les citoyens, que nous obtien*

mi

(I) Des coromissaires nommés en i815 par le ministre dei lifiances, en partant des opérations cadastrales terminées pour 40v<^0 communes, évaluèrent le reveua foncier net à 1,626, §00,000 fr. Une note insérée dans les journaux te réiAuisait néanmoins, en 1825, 4 1,582,351,355 fr., mais nous né savons sur quelle autorité. En 1831, dans un discours pro» nèncé à la Chambre des Députés, M. Thiers, qui a été quel* flue temps sous^secrétaire d'Etat au département des financev 1 9. estimé à deux milliards. Nous avons déjà dit que M. Ch» DUpin le porte dans ses écrits à 1 milliard 900 millions à pai^ t^\de 1830. Dn sait d'aprCs quelles règles le revenu netimpO" sable e^t calculé par le fisc. Ce revenu net, c'est, pour les terres, ce qui jeste au propriétaire, déduction faite, sur le pptHhiithiQtf des frais de cu\Vut% , «em^ticft ,\<it.^\ft^^«QSs^

DE LA PtOUTOCEàTIB." lOt

ftroûs en retranchant du revenu brut pro* prement dit les frais matériels de production* De ce revenu annuel de tous les citoyens »

nous défalquerons ensuite les salaires, que nous venons d'estimer , et nous aurons le re^ Tenu net.

Or n*est-il pas vrai que la France, à un moment quelconque^ possède, outre son sol et ses maisons, l"" des exploitations rurales ou produits de l'agriculture ; 2* des exploitations industrielles , ou produits manufacturés ; 3* des machines employées à cette industrie , et des véhicules de tout genre pour le commerce intérieur et extérieur, tels, par exemple, que les canaux, les navires de la marine marr chaude, etc. ; b!* enfin une grande quantité de numéraire, sans compter les objets mobiliers proprement dits? N'est-il pas vrai que, chaque année, les produits ruraux sont vendus et re* produits, et qu'il en est de même des produits manufacturés? N'est-il pas vrai aussi qu'à la fin de chaque année les propriétaires des machines industrielles ou des véhicules du commerce ont retiré un certain revenu du capital déposé dans ces machines , sans que ces ma* chines soient anéanties ? Enfin n'est-il pas vrai qu'il en est de même des propriétaires de capitaux, et que leurs capitaux subsistent, accrus d'un revenu qu'on appelle l'intérêt de l'argent Voyons donc ce que rapportent de revenu hrut ces différentes branches délai tvOà^^jS^ iodastrielle et commerciale*

les D«'XA"PtîO0TOClVATtIîfc

' •'!* Aedmbien faut^il estimer le&fpfoditîts^^ Ifogriculture?

Chapcal éYdIoatt, il y a vingt-huit ans» le rêvetiiibrut<ie i-agriculture à A ,Ô78,708^88&fr,^i). £a 1826» M. Dupio jévaluait ce jBême revenu brut à 6,313,163,735 fr. (2). Mais, ooiMie -il me partait alors le revenu net ;qu*à €t,626;OOÔ/)00 (3) , et que , dans ses écrits 'fXMftéiîearft , il l'a porté avec raitHHl h -d,i900,000><}00 (i), il faut augmenter 6o proportion stm estimation du produit brat, foe-qui 4^élôverait à iprès de 6 mHliards. Un >ouVi*9((e \afiglais, V Encyclopédie Britannique^ sucpasse •tncore, et /de beaucoup , cette ^estittatioP:; •mais nous oe nous arrêt /ns pas à des calouls peu assurés. En 1832, M. Raspail, se :ba6a«t •sur les travaux de Chaptal, esttmatt lefMroidnitides :priinoipales exploitations rurales, en moyenne, à 6,186,590,0*23 fr. (6). M. Balbi

{i)J)t Clndwtrie Française, tom. If.pag. 338. — Chaptal

^limailles frais de production , c'est-à-dire les semences, ie

Salaire des otiviieps ag^riculteurs et des jmimalters, la oïDarri*

; tat-e dos faHiilles.de fermiers, la réparation des i^âlim^ois, et

Ics.perles par la mortaUlé des bestiaux, à 3,334,005,515. ,Le

. produit lict imposable était, suivant lui, de 1,3A&',70a,S79 fr*

(2).FQrcê4t'proéuetive$ et cammerciaies de laFnmoe, iptu

Ilf pag* 263.

(3) Il adoptait pour ce chiffre IVstimntion des comm^^kes iiommés en 1815 par le ministre des finances. (Voy^la Mte .de'iapiBge'K^.)

(h) Paqstun apport à la Cliam' re des députés, le 1& hmtU 4Bd'l, M. tfi^pîû a évalué ce revenu net territoiial tuiposad)lo

(5) Cour8d'Agncultyirtt'^»il.^%^%

DE lA PLOUTOCIIATIE. 19Ô

fixe ce .produit à 5,260,000,000 (1). M. i)utens a obtenu pour résultat de ses laborieuses l'eCherches le chiffre de 5,553,010,941 pour le revenu territorial de Tannée 1815^ et ceUii de ^,728,760,822 pour le même revenu eu 1835 (2). Suivant lui, Tauginentation de Tune de ces années à l'autre aurait été de 21 .pour cent.

En, prenant les plus certaines de ces différentes évaluations, il faudrait estimer le revenu brut de Tagriculture à 6 milliards. Mais il faut défalquer un milliard pour les semences, la dépense des animaux travailleurs, les pertes <;aus^spar !a mortalité sur <:cs animaux, et tes fr^ais du matériel agricole (3). Le revenu jbrut pour les hommes serait donc de 5 milliards.

La Statistique de ta France, cette oeuvre oficielle que publient depuis plusieurs années les divers ministères, et qu'on distribue aux Chambrer, confirme, si nous la comprenons bien (4), cette évaluation.

i^yAhrégé-der Géographie^ pag. 123.

(2) Essai comparatif sur la formation du revenu de la Prànçe en 1815 «t 1835.

(3)' M. Ch. Dupin estime, d*apr(s les bases données par Ghaptal , la totalité de ces frais à 922 millions seulement.

{hy Celte Statistique aurait besoin d*un texte explicatif des t9lHetiax pi'.bliés; plusieurs statisticiens en ont déjà fait la ro nierqve. Ce l^îgantesque travail, exécuté sur des masses de documents administratifs, laisse dans beaucoup d'incertitudes. Les résultats présentés se rapportent-ils & des autiè&^c^tU\w^*Si^ et d'un tableau à Vautre ces années ne d\{IèreuV-«\\^ ^^^'^ ^^ >ieo, ce qui est plus probable, sont-ce des mo^euxics ^^

Suivant cette Statistique, la valeur totale de la production annuelle de tout le domaine agricole , cultures diverses, pâturages, bois» \ jardins, etc., est de 4,527,097,090 fr. (l) ; et la valeur totale de chaque sorte d'animaux do* j mestiques est 1,870,572,369 fr. (2). Ensemble 6,397,669,459.

Suivant le même ouvrage (3), la valeur to* 1 taie de la production annuelle des culturcs^ i excède la valeur totale de la consommation des^ produits agricoles de 561,151,112. Prenons cette diiïércnce pour la valeur des semences, plus une réserve ou excédant disponible.

Enfin, suivant ce même ouvrage (4), la va-* leur totale de chaque sorte d'animaux domes^ tiques excède le revenu total donné par ces animaux de 1,103,320,518. Prenons cette dif-* férence pour la valeur de la réserve nécessaire d(;$ animaux domestiques d'une année à Tautre,. plus un excédant disponible.

En ajoutant ces deux différences, on obtient 1,064,471,630.

Ton a calculées? Mais, dans ce cas, sur combien d^années, d si'i (f uelles années, a-t-on fait ce calcul? Espérons que If. Ifor .«Il de Jonnès, l'iufbtigable statisticion qui a présidé 4 cette œi e remarquable, la complétera par un volume propre 4 en donner dérmitivement la clef, k en éclairer remploi, et 4 pré* ser\ r par conséquent des erreurs auxquelles cet chU&CSOft* ci'-l^ rionneraient lieu par leur autorité même»

( ) Agriculture, tom. IV, Tableau XVI«

M Jbid. , Tablrau X\.

i'^) Jbid. , Tableaux VIU elXW com^MH»

'à) Ibid. . Tableaux XX elXXU wœww^

DE LA PLOUTOCntATie. 20t

,Bt en défalquant ce nombre de la valeur totale des cultures et animaux domestiques^ oo a pour résultat A,733497,829 fr.

Mais évidemment il reste dans ce résultat un excédant de richesse disponible, qui n'est pas séparé des frais de semences ni des autres frais* nécessaires. La Statistique officielle confirme donc pleinement l'évaluation que le revena brut de ragriculture, défalcation faite des frais de semences » des réserves nécessaires , et des frais divers du matériel agricole, ne s'élève pas i moins de cinq milliards.

Il serait même plus vrai de dire que cette Statistique officielle élève ce revenu de l'agriculture à 5 milliards et demi. En effet les va-^ leurs qu'elle indique sont les prix de première main, et non les prix de marché et de commerce ; ce qui fait évidemment une grande différence. On peut en juger par cette Note oa Avertissement placé dans la Table des matières du troisième volume de l'Agriculture : « Il 9 n'est pas inutile de rappeler que , parmi les 9 données statistiques, celles qui expriment les 9 quantités méritent la prééminence sur celles 9 qui indiquent des valeurs. Les premières sont m des énumérations de faits matériels, des chif- 9 fres de compte , dans lesquels l'erreur est 9 palpable. Les autres sont des appréciations^ 9 des applications d'un prix dont la détermina-^ B tion est souvent difficile et hasardée, surtout • s'il représente une moyenne. Vo\c\ commctx ► on a procédé ici, pour éviter autant qji'^ ^^v-

a02 D£ LA M0t)'0<1lAU8»

to siliYe oes «nron^^D>fits Oe «nvèsttBatiba a » QoriHtafé quols font, dans les 37^969 comm»- » nés (lu royaume » les quantités ^t ^les prUc •j» moyons de toute la production rnralle. La

• valeur de chaque productions éié fiwêe pur » le prix qu'an y met dans la locatiU.\Ce prix

• est donc celui de première main , et non un •9 prix de marché ou de commerce, qui 8*aog^ » mente par les transports, les Rrais iàe yente^ les » gains mercantiles, et la coneitni^ooe. Une m autre circonstance, gui rend moindre encore 9 les prix adoptés, c* est qu'ils apparéiennenti

• l'année 1839 , qui est une époque d'atone 9 dance beaucoup plus favorable que tes «ih j> nées suivantes. Pour rapprocher, si ToQ-veut, 9 les termes acquis par les piix de prodnctioa » de ceux soumis à l'influence des évenloaiités » ou à la plus-value des grands centre» de cou* » sommation, on peut ajouter, seloales occor^ 9 rences , un ou deux dixièmes aux valeun «> primitives, et les modifier ainsi très facile^ 9 ment , pour les ramener à des termes d'ac>» 9 tualité (1). i En modifiant ainsi le ternie de A,733,197,829, qui nous paraît être le terme ^nimum du revenu territorial à conclure des tableaux de la Statistique officielle, défelcattoA faite des semences , des réserves nécessaires^ des frais divers du matériel agricole , et même ^'un excédant de richesse disponible , on o\h

(i) Affiifutture, tonu ni^xsiAft ô»tï«Si^\A%\W^^

DE L'A' ?t OUT OtlRAlTEEè SQ3

(tfcÉdrait "un revenu IrieoisàpéDielNr frchKimil- ^^arels 9 {po^qu'il serait «te & mitHÂrds^CSO mU 'It^tiB^^tm l'augmentait de deuxndixièmes^ et ^ide/etûgjinilliaTds 20Ô mîlii^nsretidemifii cm ^WfboniaBt àtl'dugmenterd'im dixième.

/* Mails ^iir ne s'agit là que desiproduits fiuraux, féi ^eaoïke manque-t-il piusiéui's branches • tm- -poriatates , telles que le produit des abei^UeSy -timttJOiiel, estimé à 6 millions ; lu soie^ doât le revenu est estimé 20 à 25 millions 5 et. bien JhàùW&B productions. Qilant au revenu du sol, par l'exploitation de la houille ^ du minerai de ^eri/da sel» de la pierre à chaux et à plâtre» de la pierre de taille» de l'ài^ile» et en général de •toutes ies matières minérales» il n'est pas corn- 'Pfis dans cas dnq ou six milliards ; t)r » c'est nme^vaieunde plus de 120 millions. Il en est de nnême de la pêche Buviale et maritime»

qu'on estime à lAO miitions. Enfin^ le revenu <des maisons des villes» et en général de toutes Jes propriétés bâties » forme un autre chapitre '4^aUimoinsâ20 millions» pniscpie ce chiffre est leiminimum donné, par la contribution fon« ciëre^ d'après (^évaluation toujours restreinte des/pi^opriétafires (1).

On^ne trouvera doacpas mauvais que» nous

,[iïi>'npt^\9i$iati$uqutpffiiieUe, la.paTtîe de la cotitribu- 'tièo x^daîln. Lfferenicsu4 pTof^neie^ bâties est de 32, I9&v7â3 -lr.;C€ Q«( 4><.|>rfè* le >raptpur\ 6>i., duone e^fiFOu 220 mil- Jlfwf^'lf^i l. Ci»: B^ittTi. |9u%'/a 'dtcta%uon& des vLVtVx^'*

soft Dl LA PLOUTOCRATIE.

contentant de modifier d*uD dixième lè chiffre 'minimum des produits ruraux proprement dits donné par les tableaux de la Siàiistiqut 4>fficielle, et n'élevant qu'à 1 milliard toat le reste de l'exploitation du sol non compris dans ces produits ruraux proprement dits, nous supputions à 6 milliards 206 millions le revenu territorial pris dans son ensemble, déduction faite des semences et des frais d'entretien.

2" A combien faut--il estimer les prodoit^ manufacturés?

D*après Chaptal , le revenu industriel de la France, à l'époque où il écrivait , s'élevait à l,820402,ft09 fr. Mais Chaptal , dans ce recensement, a négligé une foule d'industries^ et ne s'est vraiment attnché qu'aux manufac»

tures. M. Dutens a dressé , dans son ouvrage déjà mentionné, un état des produits à ajouter au revenu industriel de Chaptal, qui n'est guère moindre que ce revenu même. En somme , cet auteur élève le revenu industriel en 1815 à 2,861,580,733. Il est vrai qu'il faut défalquer de cette somme les matières premières montant à 713,306,21A. Le revenu industriel en 1815 aurait donc été, saivant Ri. Dutens, et d'après les bases mêmes de Chaptal complétées, de 2,lA8,27A,52ft. Or^ depuis cette époque , l'industrie a pris on énorme développement ; l'invention on Tem-»

ploi d'une multitude àe mwM«L^, ^x ^ti ^tticuUer de la macYime ^ '^a^'ïOXi wx wîi«x^3»fe

ère nouvelle. On ne doit donc p^s s*dtonner du résultat auquel est arrivé M. Dutens 9 en comparant l'anuée 1835 à l'année 1815. Suii^ant ses calculs^ le revenu industriel se serait âccru, en vingt ans^ de près de 37 pour cent. Il résulte du tableau détaillé qu'il a dressé pour 1835, que la valeur totale du revenu industriel aurait été de 3,938,135,965, ou, en retranchant la valeur des matières premières et des combustibles (montant à 1,&05,076,309)5 de 2,533,059,566 fr. Cette somme représente la valeur tolale du revenu net des chefs d'industrie, plus l'intérêt des capitaux, et la maind'œuvre. En admettant les calculs de M. Dutens, elle serait à porter tout entière au revenu annuel général des citoyens que nous supputons en ce moment. Nous la réduirons à 2,500^000,000, comptant le surplus de 33 millions pour la réparation annuelle de l'on* tillage industriel.

Z* A combien faut-il estimer le produit des capitaux ou du numéraire?

Ce n'est pas, certes, que nous voulions faire entrer le produit de tout le numéraire dans le revenu brut. Ce serait faire un double emploi; car ce numéraire étant en grande partie em« ployé dans la production agricole et industrielle se trouve représenté, quant à son produit, par les produits ruraux et industriels. Mais n'y a-t-il pas une portion de ce numéraire qui n'est pas employée directemem àw\^ 4ce que l'on nomme la circulation^ etquiôotkt^

206 M lA PLOITTOCHATIBl

lieu à un 'Ëébéfke tout--à-fiH^ en dehors de$ bénéfices de l'agriculture, dellndustrie^ et du commerce? C'est de celui-là uniquement que nous Youlons-sui^uter le revenu.

Le numéi^re de France se compose d^âbord du numéraire proprement dit, ou de ^argent monnaya. Tout le monde sait que la, France est le pays du monde le plus riche sous ce rapport. L'Angleterre a à peine chez elle, en monnaie d'or et d'argent, 500 millions (1) ; il est vrai qu'eHé supplée à ce moyen d'échange par près de deux milliards de papier de ban* que. En France, au temps de Law , là circnla^ tion de l'argent monnayé était estimée à 1 milliard 200 millions. En 1782, Nécker rélevait à 2 mi^tiards 200 millions. AujourdTfrui, les statisticienis la portent à trois milliards^; et c'est uniquement par timidité qu'ils D*asenf pas l'élever pi lis haut. Car il est démontré^ par les registres des hôtels de monnaie, que la quantité d^éspèces d'or et d'argent fabriquées selon le système décimal depuis le commence^ ment du siècle, jointe à la monnaie de billoa

(i) Il BQ s^glt lli que dei monnaies d'or et dVgeat; I» somme totale du numéraire monétaire qui ciicnle.eo Auf^ki» t(^rre est envh-oii du double. Adam Smith Tévaluait de son temps à SO millions steriinff, ou 750 millions de francs. -M^ MK jchel Cbevalier, dans ses Lettrée sur l* Amérique du Ncré (lom. I), suppose que ce numéraire s*est accru jusqu*à i milliard. Ctnxx qui \e pQ«-VttQ\\«iSk\\A\A>]lLXAVt(^^M!at ^s à piti» de 1,200 JB^moak

et die anvre, s'élève à 4,761,264,590 (1).

Supposons donc avec eux trois milliards seulement Mais est-ce le seul numéraire que nous ayons en France?

Nous venons de dire que l'Angleterre supplée à Targent monnayé par do papier de ban* que. Nous n'avons rien, i) est vrai, en France de comparable au papier«>monnaie d'Angleterre et d'Amérique (2). Ce n'est donc point de ce genre de numéraire fondé sur le crédit que

. (i) On peot en voir le détail dans an ouvrage intéressant qui Tient de paraître sous ce titre : Tableau de la dette ymàHques et des misères du Trésor, ( Chez Paulin , libraireédileiir, rue «de Seine.)

(2) Pournotre part, nous ne croyons pas qno C3 soit un mat pour la France que de ne pas connaître ce sysli-me. Le fmmeraire est assez abondant en France. Nous savons bien qne les économistes à la suite de TAngletcrre ne cessent de pleurer , depuis trente ans, sur Tabsence des banqnes. Mais Vraiment le mal esl-il là ? On produit déjà trop pour le malheur des serfs de rindoslrie, pait;e qu*on produit mal. Le mal est dans le nombre restreint des véritables consommateurs, c*est-5-dire de ceux qui parUdpent au revenu net Les banques rendraient plus affreuse encore la condition de Tim-* mense majorité<le la nation. Il en résulterait des crises com«^ merdale» de tout genre. Quoi qu*il en soit, il est bien certaft» que nous ne connaissons pas en France le papier de crédit on^ de banque. La Banque de France, qui serait mieux nommée? la Banqne de- Paris, est liée par des statuts si méticuleux. qu^elle a*est réellement pas ce que les Anglais appellent ui» agent de circulation. Elle prête à ceux qui onU et joue* comme on Ta dit, le râle d*une compagnie d*assurance ayant pourobjet d'assurer ee qui ne risque rien. Quant nux maisons de banqui»particuli(^res,. elles dépendent plus ou moins de la Éaiique de France, et gravitent dans son système. L% f\o\i« ^eHeoMdsoù de banque d&HHlJ Laffitte a essa7è wne Vxntfss^*-^ tûmi makq9i$*est /arrresùriote dans la praUque.

SOS DE LA FLOUTOCtâTlE»

noos vAoloiis parler. Mais notre dette pobliqiie ne constitue-t-elle pas une sorte de oaméraireX Tous les ans k Trésor paye 215 millioos poor rîDtérét de ce qo'on oomme la dette perpétuelle. Ces 215 millions représentent un capi* tal de plus de cinq milliards. Ce capital a ses propriétaires, qui en tonchent la rente; ce estpital, fondé sur Tidée qu'on se £aiît de la fortune de la France , est aussi réel que la propriété immobilière elle-même. N'est-il pas vrai , en effet, qu'une inscription de rente sert de ga* rantie comme un immeuble ? En ajoutant donc ces cinq milliards au trois milliards de circti* lation, il est incontestable qu'il y a en France un capital , en numéraire ou en crédit, mon« tant à huit milliards. Nous supposerons que les trois milliards en circulation , étant repiré* ^ntés par les produits ruraux et industriels, «ainsi que par les opérations de commerce qui donnent une ?aleur à ces produits, ne doivent pas figurer pour leur chef dans le calcul que nous faisons du revenu brut liais assurément la rente doit y figurer; car le crédit public équivaut à la création d'un numéraire véri« table.

On connaît la querelle des économistes sur le crédit public. Certes, ce n'est pas ici le liea de l'exposer; mais pourtant il nous est impossible de la passer absolument sous silence :

car on nous en ferait peut-être une grave objection. Avons-nous léeW^iaç^tA. Va droit de Buppuîer, comme uu te^eiwi \m\sÈKîift^\fc^«teRàc^

DÇ LA PLOUTOCRATIE. 20fl^

tatdfi'Ci^éâit public, et ne tombons-nous pa&> daBs.|iBe:;gpossière çrreur» en calculant commet «in, actif iqsttç rente, qui est bien un passif cha«, «[ue année au budget? C'est la production qui^ {laye annuellenientcette.rente : comment donc pouA^onsrnous. sérieusement rajouter à la pro-^ duclLonf como)^ stelle était elle-même un pro*,.; duil? Telle est^j'objectioU' que ceux qui ont lOt 1^ OttKr^g^s 4e M. de.Sismondi et de quelques, autces^écooomisites ne manquei*aient pas de.

nous, faire ,. et par laquelle ils prétendraient, renverser nos calculs. Il ne faut pas qu'il reste, le moindre doute sur la nécessité de supputer ^ çomm^ un.revenu véritable, et tout aussi véri-, table que les produits ruraux et industriels, le, résultatdu crédit public, c'est-à-dire au tnini^ mum la rente perpétuelle ou consolidée. Cari c'est par grâce, ppur ainsi dire, que nous lais*, sons de côté la dette flottante, et d'autres parties encore de la dette publique. En cela, nous négligeons une somme considérable, immense, 4i.a'assurément nous pourrions faire entrer en : ligne de compte, parce que cette portion de la <4ette publique est aujourd'hui, dans l'opinion de tous , assimilée à la dette fondée (1). Montrons donc, mais en quelques mots seulement, et en demandant pardon au lecteur pour cette

(1) La dette publique totale est aujourd'hui de 863 millions tandis que la dette dite perpétuelle n'est que de 115 mVVVkOOiW i>ifférence, ià7 millions.

2i(i DE LA PLOUTOCRATIE

digression Décessaire , l'erreur et le manque^ de jugement de certains économistes sur cette question , afin de mettre notre calcul hors de* controverse.

M. de Sismondi a écrit sérieusement : c Une* 1 nation qui a 20 millions de francs de revenu, » et qui ne doit rien^ est plus riche qu'une na-» 9 tion qui, sur trente millions de revenu, doit » dix millions, parceque les frais de gestion » s'augmentent avec le revenu brut , et sont » une perte pour tout le monde. Donc Alexan^» 9 dre Humilton est tombé dans une erreur » grossière et dans une pure illusion (1). • Or c'est lui, M. de Sismondi, qui tombe dans une <^rreur,et qui est dupe d'une illusion. Alexandre Ilàmilton a montré , sur ce point , une intel«» ligencc bien plus solide que celle du critique qui le tance si vertement. Cet Alexandre Ha-^ milton était un secrétaire de la trésorerie de^ "Etats-Unis , qui , dans des Rapports adressés k la Chambre des Représentants ^ avait émis ce principe : « Il y a une espèce de capital^ actuel- » lement existant dans notre république , qui » exclut toute inquiétude sur le manque de ca- » pital : c'est la dette fondée. » Aux yeux de M. de Sismondi et des économistes de son opi* Dion, cette dette fondée n'est qu'une quantité négative. « Quoi I s'écrient-ils, peut-on con-» » fondre une quantité négative avec une quan- 9 tité positive , le passif avec l'actif d'une

(ij Nouveaux principtî d'Economie poVVixqu» »\«\^V\tW

» nation (4 ) ! » Eh ! sans doute , lorsque ce^ prétendu passif est un actif éternellement re*~ produit Le Juif errant a toujours cinq sous, dana sa poche ; aussitôt qu'il a dépensé ses^ cinq sous , il les retrouve dans sa bourse par^ miracle. Peut-on dire an Juif errant que ces** cinq sous qui lui sont éternellement prêtés^, mais qu'il dépense aussitôt qu'il les a, ne sont qn'une quantité négative. Il les dépense, il est Trài y et en ce sens il ne les 35 pour ainsi dire,, jamais. Mais s'il les dépense, c'est parce qu'il les a, et, en ce sens, ces cinq sous sont une quantité très positive. Une nation qui aurait, trente millions de revenu , avec une dette dedix millions , serait , quoi qu'en dise M. de* Sismondi , plus riche qu'une nation qui aurait iringt millions de revenu sans aucune dette ; car elle aurait, de plus que l'autre, dix millions^ continuellement à sa disposition, comme le Juif errant a toujours cinq sous. Qu'importent les^ frais de gestion, qu'oppose M. de Sismondi, st^ par un bon emploi de cette avance perpétuellescette nation fait un bénéfice bien au-delà de ces frais ? On ne dit pas assurément qu'une* nation qui a une dette n'ait pas une dette. Mais^ on dit que cette dette étant fondée, c'est-à-dire assurée aussi bien dans l'opinion que légale^ ment , manifeste une richesse qui autrement resterait latente et sans effet utile dans la pnn* duction. Il est bien sûr , par exemple 5 que la^

(â) AimMaux principes d'Eçonomk politiipie, 1^ 1*^^%.

S12 M LA rtOUTOCtATIE.*

France ferait plas rictie, sr, sans que venu annoet diminutt^ elle>D''«vait àf)ayer. Mais la sappoaitioD est absanle-:

»i elle n'aTait .pas i sa revte » elle n'aonit^pas Teffet QtMe do • capital; qae. représeote celte rente « et par conséquent elle n'aoraii pas te

Îiiotité actuelle de son- revenu. Dire que te rance est bien' malheureuse d^avinivàiMifer dens cent qpikise millions de dette fondée^ c^èHî dire> que la France^est bien-malheureuse jd?»^ voiFf outre son') numéraire et ses imidoils:a»^ iNieis* cinq :mtlliaf ds dexapital à sa dispositîoia perpétuelle. Qu'importe que chaque années oo plutôt à 'Chaque .in!(t«at 9 elle» soit, obligée de payer, sur sa . 'production annuelle» Tiniérêt de ce capitaly poisqu'à chaque instant. aussi elle tonche, et toujours en avance, le revenu de^ce capital fondé, absolument comme un propri6« taire touche le^revenu de sa propriété ! Tonte la qunstion est dans ce mot fcndé. Si les in^ seriptions de rente aujourd'hui existantes en France cessaient d'inspirer confiance, il est bien certain que, le capital n^existant plus réeU lement, ses effets disparattraient, et que le France, obligée de payer l'intérêt de sa dette» MUR en recueillir le fruit, n'aurait qu'un passif»^ au lieu d'un actif. Mais tant que le crédit est véritable et fondé en fait comme en théorie, le eapital de la rente est un vrai capital, ajou« té à toutes les richesses manifestées d'une nation. On peut donc faire abus du principe d'Hamilloù j mais ce çtVwiv^ ^^x ^'^t» "\\l-

DE LA PtOtlTOCRATIB. 21S

contestable sélidité^ réduit à de justes? limite?. . Nousio^eo dirons pasdavafitageià ce sujet.

hes abtis'tbéoriquos qu'on a pu tirer du printipe, iâfliauvaise application. qu'on en a faite^ tous -les maux qui sont sottis de là pour la Flrance , comme pour FAaglietserre , et pour toutes les nations; dotées aujoui*d'hui> de fonds publksi, ne nous occupent pas ici. L'expUcatiao du fait économique. dans lequel le crédit fondé prend sa source ne nous importe pas davian-* tage. Il est bien certain que ce crédit a sa source dans une richesse réelle > qui se mani-*» feste par lui. L'accumulation sfculaire d'ua excédant de la production sur la consomma^ ttop, s'ét^nt incarnée dansdes richesses moïc biiières de tous genres, est la base prolondeet "cachéedu créditdes nations. Chacun sent que 4a France , par exemple , est bien plus riche '^e ne l'indique sa production annuelle, et t}Be5 si elle voulait manifester celles de ses ri«* ^chesses de: tout genre qui n'entrent pas habi«* (tuellcment dans la circulation , elle montrerait !une valeur de produits accumulés qui excéde- «rait infiniment cette production annuelle. De <là son crédit. Ce a^édit est fondé en même temps sur sa vitalité comme nation 5 sur la foi 'dans son avenir, sur la loi certaine de l'accrds* sèment de la production de siècle en siècle^ d'année en année. La France a foi en ellemême , et elle je crédite à: chaque Ati«X^\i\.A^ ^aoihmnt de sa ideite publique. 1\ ^xi 'c^îwXv^ ^uae^v&acj perpéiwW^ qui est VétV\^\^vûs»X

SIA DC Lâ yloutoceatie.

on rereno d'one ricbesse réelle biea que chée, et an revena aassi léritable que celai de la prodaction agricole oa iadasirîelle. Ce dernier n*esf-il pas, lai aassi, consommé ans» sitôt que prodoit ? L*objectioa tirée da payement annuel de la rente contre la valeur positi?e du crédit public conduirait donc également à conclure que la prodocUon rurale, industrielle, commerciale, n*est qu'une chimère et une quantité négative ; car ce qui fait qoe le crédit public fondé est véritablement prodocteur et positif est précisément la même chose qui fait que le numéraire proprement dit est producteur, ou que la production agricole et industrielle est positive et non négative* Pourquoi, en effet, le capital est-il producteur? parce qu'il préeiiste à son emploi. Pourquoi la production agricole ou industrielle est-elle une production, et non pas une chimère ? parcequ'elle préexiste à la consommation qui la détruit ou la transforme ? De même, le crédit est le crédit, et n'est pas une chimère , un passif, une quantité négative, parce qu'il préexiste aa payement de l'intérêt de la dette, et lui survit, à cause de sa perpétuelle renaissance et de son immortalité. Voilà ce que n'ont pas compris M. de Sismondi et quelques autres économistes, mais ce qui est incontestable.

Nous regarderons donc comme certain que h dette pei pétuelle , sinon toute ou presque toute la dette publique, AoW. Vvgax^t ^\SLTC\«ûji\ i^ruraoïiueldes cilo^eas\tv,ufe\^\^^^vwûR,t!^

ici comine dans toutes nos supputations une; iomme importante (afin qu'on voie bienqu^ c'est on minimum, et non un maximum^fine^ nous déterminons ) , nous porterons au mon^ lant de cette rente, c'est-à-dire à 215 millions» le produit annuel des capitaux, indépendam- «nentde la part qu'ils ont dans le revenu brut de l'agriculture, de l'industrie, et du corn-? fflerce.

h* Enfin , à combien faut-il estimer le pror ^uitdu capital placé dans les machines industrielles ou commerciales de tout genre , dans lès canaux , dans les chemins de fer aujourd'hui exécutés , dans les navires de la marine mar*! chaude, etc. ?

Il faut faire ici la même distinction que pour le numéraire. Il y a une portion de ces machines dont le capital, de même que l'intérêt qu'il rend, figurent à l'état latent dans les produits ruraux et industriels. Ainsi, quand Ghaptal dit: Les manufactures de coton rapportent en produit brut 200 millions, il comprend qu'une partie de celte somme est employée à payer l'intérêt du capital des machines; c'est un des articles de ce qu'on appelle frais de fabrication. Mais ces produits ainsi vendus circulent ensuite par tous les véhicules du commerce , et rap« portent, en raison de cette circulation, aux propriétaires de ces véhicules. Nous suppose* rons que, rebtivement à tout ce c^vû ^ \^^\ jet se cousomme à l'intérieur, le ptvx. ômlVc^w^ port est repvôscmé par le prix des tûax^^îûsi^ .

116 BE LA PLOUTOCEATIC

dises ^ et se trooTe implicitemeot coiftpiris dans le Kswenu ^[ricole et indastrieL Mais ilufeii est pas de même pour le comnerce eirivienr.

Les propriétaires des navires narcbands (i)> et les propriétaires des magasins d'entrepôts » de vol tores de roulage , etc. , perçoivent one somme qai représente l'intérêt do capital de leurs navires et de leurs voitures vacorud'on certain bénéfice pour les soins qu'ils donnent à ce transport H. Dtitens estime ce 'bénéfice auquel donne lieu le commerce extérieur à 250 millions.

Nous laissonsde côté tout le reste deia-^ri^ chesse mobilière. Nous supposerons tont Je surplus de cette richesse complètement impro* ductif; quoique cette supposition ne soit pas exacte. Êb bien , cette base admise, la France se trouve posséder un revenu brut de plus de neuf milliards, déduction faite des semences de l'agriculture, de la notimture des animaux travailleurs, de Tentretien du matériel agi*icolc , de Tentretien du matériel industriel et des véhicules du commerce. En voici le ta«^ bleau :

Produits territoriaux (sol, exploitation miné^ raie, revenu des maisons, produits ru«»

Mate

(i) L'cffecUf delà n\w\t\^ commwà^^AOËtwKfetsL^Bo.* neaux»

DE LA PtOUTOORÀTIE. &17

Taux ) 6,205,0(!>0i00&

Produits indtrstriels. • . • '2,500,000^00* Rente peïpéttiielle. . . . • 21&;0OO^O0a Bénéfices des transperts. . . 250,000;00&

' Tiffitol. . . 9471,000iô0O

Ur, si de ce ievènu brut nous reti'anctiùns; les cinq millLrds deux cent viogl-cinq milJions employés comme salaire à la subsistance des cinq premières classes de la population, il udusrestera trois ihilliards ùeuf cent quaraûte-^six millions de revenu net. L'hypothèse que le revenu net est,, au minimum, de trois milliards btiit cents millions est donc pleinement con-^ firmée par le calcul du revenubrut.