CHAPITRE XXIH
Mleg
Nous sommes pour Godwia contre Maltbus»
Mais nous reconnaissons qu'avec la loi écono* mique actuelle Malthus a raison.
Tout pour et par les hommes du rqvenu net i car tout dans le monde appartient, comme dit Ualthus, à ccu^ par qui ce monde est occu* pé; et les pauvres n'existent qu'autant que les riches ont besoin de leur travail, comme
<lit encore Malthus. • *
(i) liccherehes sur la pnpulation, Godwlti , qot combattit Malthus, Tavait précédé dans la carrière de réconom ie politi<ïue. Ce tUTCnt i^'s'aspîraTTôn^ ptnîanlbropîqûës qùT eveilte? rcnt le génie de MatUius, et le portèrent à formuler 1% triste loi du fait social actud. La postérité louera Malthus <raToir contribué, par ta perspicacité de ton esprit, à la dëcoùTerte de la vérité; mais elle gtorinera^ elle bénira Godwin, dont w idées sont ana1o;;ues & ccWes de\?k ^x^t^àA ^s^^Vt^^^^^tâçA^^ Jufgot, Gondorcet, Sakml-SiutQQ»
OË LA PLOUTOCliATlE. 2ii
C*e6t en vertu de cette loi économique que e milliard politique est devenu le privilège des liommes de revenu net, et que la France est lujourd'hui, ainsi que nous l'avons montré ians la Première Partie de cet écrite une véri* table Ploutocratie.
Autrefois il y avait des prêtres et des guerriers ; puis il y avait des marchands, des amateurs de richesse gagnée par le négoce, Tusure, et toutes les sources du lucre. Au-dessous de tout cela, il y avait des pauvres, des serfs^ des misérables. Mais, comme nous l'avons dît aiUeurs, ces pauvres, ces serfs, ces misérables, avaient un ciel, un paradis en espérance, qui les réconfortait contre leurs souffrances sur la terre, et leur servait de compensation. An*jourd^hui il n'y a plus ces croyances spirituel* ies^; les misérables ont perdu leur compensa* lien. Le monde a bien changé. Où sont les {«entiers? Je ne vois plus de nobles, je vois des riches. Je ne vois plus de clergé, d'ordres monastiques, d'Eglise; je vois des riches. Qui gouvernait lEtat jadis? Les nobles et les pcêtres. Qui le gouverne aujourd'hui? Les rf- <6h'es. »Nous vivons donc dans une Ploutocratie.
^Les sophistes aux gages des riches ont in* venté un étrange euphémisme pour désigner ee genre de gouvernement. Ils l'appellent le gouvernement dès hommes de loisir ; et c'e^î Bur celte qualité d'avoir du loisir qu'Us Cowà^\\\ ji^ droit actuel des Ploutocrales, \cwv% vwvAvt^^.
£^ fouir l voilà une belle raison \ ÎAXVNfetvV^
2i2 ùt LA FLOETOCRàTI ^
CCS sophistes n'ont pas de perspkaeiié , moins ils en mettent bien peu à gagns qu'on lenr donne. II s'agit bien de s'agit de droit Aossi voyez à qneOe ils sont exposés^ On lenr a dit: S'H ne Vagîc qne de loisir , payez les députés ; tootes ks antres fonctions ne sont-elles pas satanées ! pourquoi celle de député ne le serait-elle pas? Le roi lui-méœe n'est-il pas salarié, paiscfuTii' touche douze millions de liste cinle ; cela truit-il la majesté royale 7 Les princes apai gés par l'Etat ne sont-ils pas salariés ? les nistres et les fonctionnaires publics de tons genres ne le sont-ils pas 7 Faites de même pour les députés ; et alors chacun pourra appoiter ses lumières au gouvernement de la nationu
Les sophistes qui ont mis en avant cette raison futile , qu'il faut du loùir pour s'oeciF» per des affaires publiques , n'ont su que r£« pondre. Hais s'ils avaient mis le droit en avant, le droit que la loi économique actuelle confère au revenu net, on n'avait rien à leur dire, excepté toutefois ce que nous avons déjà dit, à savoir qu'il faut changer , par la politique même, cette loi économique , qu'il faut arra* cher la direction politique de la société à l'é^ goisme étroit des hommes de revenu net, et que si ces hommes ont un droit économique absolu , c'est précisément un motif pour leur enlever le droit politique absolu dont ils jouist aujourd'hui, afin tf atx^Vct VVoaafe^t^^ demie de leur dvoVx fccoti^tDÀ^^ k^sxt^^a.
BE LA PLOUTOeRATI&' 2&S
question eût été posée sur un terrain solide.^^ Mais laissons ce sujet Ce qui est certain ,
c'est que le^nilliard prélevé pour la plus grande
