AVANT-PROPOS

Nos pères ont écrit sur leur drapeau :

EJBEBTÉ, FRATEKNITÉ, ÉGALITÉ, UNITÉ. Quaud

nous entendons outrager cette devise, ce n'est pas de Tindignation que nous éprouvons , c'est de la pitié. Mais néanmoins nous convenons volontiers que, toute sainte qu'elle soit, cette devise n'est encore qu'une phrase exprimant la vie d'aspiration et de désir de l'Humanité*

Nos pères, résumant en eux l'Humanité y ont posé un problème qu'ils n'ont pas résolu.

La preuve qu'ils ne l'ont pas résolu, c'est la situation actuelle de la France et du monde*

Où trouverez-vous ce que ces terme» àfe\\- Jwrié, de fraternité, d'éj^alité^ reptfeftnXcaVl

îj AVANT-PKOPOS.

Où irouvcrez-vôus Tunité^ c'est-à-dire la syn* thèse qui permettrait aux hommes de rf^aliser entre eux la liberté, la fraternité, ré&ralité?

Au lieu de l'unité, TEtat n'offre aujourd'hui qu'une anarchie, dans laquelle règne la licence fious le nom de liberté, où l'égoîsme occupe le rang que devrait occuper la fraternité, et où le despotisme 9 sous des noms divers, remplace l'c^galité. ^

On dit que Gœthe, quand il sentit venir la mort, s'écria : ^lTm niiit, la grande nuit ,9 et ne dit plus rien ensuite. A voir ce que devient la France , on serait tdnté de s'écrier : La nuit, la grande nuit, et de se voiler la tête.

On aurait tort pourtant; car ce seraif prendre pour la mort ce qui n'est qu'une crise de la vie.

L'Humanité est arrivée 5 se révéler sa nature et sa destinée , ses droits et ses devoirs : qu'y a-t-il d'étrange qu'elle soit tombée dans la prostration qui suit toutes les exaltations sublimes ! La grandeur du mal présent rénond à la grandeur de notre idéal

Au Jieu de se \o\lcr la xSiVt , il faut s'attacher ^u proJblème posé pat ïio^\fet^'^\ *^ ^«»x «®b-

AVANT- PROPOS* îîj

brasser avec foi leur formule; il faut en faire une SCIENCE , une religion.

cU faut 9 disaient nos pères, élever à la han- » teur d'une religion cet amour sacré de la pa- » trie et cet amour plus surlime et plus saint »DE l'Humanité > sans lequel une révolution

• n'est qu'un crime éclatant qui détruit un

• autre crime (1). »

C'est à quoi 5 pour notre part, nous avons consacré notre vie tout entière. Aucun autre but ne pouvait nous paraître utile en comparaison de celui-là.

Le petit traité que Ton va lire a donc cet objet , comme nos autres écrits :

faciès non omnibus una, Nec dtvcrsa tarnen.

Nous essayons d'y prouver qu'il est possible de concevoir une religion sans théocratie.

(i) nobefpiene à h Coorention , séance du % Vtona\^f»«

ÎV AVANT-PROPOS*

Une rcl^on sans théocratie serait la vraie religion.

Une religion sans théocratie serait cette €NITÉ invoquée par nos pères , cette synthèse où les hommes réaliseraient entre eux la liberté^ la fraternité, l'égalité.

Depuis quelques années, on s'est habitué à infpeïer socialistes tons ceux, quels que soient kurs principes et leurs plans , qui invitent les hommes à sortir de l'anarchie et à recons»tt(uei^ l'ordre social. A ce titre, nous-même qui avons, il est vrai, toujours combattu l'individualisme, mais qui n'avons pas moins combattu contre toute fausse doctrine qui sacrifierait l'intlivi* dualité à la société collective, nous sommes aujourd'hui désigné comme socialiste. Nous sommes socialiste sans doute, si l'on veut enr tendre par socialisme la doctrine qui ne sacrt* fiera aucun des termes de la formule: Liberté, Fraternité, Égalité, mais qui les conciliera tous.

Dans notre foi profonde , en effet, tout "Système qui ne satistaVl\i«5\i\o\x^\e^\KttùR^^^^>&fe

AVANT-PROPOS. v

formule ne peut être qu'une erreur. C'est avec ce critérium que la postérité , sortie des ténèbres où nous sommes 5 prononcera en défini* ti ve sur les systèmes qui se produisent aujour* d'hui. Nos enfants seront les juges ^ mais cette formule de nos pères sera la base de leur sentence.

Je dis que nos enflants prononceront d'après cette formule ; mais nous-mêmes^ que nous en ayons ou non conscience 5 n'est-ce pas d'après, cette formule que nous jugeons dès aujourd'hui et te présent , et les systèmes qu'il engendre , et les utopies qu'on lui oppose?

Chose admirable! elle est méconnue , outra* gée^ cette formule^ outragée souvent par ceux qui s'abandonnent à des rêves d'avenir, comme par ceux qui eiqploitent nn présent inique et ignominieux ; les réformateurs qu'elle embarrasse la méconnaissent, et les conservateurs, qu'elle dévoile n'ont pas asse^z de dédains pour elle! et c'est elle pourtant qui décide de la vie et de la mort, de la gloire et de la honte ! Elle n'est pas réalisée, et c'est elle qui renverse el plonge dans ifoabli ce qui usurpe ou V^uX^rùx teosarper sa place. Rien ne su\>s\sv^ y t\

VI AVANT-PKOPOS.

prend une apparence qu'en lui empruntant une portion de vérité , sauf & disparaître bientôt comme un fantôme, parce que la vraie vérité, si je puis m'cxprimer ainsi , la vérité complète, est h l'état virtuel dans nos âmes , révélation de Dieu qui ne passera qu'avec l'Humanité , au sein de laquelle elle est aujourd'hui incarnée.

Gomme le Christ, qui fut un de ses annonciateurs, elle règne donc déjà avant d%régner, cette formule si dédaignée. Son règne n'est pas encore venu, mais il viendra; elle croît dans le présent pour l'avenir ; et comme c'est elle à qui l'avenir appartiendra, c'est elle déjà qui juge le présent.

Pourquoi la réalité nous est-elle si oaieuse, pourquoi y étouffons-nous comme dans un tombeau? C'est que la sainte formule, que ce présent offense, brille au fond de nos cœurs, éclairant ceux mêmes qui la nient.

Pourquoi les systèmes que ce présent fait nattre, qui s'appuient sur lui, et lui servent d'appui à leur tour, pourquoi, par exemple, le Constitutionalisme emprunté aux Anglais, et rEcoDomie politique aii?\me,ç\\^^vsLtUh4ç \e, ou cette chose sans Vàfee c^ wi «w^^

' AVANT-PROPOS. V^l

Doctrinarisme, ou cette autre chose sans solidité et sans idéal qu'on appelait Eclectisme, sont-ils déjà tombés? C'est que la sainte formule^ que tous ces systèmes méconnaissent, les a renversés. Elles meurent, toutes les gloires d'un présent qui s'efface, mais la for* mule immortelle ne passera point

Et les utopies ! combien ont déjà rencontré la postérité! combien sont jugées, pour avoir offensé ou la liberté, ou la fraternité, ou l'éga** lité, ou plutôt toutes les trois; car comme des sœurs elles se tiennent , ces trois filles de Dieu, s'il n'est pas. plus vrai dédire qu'elles sont, comme Dieu, une seule et m6me chose en trois personnes.

Il serait utile et intéressant d'examiner, à la lumière de cette seule formule , les défauts de tous ces systèmes; on verrait pourquoi ils ont été jetés au vent, ou méritent d'y être jetés : ludibriaventis. Hais une pareille étude, pour être bien faite , demanderait un livre. Nous n'écrirons pas un livre pour servir d'avant-propos à un traité de quelques pages.

^y AVA^T.pHO?0«.

lY.

Sî nous a¥ODS pensé à joindre ^dqoes de préface à cette réimpression , c'est dans nn antre dessein ; c'est poor prévenir tonte fansK interprétatiiMi de nos idées , c'est poor enqpêcber Tabos que ' Ton pourrait iaire de nos paroles»

Noos cherchons Vusnt , et nons démontrons la possibilité de l'établir. A quoi tient-il en effet qoe l'unité ne s'établisse? A ce qu'on n'a pas compris encore qu'il fût possible de concilier r AUTOBiTÉ et la LIBERTÉ, d'avoîr un culte national sans despotisme religieux, une société complète où l'homme fût comjdet Nous essayons de résoudre ce problème ; et, au moyen de distinctions daires, fondées sur la nature, et qui, sui- Tant nous, s'établiront tôt ou tard dans l'esprit humain , nous démontrons que l'antinomie de l'individu et de la société peut cesser d'exister; qu'il n'y a pas une dualité invincible entre les droits de l'homme et les droits de la société ; que^ loin de là , l'individu ne trouvera réelle- ^lent là liberté relî^euse ^w'^>i ^«^ti «xsaa s^ir

xiéié organisée religieusement Certes, c'est aï* mer Tunité que de travailler ainsi à l'établir ; et c'est^ pour ainsi dire 5 l'établir déjà, au moins c'est la constituer virtuellement, que de la dé* montrer possible. Nous ressemblons à un mé* canicien dessinant une machine qui n'est pas> encore exécutée, mais qui pétat l'être. Or ce qui est une fois démontré possible s'exécute tôt ou tard ; car si les hommes ne réalisent pas le bien , c'est qu'ils ne le croient pas possible.

Mais pouvons-nous aimer ainsi l'unité et la juger possible sans condamner les sectes eu principe , sans les déclarer mauvaises et absurdes au point de vue de l'idéal ? Nous n'ai-merionspas l'unité, si nous aimions les sectes en tant que sectes.

Or qui sait si nos convictions ne paraîtront pas favorables à l'inquisition (nous nous ser-* vous à dessein de ce mot, parce qu'il est mé-^ rite), à l'inquisitioii établie aujourd'hui contre la liberté de$ cultes et contre toute manifes^ tation d'opinions religieuses. Il est permis de tout craindre , quand on connaît l'hypocrisie qui règne au sujet de la religion.

Dms toutes nos lois, dans toutes um ^o^^»«