X AVANT-PROPOS

stitutioDs, dans toutes nos chartes , la liberté des coites^ la liberté religieuse, est proclamée avec une sorte d'ostentation , comme un principe inviolable et sacré. Mais, en fait, elle rCexiste pas; et quiconque a visité les pays étrangers voit avec une profonde douleur Tesclavage où les Français sont tombés sous ce rapport

En général , sous prétexte de liberté , les Français n'ont aucune liberté. Ils sont libres négativement. Ils sont libres de penser, mais ils n'ont pas la permission de se réunir pour se communiquer leurs pensées. Ils sont libre$ d'imprimer leurs pensées , mais ils ne sont pas libres d'avoir une presse et des caractères d'imprimerie. La liberté de l'imprimerie, qui existe en Angleterre, en Amérique, en Belgique, en Suisse, dans tous les pays libres , n'existe pas en France. Il faut aussi que ces Français, si libres, aient un capital disponible» s'ils veulent publier un journal , qu'ils fournissent caution et qu'ils paient rançon : leur pensée, si libre , ne peut parcourir le monde que chargée d'un impôt qui lui rogne les ailes. Ils

sont litres aussi à(i \wts ^^i^^\i^^i^^^\ ^^

les empêche pasuv pouvoir eire incarcérés pré^ ventivement et retenas en prison pendant des années entières sans jugement et sans indeoinité; car il n'y a rien en France qui ressemble à Yhabeas corpus des A njçlais. Ils sont libres eu* lii2 de disposer de leur travail; c'est-à-dire que, sous le nom de liberté d'industrie, ils sont libres d'être esclaves et libres de mourir de faim. Je ne trouve pas d'autre terme pour exprimer l'épouvantable esclavage sous leciuel gé^ mit, au nom de la liberté, l'immense majorité de la nation. Quand je pense que le salaire n'a pas augmenté monétairement depuis 89, et que les objets de première nécessité ont augmenté du quart au tiers; que ce qui croît sans cesse, c'est le revenu net, concentré dans les mains de moins de deux cent mille propriétaires ; que le résultat de cette libertéd'industrie est que la France , pour n'avoir qu'un paupérisme à peu près égal à celui de l'Angleterre, est forcée de ne pas s'accroître plus que le Portugal et la Turquie; que depuis un demisiècle l'accroissement de cette France si libre ne s'est pas élevé à la moitié du terme mo^^si général de l'Europe; et que si uoa^ ^lN^iia

Xij ATi^T-^lf^pO^

anjourd^bui quelques miUionsde population de I^usqu'enSO, ce soDt des mil! ions de misérables; quand je pense à cela, dis-je, et que je vois appeler liberté on mécanisme aussi spoliateur, aussi destructif de la nature humaine, et, on me pcimettra de le dire, aussi assassin, un me* canisne qui (et la chose est démontrée) a em« péché de naître ou a fait mourir de misère depuis un dcrni-siècle plus du double de la .population actuelle, je ne puis m'empêcher de penser que cette liberté sans orgauisatton n'^t que la liberté du mal.

Mais c'est sous le rapport religieux qoe cette lacune de liberté réelle, de liberté efficace, de liberté du bion, se manifeste peut-être avec le plus d'évidence. Là, en effet, la liberté du mal, la liberté du néant, se montre avec une exubérance, avec une amplitude qui ne connaît pas de bornes; mais la liberté du bien est aussi éxigOe, aussi nulle que possible. LesFrançais sont libres d'être athées, sceptiques i ignorants, superstitieux, livrés à toutes les plis viles croyances, libres d'adorer Mammon ou la Vénus impudique, et de ne ^s e^tk\i^ttce d'antre DiVu; mais Ils ne M>\iXip;>& \\>QV<t% ^^x^^i^x^^x*^

Cette situation déplorable est la î«)tirce principale de la corruption morale à jQt nous voyons les effets. Si tout se corrompt dans l'État, si la vénalité est à l'ordre du jour dans le monde officiel 9 si l'intérêt domine aujourd'hui et gouverne le plus grand nombre des hommes, si la vertu est tournée en ridicule , et le vice préconisé et exalté , comment voulez-vous qu'il en soit autrement? Nulle pensée religieuse ne peut s'élever pour purifier le monde et dissiper l'orgie, pour rappeler les hommes au sentiment de leur dignité, de la dignité humaine.

Cette absence de tout culte véritable, de toute religion efficace, tient à deux causes, Tesprit des gouvernants et l'esprit des gouvernés.

D'un côté, les gouvernants sont incapables de conduire la société à son but, qui est l'unité religieuse et politique , l'association , l'organisation , la synthèse. Ils n'ont pas les lumières ni l'inspiration du cœur nécessaires pour cela ; * ils sont inuspnrdes instincts, et ne croient qu'à des instincts. Ils ne se considèrent pas et ne sont pas considérés comme des \è%v?\;ae\ïts, uaiê comme de$ gendarmes qui maVuxX^titi^î^v

un certain ordre daos la société par des lois répressives de toutes sortes, des confiscations , des amendes « la prison* et Téchafaud. Us ne craignent rien tant que la discussion de principes qui pourraient rendre aux hommes quelque courage .« quelque noblesse, quelque élévation. Ils aiment mieux avoir à gouverner matériellement que spirituellement Des athées leur conviendraient mieux à conduire que des hommes religieux; mais ils aiment encore mieuxrindilKrence en matière de religion. Il leur faut une apparence de culte pour gouverner. Ils trouvent cette apparence dans ce qn*ils nomment ofliciellement la religion de la majorité des Français, et ils s'en servent.

D'un autre côté, la France est, comme on dit, philosophe. Elle apasséàpiedsjointssurle Protestantisme pour embrasser la Philasophie. Seulement la Philosophie tendaità un but, la constitution d'une unité religieuse; la Philosophie était en germe une religion. La France ne le voit pas encore, elle s'égare dans le dédale de l'athéisme et du scepticisme. Est-il étonnant que ^s gouvernants \a Vr«\\U\i\.^^\!GL\&!^ Miae nation de sceptique» iaà'iQv teavs^. e\ Qf!i!*A% V^q^^k^^s^

dacieusement aux pieds la liberté des cultes , sans rien faire pour amener l'unité sociale et religieuse qui rendrait les sectes inutiles.

Il y a donc une sorte de compromis entre les gouvernants et les gouvernés pour anéantir ce qu'on a pourtant juré de concert

La liberté des cultes n'existe réellement en France que pour cet ancien culte que nous ap* pelions tout-à-l'heure, en parlant du degré 4e foi que nos gouvernants lui prêtent et de l'usage auquel ilsl'emploient, nne apparence.

La liberté des cultes, c'est la liberté du culte catholique , c*est la liberté des moines de toute espèce dont la restauration est aujourd'hui secrètement encouragée ou tolérée ouvertement par nos hommes d'État

Jésus, parlant au nom de la vérité divine, a dit : « Partout où vous serez trois réun's en mon » nom y je serai avec vous. » Que trois hommes se réunissent aujourd'hui au nom de la vérité divine , on les dissipera sous prétexte d'association politique. Mais on enverra à Rome un ambassadeur pour obtenir du général des Jésuites qu'il permette que l'on abrite les jêsu\\^ c^tL<« tre ropinioD publique*

XVI AVANT-«?nOPOS.

Pas (le milieu pourtant, il faut qii*iiiie re(^ gion nationale se constitue, ou que des sectes se constituent. Puisque vous fuites de la France une succursale de TAngleterre , peut-oB dire à nos gouvernants, donnez-nous aa moins la liberté anglaise!

Au lieu de crier contre les Jésuites, devraiton dire & ceux qui vont chercher dans les annales de l'ancien régime des arrêts de proscription , ayez le coura{[e de vos opinions. Si vous ôtes catholiques, de quel droit trouvezvous h redire à ce que le sacerdoce catholique approuve? Comment , soumis au pape, ponvez-vous incriminer son infaillibilité? Qui vous autorise à penser que ces Jésuites que vous repoussez ne • soient pas utiles au salut de TEglise? Connaissez-vous mieux ce qui intéresse l'Eglise que vos pasteurs? Si, au contraire, vous n'êtes pas catholiques, osez donc le montrer en pratiquant un autre culte.

Sans doute les soctcs sont un mal, et la liberté des cultes dont on a voulu faire un principe absolu n*a qu'une valeur temporaire. Mais tant que la socxdlfe tk^ ^«c^'^^^ ^^:^U\ft de

te constituer re\\%\t\isesûftT^% «^^^>»»^i»k

symbole 5 sa foi, a^ principe sera légitime.

Les sectes sont aujourd'hui nécessaires précisément afin 'de faire disparaître cet esprit d'individualisme, cet esprit de scepticisme el d'athéisme qui divise la société en autant de rehgions qu'il y a d'individus, ou plutôt qui anéantit toute religion. Il faut des sectes afin que l'unité renaisse; il faut des sectes pour procurer l'unité.

Le moment approche où quiconque conservera quelque trace de pudeur et de vertu devra revendiquer cette liberté des sectes, comme une imperfection sans doute, mais comme une imperfection nécessaire et comme l'arche de salut sans laquelle toutes lésâmes périraient dans la dissolution morale dont nous avons sous les yeux le triste spectacle.

Ce n'est pas l'hypocrisie, en effet, qui peut nous sauver. Quiconque aujourd'hui sacrifie à l'hypocrisie, et, sous prétexte de ne pas aimer les sectes, pactise, à l'occasion des actes les plus solennels de sa vie, avec un culte qui n'a pas sa foi, commet un sacrilège, ment à Dieu et aux hommes, abuse de ce qu'il ^ a d^ ^V^s Baiût, profane la vie môme 5 se perd , ^Xip^tâi\»

XVllJ AYANT-PROPOS.

hommes ses frères en leur donnant rexemple du mensonge et de Timmoralité.

Ce qui peut nous sauver 5 c'est la foi, c'est la religion. Ce qui nous sauverait , ce serait Tonit^ religieuse. Ce qui nous sauvera, c'est la secte qui aimera l'unité au point d'être runité en germe; c'est la secte qui réalisera la liberté, la fraternité, Tégalité.