CHAPITRE V

Ii^Angleterre et la FraDce*

Certes, c*est se taire une pauvre idée de la législation que de la regarder, dans son essence et dans son but, comme une pure représenta^ tioTL Le système représentatif sans idéal est ime moDstmosilé. Hais enfin c'est cette mons*

BE tA PtOXJTOCBATIE. 9

troosite qa^on a prétendu emprunter à TAil* ^léterre. L'a-t-on empruntée en effet ?

Puisqu'on voulait du représentatif sans idéal, pQisqu*on voulait représenter ce qui est, il baillait représenter ce qui est^ tout ce qui est^ et non ce qui n'est pas.

Eu Angleterre six cents familles nobles pos<* sèdent la plus grande partie du territoire des trois royaumes. Voilà une puissance ! On com* prend la Chambre des Nobles, la Chambre des Lords, la Chambre Haute.

Hais tandis qu'en Angleterre, depuis la con« liuête des Normands, la propriété foncière est restée ainsi concentrée dans la Noblesse, une Bourgeoisie commerçante a réalisé jusqu'à un tertain point cette prédiction ou cet aplio- Irisme de Bacon : « L'empire de la mer est une » monarchie universelle que la nature semble ^ avoir donnée en dot à la Grande-Breta-»

» gne (1). » Cette Bourgeoisie s^est emparée, tomme le présageait Bacon, des < trésors des % deux Indes, • et elle a fait du reste dû monde, par ses vaisseaux et par ses machines, te que Bacon appelle « un accessoire de son » empire maritime. » Conquérante par le commerce et Tindustric, après avoir été conquise

tmm

(1) t Maris doroinium monarchix qusdam epitoroe est. t Polentia navaiîs Cquae qukltfm huic regno Britannfs in » dotera cessit) summi ad rerum fastigia momenti est.** » Utriosque Indîs tbcsauri et opes, imperio naris, Telati > accessorium quiddom existunt» » Uh Attgm» ficiçn^» m yJJI, cap. 3).

10 DE tk PLOUTOGBITIE.-

par les annes de la Noblesse , cette Boaifieoi-^ sie est une noblesse à son tour pour les serfs industriels qu'elle employé. Aujourd'hui les statisticiens anglais supposent qu'un million d'hommes en Angleterre possèdent au mini-»

mum deux cents livres sterling de revenu (1). I Ce qui est certain, c'est que cette Bourgeoisie gouverne par son capital, ses vaisseaux et ses machines, douze millions de prolétaires anglais, sans compter l'Ecosse et l'Irlande, sans compter cent vingt-cinq millions de sujets qu'elle s'est faits en Amérique, en Asie, en Afrique, dans l'Océanie, sans compter enfin tous les peuples qu'elle exploite. Voilà, certes, encore une puissance ; voilà une Bourgeoisie qui, à la propriété foncière représentée par la Noblesse, peut opposer l'énorme propriété industrielle et commerciale qu'elle a accaparée. On comprend donc en Angleterre une seconde Chambre, la Chambre du Commerce.

Ajoutez la Royauté , qui est censée repré* senter l'unité compacte de la nation, étant à la fois à la tête des conquérants, des nobles, des propriétaires fonciers, à la tête du peuple tout entier, des anciens vaincus, devenus commerçants et industriels, et des serfs qu'on appelle ouvriers. Que cette Royauté porte sa couronne et son sceptre ; que la Pairie porte ses armes, et que l'Orateur (2) du commerce et de rin«

(i) C*est du moins ce que M. Grote, membre du parlementii 4lffîrme dans un ouvrage publié en 1831.

(2) Le Speaker ou pràidenl de& CoxasomB!^

DE LA PLOUTOCRATIE. li

dastrie s'assoie sur le sac de 4aine , prêt à prier, à refuser, ou à menacer : tout le moDde se trouve représenté , moins , il est vrai , le peuple des travailleurs.

De ce peuple il lie s'agit pas dans la cité anglaise. Féodalité transformée en propriété foncière, conquête sur les habitants du monde entier sous la forme de propriété commerciale et industrielle, voilà ce qui compte.

Mais la France ! La France ressemble-t-elle à TAngleterre ? Où sont les Francs , où sont les Gaulois? La France est-elle une nation commerçante au premier chef? Comment sé« parer en France la propriété foncière de la propriété industrielle ?

Puisque la Révolution française 'était en avant de toutes les révolutions qui ont agité TAngleterre , puisque le Tiers-Etat chez nous avait renversé la Noblesse, il fallait évidem^ tuent, pour imiter le mécanisme de la Constitution Anglaise, que ce Tiers-Etat devînt la No« blesse dans la Constitution donnée à la France^ et que le travail, le salaire, le peuple, les ou*" vriers , tout le monde enGn, devint le Tiers^ Etat.

Le Tiers-Etat est bien devenu la Noblesse, après avoir renversé, en 1830, avec le secours du peuple, le fantôme de noblesse que la Restauration avait voulu restaurer. Mais le travail, le salaire, le peuple, les ouvriers, tout le monde enfin, moins le Tiers-Etat, est resté exclu de la cité.

12 DE £A PtOUTOCKATIC

Il n*y a donc de représenté dans cette cité.

qa*un seul élément , le Tiers-Etat Ce Tiers- Etat , ainsi représenté , forme avec la Royauté un dualisme. Un dualisme en fait de Constirtution est une absurdité. Deux pouvoirs sans un troisième qui les unisse et les concilie» c'est le contraire de la Constitution tant prônée de rAngleterre. Nous sommes donc arrivés à une absurdité.