CHAPITRE XIV

KAFfO&XS DÈâ SCIENCES AVEC L^^TAT (t).

Le rapport réciproque de l'État et de la science peut être envisagé sous un double point de vue. D'un coté, on peut demander ce que l'État a fait our les sciences; et, d'un autre côté, quelle fut influence des sciences en général et en particulier sur l'État et ses institutions. Ces deux questions mériteilt une discussion quelque peu dé** taillée. Pour qu'un gouvernement encourage et protège les sciences dans un pays, il faut qu'ell^^ y existent déjà. Les sciences ne sont pas l'affaire de l'État, qui d'ailleurs n'a pas la mission de les

^^^^•^•^mmmm^^^mmmm^tmtmmmrmmmma^immmUmifmm^mim)0mm''*m

(<) Sur Içs rapports des sciences aveQ la politique , voyes t W. Waghsmuth, i)e Pindaro reipubUcœ constituendm et ^ hndàs prœceptore disp, I et IL Kiliaê, i8a3 et i8a4- *~ Oxot ibiVM. Quid Mùmtnu ei Pim^ai de -èirtutê, cknààtéi dêiè s^atufirinte etc, Jen», i83a -4. — L. C. ViOJUHJjm. Diair. d^ £¥r . npidis perd, dram, reiiquiiSf c. XXII, p. a5o, — Bôgkh , De ^nt^, grèse, prineipiis, Meidelberg, iSoS. — A. L. G. Jacob , De ¥i^i(mrnm gmcmrnm cum repuàUcaneeêssltutUne, dans 8t$ : Quees' tion, Sophod. Vai*sav. i8ai, — J. W. Sûvsav , Uber die histor, und polie, Jnspielungen in der alter Tragôdie. Abhandl. de Berl. Akad. i8»4. Idem^ Ûber den hisior. Chantcter des Drama, — Th. Rotacheb, Jristophanes und seine Zeit, Berl. 1837. -*- Hs&x. PoL, de Aristophane poëta ipsa Qrt9 boni dvis of/ieium prœstante. Gron. 1824. — Plaxo» Ferhaltniu fuirhistor^ Wirkli* ehkeii. Voyez Jilff. Schidzeitung, i83i. n. 149. ( Not. du trad,)

créer. Elles ne peuvent même pas s'attendre à son concours, tant qu'elles n'ont pas pris un certain développement; car elles sont plutôt le produit des études et des recherches de.(|uelques hommes éminents qui ne demandent autre chose que de ne pas être entravés dans les essais et dans les travaux auxquels ils se livrent. C'est là précisément ce qui arriva dans les États grecs, quaiid les études scientifiques commencèrent à y prendre naissance.

L'État n'avait aucun motif assez puissant pour les encourager; bien plus, le seul motif qui exerça quelque influence en Orient, manquait en &rèce. Il n y avait pas de religion qui fût exclusivement (a religion des prêtres, et par conséquent on n'avait pas besoin d'établissements pour l'instruction d'une classe des prêtres. Il y eut, il est vrai, des écoles primaires pour enseigner à lire, à écrire et pour apprendre la musique ( la poésie et le chant); il y eut des lois qui empêchaient les abus dangereux dans l'enseignement (i). Mais les maîtres n'étaient pas soldés par l'État; ils se faisaient payer par leurs écoliers (a). La même chose avait

(i) Voyez les lois de Solofi. Poti», Ug. Att, Lib. Il, tît. ÎV, p. aSg.

(a) Je parie ici en général; car il y avait des exceplîons. Cha^ rondas, par exemple , avait ordonné dans ses lois de Catane, qu^

SECT. rv. CHAP. XIV. 337

liea pour Tinstruction supérieure des sophistes, qui s'enrichirent souvent, non pas aux frais du gouvernement, mais des disciples qui suivaient leurs cours. Si nous exceptons les gymnases destinés aux exercices du corps, dont les professeurs (les gymnasiarques) étaient, selon la loi, entretenus par les citoyens (1)9 il n'y eut pas, avant les temps macédoniens, d'établissements publics consacrés à l'enseignement supérieur. Mais dès que les arts et les sciences commencèrent à se propager, et que l'État reconnut qiielle utilité il pourrait en retirer, on le vit, après les temps d'Alexandre, et avec l'établissement progressif des constitutions monarchiques^ s'empresser de fonder des musées et des écoles supérieures. C'est ainsi que s'élevèrent les musées d'Alexandrie et de Pergame.

Il nous reste encore à examiner si, au milieu de ce mouvement des esprits, l'État se montra tout à fait indifférent pour les écoles naissantes des philosophes et des rhéteurs. Devons-nous donc nous appuyer de l'exemple des républiques grecques, comme l'a fait le célèbre auteur d'une école moderne d'économie politique, pour en tirer

furent acceptées àThurium, que l'État solderait les maîtres publics; voyez Diod., XII, I, p. 586; mais ce fut une exception , et elle n'eut lieu que pour renseignement primaire. (i) Voyez Petit, III, tit. IV, p. 355.

338 GRECS i

cette induction , que l'Étdl doit âbandotinêr les sciences à elles-mêmes? N'en prendra-t^il aucun souci, quand elles sont devenues sous tant de rapports un besoin pour le gouvernement Imitiême , et quand il faut des connaissances stltôi variéefs qu'étendues au prêti*e, au juge > au médeoin et à rhomme politique?

Les États grées, envisàgeâtit là culture de

Fesprit sous un autre point de vue que le$ Etats modernes, l'ont aussi protégée d'une âuti^ manière. Pour nous, la culture de l'esprit réside avant tout dans les sciences; lé Grec aucotltraire la chercha dans les arts. L'État fit pêtt en Grèce poUr les sciences, mais tout pour les arts. C'est cette différence d'intérêt, sur laquelle rtous rc*» viendrons encore ailleurs, qui ttoUs explique sa prédilection pour les artl

Mais il est une autre question plus importante et plus difficile à résoudre : Quelle fut l'influenoe des sciences sur l'État en Grèce? C'est là philosophie qui doit nous occuper ici plus particulièrement; raais on nous permettra de rattacher k cette étude quelques obsei*vations sur l'hi^oîre. ^ Après tant de traités aussi savants qu'étendus donnés sur la philosophie des Grecs, il serait superflu de vouloir encore développer ici leurs divers systèmes philosophiques. Notre tâche se borne à démontrer comment la philosophie vint

SEGT. IV. CBAP. XIV. 339

k se Her à la politique des Grecs, comtiienf ^é noeud se resserra , et quel eii fut le rétoltàt. La philosophie commença chez les Grecs ^

eomine chez les auti*es peuples, pàl* des recherches sur l'origine de ce qui eiiste. Les doctrines des écoles ioniennes à cet égard sont côûnttes. Si elles découlèrent ^ comme un savant moderne nous l'a rendu vraisemblable (i), des idées rëiu gieuses contenues dans les doctrine^ orphi* ques, elles se séparèrent dès le eomm^ncê' ment de cette source^ en dégageant ces idées re^ iigieuses de leurs formes mythiques. Voilà ce qui assura à la philosophie des Grecs son indépen* dance , tandis qu'elle fut dans l'Orient tdlijours in* timement liée à la religion. NouiK^ne savons guère si les penseurs de cette école faisaient de l'État un objet de leurs recherches; mais une chose digne de remarque, c'est l'influence qu'exerça l'un d'entre eux, Anaxagoras, sur Périclès. Cependant ce fut plutôt, comme nous l'avons déjà fait remarquer, l'application de quelques principes de philosophie naturelle sur la politique qu'il lui enset* gna, qu'un véritable système philosophique. Plutarque (a) nous explique ce fait de la manière

(i) BouTEBWBCx, Commentatio deprimisphilosophorum Gr^ecarum decretis physicis ; in Commentât* récent. Soc. Gott. vol. II. (a) Plut., I , p. 697,

la.

suivante : « Il délivra Périclès, dit le biographe, de cette superstition qui consiste à croire à Tinfluence des augures et des auspices sur les événements politiques, en lui en démontrant les causes naturelles. » Celui qui connaît toute l'influence de cette croyance ou de cette superstition sur les entreprises des hommes politiques de l'antiquité, ne méconnaîtra ni l'importance des doctrines d'Anaxagoras (i), ni les conséquences qu'elles devaient exercer sur la-religion populaire. Aussi Périclès ne put-il soustraire Anaxagoras aux persécutions ni à l'exil , pour avoir osé nier les dieux et s'être permis de discuter sur les choses divines.

Plus jeune que le fondateur de l'école ionienne, mais lui-même Ionien de l'île de Samos , Py thagore (i) transporte la sphère de son activité à Crotone dans l'Italie Inférieure. Son histoire est, plus que celle de tous les autres sages grecs, enveloppée des ténèbres de la tradition et du merveilleux, et néanmoins aucun autre philosophe ne fut politiquement aussi important que lui. Pour

(i) Plut., I, p. 654, 655.

(9) Nous ne savons ni quand Pythagore est né^ ni quand il est mort; mais tout fait croire qu'il vint à Crotone vers 54o av. J. C; car il y était encore lorsque la ville de Sybaris fut détruite en 5 10 av. J. C. La fédération des pythagoriciens fut dissoute ver» 5oo av. J. C. par Cylon et sa faction»

discuter l'influence de sa philosophie sur l'État , il nous faut distinguer Tinfluence qu'eut Fécole pythagoricienne sur les villes de la grande Grèce, de celle que la philosophie de Pythagore exerça sur la Grèce après la dissolution de cette écoU. Selon ce que les anciens nous ont transmis sur sa constitution et sur sa tendance , elle offre certes un phénomène très-singulier dans l'histoire. Mais il semble néanmoins qu'elle se trouva dans une liaison intime avec les événements des villes grecques et avec leurs factions aristocratiques ou démocratiques. Pythagore avait quitté l'Ile de Samos, pour échapper à la domination dePolycrate; et quels que soient les doutes qu'on ait élevés sur ses voyages, on ne pourra nier sérieusement qu'il ne soit allé s'établir en Egypte. Lorsqu'il visita ce pays (probablement pendant le règne d'Amasis, qui avait ouvert aux Grecs les portes de l'Egypte), le trône des Pharaons et l'autorité de la caste sacerdotale existaient encore. 11 est certain que Pythagore a emprunté à l'Egypte beaucoup d'institutions, et spécialement ce qui concerne Thabillement et la manière de vivre ; car l'utilité et l'avantage de ces institutions ne pouvaient échapper à son esprit observateur et spéculatif. Selon tout ce que nous avons appris de lui, il sut à un haut degré exciter non-seulement la curiosité, mais aussi l'enthousiasme des hom-

mes. Distingué par sa mise et par la grâce de ses madières, il brillait tellement par la pureté ^es mœurs et par le talent de la persuasion, que le peuple le plaçait au«*dessus des mortels ordinaires (f ).

c A en juger par la comparaison de l'histoire des ytUes grecques dans l'Italie Infénenre à l'époque de Pythagore^ on voit que les gouT^qements les phis florissants furent entre les mains des Optiaiates , contre lesquels s'élevait alors une faction démocratique. La lutte entre ces deux partis^ausa la destruction de Sybaris (a). Pythagore, fort éloigné du parti démocratique, était de celcd des OptimateS) qui trouvaient en lui un homme doué des talents les plus brillants et le soutien le plus fort et le plus énergique. Mais ce fut aussi la période où le luxe et la corruption parvinrent dans ces villes au plus haut degré. Il ne pou* vait échapper 4 un esprit tel que celui de Pythagore, que cette corruption des mœurs devait amener la chute du parti dominant; et cela -fit naître eh lui l'idée de fonder sa réforme politique

(i) Oo trouve tous les arguments sur ce sujet dsins Meinbhs, Geschichte der Wissenschaften in Griechenland und Rom B. I, J. 40 S- Il A spécialement puisé dans Aristoxène.

{1) Le parti des Optimales, au nombre de 5oo , s'enfuit de Sybaris àCrotone, où, par les conseils de Pythagore, il trouva asile et protection. Diod., I, 4^3. Sur les constitutions aristocratiques de ces «ailles, voyez Meiiters I, 896.

sur une réforme morale (1). lié intimement avec lesOptimates, il les réunit en société, clans laquelle on sépara bientôt les novices des membres initiés (2). Sa réforme morale. avait pour but général d'apprendre à se dominer soi-même. Il lui fallait donc prescrire une certaine manière de vivre, certains habillements, une diète sévère, une distribution régulière du temps, consacré tant aux affaires personnelles qu'aux aflaires d'État. Toutes cesdispositîops contribuèrent à établir des alliances durables et des amitiés intimes, qui seules donnent les moyens de jouer un rôle important dans les affaires des républiques.

Si nous considérons que cette société, dont Pythagore lui*méme était le centre, et qui avait des affiliations dans toutes les villes grecques de la grande Grèce, et même, selon quelques auteurs, à Carthage et à Cyrène , dura plus de trente ans, nous comprenons quelle ait pu non-seulement fleurir, mais aussi jeter quelque éclat. Ses disciples occupèrent successivement les premières magistratures à Crotone et dans les autres villes voisines; il faut même que la société ait été encore florissante vers le temps de la destruction de Sy-

baris, car Pythagore donna le conseil de recevoir

Il I ■ I ■ I I I I ■ I ■ I ■ ■ ■ ' - ■■ ■ ■ Il I

(i) Voyez avant tout Meikers, I, Sgg.

(9) C'est pour cette raison qu'Hérodote range la société des pythagoriciens parmi la classe des mystères. Voyez Hàrod., U^ 81.

les exilés (i),etrathlète Mîlon (2), le chef de Tarmée dans cette guerre , fut un de ses plus illustres auditeurs. Mais si une société secrète a des tendances politiques, il est dans Tordre des choses qu'un contre-parti se forme, événement naturel surtout dans des villes où ce parti trouve un appui dans la classe démocratique, ainsi qu'il arriva dans les villes grecques d'Italie (3). Il ne leur fallait qu'un chef du peuple assez hardi pour dissoudre par la force la société et pour en exiler ou même massacrer les membres. Ce chef, ils le trouvèrent dans la personne de Cylon. Sa faction remporta facilement la victoire, chassa des magistratures les pythagoriciens , et anéantit l'influence politique de la société, qui ne sut pas se relever depuis.

Nous ne connaissons les doctrines de Pythagore que par des auteurs postérieurs à son temps, mais dignes de foi; leurs fragments nous ont été conservés dans les collections de Stobée. Les pythagoriciens regardent, dit

(i) Voyez DioD., I, 483.

(a) Les exercices du corps furent une partie essentielle de la discipline pythagoricienne. Les Crotoniates vainquirent six fois dans la même olympiade ; ce qui dut beaucoup contribuer à rehausser la gloire de Pytbagore.

(3) L'histoire moderne nous fournit un exemple analogue dans la société des Illuminés du siècle passé.

Aristoxène (i), l'anarchie comme le plus grand mal, car l'État ne peut exister sans l'ordre social, et tout dépend des relations établies entre les gouvernants et les gouvernés. Il faut que les uns aient non-seulement la prudence en partage, mais encore la modération , tandis que les autres doivent à leurs supérieurs et l'obéissance et l'affection. D'après leur principe, il faut habituer de bonne heure les enfants à voir dans l'ordre et l'harmonie quelque chose de beau et d'utile , et au contraire quelque chose de nuisible et de détestable dans le désordre et le manque d'harmonie.

Nous apprenons par les fragments des auteurs pythagoriciens, d'Archytas,deDjotogèneet d'Hippodame (2) , qu'ils ne demandaient pas aveuglément une seule forme de constitution, mais qu'ils rejetaient la tyrannie partout et sous toutes les formes (3). Ils regardaient la constitution mixte comme la meilleure, et ne voulaient ni d'une démocratie illimitée, ni d'une aristocratie absolue; mais là même où le gouvernement était dans les

(i) Stob. Serm, XLI, p. a43. Les mots sont ou d'Aristoxèae lui-même ou d*Aristote.

(3) M. Meiners croit que tous ces ouvrages sont apocryphes. Mais ses. arguments ne s'appliquent pas aux fragments politiques rapportés par Stobee , cbap. XLI et XLIII.

(3) Voyez les fragments d'ÂBCHTTAs. Serm, XLIV» p. 3i4*

346 gbilcs.

mains des Opti mates, ils laissaient au peuple certains droits et certains privilèges (i).

Après la dissolution de la société pythagoricienne, $on activité politique s'arrêta, mais ses doctrines ne perdirent pas leur autorités Elles se propagèrent d'Italie en Grèce par les livres de Pylhagore et de ses disciples que l'on payait trèscher; mais elles n'exercèrent d'influence politique que par le moyen de quelques grands homqies, qui, comme Épaminondas, étaient initiés aux

doctrines de l'illustre maître (a).

*'^~»— "j^»^— ■»———«— ^-^■^—»»» » I II 1 1 ^ , ij^^j.— »— — .— —^-j^— j^— — ^^.— ^1^^^»»

(i) Voyez le fragment de Diotogèwe, chap. xlvi, p. Sag.

(a) Sur Pythagore, sa philosophie, etc., voyez Meiiters, Gescki" ckie des Vrsprungs «. s. w. der Wissemschqften. \, p« 3o4'Sio- — Sé^iwtVj-Cv^oiXf dans les Mém, de CAcad, des Inscr. XLV, p. agS-SiS. — Terpstke, de sodalitii Pythagorœi origine , conditioner €ùn%i\iô, Traj. i8a4. — A. B. Kaischb , cfe sociatatis a Pythagora en urb^ Croionkitarum çondittfs seopa politico, Gott. i33o. — F&ib9. GRAmsn, de Pythagora , guomodo educaverit et instituent. Stral-

sund, i833. — C.O. Muller, Dorier II, p. 178-161 Schlosser^

I, I. p. 398-400. — Wfii'GKER ad Theogn. p. XLV-XLtx. — Lm- Bvn&'Bfouwerf Y, p. ii5-i3o. — Kitter» Çesck. der Philos, I, p. 35o. — Fil. LàP4iREi.i.i Diss, sopra la nazione e la patria di Pittagora, in diss. dell Acad, di Cortona, VI, p. 8a.

Sur l'âge de Pylhagore, voyez Dodytell , de Cyclis, p. 187, ^

Diss. de œtate Phalaridis et Pythagorœ. Lond. 1704. Bewt-

LEJi OpusCf p. i73-ao5. — De la Na.uze et Fréret, dans les Èl^m. de l'Acad. des Inscr. XIV, p. 37 5,— Largber, trad. d'flÉ- RODOTE, VII, p. 549. — Clinton, II, p. xxviii.

Selon Eusèbe, Pythagore mourut dans l'olympiade x.xx,— - Soo av. J. G.; selon Cicbroit, de repubL II, iS^ et Gai.liq[s« XVII> ai, il arriva en Italie Tan 53 avant J. G. ; selon Krlscbei il était né dans l'olymp. xlix. (Note du traducteur,)

SECT. IV. ceAi>. XIV. 347

Dans la Grèce proprement dite, ce furent, selon ropinion générale, les sophistes qui les premiers firent l'application de la philosophie. Cependant Plutarque (i) parle dans un passage remarquable . d'une école politique qui existait à Athènes dès les temps de Solon. « Thémistocle , dit-il , n« fi( pouvait être un disciple d'Anaxagoras , comme « le prétendent quelques auteurs. Il fut un parti- « 8an de Mnésiphile, qui n'était ni un orateîir ni « un philosophe adonné (^) aux choses de la ce nature, mais un savant livré à l'étude de l'habî- « leté politique et de l'érudition pratique , science « cultivée comme par tradition depuis les temps tf de Solon. » Qu'un sage tel que Solon formât autour de lui iin cercle d'hommes politiques^ auxquels il communiquait ses principes et ses maximes, cela était naturel, mais même c'était un besoin pour le maintien de sa législation; toutefois il est évident, même par les expressions du biographe, qu'il ne s'agit pas ici d'une ins-r truction scientifique, d'une école Éarmulée selon les idées modernes : ce fut plutôt une sagesse pratique, basée sur une foule de maximes appli* cables à la politique, et puisées dans l'expérience même; une grande partie de ces maximes s'est

(i) Dans Themist,, Op, I, p. 440.

(a) Les philosophes ioniens et éléâliques. f j

conservée dans les fragments poétiques du grand législateur.

Mais déjà depuis Pythagore, la philosophie grecque s'était éloignée de cette direction, pour s'adonner aux spéculations métaphysiques. Les discussions et les recherches sur les éléments et sur la nature des choses l'occupèrent, et l'amenèrent à une question, souvent reproduite, mais jamais résolue, qui consiste à savoir si la connaissance de la vérité, fondée sur la perception de nos sens, est réelle ou imaginaire. On sait avec quel zèle cette question fut discutée dans l'école éléatique. C'est à elle que s'attachèrent particulièrement Xénophane, Parménide, Heraclite, Ëmpédocle et autres philosophes distingués.

Mais si plusieurs de ces hommes parvinrent à exercer une certaine influence politique (i), il faut moins l'attribuer à leur philosophie qu'à l'autorité morale qu'ils avaient su acquérir par leurs études et par leur érudition. Cela fait qu'on les consulta plus d'une fois , et qu'on leur confia même souvent des fonctions publiques. Cependant cette position qu'ils prirent dans l'État ne laissa pas de réagir sur les croyances populaires.

Chez un peuple dont la religion a un cachet

(i) Comme, par exemple, Ëmpédocle d'Agrigente, qui refusa ^inéme le diadème. Voyez Dioo. Laert., VIII, ii, 9.

SECT. IV. CHàP. XIV. 349

poétique et chez lequel la philosophie fut dès le commencement indépendante de la religion , le libre examen ne put que s'attaquer aux croyances populaires et en ridiculiser les faiblesses : c'est ainsi que nous voyons Xénophane se moquer des dieux, et des poètes, qui prêtaient aux immortels un rôle si ridicule (i). Si, d'un côté, cette opposition entre la philosophie et la religion populaire est la plus sûre preuve de l'indépendance philosophique, c'est là aussi, d'un autre côté, une pierre d'achoppement entre l'État et la philosophie qui, sans causer préjudice à cette science, influa d'une manière fatale sur l'État et sur les philosophes.

Mais quoique les spéculations de ces philosophes ne se rapportassent pas en elles-mêmes directement à l'État et à la politique, l'esprit du temps et le besoin en amenèrent néanmoins quelques points de contact que les sophistes mirent en relief. Sans examiner leurs doctrines, nous pouvons les caractériser comme les premiers des philosophes qui enseignèrent pour de l'argent. Cela dénote que le besoin d'une instruction scientifique s'était déjà fait sentir, et que la nation devait être arrivée à un progros marqué de civilisation. En d'autres termes, celui qui voulait être

(i) DioG. Laert.^ IX, lî, 3.

35o GMG6.

OU devenir un homme politique, et exercer une certaine influence , comprit la nécessité de s'instruire, et il lui devint nécessaire d'apprendre à parler et à penser. Aussi fut-ce à ces deux objets que se borna l'enseignement des sophistes; mais ce qui leur vint particulièrement en aide, c'est que tous les esprits étaient occupés des ques* tiona métaphysiques bien des fois débattues , et qui par leur nature impliquent la discussion et la controverse.

D'après les recherches détaillées déjà faites par les savants modernes (i), et selon les obser-

(i) Même après tous les travaux de Meiners, TeDDemana et autres , il reste encore beaucoup d'obscurité sur cette partie de l'histoire de la littérature grecque; il nous manque principalement une chronologie exacte des «ophistes. Le tavant traité de Jacobi Gbbl, Historia critica sophistarum, qui Socra^ tis œtate Athenis floruerunt , dans les Nova acta litteraria societatis RhenO'trajectinœ, i8a3, ne traite que du siècle de Socrate : il développe néanmoins très-bien la différence entre les rhéteurs et les sophistes. Les sophistes avant la période macédonienne n'eurent pas tous le même caractère, et il serait injuste de ranger un Gorgias et un Protagoras dans la classe des hommes dont le vieil Isocrate se plaint si amèrement dans son />analhenaieus. Op. 6,p. a36, et dans son ouvrage <£? <So/?Âù/ù, p. iqS. Gorgias, Prodicus, Protagoraset Hippias furent appelés les anciens sophistes. Gorgias vint à Athènes, comme ambassadeur, l'an 437 av. J. C. (quoique Thucydide ne le nomme pas). D'un autre côté, on sait qu'Aristophane fit représenter ses Nuées pour la première fois l'an 4^4 avant J. G., et qu'à cette époque les sophistes étaient déjà bien établis à Athènes. Mais il est vrai aussi que la gloire et les richesses des sophistes ne commencent qu'avec

SECT. nr. CHAP. XIV. 35 1

vations que nous venons de présenter nousmême y il paraît certain que les besoins du temps donnèrent naissance aux sophistes. Mais il est une chose digne de remarque , c'est que les plus célèbres d'entre eux venaient des parties les plus opposées de la Grèce : Gorgias de Leontîuol en Sicile; Protagoras d'Abdère dans la Thrace; flippîas de Colophon dans l'Asie Mineure : preuve frappante que, depuis les guerres des Perses, Tesprit scientifique s'était réveillé dans toute la nation! Sans doute, presque tous ces hommes se réunirent à Athènes, mais c'était là qu'ils trouvaient la plus grande et la plus digne scène pour leur activité. Souvent aussi ils se faisaient suivre de leurs élèves dans les voyages qu'ils exécutaient dans les villes de la Grèce; partout accueillis avec faveur, on les consultait dans les affaires politiques, et on leur confiait des missions importantes.

ils enseignaient aux jeunes gens, moyennant un prix fort élevé, toutes les sciences qui leur paraissaient nécessaires à une bonne instruction. De là cette polymathie, dont ils se glorifiaient. Mais il faut aussi se rappeler que le domaine de

Gorgias; car même dans les Nuées, les sophistes, bien loin d'y figurer comme des hommes riches, paraissent au contraire comme des gens d*expédient, vivant au jour le jour.

35a GRECS.

l'intelligence n'était pas alors aussi vaste que chez nous.

L'instruction des sophistes consistait originairement dans la philosophie et dans l'éloquence; mais ce qu'ils appelaient philosophie, fut, comme plus tard chez les auteurs scolastiques, le don de troubler son adversaire par des syllogismes, et les sujets favoris de leurs discussions roulaient sur des questions métaphysiques, dans lesquelles, à ce que nous devrions savoir, la science humaine n'est d'aucun secours. Ce genre de philosophie, ou plutôt cet art de discuter, se liait donc intimement à l'éloquence ou au talent oratoire, qui était le but pratique de l'instruction des sophistes (i).

La doctrine et même le nom des sophistes n'étaient pas en grande faveur dans l'antiquité, et on tenterait en vain de lés défendre contre les attaques et les reproches des autres philosophes et des poètes comiques. Pourtant, nous devons leur accorder le mérite d'avoir fait sentir aux classes supérieures de la nation le besoin d'une instruction scientifique. Ils devinrent bientôt dangereux pour les États, et cela à double titre, en réduisant l'art de l'éloquence à une simple logomachie et aux artifices du rhéteur, et en dépréciant et en ravalant la religion populaire.

(i) IsocRAT. Op. p. 393 et sqq.

Cette passion de la controverse était une conséquence nécessaire de l'état des sciences à cette époque. Plus les connaissances des hommes sont limitées, plus leurs assertions sont hardies; car moins ils savent, plus ils croient savoir. Ce que l'homme s'imagine le plus volontiers, c'est qu*il est arrivé aux dernières limites de l'intelligence humaine. De celte source sort cet esprit d'argutie, et cette audace à vouloir défendre tout contre tous. Et cet art de dispute si dangereux était le principal défaut des sophistes, qui, en défendant indistinctement le mal et le bien, étouffaient par ce système tout sentiment de vérité. Cela nous explique les reproches sévères mais justes que leur adressent les poètes comiques.

Le mépris de la religion populaire était vrai** semblablement la conséquence des rapports intimes de principes qui existaient entre les premiers sophistes et l'école des Éléates. C'est peut-être à tort qu'on les a accusés, ou du moins quelques uns d'entre eux, de manquer de religion ; car il est permis de douter que Protagoras ait mérité le nom d'athée (i); mais ce fut précisément cette accusation qui contribua beaucoup à les rendre odieux

(i) Il avait seulement clouté de l'existence des dieux ; il n*en fallut pas davantage pour le faire exiler. Voyez Sext. Eup., IX, 57. On n'est pas sûr que Prodicus ait passé pour athée. Voy. Tbihtsmah» , Gfschichte des Phihsophifj 1, p. 377.

354 GRICCS.

au peuple. Si nou^ ajoutons à cela leurs principes d'une morale très-rcIâchée, qui n'était pour eiUk qu'une doctrine de prudence, afin de se rendra la vie agréable, et i\e $'attirer un grand iiap;ibre d'auditeurs et de partisans, nous cpmpr^if* drons, à peu de chp^ près, le grand mal quQ I9' . sophistes oqt dû causer. Cepeadaut cet égari^ment de l'esprit humain était peut-être iiéçesi^aire, * pour éveiller les grands esprits» qui ont montré ^ux hommes le véritable chemin de la ^éfUé.

Parmi ces philosophes le fils de Spphronîâqu^^ ouvrit la marche, et fut le pr^miep qui «'op* po^a aux sophistes. De même que Philippe avait fait surgir Démosthène, de méqie les sophiste firent surgir Socrate. D'après tout cç que T^tiquité nous a transmis, et ce que les savants modernes ont écrit sur Socrate , son apparitiau est dans l'histoire un phénomène difficile à expliquer; car quel est le sage qui,^ sans être le dxçif d'une école philosophique, sans étrç écrivain ou fondateur d'une religion, a jamais exercé une inr ^ fluence aussi puissante sur ses contemporains çt sur la postérité ? Nous accordons volontiers qi>^ sa sphère d'activité a dépassé de beaucoup seul désirs et ses espérances; car tout fait présumer qu'il n'avait d'autre but que d'agir sur son temps. Mais, nous objectera-t-on, et avec quelque raison, comment donc cet homme a-t-ilpu prendre, sans

le vouloir, un tel ascendant sur son siècle et sur toutes les générations qui lui ont succédé? La cause principale tient à la nature mém^ de sa philosophie.

Il nous semble inutile d'exposer de nouveau, et après tant d'autres, le caractère de sa doctrine. Elle fut favorablement accueillie, parce qu'elle touchait aux plus sublimes intérêts du genre humain. Tandis que les sophistes se livraient à de vagues spéculations, à de vaines discussions» de mots , Socrate enseignait à tous ceux qui l'approchaient» de porter leurs regards sur eux-mêmes : l'homme et ses relations avec la société étaient le$ seul$ objets de ses recherches. Pour ne pas répéter ce que d'autre^ ay^ut nous ont déjà dit d'une manière si parfaite | qous nous permettrons seulement quelques ob$ervation$ générales sur ce philosophe et sur sou influence. Toute l'activité de Socrate était intimement liée aux formes de la vie sociale d'Athènes : il n'enseigna m dans sa maison , ni dans un endroit déterminé; c'était dans les places publiques, les portiques, qu'il aimait à converser avec ses disciples. Un pareil enseignement demande un peuple dont la vie privée se rattache plus particulièrement à la vie publique. C'est ce qui avait lieu à Athènes; non<>seulement c'était l'habitude de passer la plus grande partie de la journée hors de la

îi3.

maison, mais c'était dans les places publiques que Ton se réunissait pour discuter. C'était là que se tenaient les sophistes pour faire la chasse, comme le dit Platon, aux riches jeunes gens de là ville. La guerre que Socrate avait déclarée aux sophistes, Tobligea naturellement de se rendre le plus souvent dans les lieux où il était sûr de trouver ses adversaires et ses amis (i).

Sa manière d'enseigner, fondée sur la conversation, appropriée aux auditeurs des places publiques, fut aussi d'un puissant effet II s'éleva toujours dans ses dialogues au-dessus de l'ordinaire, tant par l'ironie piquanteaveclaquelle il attaquait les sophistes, que par la conviction chaleureuse de son débit, qui le faisait regarder comme l'interprète et l'oracle d'une divinité. C'est par là qu'il se distingua de la classe des hommes que nous appelons prophètes; car il ne voulut pas comme eux fonder une nouvelle religion , ni réformer celle qui existait; cependant il n'en fut pas moins martyr de ses doctrines. Mais condamné à boire la ciguë, sa mort lui assura, peutrêtre plus que sa vie, l'immortalité. La fin digne de ses le-

(r) Ce qui fat peut-être la cause principale pour qu'Arls" tophane Fait représenté comme sophiste; mais certainement il eût mieux fait pour sa gloire de préférer Prodicus ou Gorgias à Sorrate.

çons excita l'enthousiasme parmi ses discipleS| et réalisa pour la Grèce, si riche en prodiges de tout genre, l'idéal sublime du sage qui meurt pour sa conviction.

La philosophie de Socrate ne fut pas en rapport direct avec la poHtique. Il ne s'attachait qu'à l'homme, et non pas au citoyen. Cependant sa doctrine réagit indirectement sur l'État; car elle s'efforça de détourner les maux qu'une fausse philosophie lui préparait. Si elle n'atteignit pas tout à fait ce but, comment en attribuer la faute à Socrate?

Plusieurs hommes éminents et d'une rare intelligence sortirent de l'école de ce philosophe, ou plutôt du sein de sa société. Mais leurs opinions et leurs systèmes furent si opposés, qu'on ne pourrait expliquer ce fait, si nous ne savions que Socrate n'avait pas établi de système, et qu'il ne voulait pas mettre d'entraves aux spéculations de l'esprit philosophique. C'est ainsi que deux de ses disciples, Antisthène et Aristippe, enseignaient , lun que^c'est la privation, l'autre que c'est la jouissance qui forme le principe de l'éthique, si Pyrrhon le sceptique douta de tout, Euclide deMégare s'attacha à démontrer toutes choses. Mais les doctrines de ces hommes n'étant pas en rapport avec la politique, nous les passerons sous silence, et nous perlerons notre attention

sur un des plus fameux disciples de Socrate.

Pour comprendre Platon, il Ésiudratt être pout ' ainsi dire soi-même un autre Platon. Car cette tâche demande plus que de la perspicacité et de l'érudition, plus qu'un travail opiniâtre et les études les plus sérieuses. Celui qui ne sait pas s'élever au-dessus des choses visibles , qui ne peut monter avec lui dans les régions supérieures oà se trouvent ces types étemels des choses, sur lesquelles sa Vue était perpétuellement fixée, où réside de toute éternité, mais distinct de la divinité, l'idéal pur et inaltérable de tout ce qui est beau, bon et juste; celui qui ne peut saisir ou plutôt deviner avec lui les vérités cachées sous les JFormes des mythes , celui-là pourra dire sur Platon beaucoup de choses belles et vraies, mais il ne siaura ni l'apprécier dignement, ni le caractériser avec vérité. C'est en vain que nous essayons de donner un corps à ce qui est éthéré; car dès lors même, il cesse de l'être. Mais il est facile d'indiquer les rapports de Platon vis-à-vis de sa nation. Il présente la manifestation philosophique du caractère des Grecs, et il n'y avait qu'un peuple aussi vraiment poétique qui pût produire un Platon.

Si Socrate avait regardé l'homme comme homme, Platon embrassa la réunion des hommes en une société politique. Déjà longtemps avant

SECT. IV. CHAP. XIV. SSq

lui, l'Etat était devenu l'objet des spéculations phtiosophiques. Le premier essai dé tracer îfe plan d*un État modèle fut fait, selon Aristote, par HippodamuÀ de Milet (î), que Ton peut regarder comme contemporain de Thémiâtôcle (l). Sa distinction des citoyeuà en trois classes , artisans, agriculteurs, guerriet^s, et la division du térrltoi're en terres Sacrées , publiques et privées , nous rappellent les institutions égyptiennes. Aristote a critiqué pafticulièretnent lé plan d^Hippôdamus et celui de iPhanéas dé Chalcédoine. Mais de tous les traités èur la république , il n'existe plus que les deux livres de Platon : pour Comprendre Son système, il faut considérer l'État comme un personnage moral, et non pas Comme une machine administrative (3). Cela explique le lien intime qui existe entre la morale et la politique , lien que les auteurs modernes ont èi souvent mis en doute.

Toutes les grandes questions de là philosophie pi^atique et théorique avaient déjà été discutées, avec plus ou moins d'habileté , dans lés temps de la

(i) Voyez Akistot. PoUty II, c. 8.

(a) Selon Aristote, il fut employé par Périclès à la conslructioD du Pirée.

(3) Nous renvoyons le lecteur au savant traité : J. J. G. db GBsa, Diatribe in poiidces Platonicœ principia* Trajecli ad Hhen. 1810.

36o GBEGS.

liberté grecque. Depuis, d'autres penseurs les ont traitées d'une autre manière, et peut-être même plus philosophiquement ; mais le mérite du génie spéculatif de Platon , c'est d'avoir fixé les limites et le vrai but de ces spéculations. Si le rapport de la philosophie avec l'État consistait dans l'influence qu'elle exerçait sur celui-ci, l'histoire nous offre en quelque sorte l'effet contraire; elle est en rapport avec l'État, autant qu'elle est la conséquence nécessaire des changements et des événements survenus dans le gouvernement. Il est vrai qu'en Grèce l'histoire ne se borna pas longtemps aux Hellènes seuls; mais tout en s'occupant des autres peuples, elle groupa leurs traditions autour des destinées de la nation grecque qui a tontes ses prédilections. Car, en effet, qu'y a-t-il, à part le présent, de plus intéressant pour un peuple que l'histoire de son passé? Partout et toujours on a éprouvé ce besoin; et si la connaissance des origines d'un peuple s'est perdue I, ce n'est pas la faute de ce peuple, ni le manque d'intérêt qu'il pouvait inspirer, mais plutôt le manque de moyens nécessaires pour conserver et consigner les souvenirs au moyen de l'écriture. Persépolis, Thèbes, le Mexique n*en fournissent-ils pas une preuve frappante?

Une autre question importante a été agitée.

Existait-il une certaine classe ou caste dans la

nation, spécialement chargée d'enregistrer les événements? Là où il y avait un ordre ou une caste de prêtres, le calendrier fut Foeuvre de cette classe, et au calendrier vint se rattacher naturellement une sorte d'annales.

Les Grecs n'eurent pas un ordre spécial de prêtres; aussi n'entendons-nous point parler des annales qu'ils auraient écrites (i). La religion avait encore quelcjue influence sur l'histoire; car un grand nombre de souvenirs et d'événements se rattachaient aux temples et à leurs trésors. Combien de traits qui les concernent sont rapportés par Hérodote! et les détails historiques donnés par Pausanias se lient, presque tous, aux monuments religieux. Mais ces livres ne fixèrent point la chronologie , et ne consignèrent que quelques événements. L'histoire des Grecs est donc sortie d'une autre source; elle est née de la tradition ou du mythe; et comme le mythe était l'objet de la poésie , celle-ci servit seule à le recueillir et à le conserver pendant plusieurs siècles. Mais quoique l'histoire grecque découlât, dans son origine, de la poésie, elle ne fut cependant pas le fruit de l'imagination seule. Les sujets historiques, tels que les offrait la tradition,

(i) Ud sacerdoce héréditaire exista à Sîcyone , et avec lui une sorte d'aoDales. Mais elles ne contenaient que la liste des prêtres*

36a GRE<Ss.

étaient entremêlés de fictions. On conçoit comment les traditions populaires dé la Grèce durent exercer une grande influence sur la nature dà rhistoire même, et lui donner en quelque sorte le caractère du mythe.

Par son ancienne division en nombréusçs tribus, la nation grecque avait vu grossir la masse de seâ traditions. Chaque province avait ses héros , ses fables , qui offraieiit^au poète des sujète vastes et féconds. Cependant quelques héros, tels qu'Hercule et Jason , en s'élevant au-desstls des autres parleurs exploita, devinrent les hércfe de la nation , et naturellement aussi lés favoris des poètes. Comment s'élônner qu'après Texpédition générale des Grecs contre Troie et la chute de cette ville , la muse historique se soit attachée de préférence à un sujet aussi grandiose que National? Tout cela est trop connu pour avoir besoin de commentaire (i). Mais quoique Homère et les poètes cycliques aient éclipsé leurs successeurs, la poésie historique marcha néanmoins toujours de front avec le développement politique de la nation.

Ce développement politique augmenta^ comme nous l'avons déjà fait observer, avec l'importance

(i) VoyezKzYJfn , ffistorta scnbend» intit Gtttc&s primordia. Comment, Sœ, Se. Gotting^ vol. XIV.

croissante des villes grecques dans la mère patrie ainsi que dans les colonies. Les origines des villes (xTiaei;) forment donc une partie essentielle de rhistoire ancienne des Grecs. Les villes avaient été fondées par des héros , et les traditions de ces faits se liaient aux autres traditions nationales. On conçoit le vif intérêt que les habitants de ces villes attachaient au récit poétique de faits aussi glorieux pour eux, et qui prenaient si facilement le cachet du merveilleux. Le poète et le peuple I s'abandonnant à une imagination colorée et pleine de sève, aimaient à retracer et à répéter les descriptions des premiers navigateurs, les fables et les merveilles racontées au sujet de l'île des Cyclopes, des jardins des Hespérides et de la riche Ibérie. C'est ainsi qu'on vit naître une certaine classe de poèmes historiques, consacrés à l'histoire des origines des villes; elle se reporta spécialement aux villes des colonies, dont la fondation, remontant à la période héroïque, offrait la plus riche moisson à la poésie et à l'histoire (i). On continua de traiter poétiquement l'histoire grecque jusqu'aux temps des guerres des Perses. Ne sent-on pas combien elle dut prendre l'em-

(i) Les Âtthides ( Histoires de FAttique) furent puisées à cette source. Gorinthe eut aussi ses xTiaei; ; Eumélus en avait célébré les origines dans ses a Corinthiaca, • Voyez BibL ier alten Litt. und Kunst, II, 94.

preinte delà poésie. Aussi cette empreinte ne s'ef-^ faça-t-elle jamais entièrement. Car même les premiers historiens qui écrivirent en prose , tout en changeantde forme, n'en conservèrentpas moins le caractère poétique. Ils racontèrent en prose ce que les poètes avaient raconté en vers. C'est ce que nous dit expressément Strabon (i). « Les plus anciens historiens ) Cadmus de Milet , Phérécyde , Hécatée, rejetèrent le rhythme,mais ils en conservèrent tout le caractère poétique. Leurs successeurs seulement descendirent de cette région élevée aux formes ordinaires du style établi depuis. » Aussi ne pouvons-nous souscrire au jugement de Cicéron , qui compare les anciens historiographes grecs, et spécialement Phérécyde, aux premiers annalistes des Romains, tels que Fabius Pictor et Caton,dontle style n'était guère moins que poétique (a). La plupart et les plus anciens des narrateurs historiques (XoyoYpa^oi, tels que Hécatée et autres ), comme les appelle Hérodote par opposition aux poètes épiques, furent des Ioniens. Dans les mêmes contrées où s'était élevée la poésie héroïque , ou vit en découler la narration en prose. C'est donc encore dans l'Orient, ce pays des fables et des mythes,^qu'il nous

(i) Stbab. I^p. 34*

(s) CiCBAO. dt Orat,f U, is.

faut chercher rorigiiie de l'historiographie grecque. D'ailleurs qui ne sait que les Grecs étaient à moitié Orientaux. H ne leur reste pas moins la gloire d'avoir donné depuis à l'histoire le véritable caractère qui lui appartient.

Durant cette période plusieurs circonstances semblent encore avoir favorisé l'usage de la prose dans le récit des faits historiques. La plupart et les plus célèbres de ces narrateurs appartiennent à la première moitié du sixième siècle avant notre ère. Les plus anciens d'entre eux furent Cad mus et Hécatée de Milet, Acusilaûs d'Argos, Phérécyde de Syros, Charon de Lampsaque et quelques autres, dont nous trouvons la liste dans Denys d'Halicarnasse. Ils vécurent tous à l'époque où la nation hellénique, saisie d'un élan extraordinaire, s'était déjà étendue vers l'occident et vers l'orient y où ses villes florissantes faisaient un com* merce considérable : des relations avaient été ouvertes avec les peuples étrangers , et les voyages étaient devenus une habitude générale. Nous apprenons parles titres des ouvrages de ces /ogographes^ qu'ils avaient considérablement élargi la sphère de l'histoire, en retraçant les destinées des villes et des peuples, et en donnant la description du littoral des diverses contrées. La liste des ouvrages d'Hellanicus de Lesbos

nous en offre un puissant témoignage (i). Si nous examinons cet ensemble de faits, nous voyons quel était l'état de l'historiographie avant Hérodote. Elle fut, à son origine , tout à fait grecque; et même lorsque sa sphère vint à s'étendre au delà de la Grèce , elle suivit une marche parallèle au développement pohtique de la nation. Elle conserva son caractère poétique, et resta étrangère à la critique. Elle ne fut pas enchaînée par la religion et les prêtres ; et comme la poésie avait été longtemps son seul moyen de conservation , elle resta jusqu'à un certain degré un œuvre dépendant du caprice de l'imagination : mais elle ne put dégénérer en narration symbolique, car elle ne se conserva pas par des hiéroglyphes comme en Egypte. En abandonnant le langage poétique pour la prose , son progrès fut nécessairement lié à celui de l'art graphique (a)? Mais la principale cause qui, avant Hérodote, s'opposa à un développement plus rapide, fut le manque d'un sujet digne de la muse historique. Avant les guerres des Perses il n'y eut pas de sujet propre à enthousiasmer l'historien. Jusque-là tout ce qu'il

^t^mm^m

(i) Voyez WoLPii Prolegg,^ p. xl, etc.

(a) Voyez Krkuzer, Die historische Kunst der Griechen in ikrer Entstehung und Fortbildungy p. 80 ; et DAHLMAirir , Forschungen aufdem Gebiet der Geschichte, II, p. 108.

SECT. IV. CfiAP. XIV. Z&J.

y av^it de grand dans l'histoire nationale ^ comme la guerre de Troie^ Texpédition des Argonautes, fut plutôt du domaine de la poésie et de la fable. Le récit des origines de certaines villes, les renseignements donnés sur les pays et sur les peuples éloignés avaient de quoi satisfaire la curiosité, mais un gran4 wjet national qui fût d'un intérêt puissant et général, manquait entièrement. Les guerres de$ Perdes le fournirent : la victoire de Marathon anima d'abord les courage^; la défaite des Ther-^ mopyles enflamma- t-elle les esprits plus encore que la yictoire de Salamine? Il serait difficile de le dire. Enfin la bataille de Platée sauva la liberté : quel sujet pour l'histoire!

Par sa nature même ce sujet était tout à fait historique et n'avait rien de la fiction poétique, $an& appartenir av\x temps fabuleux ni aux événements du jour, il était, quoique passé, toujours présent aujt esprits. Mais, d'un autre côté, il touchait au domaine de la tradition, et il aurait été même difficile à l'historien d'une période où la critique était déjà en vigueur, de fixer ici les limites entre la fable et l'histoire.

Hérodote s^st emparé de cesujet^ et il l'a traité avec un art qui surpasse tout ce que l'on pouvait et devait attendre (i). Il est vrai que ses de-

(f ) Sur HiRODOTB et sur ses œuvres^ voyez de préférence le sa-

vanciers avaient déjà rassemblé des matériaux et essayé d'éclairer les premières origines des villes et des peuples. Les relations étendues des villes grecques avaient rendu les communications plus faciles, et plusieurs des historiographes, anté* rieurement à Hérodote, s'étaient fait un nom par leurs longs voyages (i); les logographes avaient formé la langue pour le récit en prose; et dans la nation même pour laquelle il écrivait, Tamour de l'histoire s'était déjà éveillé. Mais il fut le premier qui entreprit de traiter un sujet purement historique , et par cela même il assura à l'histoire toute son indépendance. Il ne se borna pas seulement à son sujet principal , mais il lui donna une si vaste étendue , que son ouvrage ^ malgré son unité épique, est devenu en quelque sorte une histoire universelle (2). Suivant le fil de sa narration depuis les temps où commencèrent les différends entre les Grecs et les barbares, jusqu'à

▼ant ouvrage de 'ùkHkiM.kw'iHerodot^ aus seinem Buch sein Lehen^ dans le second volume des Forschungen auf dem Gebiet der Ge* sckichte, x8a3. M. Dahlmann a traité toutes les questions surHérodote avec une grande érudition , et il a résolu toutes celles qui pouvaient Tétre.

(i) Comme Hécàtée et Phérécyde.

(1) Il avait eu Fintention d'écrire un ouvrage spécial sur Thistoire des Assyriens; voyez HéaoD. I, 184; mais il est pro« bable que celte idée ne fut pas exécutée. Voyez Daulmaitv»

la glorieuse victoire de Platée, il a toujours su entremêler son récit de la description et l'histoire des pays et des peuples, sans perdre un instant le fil de son sujet : la délivrance de la Grèce. Il avait vu lui-même le plus grand nombre de ces peuples et de ces pays , il avait rassemblé et puisé ses renseignements aux sources les plus sûres. Partout où il remonte aux antiquités des peuples, et principalement à celles des Grecs, il a exploité tous les documents que son siècle pouvait lui offrir.

Il n'est plus nécessaire maintenant de se constituer son défenseur; la postérité n'est pas restée injuste envers lui. Car qui a été justifié d'une manière plus brillante qu'Hérodote, par les grandes découvertes faites dans ces derniers temps , relativement aux pays et aux peuples qu'il a décrits ! Nous tenons seulement à démontrer combien il a élevé l'art de l'historien par le choix du sujet, et combien ce choix même fut intimement lié au développement politique de sa nation.

Le premier pas se trouva donc fait. Un sujet

purement historique , appartenant à une époque

peu éloignée, et non à une tradition fabuleuse,

avait été trailé par un historien passé maître,

qui avait consacré la plus grande partie de sa vie

à exécuter avec un noble enthousiasme un plan

conçu avec une haute sagesse. La nation eut un rir. 14