De la poudre à canon et de son introduction en France

li'origine de la poudre à cation et le premier emploi qui eu a été fait dans les armes à feu , est une de ces questions sur lesquelles lu critique historique s'exerce depuis trois siècles , sans qu'elle puisse se vanter d'en avoir trouvé jusqu'ici la complète solution. On doit convenir, toutefois , que , par leurs consciencieux travaux , les savants modernes lui ont déjà fait faire un grand pas. Donnant à leurs investigations une direction nouvelle, ils ont su faire jaillir des textes grecs, latins et arabes du moyen âge, des lumières dont leurs devanciers ne s'étaient pas même doutés. Sous la plume d'écrivains qui trouvaient commode de se copier les uns les autres, l'histoire de la poudre était devenue, en quelque sorte, celle d'un seul homme ; eet homme est Berthold Schwartz. Mais un jour vint où le prétendu inventeur, relégué par la science au nombre des persnunages problématiques, sinon fabuleux , dut descendre du piédestal oii l'opinion commune l'avait élevé. La place vacante était trop belle pour manquer de compélileurs. Aussi vit-on successivementaccourir, pour l'occuper, Albert le Grand, et Roger Bacon ; peut-être même, au besoin , en serait-on revenu au moine .lean Tilleri, qui, d'après le franciscain Noël Taillepied (2), ayant découvert la poudre en 1384 , eut l'honneur de donner son nom a l’artillerie (art de Tilleri). Faut-il s’étonner si an milieu de toutes ces prétentions rivales, l’une riiiicule, les autres exagérées, la vérité n’était pas encore parvenue à se faire jour?

Parmi les travaux récents qui doivent cuntrihuer a la mettre

( 1 ) Ce. mémoire fait suite aux Disserlations sur l'Histoire de Fi ance nu qualoi ’ zième siéc/e, doiitM. Ijicabane a cnmmeneé h pnliiication dans rerpcm>ii. Voy

rie, toni. III, p. I .

(2) Recueil d’antiquit**s. Paris, I ; cité par M. Toiiel.

fil luiiiière , il est juste de placer cii première ligne l'essai de M. Ludovic l^laiine sur le feu grégeois (I i. Je n’exposerai pas ici les raisons que donne ce jeune savant pour prouver l'identité de cette matière incendiaire avec la poudre à canon; mais il résulte évidemment des nombreuses citations empruntées par lui aux liistoriens byzantins (2) , et de rapprocliements aussi ingénieux que concluants, qu’une grande analogie existait entre ces deux compositions, et que le salpêtre formait incontestablement la base de la première, comme il l est encore de la seconde.

l/einploi de ce sel comineagent incendiaire remonte donceii Kurope aussi haut que le feu grégeois, c’est-à-dire au septième siècle de 1ère chrétienne, époque où, suivant Théophane, Paul Diacre, Constantin Porphyrogénète, Cedrènuset Zonare, ce feu fut coniinuiiiqué aux Crées par Callinique (.1). D’où ce dernier tcnait-il cet important secret? C'est ce que les historiens ne disent pas. Toutefois, si une conjecture |K)uvait être permise, en l'absence de toute autorité positive, nous dirions que l'origine indienne nu chinoise du feu grégeois nous semble jusqu'ici la moins contestable. Il est en effet prouvé que les compositions inflammables, fusantes et explosives, c’est-à-dire analogues au feu grégeois, existaient très-anciennement dans le Céleste Empire. Peut-être a-t-on exagéré en les assimilant complètement à notre jKHidrede guerre; mais on ne saurait nier que ce ne fussent des mélanges d’une nature à peu près semblable, à moins de pousser le scepticisme jusqu’à rejeter le témoignage formel des historiens orientaux : • Les Chinois assiégés (en 1232) dans Ca'ifong- . fou, dit M. Quatremère (i), lançaient sur les Mongols des « boulets de pierre , ronds et de différents poids. Il y avaitaussi . dans cette ville des Ao-pao ou pao à feu appelés tchin-lien-léi , . dans lesquels on mettait delà poudre. Cette pondre prenant feu, - ils éelataienl comme uncoupdetonnerreetsefaisaiententendre . à plus de cent lij. Leur effet s'étendait à un demi-arpent de • terre tout autour du lieu où ils éclataient. — Comme les Mon-

(1) CoiiroDné en 1810 par rAcadéniie dt« inscriplioii» et belle»Jetlres, et imprime dans te tome l" des Mémoires des divers savants.

(2) Entre autres au Traité de l’administration de l’Empire par Constantin Porpliyrogénèle, à la Tactique de l’empereur Léon Vt, à VAlexiade d'Aonc Comnène.

(3j Eioqraphie universelle, art. Callinique.

(4) Consultez les savantes notes dont le célèbre orientaliste a accompagné sa traduction de riiistuire des Mongols, tom. I", p. I3S et t3S.

• gols 8'étaieut creusé sous terre des retraites où ils ctuiciit à

• l’abri des coups , on s'avisa de lier avec de fortes ehaines de

- fer les uiacbiues appelées tchin-tien-léi , et on les descendit

- dans le lieu où étaient les sapeurs mongols ; elles prirent feu

- et mirent en pièces les hommes et les boucliers. I.es Kin avaient

- encore une espèce de javelot qu'ils appeldient fe"t~ho-t$iang , " c’est-à-dire javelot de feu qui vole; dès que la poudre qu'ils y ' mettaient prenait feu , il était poussé à plus de dix pas, et fai- « sait des blessures mortelles. >

Quelle serait , je le demande , la composition qui pourrait produire de tels effets, sans avoir le plus grand rapport avec le feu grégeois et notre poudre à canon? D’ailleurs l’emploi du salpêtre par les Indiens et les Chinois n’a rien qui doive surprendre; ce sel est si commun dans l lnde, qu'il se produit à la surface du sol, et qu’il sulîit d’un l>alai pour le ramasser. Disons donc avec M. Tortel (1) , que « là où la nature le prodigue , il est dif- ' fleile de croire que les hommes n’aient pas observé sa propriété

• de fuser et de donner une vive combustion quand il est projeté sur des charbons incandescents , et n’aient pas cherché des

- applications à cette singulière propriété. « Aussi les historiens orientaux sont-ils unanimes pour reconnaître que les Chinois et les Indiens ont fabriqué longtemps avant les peuples de l’Europe des mélanges salpétrés qui avaient la plus grande analogie avec le feu grégeois et la poudre , et dont ils se sont servis à la guerre, sinon comme force de projection , du moins comme composition incendiaire et explosive.

L’empereur Constantin Porphyrogénète ayant mis le feu grégeois au rang des secrets d'État , cette composition resta longtemps le partage des stuils Grecs du Bas-Empire. Néanmoins, dès le douzième siècle , lu préparation en avait été déjà révélé* aux Sarrasins. l.c fréquent usage qu’ils en firent contre les Chrétiens est suffisamment attesté par les historiens des Croisades , par Joinville surtout, qui , en parlant avec terreur de ce feu , en décrit les effets, dans lesquels on reconnaît aisément ceux de lu poudre de guerre ou d’une matière presque identique. Uu fait même qui tendrait à établir cette identité, et qui vient à l'appui de la thèse soutenue par M. Lalanne, c'est remploi de la poudre

(I) Essai stir ta poudre à canon, dans ie Speclalrur mililaire. Tum. XXXI iioAt I84l,|>. jOS.

chez les Aral)es, à In même époque C I . Toutefois, Casiri (2) commet une erreur de prM d’un siècle, lorsqu'il prétend en avoir trouvé la mention dans un traité sur les machines de ({uerre, composé par Al- Amraeo, secrétaire du sultan d'Kgyple cl vivant en 1249 ; car Al-Amraeo , auteur de ce traité , n’a écrit que longtemps apres, ver» l'année 1340 de notre ère 3). Casiri cite encore (4) un manuscrit où il est parlé de poudre de stdpêtre, et dont l'auteur vivait en 1 272; mais dans l'impossibilité où nous sommes, n'ayant pas le volume sous les yeux , de vérifier l'exactitude de cette seconde assertion, nous aimons mieux la négliger, lM)ur nous en tenir à l'autorité d'un autre manuscrit arabe appartenant à la Bibliothèque royale , où il est classé sous le n“ 1 1 27, et dont nous devons la communication à notre savant orientaliste M. Beinaud. Ce volume, d'une exécution soignée, renferme un grand nombre de détails sur l'art de monter à cheval , sur l'emploi des armes blanches et detrait, ainsi que sur les différentes compositions en usage pour incendier. Il est dit dans la préface, que l'auteur, nommé Nedjm-Kddin-Hassan Ahdab ou le Bossu, mourut en 895 de l'hégire(l295de J. C.), et qu'ilavait écritd'aprèslc» observations rwucillies par son père, par scs aïeux et par les maîtres de l'art en général. L'écriture et lesornements de ce

( I ) 1^ A.I allés ap|ielk'ii( la poiitlre de guerre Baroud. Ce mol ne leur hervaH dan» h' l'nncipe qu’à désigner le &al|>étn', tjii’ils appclaii'ul ausbi iiarfui» Ihxroud A/o/ic, MI Sfige de Clune.^ pour indiquer «ins duule le p<i)s «roù iis le liraient eu majeure partie. Mais roinine ce sel entrail dans une proportion beaiicoufi plus forte que deux autres substancra daus le mélange ronstitiilif de l.i poudre, les Orientaux Unirent |Mr en appliquer Je nom à la )Huidre elle-mème. On fait iiiU'resbant qui nous esi communiqué par M. Kciuaud, c'est que le ImtanUle uralie Aboti-Moliamel-Abikallali, Mumumme Ibn-Be)tbar, et directeur du jardin botanique de Damas, l'an 1240 de notre 4*re, a cité te baroud dans son dictionnaire des substances minérales et végétales usitées eu médecine; U dit que le baroud est une efllorcscence qui se fornieà l'exlérieurde la pierre d'Asbiu>.

(2) BibiioUi. Aral). Ilispan., lom 11, p. 6 et 7.

(3) Ce point est établi par M. Reiuaud, dans la préface de la traduction frençaise de la géographie arabe d’Aboiilfeda. Le volume que cite Casiri est un tome dépareÜU’ d’un grand ouvrage, dont la Bibliothèque royale de Paris fiossètle aussi quelques volumes. Au lieu de Al^aiRraeo, le manuscrit de Paris porte Àt-omary. l^e P. Andrès, et d'après lui M. Tortel, ont cchl Al marco, au Uni de Al amraeo; confusion d’autant plus fâcheuse, qu'on aurait pu confuudre l'écrivain aralie avec Marcus Gia'cuSr auteur d'un traité intilulé : Liber ignium ad comburrndos hostes.

(^)BiUiulb. Arab. Uisp.in. tom. 1, p. tOà.

manuscrit eu confirment pleinement la date, que M. Reinaud, juge si compétent, ne balance pas à mettre au commencement du quatorzième siècle. Nous voici donc en possession d'un monument du temps, digne de toute confiance et pouvant nous fixer d'une manière certaine sur l'état des connaissances des Arabes dans l'art de la pyrotechnie et des mélanges salpétrés, à une époque où cet art n'avait pas encore pénétré chez les nations clirctiennes. Or , parmi les compositions indiquées dans ce volume , se trouve la poudre à canon. Ce qui tendrait même à prouver combien les Arabes étaient avancés dans la pratique de cette préparation, c'est qu'ils variaient de plusieurs manières la dose des ingrédients , et avaient un nom particulier pour désigner chacun de ces différents mélanges. Ou nous noos trompons fort , ou ce n'était pas là l'enfance de l'art. Nous donnons en note trois de ces recettes, dans lesquelles il n'entre pas d'autres ingrédients que ceux de notre poudre de guerre. On remarquera que la dose du salpêtre est toujours la même , tondis que celles du soufre et du ctiarbon varient dans chaque composition ( 1 ) . Parfois , enfin , on ajoutait un quatrième élément, qui était ou de l'arsenie, ou de 1a pierre d'encens, ou du fer de Chine , ou de la limaille d’acier , etc.

Ainsi, il n'est pas douteux que les Arabes d'Égypte n’aient précédé les Européens dans la connaissance et l’emploi de la poudre à canon, mais on reste en même temps convaincu que cette composition ne fut d'abord entre leurs mains qu'un moyen de propager l'inoeudie ou de produire l'explosion. Quant à la force de projection qui constitue la puissance de l'artillerie moderne, ils ne l'ont certainement connue que longtemps après. Il n ’y avait cependant qu’un pas à faire pour atteindre ce but , auquel les effets de la poudre dans le pétard et autres compositions détonantes , auraient peut-être dù les faire arriver plus tôt.

Pendant que les Arabes employaient la poudre de guerre à la défense de leurs foyers , le célèbre anglais Roger Bacon en indiquait la composition dans deux des nombreux ouvrages qu'il nous a laissés. Néanmoins , soit qu'il crût dangereux de

(i)BarouiI 10 dracbine», soufre 1 dracliuie, cliarbuu

2 dracliines.

Baroiid 10, soufre I et 1/4, eliarkoii 2 et 1/2.

Baroud 10, soufre I et 1/8, charbon 2 et 1/4.

mettre ce secret à la portée de tout le monde , soit que , suivant l'usage du temps, il voulût le réserver à quelques adeptes, il ne désigne l'une des trois substances composantes que sous le voile de l'anagramme ( 1 ). Cet homme extraordinaire (2), qu'on peut surnommer avec raison l'encjclopédiste du treizième siècle, ne se Imrne même pas à indiquer dans la poudre la propriété de détoner et de brûler avec éclat, il en décrit encore, à ne pas s' j méprendre, les effets d'explosion dans le pétard (3). Faut-il dire pour cela, comme plusieurs auteurs l'ont prétendu, que Bacon est l'inventeur de la poudre? Aujourd'hui que les textes arabes relatifs à cette composition et aux mélanges salpétrés sont connus, une pareille assertion ne serait pas soutenable. Pourquoi, d'ailleurs, vouloir donner le titre d'invenfeur à l'homme qui ne se présente pas lui-mème comme tel , et dont la vie entière parait avoir été plutôt consacrée à se mettre au courant des connaissances de l'époque , qu'à les accroître ou à les perfectionner? Ce qu'il dit même de la poudre employée, de son temps, comme jouet d'enfant dans plusieurs parties du monde, n'exclue-til pas toute idée d'invention de sa part? On ne peut donc accorder à Bacon d'autre avantage que celui d'avoir connu la poudre dans sa composition intime, ainsi que quelques-uns de ses effets.

Il est plus que probable que les Arabes introduisirent de bonne heure en Espagne l'usage de la poudre et des compositions analogues, et qu'ils s'en servirent dans leurs guerres contre les populations indigènes. Assiégés par ces dernières dans Niébla en 1257, ils se défendirent • en lançant des pierres

(I) Sed laracii salis pelræ luru vope vir cnn ulriet siilpliuris, et sic faciès (onilnim et coniscatiunem, si scias artificiiim. (De secre/is operibus arlü et naturee.)

(3) Roger Baron, né S Ilchesler en 1214, mourut S Oxford en 1292. Il dédia son Opus majus au pape Clément IV, qui occupa le siège poaUfleal depuis t26à jusqu'à I2GS.

( 3) Quædam vero aiiditnm perturbant in tantum quod, si subito de nocte et artifirio sufficienti fièrent, nec posset civitas nec cxercitus siislinere. Kullus tonitrus fragor lioaset talibns comparari. Qusedam tantum terrorrm xisiii incutinnt quod comseatiolies niibium longe iiiliiiis et sine comparatione perturbant. ... Et experimentiim liujiir rei eapimus ex hoc tuilicro puerili, quod JU in mullls miindi partibus, scilicct ut iiistriiuiento facto ad qiianlilatem pollicis bumani ex violentia illins salis,qiii salpetræ xoraliir, tam liorribilis soiiiis uascitur in riiplura modicæ rei, scilicel modici iiergaiiieni, quod fortistonih iii seiitiatiir cxceilereriigitum et eoriiscatioiiem maximam siii luniinis jiitiar exccdil. {Opux mq)«s, p. 474 )

et des dards avec des machines , et des traits de tontieire avec feu (I). .

Casiri (2) cite également iin poème sur les machines de guerre, dans lequel il serait parlé de poudre de salpêtre. L’auteur, nommé Abu-llassan-Uen-llia, était de Grenade et vivait en 1272. .Mais il faudrait pouvoir consulter le texte même de ce poème, pour voir si la poudre y est désignée autrement que par l'expression baroud ; attendu que ce mot , qui ne signifiait dans le principe chez les Arabes que salpêtre , n'était peut-être pas encore employé, en 1272, comme l'équivalent de poudre. Kiifin,rhislorieii de la domination des Arabes en Es|>ague raconte que le roi de Grenade ayant assiégé Uneça eu 1323 , se servit, contre la ville, de machines et engins qui lantaient des globes de feu avec grands tonnerres (3). l'aut-il voir dans les machines dont parle ici Conde , des canons ou bombardes , ou bien plutôt des espèces de halistes ou raanganes lançant, à l'aide de ressorts, des globes de feu et des carcasses incendiaires , qui , remplis de poudre d'artifice , brûlaient avec bruit et éclataient comme un coup de tonnerre? Les termes dont se sert l'auteur ne permettent pas de prononcer ; et cependant il serait d'autant plus intéressant de pouvoir éclaircir ce fait, que de là dépend la question de savoir si ce sont les Arabes d'Espagne qui , les premiers eu Europe , ont connu la force de projection de la poudre et en ont fait l’application aux bouches ù feu. Espérons que quelques documents originaux , encore enfouis dans les archives espagnoles , viendront un jour porter lu lumière sur ce point, qui est un des plus curieux et des plus controversés de l'histoire de l’artillerie.

Jusque-là, le mérite de cette découverte ne pourra être contesté aux Italiens. Un document d'une authenticité irrécusable, signalé par àl. Libri, dans son histoire des sciences mathématiques en

(t) Y resUtian los combales, y laniahan piodnis y dardas con maqninas, y t/ros fie irueno con fuego. (J. A- Cond#», fiistoiia de la dominaeïon de los Arnlfes en Espaha, tom. III, C. VU, p. 42).

(2) Bibliotbeca arab. bispan., fom. I, p- lOô..

(3) Combalio la cimlad dt> dia y noclie nm mn*|Utnn.<i ingrnios qti<* lanzattan boa de fuego cou grandes triiebos, todo sf'mejanti** a los rayos de las tenipeslados. . . al ano siguienle.. . fue el rey ron poderosa bueste y bien provisto de maqninns e ingenios a cercar 1a ciudad de inartos; la combatk).. . . con incessante fuego de las m.v qntoas de tnienos. (Conde, ubi supra, C. xvtll.)

to

Italie (I), met ce fait impoiiatit hors de doute. Voici coiiinieiit s'exprime le savant aeadémieien :

« J’ai eu dernièrement connaissance d'une provvifione de In

• république de Florence, datée du II février 1325 (année eom-

• mune 1326), par laquelle on accorde aux prieur* , au gonfalo-

• nier et aux douze bon* Aomme*, la faculté de nommer deux of- " ficiers, charj;és de faire faire des bmtlels de fer et des canons de

• métal pour la défense des châteaux et des villages appartenant

• à la république de Florence. C'est là , si je ne me trompe, le " premier document positif de l'emploi des canons cbez. les ebré-

• tiens. Cette loi.... rend très-plausible la mention bombarde par « Guido Cavalcanti , dont j'ai parlé dans le 11' volume (2). •

Guido Cavalcanti, qui mourut sur la lin de l'année 1 300 , parle, en effet , de pierre de bombarde , dans une cbansonnette composée vers 1299. Mais le mot bombarde ne signific-t-il pas ici une baliste, une mangane ou toute autre ancienne machine de jet, plutôt qu’une bouche à feu ? C’est ce que pense, du reste, M. Tortel, et nous nous rangeons entièrement à son opinion.

A partir de l’année I32G, la mention des armes à feu devient assez fréquente dans les historiens italiens. Nous nous bornerons à en signaler un seul exemple , relatif à l'attaque de Cividale, en 1331. D’après Bartoloméo de Ferrare, les assiégeants se servirent devnsf, machines de guerre que M. Tortel croit avoir été le type des bombardes à poudre. Nous ferons bientôt connaître un doeument français, qui vient à l’appui de cette conjecture.

L'usage de la poudre, comme moyen de guerre , ne parait pas remonter , en France , au delà de l’année 1 338 , époque où Philippe de Valois et Kdouard 111 engagèrent cette lutte terrible qu’un siècle entier ne vit pas terminer. Philippe, instruit du projet formé par son adversaire , d'opérer une descente en Flandre et d'attaquer le royaume par la frontière du Nord , résolut de le prévenir en portant le premier la guerre en Angleterre, ou du moins en en désolant les côtes. Les préparatifs de cette expédition

(1) Tom. IV, pig 487.

(2) Notre confrère M. de Ma8*Latrie, ancien élè?c pengionnaire de TEcole des Chartes» a bien Toiiiu» pendant son dernier séjour à Florence, copier» à notre demande, cet important document» que nous publions en tète des pièces justificatives de ce mémoire.

se firent dans les porls de llarfleiir et de l'Heure. Aux inovens d’attaque et de défense usités jusqu'alors sur une flotte, fut ajouté, en eel te circonstance, l'emploi de la poudre à canon, l'n fait aussi curieux , le premier de ce genre que la France puisse invoquer, puisque celui que rapimrtc Du Caiige (an mot /fouifiarda] est postérieur de huit mois au moins , nous a été conservé par un acte original, déposé nu cabinet d(>s titres de la Hibliotlièque royale.

Il serait difficile de trouver un monument plus complet que celui-là; r.ar uon-sculeinent il ineiitionnc la poudre et deux des trois éléments qui la composent, mais encore l'iiistruinent qui recevait la charge et le projectile lancé par la force de l’explosion. Aussi en serait-oii réduit a ce seul document, qu’il suffirait à fixer d’une manière certaine le commencement de l'artillerie moderne en France. Eu voici la copie textuelle que nous ferons suivre de quelques courtes observations :

« Sachent tous que je Guillaume du Moulin de Bouloigue, ai eu » et receu de Thomas Fouques , garde du clos des galées du Roy ■ nostre sire à Rouen, un pot de fera traire garros (carreaux) a - feu, quarante-huit garros ferrés et einpanés(einpennés) eu deux

• cassez, une livre de salpêtre et demie livre de souffre vif pour > fare poudre pour traire lesdiz garros; desquelles ehosses je « me tien à bien paié et les promets à rendre au Roy nostre sire

• ou à son commandement toute fois que mestier sera. Donné à « I.eure, sous monseel, leii’ jour de juillet l’an milccr.. trcnie et

• huit (1). "

On ne manquera pas de remarquer, à la lecture de celle pièce, qu’il n'y est pas fait mention de l’un des éléments constitulifs de la poudre , du charhou. Faut-il conclure de ce silence qu’on ne connaissait pas encore le mélange des trois ingrédients, et que la poudre u’était, en ce temps-là, qu’un composé de salpétreet de soufre? Quoique Cette opinion ait été émise quelque part, nous pensons que ce serait donner au passage cité une interprétation trop absolue, et suffisamment démentie par les textes arabes. L’artilleur Guillaume du Moulin ne dut retirer de l’arsenal de la marine de Rouen , appelé le Cin.i des gnUes , que les objets ou substances de quelque prix, et qn il se fût procuré difficilement

(i) L'uiiginal de cette pièce esl scellé d'iin sceau de cire rouge, |M>rlanl un 1er de moulin, surmonté irunr )>etitc étoile à 7 rayons. Légende: S- (;VILL. I). MOI.I.I.’SO.

«'lillcurs; quant au ctiarbon, matière commune, répandue partout et dont la quantité suffiKante pour deux livres environ de poudre était en quelque sorte sans valeur aucune , il aura dù le fournir lui-mème. Ce serait donc sans fondement qu’on voudrait soutenir que le cliarlwn n'entrait pas encore dans la composition de la poudre à canon en 1338. Nous citerons bientôt d'autres documents originaux analogues à celui-ci, c'est-à-dire, dans lesquels il n’est pas non plus parlé de cbarbon; mais la même observation que nous venonsdefaire relativement à l'acte de 1338, doit s'appliquer à ces monuments, et nous en avertissons ici pour n’avoir pas h nous répéter.

L'expression pot de fer{\) par laquelle on désigne la inaebine de.stinée ,à lancer les garrots à feu , semble démontrer que les mots canon et bombarde, qui devinrent bientôt eu usage dans la technologie militaire française, et furent même seuls cmplovi^; durant tout le reste du quatorzième siècle , n’étaient pas encore adoptés sans partage, l’ar pot de fer ne doit-on pas entendre, en effet, ce qu’on appela plus tard èomèarde , espèce de mortier dont les chroniqueurs de la seconde moitié du quatorzième siècle parlent fréquemment, comme lançant des pierres, des traits enflammés et des carreaux ou grandes flèches, qui portaient une pelote incendiaire, et étaient plutôt dirigés contre les constructions et fortilications en bois pour y mettre le feu , que contre les hommes'? Kniiu, on serait presque tenté eu voyant la faible quantité de poudre fabriquée à celte occasion , le petit nombre de garrots mis à la disposition de l'artilleur , et la dénomination vague de la machine à projection , déconsidérer l'opération confiée à Guillaume du Moulin, comme une simple expérience destinée, si elle réussissait, à être suivie d'essais plus considérables.

Quoi qu’il en soit, la nouvelle artillerie ne dut pas tarder à être employée. I>a flotte française, commandée par l'amiral Hugues Quieret , prit la mer dans le mois d'octobre , et après avoir jeté la terreur sur les côtes d’Angleterre , attaqua et emporta d’assaut la ville de Hantonne , aujourd'hui Southampton , qu elle pilla et livra aux flammes. Quel rôle l'artillerie à poudre jouat-ellc dans cette circonstance '? C’est ce que les historiens ne nous disent pas; mais tout fait présumer qu elle ne fut pas inutile,

(1) C'esl évidumroeut le vfMO ou swpe(to6c6 llaliens, dont nous avons déjà parlé.

air, depuis lors, ou la voit successiveiiienl prendre du plus grands dcveloppeincnls. Nous continuerons à en suivre les progrès avec le secours des titres originaux , seules autorités que nous croyons devoir admettre dans cette partie de notre dissertation. On ne devra donc pas s'étonner si l'on n'y rencontre |>as les passages relatifs aux armes à feu, répandus dans les diverses chroniques du quatorzième sièele, toutes les fois, du moins, que ces passages se rapporteront à des temps antérieurs à celui où écrivaient les auteurs de ces chroniques; c'est ainsique nous éviterons d'invoquer le témoignage même de l'roissart qui prétend que tes habitants du Quesnoy tirent usage de canons et liombardes contre les Français en 1340, attendu que Froissart étant né vers 1337 et ii'uyant eoramencéi composer sa chronique qu'après l'année 1 3G0, ne saurait être considéré comme un auteur réellement contemporain du fait qu'il rapporte. Si les savants qui ont disserté sur l'origine de la poudre à canon et de l'artillerie moderne, s'étaient imposé la même réserve, ils nous auraient épargné bien des conjectures fausses, bien des faits ha.sardés et insoutenables, et la question de cette origine serait peut-être aujourd'hui plus avancée qu'elle ne l'est.

Nous arrivons maintenant au célèbre passage de Uu Gange, déjà si souvent cité, et duquel il résulte que lu poudre et le canon furent employés au siège de l’uy-Guillem , en 1338. Ce fait important lui avait été fourni par un compte de Bartbélemi du Dracb , trésorier des guerres, relatif aux dépenses de l'année 1338 — 1339. Voici l'extrait de ce compte tel que le donne Du Gange dans sou Glossaire, au mot Bombarda : • A Henri de

• Faumechon (1) pouravoir poudres et autres choses nécessaires

• aux canons qui étoient devant l’uy-Guillaume. •

.\vuut qu'on connût la provvisione de la république de Florence du 1 1 février 1 32G, et la quittance du 2 juillet 1 338, c'était évidemment là, comme l'a très-judicieusement fuit remarquer M. Tortel, dans sa Dissertation sur l'origine delà pondre àcanon.

(1) Et plutôt Henri de. Fumechon. Cet Henri t)e Fuineclioii eUit, en 1330, liialelain de que je crois èlre le lieu de Lésignan en Bigorre. Ayant dé acciDio

d'avoir facilité l’évasiou d’un prisonnier nommé André Fuiqner, dont il avait la garde, il fut destitué de ses fonctions de ebâtetaiu. Mais le prisonnier ayant été repus, Ueuf i de Fumechon fut rétabli dans son poste de châtelain i>ar lettres de Jean, seigneur de Blaiitville, gouverneur de Gascogne et de Bigorre, datées du 19 juin de la n'^meaunée. (Voy. à la Bihiioth lovale le vol. T8I du fonds de (Hiigiiiêres, ftd, 4G6.)

le plv* ancien petit-étre des monuments rMtement authentiques rapportés jusqu’ici. Mais Du Canf;e n’ayiint pas dit où il avait trouvé ce compte, pour que, au besoin, on pût y recourir , des esprits trop sceptiques ont cherché à révoquer en doute la vérité de sa citation (I). Quant à nous , nous n’avons besoin pour croire que de la parole de Du Gange. Il est d’ailleurs des faits accessoires qui viennent suffisamment confirmer son témoignage. Ces faits sont, d'une part, l'existence de Barthélemi du Dracli, comme trésorier des guerres en l’année 1338 — 1339; et , d'autre part , le siège de Puy-Guillem , entrepris en effet par les Praiicais à la môme époque. Toutefois , nous devons signaler ici deux légères inexactitudes échappées au savant philologue dans le peu de mots qu’il a empruntés au compte de Barthélemi du Dracli. La première est relative à la date du compte Ini-môme. Du Gange aurait dù l’assigner à l'année 1338 (vieux style) ou 1339, car, à cette époque, l’usage de la chancellerie de France et de la chambre des comptes étant de ne commencer l’année qu’à PAques , il eu résulte, d’après notre manière actuelle de la commencer au premier janvier , que la partie du compte de Barthélemi du Drach où se trouve comprise la dépense faite pour les canons qui étaient devant Piiy- Guillem , appartient à l'année commune 13.39. iVous savons, en effet, que le siège ne fut mis devant cette place du Périgord que dans les premiers jours du mois de mars 1338 (vieux style , et qu’il continuait encore le 15 avril suivant (’J) , où l’on comptait 1339, depuis le 28 mars qui fut le jour de Pâques en celte môme année.

La seconde erreur de Du Gange est relative au nom de la ville assiégée en 1339, nom qu'il a mal à propos écrit Puy- Guillaume an lieu de Puy-Guillem, par une fausse interprétationde l’abréviation qui [vortait sans doute sur la dernière partie du mol. Gette mauvaise lect ure a trompé plusieurs écrivains, et, eutreautres, le P. Daniel (3), en leur |)ersuadaiil qu’il s’agissait ici de

(1) Entre autres, Vollairc, anx moU Armes, Armées^ i\u Dictionnaire pliilosopliique, cl l'auteur de l'article (Consacre à Bcrlliold SchwarU, dans la Biographie universelle.

(2) iJi durée de ce est üxiic par plusieurs pièces (»H|pnales, conservées au cabinet des tilresdcla fiibliotii. ru>ale, et pur dont Vaissetc, Bi&t. générale de tangiicduc, lum IV, p. 220.

(3) Histoire de ta Milice /rançoise, loni. I, pag. i'il etsuiv.

Digilized by Googic

In petite ville de Piiy-GuillaiiiTie en Auvergne. Mais il est niijoiird'hui prouvé que la place qui fut assiégée en niai-s et avril 1339 , est celle du Puy-(!uillem eu Périgord, vers la frontière de l'Agcnais. Ce fut Pierre de la Palu , seigneur de Varambon , sénéciiul de Toulouse et d'Albigeois , et capitaine général en [.anguedoc, qui commanda à ce siège, que l'on doit considérer comme l'un des plus difficiles et des plus im]K>rtants qui aient été entrepris à cette époque, ^'ou8 avons dit que l'erreur appartenait à Du Cauge, parce que nous avons vu d'antres passages du compte de Bartbélemi du Dracb, ainsi que plusieurs titres originaux relatifs au même siège , dans lesquels le nomde la place est très-bien écrit Puy-Guillem , et en latin Podium Guillermi.

Depuis le siège de Puy-t'iiiillem , qui fut terminé vers la miavril 1339, la nouvelle artillerie ne se montre plus qn'ii celui de la ville de Cambrai, par Cdouard III. Ce prince avait effectué son passage en Flandre. Après s'être fait investir du vicariat de l'Empire , et avoir gagné à sa cause le duc de Brabant, les communes de Flandre , et les comtes de Hainaut , de Gueldre et de Juliers , il se présenta devant Cambrai à la tête d'une armée nombreuse , et en forma le siège , sur la fin du mois de .septembre 1339. Philippe de Valois avait pénétré ses desseins , et jeté dans la place des secours considérables en hommes et en munitions. Après plusieurs attaques infructueuses, le monarque anglais , désespérant de prendre la ville , leva le siège , et se retira vers Saint-Quentin. L'artillerie à poudre dut contribuer à cet heureux résultat. Depuis une année à peine qu'elle était en usage en France , elle avait fait de tels progrès , qu'on fit faire, pour la défense de Cambrai, dix canons , cinq de fer et cinq de mêlai , et fabriquer la poudre nécessaire , dans la composition de laquelle il entra du salpêtre, du soufre vif et sec, et certainement du cbarboii, comme nous l’avons précédemment fait observer. Deux titres originaux (1), qui avaient échappé jusqu'ici aux recherches des érudits , et un compte des sommes payées par Étienne de la Baume , dit le Gallois , inailre des arlialétriers , à l'occasion des dépenses faites pour la défense de Cambrai (2) , en nous révélant cette importante particularité ,

( 1 ) Voyez aux jii«Ulicativeâ, 11 et 111

(2) M. *le la Teyssonui/re ayant trouvé dans le chMeaii de Monlrevel, un cniiipte

nous apprenueiit aussi qu'un éminent chevalier de l'époque , Hugues, seigneur de Cardaillac et de Rioule(l), présida à la confection des canons, et qu’un écuyer, nommé Etienne Morel, fut chargé de la composition de la poudre- Que devient désormais l'assertion si souvent répétée , que le corps de la noblesse dut considérer la nouvelle artillerie comme un moyen de combattre félon et peu digne d'une époque de chevalerie, lorsqu'on voit la fabrication de la poudre et des bouches à feu livrée à des gentilshommes de l'extraction la plus distinguée !

Une circonstance qu'il n'est pas sans intérêt de signaler ici, c'est que les dix canons que le seigneur de Cardaillac fit faire, ne coûtèrent que vingt-cinq livres deux sous sept deniers tournois, ce qui met chaque eanon à deux livres dix sous trois deniers. Ce bas prix prouve assez le petit calibre de ces pièces. M. de la Teyssonuière, partant de la .supposition que les dix canons étaient de fer , a essayé d'en déduire le poids au moyen du prix de la livre de fer a la même époque. Quoique son calcul ne soit applicable qu’aux cinq canons de fer, il nous a paru assez curieux pour mériter d'ètre rapporté dans ce mémoire. Nous le donnons textuellement en note , sans prétendre toutefois en garantir l’exactitude ^2).

des (Ié|)cn90& faites pour la défense de la ville de Cambrai, en 1339, |iar le Cialois de la Baume, y remarqua \e* deux artirlos relatifs an\ c-anons et à la poudre, et U les tti' séra plus tard dans ses Heclterchti historiques sur le déiyartement de V Ain. Mais outre que ces deux arltcles sont moins cuoiplets que l>« litres tlont nous avons |wirlé ci*dessus, il est encore arrivé que M. de la Te>ssour»iére a commis une erreur de lecture assez grave. •« Je 11 *»! pu deviner, dit-il, le sens dudiiffre 177/ placé après le mot « so//re. »CVst qu'il u'ya pas VIH, mais bh'n viu^ qui signifie vif, mot qu'on écrivait aussi viz. Le compic cité par M.de la Teyssonnière, ainsi qu'un autre compte conservé à la Bibliüüict|ue royale, oublient de mentionner remploi du soufre scc, que nous trouvons rup]M lé dans la (|iiiltaiice d'ivtieiine Morel.

(1) Hugues de Cardaillac, sire de cardaillac et de Biuule en Quercy, chef des nom et armes d’une des plus grandes familK^ de la Ciivennc, était tiU de Bertrand, baron de Cardaillac, et d'Knnengardc de Laiilrec, et frère de Jean de Cardaillac, patriarche d’Alexandrie, admiuisliatcur de l'évèt hé de Toulouse, et l’iin des prélats les plus distingués du quatorzième siècle. Il éiwusa, eu 1319, Isabeau de la Vie, tille de Pierre de la Vie, vicomte de villemiir, et (H'tile*iiièce du pape Jean XXli. Le roi riiilip|>e de Valois, voulant reconDailrc les services qu'il lui avait rendus dans ses gtierrtn;, lui donna cent livres de rente annuelle, avec toule juridiclioii, sur le château de Vers, |tar lettres de l’an 1349. Ce célèbre Qiiercinuis lut tué au sit^e de Saiot-Aidouiii eu Itoucrgue, en 1333.

(2) « Le* dix canons coûtèrent 23 liv. 2 s. 0 d., ce qm donne |M)ur le prix decha- N rim d eux 2 liv. 10 s. 3 d. Or, dans un coitipic de dépenses faites en 1347, au rhâ-

S'il fallait ea croire Froissart, les habilauts du Quesiioy se seraient défendus contre les Français en 1340 avec des bombardes et des canons (I), et les Écossais auraient pris en 1341 la ville de Sterling sur les Anglais à l’aide de l'urtillerie à poudre (2) ; mais, ainsique nous l'avons déjà dit, Froissart n'ayant écrit qu’après l'année 1 360, ne doit pas être considéré comme un historien assez contemporain des faits, pour qu'on doive ajouter foi entière à son témoignage. Nous revenons donc aux documents originaux qui seuls offrent le degré de certitude qu'on ebereberait en vain (luns les récits presque toujours incomplets et souvent très-basardés des chroniqueurs.

I.e premier document de ce genre qui se soit offert à nous à partir du siège de Cambrai, est un compte des baillis de Saint- Omer relatif au château de Rihoult en Artois (3). Deux canonniers ou traieiirs de canons, Jean et Pierre de Hédin , frères, faisaient partie, en 1342, de la garnison dece château, et les gages de chacun d'eux étaient de douze deniers par jour. Les détails qu'ou lit dans ce compte sur la fabrication des garrots destinés aux canons , sont des plus curieux et nous donnent une idée aussi nette que complète de cette minutieuse opératiun.On y trouve aussi que Guillaume de Dieppe fournit pour les canons deux livres et demie de soufre vif , qui coûtèrent dix-huit sous , et deux livres et demie et demi-quart de salpêtre, à trente sous la livre. Fnfin , il semble résulter d'un des articles du même compte, qu'on se servait de fers rouges pour mettre le feu à la charge.

Deux canonniers et plusieurs bouches à feu employés à la défense d'un château tel que celui de Rihoult, prouvent assez l'extension que l'artillerie à poudre avait prise dans l’espace de quatre années; mais cette extension est peut-être encore mieux démontrée par un extrait des registres consulaires de la ville de

« (eau lie l'Abergeiucnt en Doinbes, 1 10 lir. de fer coAtèrent 58 s. 6 d. tournoia, ce qui

• donne 0 d. 42/1 lU pour le prix de la livre de fer non travaillé. En doublant ce prix

• pour avoir celui du Ter travaillé pour dea ouvrages grossiers, on a 1 2 d. 84/t 10 ou

• 13 d., pour le prix de la livre du Ter qui servit à (aire ces canons, ce qui indique

• que le poids de cliacun d’eux n'excédait pas 40 liv. • (Recherches hist. sur le dé- Itarleoient de l'Ain, t. III, p. 292.)

(I) Chroniques de Froissart, édit, de H. Buchon, t I, p. 310.

(2l Mêmes chroniques, I. Il, p. 41.

(3) Un extrait de re compte, dont l'original, après avoir appartenu à H. Monteil, est devenu la propriété de M. L. <le Givenchy, été imprimé dans le (om. V des Mémoires de la Société des Antiquaires de ta Morinie,»m. 1839-1840, p. 276 et hiIv.

Cahors , rapporte par l'ahbé de Foulhiac , dans ses Chronique» manuseriles du Quernj. Voici comment s'exprime ce savant sous l’an 1345: « On trouve que cette année (1345), on fit de la nou-

■ velle artillerie à Caors, avec de la poudre à canon dont on

• marque la dépense (dans les comptes des consuls), parcanos " fondus, balestas flageiadas, carbo per assaiarlos canos, trenla

• sieys liuras et meja desalpeira, l'inl cinq de soiphre vin, que

• feren comprar à Tolosa per far polveyras et traire los canos.

■ C’étoit l'année avant la bataille de Crécy, quoique les bistoriens " du temps disent que les Anglois se servirent les premiers de

• canons dans ce combat. Ils disent encore que cette nouvelle

■ artillerie troubla les troupes françoises qui n'y étoient pas ac-

• coutumées. Nous voyons cependant (dans les mêmes comptes),

• qu’on fondit de l'artillerie à Caors et qu’on y lit de la poudre

• à canon pour la guerre de Guicnne et pour le siège d’Aigiiil-

• Ion (I); on fit vingt-quatre canons de fer dont on donna cinq

■ à M. le duc de Normandie, deux cent quatre-vingt-dix arbalè- > tes et deux mille six cents flèches qu’on appelle cayrels. On fit ” aussi cette année une machine de guerre nommée Vcspingala ; « à ce que je puis comprendre, c’étoit une machine à tirer plii-

■ sieurs flèches , où il y avoit plusieurs vis et tours de vis ; ce qui

• prouve qu'il y avoit arsenal à Caors. »

Jusqu’ici nous n’avions vu fabriquer delà poudre qu’eu trèspetite quantité, deux ou quatre livres à la fois ; mais le curieux fragment que nous venons de rapporter prouve qu'en 1 345 , c’està-dire plusieurs mois avant la bataille de Crécy , cette fabrication s'éleva à Cahors jusqu’à soixante livres, et que, l’année même de cette bataille, on fit dans la même ville vingt-quatre canons de fer. Peut-on établir d’une manière plus positive l’activité qu’on mettait à étendre et, saiisdoute, à perfectionner le nouveau moyen de guerre et de destruction qui devait bientôt faire oublier, en les remplaçant , ceux dont on s’était servi jusqu'alors ?

Une autre innovation dans le tir des maebines à poudre, se montre également en France à partir de la même époque. Antérieurement, les canons n’avaient lancé que des projeefiles ineendiaires , tels que des garrots à feu ; mais en 1345 , on trouve déjà l’usage des balles ou boulets de plomb. Un acte publié par dom

(1) Ij; sii’Bc ilWiguilloii par le due de Normandie dura depuis la mi-avril jusipi’aii 23 août 1340. (Voy. Bist. de Languedoc par D. Vaissele, I. IV, p. 259.)

Vnissete (I) nous uppreud que Raiinuiid Larchier {Ramundus Arquerii), artilleur du roi à Toulouse, reçut le 29 avril 1345, entre autres objets, pour 1a garnison du cliitteau deSorapui, au diocèse d'Aucli, deux canons de fer, huit livres de poudre et deux cents plombées ou balles de plomb.

i.e tir à balles était doue pratiqué chez nous avant la bataille de Crécy , où les Anglais en firent un usage si funeste à Tarmée française. .Nous avons tenu à constiiter ce fait, pour prouver que nous les avions précédésdans ce perfectionnement de l'artillerie à poudre, comme dans l’adoption de la poudre elle-même (2). Mais un avantage qu’ils ont incontestablement sur nous , et sans doute sur tous les autres peuples de l’Europe, c’est de s’étre servis les premiers de canons en rase campagne ou en bataille rangée. Les grandes chroniques de France ou de Saint- Denis , dans le récit qu’elles font de la journée de Crécy (3) , ne laisstMit aucun doute à ce sujet. Elles disent que les Anglais - gieltèrcnt trois canons , dont il avint que les Genevois ( Gé-

• nois ) arbalestricrs , qui estoient au premier front , tournè-

• rent les dos , et laissièrent à traire (4). » Le célèbre historien de Florence, Jean Villani, mort en 1348, est encore plus explicite sur ce point ; il nous apprend que les bombardes des

(1) i{Ut. (le I,Angiiedoc, tom. IV, preuves, col. 201. Ue savant bénédictin,

nyniit mal lu [diif^ieurs mots de cette intéressante pièce, nous on donnons de nouveau l(> texte, après l’avoir attentivement collationné sur l’original qui est conservé au cabilirt des titres de la Bibliollièque royale. (Voyez le ii*’ IV des pièces jiistilicatives.)

(2) H. Spelmann, dans son Glossaire, verbo Bombarde, cite des registres de dépem ses du réglée d'fUlouard lit, qui s’étendent de 1344 à 1347, et dans lesquels il estrait meiiiioii de QunnerSy mot anglais qui signifie canonniers. Sans examiner ici, si, en 134 4, cette synonymie était bien réelle, nous nous bornerons à faire observer, qu’alors même <pt*el!e l'eût été, nous n’aurions pas moius précédé les Anglais de six ans dans l’emploi des armes à feu. Il en serait autrement, s'il fallait lire, comme l’a |)eosé M- le colonel Omofléi {Origine délia polvere. Toùùo, 1834), powadre (poudre) au heu de |>uinailre, dans une ordonnance de 1339, par laquelle on prescrit de livrer XXX lonnels de pomadre, quatre quinlalx de fer et deux quintalx d'oicer pour garniture de Vlsle de Jersey. On ne conçoit pas que le savant colonel piémontais ait pu se méprendre à ce point, et ne pas voir que pomadre signifiait cidre. Un enved aussi considérable que trente tonneaux de poudre pour la seule lie de Jersey, ne peut s’acconier avec l’époque, où l’adoption des armes à feu était encore toute nouvelle. M. Omodéi aura, sans doute, été trompé ])ot le vieux mot fraiiç^s garniture^ qui ne signifie pas ici autre chose qii'approvisionnement, et qui peut s'appliquer tout aussi bien aux denrées de bouche qu'aux fournitures de guerre-

(3) La bataille de Crécy fut livrée le 26 août 1346.

(4) Chroniques de Saint'Denis, édition de M. Paulin Paris, loni. V,p. 46i).

Anglais lançaient de petites balles de fer avec feu , pour effrayer et disperser les chevaux des Français , et qu'elles menaient si grand bruit et tremblement qu'il semblait que Dieu tonnât (l).

I.e râle décisif que joua l'artillerie à poudre à la bataille de Crécy dut faire une sensation générale , et éveiller l'attention des peuples; aussi l'usage des armes à feu qui , jusque-là, ne s'était encore montré qu'en Italie, en Espagne, eu France et en Angleterre , se répandit-il rapidement dans le reste de l'Europe. Ce serait chose curieuse que de suivre , à l'aide des documents originaux , les progrès successifs du nouveau moyen de destruction dont les Anglais venaient de démontrer la puissance ; mais le dépouillement des archives publiques des divers États européens peut seul mettre à même de traiter un jour ce sujet avec l’étendue qu’il mérite.

Ce fut surtout en France que le désastre de Crécy fil sentir le besoin de perfectionner le moyen de guerre auquel les Anglais avaient peut-être dû la victoire. Aussi voit-on , à partir de cette époque , l'artillerie à poudre se développer de plus en plus. Au mois de septembre 1346, la ville de Tournay faisait essayer un canon , appelé Connoille , qui lançait un carreau armé d'une pièce de plomb du poids de deux livres (2) , tandis

(I) « E ordÎDÔ U rc ü'iiiginîterra i suoi arcieri, cbe n'Iiavca gran qiianUU su per le. « carra, e tali di sotto, e con bombarde, cbe saeltavano |ialloUole di ferro con ttioco

" per iiDpaurire e disertare i caralli de' Francesebi Saii7.a i coipi delle Iwmliardt*

« die facieno si grande tremuoto e romore che parea clic iddio tonassc, con grande •• uedsione di gente e sfondamcoto di caTalll. » (Hlsforia di Giovanni Viltani, dans Muratori, Rerum Ualicarum scriplorest tom.XIIl, col- 947, 948.)

(3) Iji reialtOD de cel essai nous a pani si intéressante, que noos la reproduisons ici, quoiqu'elle ait été déjà iinpriniéc dans l 'un des derniers volumes des Mémoires de rAcadémie ro)ale de Bru^elles. Elle a été decouverte dans un ancien registre de la ▼ille de Tournay, dit de cuir noir, par M. Dumortier, membre de celle Aca* démie.

«• Corne li consauls de le ville euist ordené par aucun raport que on leur en tisl, que Piere de Bruges, potiers destain, savoil faire aucuns engiens appiellés connoille» pour traire (**) en une boioe ville quand elle seroit assise (***}; liquels Piere fii mandé» et li commanda lidis consauls que il en feisl j,. et sc il le falsoit buin et que un sen loast, il enferoit plusieurs.... liquels Piere en fist J., et depuis aucun dondit consel vau* rent savoir comment on sen poroit aidicr, et dirent audit Pieron que il le volaient faire

t*) Les coDseillers.

(**lTircr.

(•*•) A»lpgw.

que , d'un autre cAté , presque toutes les grandes villes du rojaume étaient pourvues de poudre et de bouches à feu ; enfin il n'y avait pas de ehftteau , uii peu fort ou faisant frontière , qui n'eùt déjà des canons pour sa défense. Brive-la- Gaillarde , en Limousin, en possédait cinq dès l'année 1348 (1) , et la ville d'Agen en avait plaeé a ses principales portes et dans scs quartiers les plus exposés , en 1349 et 1352 (2).

Pendant que la France multipliait ainsi les bouches à feu , un grand progrès s'accomplissait en Allemagne , dans leur fabrication. Un moiue , nommé Berthold Schwartz, parvenait à donner aux canons une force et une dimension qu'ils n'avaient

esprover, liqueU Piere porta son engien dehors Moriel porte as cans (*)» et mist j. quariel ens(**), auquel avoit ou bout devant une piechedeploucli pesant ij- Ib. u environ; et list cestii; ancien traire et laporta pour jeter contre j. huis el J . muret (***) ; liqnels engieiis fist si cruel noise et si granl, que li quai iaus vint par detleiis le ville, et ny ciist personne qui là fii, ne le dit Pieron, néant qui ledit quariel véiist ne piiist perchevoir... et passa le ij mars de ta ville iusque en la placbe devant le moustier St-Brisse et la atainstj. homeappiellé Jakemon de Raisse, foulon, ou kiefet le jeta mort.. Iy> quels Pieres pour le double delà loy de le ville (****), se traist en saint liu (*****) quand on lui raporta le nouvelle. ..Sur çou li consaulsde le ville par grant deliberation eut avis sour clie et boin conseil, considérant que on avoit commandé audit Pieron à faire ledit engien et que dicelui lidis consauls lavoit fait traire pourexprouver cmnment il se porteroit, comment il avoit pris sa visee de traire cont ledit huis et muret ; et que hayne aucunelidis Piere ii’avoit audit Jak que on seoist, et comment li quariaus sans viser se dreta dedans le ville; quil ne veoient cose aucune |K>ur quoy lidis Piere ne diiist estre de ceste cose purs, innocens et sans coupes de le mort ledit Jak, et que ce ijiie lidis Piere en flst fu cas de meskeancc et de pitey. pour quoy audict Pieron II perdonnèrent çou que par meskeance il en estoit. Ce fu fait ou mois de septembre lan de grâce mil IIP et XLVI. »

(1) Hist. de Brive-la-Gaillarde, |>ag. 69.

(2) « Annodomiui m''cccf. xu** iiono, en novembre fo balhada la arlilharia de la «« vila à las personas dejus escriuUs-... Item, An Guillem de Taliva e an Guillein de « Lestroa, capitanis dcl portai S. Pey (>er lor garda, II. arcs de dos pës, e L. rayreU « de II. pés, et I. arc de torii, et XXV cayrels, e I. cano, e C. cayrels destreup, e I.

M torn. Item, XLVI. liuras de plom per far plumbadas Item, à M* Guillem de

« Cassanlias perla porta e garda dels frays menors velhsenMoncorni, I. arc dell. pés, « et L. cayrels de U. pés, c 1. cano, e 111. arcs destreup, elll^ . cayrels destreup

{*] Dehort U porte Morello, sur 1rs cbâm^is; la porte Mordle, r'eat U porte Noire, <ia vieni aaot moreau, morelle.

(**) Ktinit UDqoarreau dedaoi.

{***) Le dirigea contre une porte ou un mur.

{***• ) De la juUice de la »ille.

(•***•) Se retira dans un saint heo.

pas eues jusqu'alors. C'est du moins ce qui parait résulter du passage d'un manuscrit du seizième siècle, dont la Bibliothèque royale possède plusieurs exemplaires (1). Voici ce passage :

• Le dix-septiesme may mil trois cent cinquante-quatre, ledit " seigneur roy estant acerteué de l'invention de faire artillerie « trouvée en Allemagne par un moine , nommé Bcrtholde

• Schwartz , ordonna aux généraux des Monnoies faire dili-

• gence d'entendre quelles quantités de cuivre estoient audit

• royaume de France , tant pour adviscr des moyens d'iceux

• faire artillerie que semblablement pour enipeschcr In vente

• d'iceux à estrangers et transport hors le royaume. •

La première impression qn'on éprouve en lisant le fragment qui précède est d'en suspecter l'authenticité ; mais quand on pense ensuite que ces quelques lignes sont perdues nu milieu d'un volume in-folio qui est tout à fait étranger h l’artillerie , on se demande pourquoi on y aurait fait une interpolation du genre de celle-ci. Sans doute il y a lieu d’être étonné d’entendre le roi Jean parler de l'im’entiofi de faire artillerie trouvfe en Allemagne , lorsqu'il est constant que cette invention était connue en France depuis plus de quinze ans. Mais qu’on remarque que le sens de cette phrase n’est pas absolu, et qu'il implique, non pas l'invention de l'artillerie, mais une invention relative à l'artillerie. Deux considérations viennent à l'appui de cette conjecture. Ijï première résulte du témoignage de Théodore Jansson d’Almeloveen, qui prétend que la bombarde ( tormentum beliieum) a été inventée en Danemark par un moine et alchimiste du nom deSchwartz, vers l’année 1350 (2). Cette coïncidence de faits, de noms et de dates, nous semble devoir être décisive. D'ailleurs on ne peut pas dire qu'Almcloveen ait eu connaissance

« Atto U artilliaria balbada l’an v. ccc ui. )o jorn de ooetra Dooâ d’ami que Im An*

« gléâ foro en torn de nostra vUa Item, à la gaclia S. Aiitoni une caisse de virotoa,

M e I. eaiio ab la clao lietn, k Maestre Beriiart de Malmuaso I. cano.... Item, à P.

« Dayquart cosselh per las gardas de la Bretonaria e de la Gravera e del moli de S. Ca> « bran XLYllI. plombadas als canm lo darrer jorn d’ami, e avia agut devant i. arc « de II. |>és. >• (Registre original sur pa|>ier, contenant les délibérations des consuls et jurats delà ville d’Agen, de f3i4 à 1355, fol. 91 et 152. Aux archives de la mairie.)

(I) Ce manuscrit, 353 de Du Puy, est intitulé : • Règlement des Monnoies, tant de Fnncequ’élrangères. » Il est connu sous le nom de registre de /o/Aier; c’est au fol. 72 que se tror.ve le |>assage dtc, que M. Libri, à qui nmis le fîmes connaître , piiidia en 1 838 dans son 2* vol. de l'Hist. des sciences iiiatliématiqiies en Italie, |»ag. 225.

(*>) Reriim iiiveiilar. Oiiomaslicoii Anisleloilami, 1684, p. 77.

du manuscrit cité ; car si cela était, il eût, conformément aux lettres du roi Jean, fait Berlliold Schwartz de l’Allcmafnie et non du Danemark. C'est donc une autorité de plus ù ajouter à celle du manuscrit de lu Bibliothèque ro)'ale. I..a seconde considération à faire valoir n'est pas moins puissante. Depuis l'année 1 338 , date de la première apparition en France des armes à poudre , nous avons vu les actes faire mention d'un pot de fer ou vase, et de petits canons jetant soit des garrots à feu, soit des balles de plomb ou plummfes , comme on disait alors ; mais nulle part n'est venu se révéler à nous l'usage de ces grandes machines à poudre, qui lançaient d'énormes pierres taillées exprès, ou de gros Imulets de plomb. Or, peu après l’ordonnance de 1 354, les monuments parlent fréquemment de grands, de gros canons(l), piècesd'uncalibrejusqu'alorsinconnuetdont leservice était presque une science (2). Peut-être objectera-t-on que la bombarde, jetant des pierres, était depuis longtemps connue en Italie, puisque Guido Cavalcaiitien parle dès l'année 1299. Mais on ne doit pas oublier qu’il a été dit précédemment que ces bombardes étaient sans doute des machines de jet , servies par des ressorts et non par la poudre.

Il est donc incontestable qu'un perfectionnement dans la fabrication de l'artillerie a été importé d’Allemagne en France vers 1354. Maintenant, ce perfectionnement ne serait-il pas la fonte des pièces Ce n'est là qu'uneconjecture, mais les faits que nous venons d'exposer, lui donnent une grande apparence de certitude ; car avec le procédé de la forge qui suffisait pour fabriquer les pois de fer et autres petites pièces, on n'aurait pu obtenir ces grands et gros canons dont la mention est si frcquenle dans les textes.

L’authenticité de l'ordonnance de 1354 étant admise, Bcrthold Schwartz, que la critique avait rangé depuis longtemps parmi les personnages supposés, reprendra la place qui lui est due dans 1 histoire des découvertes humaines. A la gloire qu'oii lui avait faussement attribuée d’avoir inventé la poudre à canon , succédera le mérite réel d’être l’inventeur de la grosse artillerie , et désormais rien ne s'opposera à ce qu'il ait pu eu enseigner l’usage aux Vénitiens, en 1378, dans leur guerre

(I) Voy. les pièces jnslfflcatives, n“ V, IX, X, XI, XII et XIII. (1) Vojei la pièce jostilicative, ii“ XII.

coDti'e les Géuois, ni conséquemment à ce que les circonstances de son séjour à Venise se trouvent justifiées (I).

Quant à l'assertion précédemment émise par nous, que la grosse artillerie ne parut en France qu'après l'ordonnance de 1354, elle est suffisamment prouvée par les pièces justificatives qui accompagnent ce mémoire. On y voit que dès I3.'>9 on conduisit de Paris à Melun deux grands canons garnis de poudre , el de charbon el de plommées (2) , et que la forteresse du pont de Charenton avait deux gros canons pour sa défense en 1373 (3). L'emploi de la grosse artillerie se montra surtout au siège de Saint-Sauveur le Vicomte en 1374 et 1375; non-seulement on y conduisit les gros canons de Paris (4), pour lesquels on acheta, le 13 mars 1374 (v. st. ), deux cents livres de poudre , mais encore un canonnier, nommé Gérard de Figeac, fut chargé de faire faire certains gros canons gelans pierres (5). Un fait curieux et qui montre combien était rare , et par conséquent estimé , l'art de bien servir ces grandes bouches à feu, c'est que le même Gérard de Figeac, qui se disait canonnier et gouverneur du grant canon qui fut fait à Saint-Lô pour le fait de Saint-Sauveur (G), recevait les mêmes gages qu'un homme d'armes , c'est-à-dire , quinze francs d'or par mois.

Mous aurions voulu pouvoir indiquer le poids de quelquesunes de ces grandes pièces d'artillerie, mais nous n'avons trouvé nulle part les éléments indispensables à un pareil calcul. Parmi les actes que nous rapportons, il en est , cependant, un qui pourrait peut-être servir à établir une évaluation de poids sinon exacte, du moins approximative. C'est le commandement que firent, en 1377, les généraux des aides, de payer la somme de

(1) Le» biographes font naître Bertiiold Scliwartz, les uns à Fribourg, les aulres k Cologne; il y en a m6me qui le disent Danois. Ils ne s'accordent |>as davantage sur Tépoque de son invention, qu'ils placent en 1320, 1330, 1330, 1373 et I33u. Suivant quelques auteurs, les Vénitiens le mirent en prison pour se dispenser de lui payer la récompense qu'ils lui avalent promise. Enfin, s'il faut s’en ra(q>orter à une tradition reçue à Fribourg, l’empereur Wenceslas, voulant le punir de son infernale inven* tion, l’aurait condamné à être rois sur un baril de poudre, auquel on aurait mis le feu. (Consultez pour toutes ces circonstances, le mémoire de M.Tortel, et la Hioçraphie universelle.)

(2) Voy. 1a pièce justificative, n** V.

(3) voy. la pièce jusUficalire, n® ÎX.

(4) Pièces justifient, ii"' X, XI, XII el XIII.

(6) Pièce justificat. n** X .

(6) Pièce jiisülicat. n® XII.

douze francs à deux charretiers pour leur peine et salaire d’étre allés prendre à Saint-Sanvenr le Vicomte, sur deux chariots attelés de tie chevaux chacun, deux gros canons getlans pierres , quatre petits canons gettants plommées, et deux grosses grilles de fer{l), et de les avoir conduits jusqu'à Honfleur pour l’armement de la flotte.

Nous ne pousserons pas plus loin nos citations. Les documents originaux où il est parlé d'artillerie ù poudre se multiplient tellement sous le règne de Charles V (1364 à 1380), et Froissart, le chroniqueur par excellence de l'époque, fait si souvent mention de bombardes et de canons à partir de l'année 1356, qu'en rappelant tous les faits qu'il rapporte, nous aurions craint d'étendre ce mémoire outre mesure et sans utilité réelle pour l’histoire. Mous terminerons donc ici en avertissant que nos recherches n’avaient d'abord pour but que l'introduction de la poudre et du canon en Franée. Si, en dehors de ce point, nous avons été assez heureux pour signaler quelques faits nouveaux, pour redresser quelques erreurs depuis trop longtemps accréditées, nous nous applaudirons d'ètre sorti de notre plan primitif.