SOU

avant la guerre fut une réalité économique au cours de la guerre. Une étude de l’économie de guerre allemande montre que l’alimentation fut une des premières préoccupations du Gouvernement allemand.

La loi du 4 Août 1914 autorise l'établissement de prix minima « pour les objets de besoin journalier, les objets de consommation de tous les jours » (vivres, fourrages, combustible, éclairage). L’ordonnance du 22 Mai 1916 institue l'office impérial de l'alimentation. |

Cette politique était la conséquence de la situation économique même, car la production territoriale était déficitaire dans son ensemble ; si certaines productions étaient en excédent (pommes de terre, sucre, bétail) d’autres et des plus importantes marquaient un déficit réel par rapport à la population à nourrir (céréales, fourrages, phosphates et nitrates).

La théorie de Malthus qui avait été une arme dans les mains des dirigeants allemands pour pousser leur pays à la guerre, devenait une réalité pendant la guerre. C’est à La théorie de Malthus que le projet de la « Mitteleuropa » de Naumann doit son origine. (C'est par la voie Autriche, Balkans, Turquie, que pourraient être mises en valeur les riches régions de la Mésopotamie. De même à l'Ouest de l'Allemagne, se trouvent les terres du Nord et de l'Est de la France.

La Loi de Malthus apparaît ainsi en quelque

sorte comme un spectre redoutable pour les dirigeants allemands en 1914; ïls sen servent alors comme d’une arme pour justifier leur politique. Elle n’a pas agi à tous les instants et avec la même intensité en Allemagne. Mais elle avait tendance à agir. Plus exactement elle causait un déséquilibre latent; en Allemagne, une crise dans une branche de l'industrie affectait avant la guerre bien plus gravement (1) ce pays surpeuplé qu'un autre à moindre population. La crainte de voir jouer la loi de Malthus à créé en Allemagne un état d'esprit qui s’adaptait fort bien au système de l'expansion économique.

Cette illustration de la théorie de Malthus, n’est pas la seule. Vers la fin de 1922, «lle inspirait de nouveau les écrits des Economistes anglais et notamment ceux de M. Maynard Keynes qui explique le chômage anglais par un phénomène de surpopulation à une époque où l’appauvrissement général des peuples, consécutif à la guerre, aboutit à une restriction de consommation. Reprenant la théorie dans un article de l'Illusfration du 16 Décembre 1922 (Population et Capital), M. Guglielmo Ferrero soutient que l'Europe (Italie, Angleterre, Allema-

(x) Nous ne voulons pas attribuer uniquement au facteur population, l'intensité des crises allemandes ; le système bancaire, l'emploi intensif de crédits, la distribution de gros dividendes, la part trop faible prélevée sur. les dividendes pour les réserves, a faiblesse de l'épargne allemande par rapport à son développement industriel ne permettraient pas à l’Allemagne d’opposer. aux crises une résistance comparable à celle de la France. |

gne) conserve sa puissance de reproduction de l’espèce humaine. | LA Te” En effet, l'Italie accuse des excédents de naissance sur les. décès (370.000 personnes par an). La Grande-Bretagne 489.000. : L'Autriche-Hongrie 538.000. L'Allemagne 866.060 .(décade 1901-1910). Certes, depuis la guerre on constate une légère diminution du taux de natalité en Italie et en Allemagne, mais probablement la puissance productive est, de jour en jour amoindrie. « Tant. que l’Europe et l'Amérique n'auront pas recouvré leur ancienne, capacité d’accumuler du capital, il ne sera pas possible à notre vieux.continent, de nourrir une popur: lation croissante dans les proportions d'autrefois ».: il faut noter aussi. que la politique protectionniste vers-laquelle ont évolué tous les grands Etats d'Europe. et d'Amérique, crée des obstacles au commerce international. : ; St Guglielmo. Ferraro notait très justement dans l’article précité : « L'augmentation de la population, l'effort frénétique de travail qu’elle imposait ont été parmi les causes profondes de cette effervescence psychologique qui a tant contribué à déchaîner la guerre mondiale ». Aujourd'hui cette loi cause toujours indirectement un déséquilibre réel ; le capital des nations à été gaspillé, elles produisent difficilement : comme le note Ferrero il y a. un déséquilibre entre la population et le capital. Le manque de capital réduit .la faculté de production du pays ; ce.

manque de capital a créé depuis 1918 une dépréciation des changes car pour se procurer du capital, les pays ont déprécié leur monnaie par des émissions de papier, par des emprunts ; ils ont importé, ce qui a encore entraîné la dépréciation de leur change, et alors automatiquement, les barrières douanières s'élèvent, chaque pays vit sur lui-même ; le déséquilibre entre la production et la population se fait alors sentir ; le manque de capital entraîne un manque de production ; dans un pays surpeuplé et qui

.a tendance à ne pas réduire le nombre de sa population, le déséquilibre entre L capacité de la production et la capacité de consommation est une vé- : rification de la théorie de Malthus, vérification non

‘pas directe, mais indirecte ; la production pouvant :

en effet être augmentée, mais le capital facteur de cette production fait défaut et tend à créer un déséquilibre de plus en plus grand entre la population et la production. C’est bien une confirmation indirecte de la loi de Malthus.

Les pays industriels à population ‘croissante ne peuvent se procurer des biens consommables par voie d'échange, alors que cependant leur production agricole est plutôt décroissante. Et d’ailleurs, même en faisant l'hypothèse d'un retour à des échanges plus intensifs serait-il possible d'alimenter aussi abondamment qu'avant la guerre les populations ? Non, répond Ferrero, parce que la superficie des terres n’est pas le seul fdcteur de productivité. Il faut

en outre disposer de capitaux. Or depuis la fin de la guerre, ils font défaut. « Le capital manque partout, écrit-il, un peu parce que la guerre a absorbé en quatre ans les réserves du passé et les espérances de l'avenir, un peu parce que le monde a perdu, au cours de ces années de destruction, l'envie et l’habitude de l'épargne ». Une des conséquences de la guerre mondiale aurait donc dû être un arrêt dans l'augmentation de la population du vieux monde, au sein des pays qui, déjà avant la guerre, étaient les plus peuplés. Or la multiplication des êtres ne paraît pas s'être ralentie durant les troubles sanglants de ces dernières années de guerre. Ferrero’ affirme que si cette situation persiste, l'Europe est menacée par la famine. « Les préoccupations qui, au début du x1x° siècle, quand la surpopulation commençait, troublèrent les sages redeviendraient d’actualité ». De même que Malthus, Stuart Mill, avaient préconisé des remèdes à cet état de choses, Ferrero les trouve dans le fait qu’il faut recouvrer l’ancienne

capacité d’accumuler du capital ; en même temps

les pays qui étaient déjà avant la guerre les ;;lus peuplés doivent marquer un temps d’arrêt dans leur augmentation de population ce serait ajoute-t-il « une forte garantie de paix et de stabilité sociale »..

Ce raisonnement n’est peut-être pas très exact.

Car ce qui importe à la consommation des peuples,

ce sont les possibilités immédiates de production. Or une intensité plus grande de la demande des pro-

ta T0

duits du sol donnerait des profits agricoles élevés, . donc, attirerait d'importants capitaux vers la terre et à l’aide de la technique moderne, engrais chimiques, etc. on aurait des possibilités : d'augmentation de rendement considérables.

Malgré tout, la conclusion de Ferrero est à retenir. « Il faudrait que Faugmeéntation de la population se ralentisse dans les parties déjà surpeuplées de FEurope ; qu'une augmentation raisonnable se fit dans les parties moins peuplées et les plus riches, et en même temps œue le capital aujourd’hui dispersé par tant de prodigalités publiques et pri- . vées soit reformé en Europe et en Amérique. Si l’Europe ne retrouve pas rapidemient un équilibre (2} entre la population et le capital qui ait une certaine stabilité, elle est Re à voir des ee bien sombres ». D

Le cas de FAngleterre vient confirmer l'idée de Ferrero; M. Siegfried dans son excellent livre PAngleterre d'aujourd'hui (3) consacre le chapitre EV (p. 175 à 190) au problème de la population en Angleterre. Il note « que le chiffre normal de la po- « pulation du Royaume-Uni n’est pas déterminé par « les ressources du sol maïs par les possibilités qui « s'ouvrent à l’industrie, au commerce, à la banque, « à la marine marchande de se développer suffisam-

(2) Voir sur ce point le livre de Carli. L'équilibre des.

nations d’après la démographie appliquée. Payot, 1923. (3) Crès 1924. Enquêtes du Musée Social. AE

== 139 pre

« ment pour assurer, sur un territoire restreint, le « maintien d’une des agglomérations les plus den- « ses que l'histoire ait connues ». « Rien n’empêcherait de concevoir plus intense encore cette concentration d'outillage et d'hommes, si toutefois le monde accepte d’absorber, en quantités proportionnellement accrues, les exportations de l'Angleterre, tout en continuant d'user de ses services comme transporteur et comme courtier. Mais on peut imaginer aussi qu'il s'y refuse, et c’est alors l'impossibilité de soutenir la population britannique au niveau qu'un siècle de merveilleuse, peut-être d’exceptionnelle prospérité lui avait fait atteindre. » Or depuis 1914, M. Siegfried note, qu'il y a eu en définitive un accroissement de population en Angleterre. « Il « n'y aurait ew qu'à se réjouir de cet accroissement « de capital humain, si les nouvelles circonstances « économiques eussent permis d'entretenir cette po- « pulation numériquement accrue sur le même pied « de confort et de civilisation qu’en 1914. Mais le « point d'interrogation qui se posait à cet égard « vers la fin de la guerre eut pour effet de rajeunir « l'intérêt pris aux théories de Malthus, démodées « depuis plusieurs générations. »

M. Siegfried posé la question capitde pour l’Angleterre en ces termes : « N’approche-t-on pas dans « ces conditions d’une limite où l’industrialisation « britannique, devenue excessive, ne fjustifiera plus « le développement de la population ? Cette limite

— 140 de

« n'est-elle même pas atteinte, et dès aujourd’hui « la population des Îles FPOOHIUES n'est-elle pas & trop nombreuse ? »

La crise des débouchés, que nous étudierons au Chapitre V, donnait un regain de vitalité à la loi de la population en Angleterre car le protectionnisme général d’après-guerre se trouvait en opposition avec la division internationale du travail et l’industrialisation dont bénéficient l'Angleterre. « L’éton- « nante augmentation de sa population de même « que l'extraordinaire “difice de sa prospérité au « xix° siècle, n’avait en somme été possible qu’en « raison d’une période tout à fait exceptionnelle de « l’évolution économique ». Aïnsi une grande exportation permet à l'Angleterre d’avoir une population dense, mais que le protectionnisme général vienne à sévir alors la décadence économique commence. Le problème suivant se pose : « Pour une « Angleterre ayant joué la carte de la solidarité éco- « nomique internationale et de la division du tra- « vail poussée à l'extrême entre Îles peuples, reste- « ra-t-il désormais une place suffisante, dans un « monde qui renie l'équilibre sur lequel elle a basé « sa fortune ? » ;

Aïnsi la loi de la population ne joue plus aujourd'hui de la façon brutale et simple, dont parlait Malthus ; son action est indirecte ; en effet la rupture d’ équilibre entre la D doiob et la consommation fut provoquée en Allemagne et en Angleterre

HT TNT

par une surproduction industrielle ; l’industrialisation du monde fait se présenter la loi de Malthus sous un aspect oblique. Ce n’est pas aujourd'hui l'augmentation plus rapide de la population par rapport aux subsistances qui crée ce déséquilibre, mais une augmentation pie rapide de la production industrielle par rapport à la capacité de consommation de la population intérieure de chaque pays ; l'excédent de la population apparaît lors d’une crise industrielle. Ce n’est plus le problème populationsubsistances qui se pose, mais le problème PURE tion-crise industrielle.

Ainsi la Loi de là population, comme toutes les Lois Economiques, n’agit pas isolément mais elle se combine avec le principe de la division du travail et avec la loi des débouchés. L’Etude de la loi de la population vérifie l’action de plusieurs autres lois, ce qui prouve que l’interdépendance Economique est une réalité.