XXXIX. PARTIES ORDINAIRES

II. Gaius définit Vlntentio : ea pars qua actor desiderium suum concluait, c'est-à-dire, — en prenant cette définition dans le sens large qu'entendait sans doute lui donner le jurisconsulte, — la partie dans laquelle le demandeur pose la prétention qu'il désire faire valoir en justice^**.

Gaius donne, à la suite, les exemples suivants : Si par et Numerium Aulo HS. X. M. dare oportere; — Si paret hominem (Stichum) ex jure Quiritium Auli esse; — Quiquid paret (ob eam rem) Numerium Aulo dare facere oportere. A ces exemples, nous pouvons, dans le sens étendu de la définition indiqué plus haut, ajouter ceux qui suivent : Si parety Aulum patronum a Numerio liberto contra edictum Comelii prœtoris in jus vocatum esse; — Quantœ pecuniœ paret dolo malo familiœ Numerii vi hominibus armatis coa^tisve damnum datum esse Aulo ; — Si par et ^ eam rem qua de agitur db eo cujus in honis tum fuit.,., Aulo pignori obligatam rel. **^.

Parmi tous ces exemples, la définition rapportée par Gaius, prise dans ses termes précis, ne s'applique cependant, il faut le reconnaître, parfaitement qu'aux deux premiers, c'est-à-dire à la certa intentiOj tant in rem qu'm personam (à laquelle appartiennent aussi les actiones confessoria^ negatoria^ puis également les actiones de certa re^ furtij p. h. § 15. Elle ne s'adapte qu'à moitié à Yintentio incerta {quidquid

442) Peuse différemmeut : Bek.

Cons. p. 38. avec conjecture {ex qua au lieu de gua ) et explication. Suivant Hu. Gai, p. 1G5. et s., Vinten- Uo exprime ce que le demandeur désire voir reconnaître parle juge.

443) Gai. IV. 60. L. 1. G. sipign, eonvent (8. W.) — Sur, *t paret :

Fest. v^. parret, paret, Peiron. 187.

(L. 179. D. de V. S.) Ces mots n'avaient cependant rien de sacrtmentel et pouvaient être remplt' ces par d'autres ; c'est ce que soutient avec raison Dernb. ib*.

ZSchr. 1. p. 473. Contre Schemrl Beiir. I. p. 132.

ob eam rem Numerium Aulo dare facere oportet et Tél. **^), et pas du tout à Yintentio in factum concepta, telle qu'elle se trouve dans les trois derniers exemples. Et néanmoins, la signification technique du mot intentiOj comme aussi son nom, — quoique d'abord avec quelque hésitation, — furent étendus à toutes ces parties de formule, sans tenir compte des différences qui pouvaient exister entre elles. C'est que toutes ces parties se ressemblent, en effet, en ce que toutes contiennent l'objet essentiel des recherches soumises au judex^*^. Quant à la distinction qu'on pourrait faire entre elles, au point de vue de la définition rapportée par Gains, et quant aux termes étroits et précis de celle-ci, on les explique, en observant que la notion primitive de Yintentio et son nom même dérivaient de IdiLegis Actio per sacramentum**^^ qu'ils étaient conséquemment plus anciens que les formulée actionum imaginées plus tard, et qu'ils ne furent sans doute pas tout d'abord, mais seulement à une époque postérieure, transportés, par extension, tant à Yintentio

444) Ici on trouve déjà un mélange de prétention de droit et d'effets légaux, de condition et de mesure de la condamnation.

Hu. Gaû p. 165. et s. not. 77. — PdDse autrement : Bek. Cons. p. 39* avec des idées à la suite inadmissibles p. 65.— Comp. en outre p.

b. § 88. Dot. 1117. a Qaantœ pecu- « niœ ob eam rem bonum et « œqanm esse parebit,» dans Vactio ityuriarum et autres.

445) V. ci-dessus note 443. — Kel.

lÀtis conU p. ti8. Sav. V. p. 79.

Wœcht Erart p. 37. Pu. § J65.

zx, — Designatio (i6.) n'est un terme tecbaique spécial ni pour Yintentio de la formula in factum,

ni pour Q. D. A. il., ni autrement (i6. f* h,) Hu. Form. p. 22. Gai. p.

221. prétend que cette expression se réfère à une désignation plus détaillée de divers points (cbose, personne, acte et autres semblables) mise dans la formule en remplissant celle-ci : par ex. L. 14. § 3.

D. Quod met, caus, (4. 2.) L. 15. § 3. L. 16. D. de dolo (4. 3.) L. 6.

D. de R. V. (6. 1) L. 1. § 40.

D. depos. (16. 3.) L. 19. pr. § 1-4.

D. de fur. (47. 2.) L. 7. pr. D.

de injur. (47. 10.) Ck>ll. L. M. R.