XC
Aottones nimplicm , duplioes. — Sat. S 2S5. 289. 290.
En général, dans un procès, Tun est uniquement demandeur, l'autre uniquement défendeur; le premier attaque, réclame ; le second se défend, dénie : celui-ci peut seul être condamné, l'autre est simplement exposé à voir rejeter sa demande.
Il y avait, cependant, quelques judicia qui présentaient ce caractère particulier, que chacun des deux plaideurs y était à la fois demandeur et défendeur et se trouvait, par suite, exposé à subir une condamnation : on les qualifiait, pour cette raison, de judicia duplicia, d'actiones dupliceSj ou bien encore d'adiones mixtœ. Les principaux sont les judicia divisoria^ — familiœ erciscundœ^ communi dividundo, finium regundorum, — et les deux Interdicta retinendœ passessionis^ — Uti possidetis et Utrubi **®.
Dans les actions de ce genre, toutes les fois qu'il y avait, pour quelque raison que ce fût, nécessité ou intérêt à distinguer les rôles, on considérait comïhe demandeur celui qui avait le premier réclamé le judicium, et si les deux parties l'avaient simultanément demandé, c'était alors le sort qui décidait et qui assignait à chacun le rôle qu'il avait à remplir "^.
1129) Textes : p. h. not. 873. et div. (3. 37.) ) L. 4. pr. D. de tute-
L. 3. § 1. D. uti poss. (43. 17.) L. lis (26.1.) V. aussi p. h. p. 61.
10. D. fin. reg. (10. 1.) L. 2. § 3. 1130) L. 13. 14. D.dejud. (5.1.)
L. 44. § 4. L. 52. § 2. D. fam. er- L. 2. § 1. D. com. div. (10. 3.);
cis. (10. 2.) (Gomp. L. 3. G. com. comp. p. h. not. 438.
§ XG. AGTIONES SIMPLIGES, DUPLIGES. 441
La nature double^de Yactio était toujours expressément indiquée par la formula elle-même **^*. Mais dans les judicia divisoria, la duplex natura et ses effets tenaient au fond même du rapport de droit qui faisait l'objet du procès; aussi, dans ces actions, elle s'est maintenue et existe encore de nos jours. Dans les interdits Uti possidetis et Utrubi^ au contraire, son efficacité était principalement déterminée par les sponsiones et restipulationes réciproques des parties , sponsiones et restipulationes qui donnaient, sans doute, simplement naissance à des obligations unilatérales, mais à des obligations pareilles et également pénales de part et d'autre , et à côté desquelles, d'ailleurs, place était laissée à une adio stmplex ordinaire, pour la restitution de la chose, et, de plus, à une action spéciale, pour la poursuite d'une peine particulière (la summa licitationis)^ contre celui qui s'était fait attribuer, sans y avoir droit, la possession de la chose pendant le procès **^*.
En dehors de ces Açtiones dupliceSy il y avait encore d'autres actions, qui pouvaient, elles aussi, dans des cas particuUers, prendre une forme bilatérale, c'est-àdire être établies avec une intentio portant : QuiDQuro
