De locis affecliSj lib. in

idées fort justes sur la folie. Nos modernes ont été bien longtemps avant d'en avoir de sem- , blables. « On brûle, dit Malebranche, comme « des sorciers les fous et les visionnaires dont « l'imagination a été déréglée... » — « Qu'on « cesse, ajoute-t-il très-finement, de les punir, « qu'on les traite comme des fous, et l'on verra « qu'avec le temps ils ne seront plus sor- «ciers*. »

Les deux derniers siècles, qui ont tout renouvelé parmi nous, n'ont produit aucun ouvrage important sur la folie. L'auteur de Farticle Manie^ dans V Encyclopédie^ dit encore que « la manie est une de ces maladies où les « charlatans réussissent plus souvent que les « médecins. » Les médecins négligeaient d'étudier la folie, parce qu'ils la croyaient incurable. Le premier pas qu'ait fait Pinel, dans cette étude nouvelle, a été de reconnaître que la folie est curable; le second a été de substituer à un traitement barbare un traitement plus

\. De la recherche de la vérité, 3« part., liv. ii» chap. dernier.

ou DES PREMIÈRES TÉTUDES SUR LA FOLIE. 177

humain, mieux raisonné, plus sage; le troisième a été de joindre au traitement physique le traitement moral.

La folie, ou plutôt, et à parler plus exactement, l'espèce dominante de la folie, la manie, est curable. C'est une maladie comme une autre. Elle a ses préludes, son début, ses crises, sa terminaison. Elle guérit souvent d'ellemême, et plus souvent encore quand on la traite par des moyens convenables. Avant Pinel, la routine la plus aveugle présidait seule au traitement des fous. A l'Hôtel-Dieu, on les saignait sans mesure; à Bicêtre, on les chargeait de chaînes. Pinel fit tomber les chaînes de ces malheureux ; il soumit l'emploi de la saignée à des règles sévères* : il fit plus; il

<. « Ce n*est point par le désir de contredire, c'est « pour m'éclairer moi-même que je cherche de toutes « parts des faits concluants en faveur de l'efiBcacité « directe de la saignée contre la manie, et je ne trouve « que de nouveaux motifs de doute... Les cas même a où elle a été pratiquée avec le plus de motifs appa- « rents me portent à la regarder comme ayant été « nuisible ou au moins superflue. » Pinel. Traité mé-

établit, il inventa, si je puis ainsi dire, le traitement moral ^.

Pinel était admirablement préparé pour ses études sur la folie. Il avait longtemps médité sur les deux grands instruments de la science moderne : la méthode et l'analyse. Il s'était nourri des idées des naturalistes sur la méthode 2 ; il avait appris l'analyse chez les philosophes^.

Son premier soin fut de distinguer les unes des autres les diverses espèces de folie.

dico- philosophique de V aliénation mentale, p. 320 {2« édition).

1 . « J'ai lâché de déterminer les vues à remplir dans « le traitement moral... » Ibid., p. xxxj.

2. « Les travaux de toute sa vie ont tendu... à sou- « mettre les maladies à des divisions et à des subdia visions exactes , comme celles où l'on répartit les « productions de la nature, ù Cuvier. Éloge de Pinel* — Voyez la Nosographie philosophiqvs de Pinel.

3. « Pourra-t-il ( le médecin ) tracer toutes les alté- « rations ou perversions de l'entendement humain, s'il « n'a profondément médité les écrits de Locke et de a Condillac, et s'il ne s'est rendu familière leur doc- « trine ? » Traité médico-philosophique de l'aliéna' liofi fnentale, p. xj.

ou DES PREMièRES ÉTUDES SUR LA FOLIE. 179

Comment, en effet, dire quelque chose d'exact sur la folie , tant qu'on n'en a pas distingué les espèces? Dira-t-on qu'elle est curable? mais l'idiotisme ne l'est pas; qu'elle est incurable? mais la manie peut être guérie, etc., etc.

Pinel compte quatre espèces distinctes dans ce qu'il nomme le genre folie : la manie, la mélaneolie, la démence et V idiotisme.

La manie est un délire général avec agitation, irascibilité, penchant à la fureur, etc. ; la mélancolie , un délire partiel avec abattement, tristesse, penchant au désespoir, etc. ; la démence est l'extrême affaiblissement des facultés intellectuelles; et V idiotisme est la nullité complète de ces facultés.

U idiotisme est le manque absolu, ou presque absolu, de l'intelligence. Descartes dit « qu'il n'y a point d'hommes si hébétés et si « stupides, sans en excepter même les insen- « ses, qu'ils ne soient capables d'arranger ent' semble diverses paroles, et d'en composer « un discours par lequel ils fassent entendre

« leurs pensées*. » Descartes raisonne ici en philosophe qui n'a pas observé : les idiots ne parlent point. Pinel cite une jeune idiote qui ne prononça jamais que deux mots^ ; Esquirol en cite d'autres qui, de leur vie, n'en ont prononcé qu'un*. Et pourtant, dans tous ces cas, la langue était mobile, l'individu n'était point sourd, le mutisme ne tenait qu'au défaut d'intelligence, d'idées.

Il est des idiots qui n'ont pas même les plus simples instincts. Ils ne savent ni porter les aliments à leur bouche, ni les mâcher; on est obligé d'enfoncer la nourriture dans leur gosier, et c'est alors seulement qu'ils l'avalent^. « Lorsqu'on portait les aliments à sa bouche » (dit Esquirol, d'une idiote de ce degré), « elle faisait un léger mouvement des lèvres « et de la tête , comme pour les éloigner du

4 . Discours de la méthode. Œuvres complètes, etc., t. I, p. 187.

2. Traité médico - philosophique de l'aliénation mentale^ p. 183.