EVER

en Communauté. Cette prescription était la conséquence logique de l’obligation de faire essayer et contremarquer les ouvrages par les Gardes des Jurandes *. De plus, les orfèvres devaient travailler sous la surveillance continue de leurs pairs.

Cependant, ve-s la fin du xvir° siècle, on se relâcha de cette primitive rigueur. Ainsi, les orfèvres établis à Vitré et à Fougères relevaient de l’autorité des Gardes de la Communauté de Rennes *.

Lorsqu'un orfèvre avait été recu maître à Paris, il pouvait, dans la suite, s'installer dans telle ville qui lui plaisait, lorsqu’il s’y produisait une vacance. Mais cette faveur était spéciale aux orfèvres parisiens. Les orfèvres de province ne bénéficiaient pas du! même privilège. Ainsi « noble homme » Buchet, maîtreorfèvre à Rennes, demanda, en 1782, l’autorisation de transférer son domicile à Nantes. Le sieur Girard formula la même requête en 1787. L’intendant consulta, sur l’ordre du Contrôleur Général des finances, la Communauté des orfèvres de Nantes. Ceux-ci s'empressèrent de dépeindre en termes attendrissants leur pénible situation, et l’intendant envoya au contrôleur général une réponse défavorable à Buchet et à Girard *. Au surplus, une déclaration du Roi, en date du 16 Octobre 1782, avait fait savoir qu'aucun transfert de domicile ne serait dorénavant accordé *.

En second lieu, les maîtres et leurs veuves étaient tenus, dans Îles trois jours de leur établissement ou de leur changement de résidence, de déclarer leur domicile aux Gardes. Cette prescription, qui était le corollaire indispensable de la vigilance des gardes, ne fut pourtant ordonnée que par Louis XIV, et seu-

lement en 1670 . Les déclarations de domicile étaient insérites

sur un registre spécial.

(1) Ordonnance de Louis XII, du 22 Novembre 1506. Lettres patentes de François I, du 21 Septembre 1543.

(2) Ceci résulte des procès-verbaux de réception des gardes-poinçon de la Jurande de Rennes. Nous reproduisons, en appendice, l’un de ces procès-verbaux. M. Granges de Surgères prétend que Vitré possédait une Communauté d’orfèvres, et s'étonne que MM. Lacroix et Séré, dans l’état alphabétique des Communautés d’orfèvres existant en France vers 1789, n’en parlent pas. La bonne foi de M. Granges de Surgères a été surprise. Si Vitré posséda une Communauté d’orfèvres dans le cours du xvirt® siècle, nous pouvons affirmer que celle-ci avait disparu en 1774. (A. P. B. Série B. Fonds de la Monnaie, Réception du Sieur Girard, du 2 Décembre 1774).

(GPANIDAMN ASÉReICMEIAasSe rase:

(4) A. D. I. V. Série K. 2° registre de délibérations des orfèvres, folio 43.

(5) Règlement général sur le fait de l’orfèvrerie du 30 Décembre 1679, article 6.

cs LR SE

Troisièmement, les orfèvres devaient être groupés dans le quartier le plus fréquenté de la ville et, en principe, dans le même quartier. C’est ainsi qu’à Paris, dès le règne de Philippe- Auguste, les orfèvres tenaient leurs « ouvroirs » sur le pontatt-change qui était alors un lieu de passage considérable. « Le martelage continuel de leurs forges ébranla ses pilotis vermoulus et il s’écroula plus d’une fois ». Mais les orfèvres y revenaient toujours. Pourtant, vers l’an de grâce 1600, ils se ttansportèrent sur le quai qui porte aujourd’hui leur nom et qui sommeille doucement, depuis qu'aucune enclume ne trouble plus, de ses sonorités métalliques, sa tranquillité ni son repos.

Les orfèvres étaient exposés continuellement à 1la vue du. public et, ainsi, ils pouvaient être difficiiement tentés d’abuser de leur état. Qui sait s’il n’en eût pas été autrement s’ils avaient pu exercer leur industrie en des endroits obscurs et détournés propres à favoriser les fraudes de toutes sortes ?

Mais le nombre des orfèvres augmentant, — car à cette époque il n’était pas encore limité — la règle de l'unité de quartier devint inapplicable. Pour maintenir le bon ordre, on se contenta -de leur enjoindre de tenir leurs boutiques ouvertes « en lieux publics et apparents sur grande rue libre et passante », et de leur défendre d’avoir leurs forges et fourneaux ailleurs qu’en leurs boutiques. « Les orfèvres feront leurs ouvrages en leurs forges et ouvroirs et non à leurs maisons, arrière-forges ne ailleurs » *. [1 leur était interdit de travailler en chambre ou dans les lieux privilégiés.

De grandes précautions étaient prises pour obliger les compagnons à travailler dans la boutique du maître. On craignait, en effet, ces faux ouvriers qui auraient travaillé en chambres et autres lieux cachés, en dehors de tout contrôle, ce qui aurait ouvert la porte à toutes les fraudes.

« Le public aurait été journellement trompé par des ouvrages fabriqués à bas tities par des gens qui n’avaient ni serment, ni règle à garder dans ces lieux où ils seraient à couvert de toute inspection de police » *. Ajoutons qu’ils auraient fait aux maîtres de l’Orfèvrerie une redoutable concurrence.

« Vous mandons * et de l’avis des gens de notre privé conseil,

(1) Ordonnance de Blois, du 22 Novembre 1506, art. 8. — Edit de Fontainebleau, de Mars 1554, art. 10.

(2) LEROY. Op. cit., page 68.

(3) Cf. Edit du Roi Jean de 1355, art. 28. — Arrêt de la Cour des Monnaies du 29 Novembre 1630. — Ordonnance de Chantilly du 8 Juillet 1633. — Arrêt du Parlement du 11 Janvier 1671. — Sentence du Prévôt de Paris du 7 Aofûit 1671. — Sentence du Prévôt de Paris du 8 JanvieT 1734.

commandons « dit Charles IX dans son ordonnance du 16 Avril 1564, adressée au prévôt de Paris », et très expressément enjoignons par ces présentes, que vous ayez incontinent à-faire des inhibitions et défenses de par nous, à son de trompe et cri public par les Carrefours de notre Ville de Paris, et autres lieux d’icelle accoutumez à faire proclamation à tous Orfèvres, Compagnons et serviteurs dudit Art, de besongner doresnavant d’aucuns Ouvrages d’Orfèvrerie en Chambres et autres lieux secrets et cachez sinon en la Maison d’un des Orfèvres de notre dite Ville, tenant boutique ouverte en rue publique ».

Cependant, les Gardes prirent l’habitude d’accorder à certains orfèvres la permission de travailler en chambre mais l’article 18 du Règlement général du 30 Décembre 1679 vint interdire cette pratique : « Seront lesdits orfèvres (et autres) qui emploient les matières (d’or et d’argent) tenus. d’avoir leurs forges et fourneaux scellez en plâtre dans leur boutique et sur rue. »

Les heures prescrites pour le travail des métaux précieux étaient aussi soigneusement et sévèrement réglementées que le lieu.

Déjà, les anciennes coutumes de 1260 portaient : « Nus orfèvres ne puet ouvrer de nuit, se ce n’est à l’œuvre low Roi, la Roïne, leurs anfants, leurs frères et l’Evesque de Paris. » En 1355, fut ajouté un autre motif d’exemption : « ou se ce n’est du congé ou licence des maîtres et gardes du mestier. »

Mais le règlement général de 1670 vint supprimer toute exception et le travail de nuit fut totalement interdit. Le jour variait, selon les saïsons, de 5 à 6 heures le matin à 8 où o heures le soir. Pour justifier cette prescription, on disait que, pendant la nuit, les orfèvres, enfermés chez eux, auraient pu facilement violer les règlements en vigueur. Malgré la possibilité des « visitations à la chandelle », que les Gardes pouvaient faire à toute heure de la nuit, la surveillance était, en fait, moins active que le jour.

À côté de ces prescriptions relatives au lieu et au temps du :

travail, d’autres s’imposaient encore aux orfèvres. Certaines, comme le respect du titre et le paiement de l'impôt, étaient évidentes puisqu'elles étaient le but proclamé de tout cette réglementation. |

. Maïs, nous trouvons également que les orfèvres étaient obligés de signer les ouvrages sortis de leurs ateliers. En l'espèce, la modestie était repréhensible.

Nous avons vu, dans le précédent chapitre, qwun poinçon