CHAPITRE V

École des Égalitaires.

En dehors ou plutôt à côté des trois grandes écoles socialistes dont nous venons d'analyser les doctrines, différentes théories de répartition ont été proposées : MM. Prou-r dhon et Pecqueur, entre autres, ont soutenu le principe de régalité des salaires.

Nous ne pourrions citer m extenso ces deux auteurs, sans grossir démesurément ce volume. D'un autre côté, résumer en peu de mots leur système, c'est s'exposer sinon à dénaturer, tout au moins à mutiler leur pensée, eh l'isolant des prémisses sur lesquelles ils s'appuient, des déductions tirées par h logique, des raisons et des preuves dont ils ont entouré chacun de leurs^ arguments. Si donc le lecteur Veut se faire une idée exacte des théories que nous allons analyser, s'il en veut connaître l'ensemble, l'enchaînement et les détails, nous l'engageons à lire les ouvrages mêmes où nous allons puiser (1).

Si nous avons bien compris toute la pensée de ces deux écrivains, l'égalité» des salaires est par eux présentée, non pas tant comme la solution la plus parfaite théoriquement,

(1) PROUDHOif , Qu*esl'Ce gwe ta propriété? — De la Création de l'Ordre» — Pegqueor, Théorie nouvelle d'Économie' sociale et poli* tique. Chei Capelle, rue des Grés, n» iO.

434 TROSIËME PAKJIE.

que comme la seule solution pratiquement possible. A leurs yeux, c'est la nécessité, et non pas la justice idé^e, qui réclame régalité des salaires. L'égalité, comme le sort en certains cas, est le seul ou le meilleur moyen de trancher toutes les difficultés, de couper court aux prétentions mal fondées et aux abus, en un mot, le meilleur moyen d'en finir ^ et de maintenir Tordre et la bonne harmonie entre les associés. L*un et Tautre du reste établissent nne distinction entre Y équité et la justice. L'éqaiiè, pour eux, c'est la justice idéale, c'est régalité, — plus la charité, la fraternité et le dévouement; la justice, c'est le droit strict, le droit social dégagé des prescriptions de la morale épurée et des inspirations du sentiment L'équité pousse à la fraternité, l'égalité suffit i la justice. La justice est obligatoire, l'équité ne l'est pas. L'égalité, dit M. Proudbon, est de droit rigoureux; la charité est de snrérogation.

Pour repousser l'égalité des conditions, les sophistes s'appuient sur les inégalités naturelles; ils disent que les hommes ont été créés inégaux en force, en beauté, en talent, etc. Mais c'est précisément cette inégalité natire qui, aux yeux des égalitaires, justifie Végalité des émoluments. Si tous les hommes avaient été .créés é(|^x, si la société fournissait à tous les mêmes moyens d'éducation et de développement, l'homme fort, l'ouvrier habile, l'artiste ou le savant, pourraient incontestablement réclamer au nom de leur mérite spécial, car ce mérite serait le fruit de leur travail opiniâtre, de leur bonne volonté. Mais si, au contraire, les hommes ont été créés inégaux, sont doués de facultés différentes; si les uns ont reçu la force ou le génie en partage, si les HK>yens de déveU^pement et le point de cfêpart n'ont pas été les mêmes pour tous; si les aptitudes étaient inégales , chacun ayant fait tout ce qu'il pouvait faire, tous ont droit à la même récompense. L'inégalité des facultés ne justifie donc pas l'inégalité des traitements, au point de vue de la justice absolue ; elle impose seulement aux natures

RÉPARTITION SELON LES sSOCUiJfeSTES. — CHAP. V. m

fevorisées^mégalitéd^ devoirs, coqpération plu^ effective» plus paissante. L'mégiJiié de conaoçtuua^aD, qjui supposa l'inégalité de rétribution, ne peut être i^atioanellement baséf qne sur Tinégalité des be&oins. Nou^ admettons ioutefois que dans une société foodée sur la coâtrainte» où chaque sociétaire ne se montre point naturQUemeat jaloux d'accQOV' plir son devoir, où le travail est uae puoiUou, une corvée à laquelle chacun cherche à se soustraire, la différence de^ appointements, la retenue .opérée isur le «alaire, la prime offerte pour stimuler la paresse, peuvent être des ressorli plus ou moins nécessaires. Mais encore ici c'est l'utilité j»o* ciale, c'est la nécessité et non pas la justice qui veut l'iné* Halité.

Selon MM. Proudbon et Pecqueur, toutes les fonctiaa^ sociales étant également utiles, également indispensable^, deviennent par cela même socialemeut égales, c'est4-dire confèrent à tout fonctionnaâre qui remplit sa tâche, un droit égal dans la répartition à celui de tout autre membre ^tif de la société. La diversité des facultés ou des aptitudes cor** respond à la spécialité des vocations, des métiers. Tout bomme, grâce à la division du tra.^, peut remplir un rôle utile, et, comme tout produit est le résultat d'une œuvre collective, de la coopération sociale^ les droits des produe* leurs sont égaux.

§ I. Citons d'abord quelques lignes de M. Proudhon ( Qu^ est-ce que la propriété? chap. 3, parag. 6) .

« En tant qu'associés, les travailleurs sont égau^, et il implique contradiction que l'un soit payé plus que l'autre, carie produit d'un travailleur ne pouvant être payé qu'avec le produit d'un autre travailleur» siles deux produits sont inégaux, le reste ou la différence du plus grand au plus petU ne sera pas acquis par la société, par conséquent n'étant pas échangé n'affeci^a pas l'égalité den salaires. Il en ré^ suUera, si I'oq vQut, pour le jp\ns fort travailleur, une iné-

galité naturelle, mais non une inégalité sociale, personne n'ayant souffert de sa forée et de son énergie productive. En un mot, la société n'échange que des produits égaux, c'est-à-dire, ne paye que les travaux qui sont faits pour elle, par conséquent, elle paye également tour les travailleurs : ce qu'ils pourraient produire hors de son sein ne la touche pas plus que la différence de leurs voix ou de leurs chevelures.

» Il semble que je vienne de poser moi-même le principe de l'inégalité. C'est tout le contraire. La somme des travaux qui peuvent être faits pour la société, c'est-à-diire, des travaux susceptibles d'échange, étant sur un fonds d'exploitation donné, d'autant plus grande que les travailleurs sont plus multipliés, et que la tâche laissée à chacun est plus réduite , il s'ensuit que l'inégalité naturelle se neutralise à mesure que l'association s'étend , et qu'une plus grande quantité de valeurs consommables sont produites socialement, ea sorte que dans la société, la seule chose qui pût ramener l'inégalité de travail, serait le droit d'occupation, le droit de propriété.

)) Or, supposons que cette tâche sociale journalière, évaluée en labour, sarclage, moisson, etc., soit de deux décamètres carrés, et que la moyenne de temps nécessaire pour s'en acquitter soit de sept heures. Tel travailleur aura fini en six heures, tel autre en huit heures seulement; le plus grand nombre en emploiera sept ; mais pourvu que chacun fournisse la quantité de travail demandée, quel que soit le temps qu'il y emploie, il a droit à l'égalité de salaire.

Le travailleur capable de fournir sa tâche en six heures aurait-il droit, sous prétexte de sa force et de son activité plus grandes, d'usurper la tâche du travailleur le moins habile, et de lui ravir ainsi le travail et le pain? Qui oserait le soutenir? Que celui qni finit avant les autres se repose, s'il veut: quMl se livre pour l'entretien de ses forces et 'a culture de son esprit, pour l'agrément de sa vie , à des

exercices et à des travaux utiles, il le peut sans nuire à p^« sonne; mais qu'il garde ses services intéressés. La vigueur, le génie, la diligence, et tous les avantages personnels qui en résultent, sont le fait de la nature, et jusqu'à un certain point de l'individu :.la société en fait Testime qu'ils méritent; mais le loyer qu'elle leur accorde est proportionné, non à ce qu'ils peuvent, mais à ce qu'ils produisent. Or le produit de chacun est limité par le droit de tous.

» Si l'étendue du sol était infinie, et la quantité de matières à exploiter inépuisable, on ne pourrait pas encore adopter cette maxime à chacun selon son travail; et pourquoi? Parce que, encore^une fois, la société,. quel que soit le nombre des sujets qui la composent, ne peut leur donner à tous que le même salaire, puisqu'elle ne les paye qu'avec leurs propres produits. Seulement , d^s l'hypothèse que nous venons de faire, rien ne pouvant empêcher les forts d'user de tous leurs avantages, on verrait au sein même de l'égalité sociale, renaître tous les inconvénients de l'inégalité naturelle. Mais la terre, eu égard à la force productive de ses habitants et à leur puissance de multiplication, est bornée; de plus, par Timmense variété des produits et l'extrême division du travail, la tâche sociale est facile à remplir; or, par cette limitation des choses productibles, et par la facilité de les produire, la loi d'égalité absolue nous est donnée. ..

X) Oui , la vie est un combat ; mais ce combat n'est point de rhomme contre l'homme, il est de l'homme contre la nature, et chacun de nous doit y payer de sa personne. Si, dans le combat, le fort vient au secours du faible, sa bienfaisance mérite louange et amour; mais son aide doit être librement acceptée, non imposée par la force, etmiseàprix« Pour tous, la carrière est la même, ni trop longue, ni trop difficile : quiconque la fournit trouve sa récompense au but ; il n'est pas nécessaire d'arriver le premier.

» Dans l'imprimerie , où les travailleurs soat d'ordinaire à leurs pièces , l'ouvrier compositeur reçoH tant par mille

de lettres com^séef , te pressier tant ptvf mille de feuîlleir imprimées. Là, comtne ailleurs, on rencontre des ittégaiité» ê^ talent et d'habileté. Lorsqu'on ne redoute pan la ea* hhce , c'est-à-dire le chômage , que le tirage et la lettre ne manquent pas , chacun est libre de s'abandonner à son ardeur, et de développer la puissance de ses facultés : alor» eelui qui fait plus gagtie plus, celui qui fait moins gagner moins. L'ouvrage comAence^t-il à devenir rare? compositeurs et pressiers se partagent le labeur ; tout accapareur est détesté à l'égard d'un voleur et d'un traître.

» Il y a, dans cette conduite des imprimeurs, une philo- ^phie à laquelle ni économistes ni gens de loi ne s'élève*font jamais. Si nos législateurs avaient introduit dans leurs eodes les principes de justice distribu tive* qui gouvernent les imprimeries; s'ils avaient observé les instincts populaires , non pour les imiter servilement , mais pour les ré* fbrmer et pour les généraliser, depuis longtemps la liberté et f égalité seraient assises sur une indestructible base, et Ton ne se disputerait plus sur le droit de propriété et sur \n nécessité des distinctions sociales.. . »

« La quantité limitée de la matière exploitable démontre k nécessité de diviser le travail piar le nombre des travaitîeurs ; la capacité donnée à tous d'accomplir une tâche so* ciale, c'est-à-dire une tâche égale, et l'impossibilité de payer un travailleur antrement que ptir le produit d'un smtre, justifient Tégalité des émoluments... »

»... En fait, l'inégalité des facultés existe; en droit, elle' n'est point admise, elle ne compte pour rien, elle ne se siip^ pose pas. II suffit] d'un Ne^irton par siècle à trente miUiofM d'hommes r le psychologue admire la rareté d'un si beau génie, le législateur ne voit que la rareté de la fonction. Dr, la rareté de la fonction ne crée pas un privilège au béné-^ fice du fonctionnaire, et cela pour plusieurs raisons, toute» également péremptoirès.

jf V La rareté du g^énie n*a point été, dans les intentidn»

REPARTITION SELON LES SOCIAtlOTES. — CHAP. V.

du Créatear, un inetif pour q«e la société fltt à genoux devant l'homme doué de facultés énitnentes, mais un mojpeft prDTÎdentîel pour que diaqCie fonClion Wé remplie au {^us grand avantage de tous.'

ify^l^ talent est une création de la société , bien pSut ipi'un don de la nature; c'est un capital aeeuinulé dont ce-, kii qui le 'reçoit «'est que te dépositaire. Sans la société, sans l'éducation qu'elle donne et ses seeours puissants, le plus beau naturel resterait , dans le genre tnéme qui fait set g^re, au-dessous d#8 plus médiocres capacités. Pfus rasta est le savoir d'un mortel , plus b^lle son imagi^tion , plus ftcond SM talent, plus coûteuse aussi son éducation a été, plus t)rillants et plus nombreux furent ses devanciers et se$ modèles, plus grande est sa dette. Le laboureur produit au sortir du berceau , et jusqu'au bord de la tombe; les fruits de Ts^rt et de la science sont tardifs et rares, souvent l'arbre périt avant qu'ils mûrissent. La société, en cultivant le talent, fait un sacrifice à Fespérance.

» 3*" La mesure de comparaison des capacités n'existe pas ; riiiégalité des talents n'est même, di^s des conditions égales de développement, que la spécialité des talents.

)» k^ L'inégalité de^ tr^lements est éeonomiquement im* possible. Je sup^se le cas le plus fa>forable, celui ou tous les travailleurs ont fourni leur maximum de production : pour que la répartition des produits soit équUabte, fl faut que la pari de chacun soit égale au quotient de la produc* tion divisée par le nombre des travalHeurs. Cette opérs^îon faite, que reste-^-ilpcmr parferire ies traitements supé-* rieurs? — Absetunôentri^i...

» B'une part, la tâche de chaque travailleur étant co«rle et fBteile ^ et les moyens de la remplir avec succès étant égaux , convment y aurait-il des grands et des petits- producteurs? D'autre part , les fonctions étant fautes égales entre eAes , soit par l'équivalenee réelle des talents et ^s capacités , soit pm* la coopéiption sociale.^ comment un

èfO XROISfÉME PARTIE.

fon(^îonn«re ponrrait-il arguer de rexcellenee de son génie pour réclattier un salaire proportioRqel? ».

(Chap. Yf 1'* partie, 53.) « Mai» si Tégalilé des conditions est une conséquence du dr^it. naturel, de la liberté, des lois de la production, des bornes de la nature physique ;et du principe même de société , cefte égalité n'arrête pas Tessor du sentiment social sur la limite du doit et de Vawir: Te^prii de bienfaisance et d'amour s'étend au delà, et, quand Téconomie a fait sa balance, Tàme commence à jouir de sa propre justiee, et le cœur s'é'jpjinouit dans Tinfîni de ses affections.

» Le sentiment social prend alors, selon les irapports des personnes, un nouveau caractère : dstns le fort, c'est le plaisir de la générosité; entre égaux, c'est la franche et cordiale amitié ; dans le faible , c'est le' bonheur de l'admiration et de la reconnaissance.

» L'homme supérieur par la force , le talent ou le courage, sait qu'il se doit tout entier h la société, sans laquelle il n'est et ne peut rien ; il sait qu'en le traitant comme le dernier de ses membres , la société est quitte envers lui. Mais il ne saurait en même temps méconnaiti-e rexcellenee de ses facultés ; il ne peut échapper à la conscience de sa §OTce et de sa grandeur; jet c'est par Thofliniage volontaire qu*il fait alors de lui-même à l'humanité, c'est en s' avouant l'instrument de la nature, qui seule doit être en lui glorifiée et bénie ; c'est, dis-je, par cette confession simultaaée du cœur et de l'esprit, véritable adoration du grand Être, que Phomme se 'distingue, s'élève et atteint un degré de moralité sociale auquel il n'est pas donné à la bête deparveoir. Hercule terrassant les monstres et punissant les brigands pour le sakit de la Grèce, Orphée instruisant le» Pélasges grossiers et larouches, tous deux ne voulant rien pour prix de leurs services, voilà les plus nobles créations deia poésie, voilà l'expression la plus haute de la jusffce et de la vertu. ^

y> Les joies du dévouement sont tùeffables.

)» Si j'osai9 comparer la société humaine au chœur des tragédies grecques, je 4irais que la phalange de» esprits sublimes et des grandes âmes figure la strophey et que la mul* titude des petits et des humbles est i^antiêtt^he. Chasgés des travaux pénibles et vulgaires , tout-puissants par lenr nombre et par Tensemble harmonique de leurs fonctions » ceux-ci exécutent ce que les autres tmagment Guidés par eux« ils ne iQur doivent rien ; ils les admirent cependant et leur prodiguent les applaudissements et les ^ges.

if> La reconçâissanoe ti ses ador^tioM et ses enthousiasmes. «

» Mais l'égalité phît à mon cœur, La bienfaisance dégénère en tyranie, Tadmiration en serviHsme : Tamitié ^ fille de régalité. O mes amis 1 que je vive au milieu de vous sans émulaUon et sans gloire ; que Tégalité nous assemble, que le sort marque nos places ; qu» je meure avant de connaître celui d'entre vous que je dois aimer le plus.

» L'amitié est précieuse au cœur des enfants.des hommes.

». La générosité, la reconnaissance (j'entends ici cellcrlà seulement qui natt de l'admiration d'une puissance supérieure) et l'amitié sont trois nuances distinctestd'un sentiment unique que je nommerai équiU on proportionnalité sociale. L'équité ne change pas ' la justice ; mais , 4)rettant toujours l'égalité pour ^ase , elle y surajoute Tesilme. Par réquité, c'est pour nous tout à la fois un devoir et une vo-' lupté d'aider le faible qui a besoin de nous, et de le faire notre égal ; de payer au fort un juste tribut de reconnaissance et d'honneur, sans nous constituer son esclave; de chérir notre prochain, notre ami, i\otre égal, pour ce qpt nous recevons de lui, mtoie à titre d'échange. L'équité esl la sociabilité élevée par la raison et la justice jusqu'à Vidia^ lisatibn; son caractère le plus ordinaire est Vurbanité oixUs poWeêse , qui , chez certains peuples , résume à elle saule presque tous les devoirs de la société. ..

» Ce seatiment ne vient pas de l'intelligence, qui par elle-

mèem ealcQle, soppote, balance, mai» n'aime point, qui «oit et wm writ pa». Cànraie la }i»stm e»t nu produit nnxte de rinstînet sodal ti de la rélexTon, de même rêquitiesi un prodkrit flaixte de la jn^ice et de la raison , je Teux dire de notre laciillé d'apprécier, de juger, d'idéaliser.

» Ce ppodBÎt, iroisîèioe et dernier degré de la sociabilité dans rboMme » est déterminé par notre mode d''associatiott eo4|>e«ée, dan» lecpiet Finé^alité, ou pour nrieux dire la divergence des facultés et la spécialité des fonctions , tendant par eUes-mêmai à isoler leà travailleurs, exigeaient un accroissement d'énergie dans la sociabilité.

» Voilà pourquoi la force qui opprime enpvotégeant, est exécrable; pourquoi l^gnorance imbécile, qm voit du même ceâl les merveilles de Tart et les produits de la pins grossière industrie , soulève un indicible mépris ; pourquoi !a médiocrité orgueillense , qui triomphe en disant : fefaipayé^ je m te dois rien, est souverainement haïssable. y>

Pour un implacable adversaire de tous les privilèges, M. Proudhon nous semble avoir ici manqué quelque peu à sa logique habituelle. Exiger la même tâche de deux individus doués de forces inégales ^ c'est pousser trop loin Vamour de V égalai , c'est aiéme commettre une injustice. Que l'entrepreneur d'tndustrie impose à chaque travailleur la même flfuantité.de travail pour le même salaire, cela se conçoit': l'entrepreneur srpéQule, mais s'inquiète peu d'épuiser les foroes de ceux qu'a emploie ; il achète du travail pour bénéficier sur les produits. La société doit se proposer nn Autre but : eHe doit chercher à compenser par la force de Tm la faiblesse de l'autre , à équilibrer les moyens et les besoins collectifs, et à réaliser le bonheur de tous ; elle doit dès lors tenir compte des inégalités , et proportionner la tidie aux fiicultés et aux forces de Findividu. Qui peut plus , pins doit feire. Ces* la proportionnalité , et non plus l'égalité, qui correspond ici à l'idée de justice on à Tidée d'équité entendue dans le sens le plus large.

Qûci Ton extgef de cfaatme lafoouretrr on de chaque moi^ sonneur la même quantité de trayaîl ou ia même besogne^ parce qu'on ne rewl pas comparer le$ forces , parce qœ Ton craint de se tromper dans Tévaluation des feeuHés différentes, et de tomber dans Tarbîtraire; cpie l'on mim donne enfin Fégafité comme une miesure d'ordre et de né* cessité, comme le seul procédé aujourd'hui praticable...'^ à la bonne heure! c'est la même raison qui nous fofee, dans toute assemblée délibérante, à compter tous les suf* frages comme égaux ; on les compte , parce qu'il n'y a p«s de trébuchet infaillible pour les peser; c'est une convention qu'une boule en vaut une autre , ce n'est point «ne vérité. Mais alors même que nous concéderions que cette égalité des tâches Mt le seul procédé aujourd'hui applicable ^ le meilleur moyen (f en finir , on nous accordera y tout a« moins , que l'idée d'^équité n'est pas complètement satisfaite, qu'il reste encore quelque chose à désirer.

Nous concevons autrement l'idéal d'une société. Les hommes s'associent précisément pour mettre en commvn lemrs fa^mltés différentes et leurs forces inégales, pour réa^ Kser la solidarité et la mutualité, pour s'entr'aider récipro* quement , et pour obtenir en résultat une moyenne capaMe de suffire aux besoins de tous. Nous ne séparons point l'équité et la justice', pas plus que nous ne séparons la tête et le cœur. Le psychologue , par amour de l'analyse , peut distinguer nos facultés, nos organes; mais l'homme sent et pense tout ensemble , et les grandes idées , les idées fécondes proviennent des sens , de l'esprit et du cœur. En fhit de justice surtout, la vérité complète doit satisfaire à la ibis et l'intelligence et le sentiment.

An surplus, H. Proudhon est du même avis que nous; il a exprimé son opinion clairement et avec une noble élognence , dans les deraièTes lignes que nous avoss eu le plaisir de citer. Seulement il semble ne pas croire à la possibilité de traduire immédiatement en tait C0 prûduii mùcl9'

de la justice et de la raieoa ; et , en tant qu'homme pratique , il demande d'abord l'égalité, il la demande immédiatement, tant il a hâte de voir cesser Tétat actael de désordre et de déni de justice. En un mot, M. Proudhon, spéculant sur la société présente, redoute de voir la production se ralentir, le travail cesser en partie, si Ton supprime tout stimulant énergique , tel que la foim , la contrainte , la prime d'encouragement ou la retenue; et, comme il tient absolu* ment à l'égalité des conditions , il réclame de cliaque travailleur une coopération égale ou équivalente, pour aboutir à l'égalité des salaires.

Toutefois , il nous semble que l'inégalité maudite peut renaître dans son système, et qu'il n'a pas abattu toutes les tètes de Thydre. La société accorde bien un salaire égal à tous les fonctionnaires, c'est-à-dire à tous les citoyens; mais, la tâche sociale une fois accomplie, chacun peut à son gré utiliser son activité, créer des produits qu'il échangera contre les produits d'un autre industrieux , et se procurer ainsi, en dehors de son traitement , des revenus ou des moyens directs de jouissance. Il pourra, par l'épargne, se créer un pécule , et , avec le temps , devenir capitaliste, usurier ou marchand , enfin acheter et commander le travail d'autrui. S'il en est ainsi, l'égalité aura bientôt disparu... — Mais n'insistons pas, car peut-être avons-nous mal compris la pensée de l'auteur. Il a dû nécessairement prévenir par des mesures efficaces le retour de l'inégalité , et rendre la capitalisation individuelle, sinon impossible , tout au moins inutile et inoffensive (1).

M. Proudhon a cité comme un noble exemple les mœurs des ouvriers de l'imprimerie. Il aurait pu nous raconter aussi les usages des compositeurs de journaux. Ces ouvriers

(1) M. Proudhon prépare un grand ouvrage où il aura libre carrière pour exposer ses idées. Ce livre aura pour titre : Systems des contradictions économiques ou philosophie de la misère.

ne soitt point payés à la tâche, ils se divisent entre eux le travail , et ils reçoivent tons le même salaire. Tous ne sont pas é^tement habiles , également expéditifs ; cependant il y a entre eux mutualité , ils s'entr'aident sans trop compter les lettres et sans y regarder de trop près. L'ouvrier incapable ou paresseux est repoussé de l'atelier^ mais qui sait son état et fait preuve de bonne volonté/ n'a point à craindre de récriminations de la part de ses compagnons plus habiles. On ne tolère pas les fainéants, mais on vit en bons camarades, et chacun remplit loyalement sa soirée. Il y a également dans chaque imprimerie , M. Proudhon le sait mieux que nous, Tatelier de conscience ^ où les ouvriers ne sont point à leurs pièces , où Fon s'en remet complètement à leur délicatesse et à leur probité , où ils travaillent en conscience^ comme le mot l'indique.

Voilà, selon nous, comment on devrait traiter les travailleurs, voilà enfin lin hommage rendu à la dignité humaine. Un jour viendra sans doute, nous le croyons fermement , où il ne sera plus nécessaire d'assigner à chaque homme une tâche quotidienne , de jauger son travail , d'employer l'aiguillon de la faim ou de la contrainte , pour lui faire accomplir son dévoir : il l'accomplira , au contraire, volontairement, passionnément, consciencieusement et largement, sans plus calculer son temps et Fénergte dépensée , qu'on ne calculera avec Iqi le montant du salaire. Par délicatesse et par reconnaissance , il tendra à donner toujours plus qu'il ne recevra; il fera consister le point d'honneur à n'être pas en reste avec ses amis , ses associés,à beaucoup faire pour ses semblables , à payer généreusement sa dette envers la société. Le jour où l'on saura prendre l'homme par le cœur, développer ses nobles instincts, ce jour-là , la fraternité passionnera les âmes , enfantera des prodiges. Les vertus qui sont aujourd'hui des miracles, deviendront communes et vulgaires ; on comptera par exception les faits d'égoïsme , comme nous mentionnons de

4M TftOlâiàMË PAftXlE.

loÎB e& Ma les inSàs de dévouaaenl. Ge sera le rnoode renversé. La paresse ei la lâcheté devieodront si rares» que probablement ces mots tomberont eo désuétude et n'auront point d'éqnival^ts'daiifi les vocabulaires de Tavenir, pas phi3 y nous Tespéronsy que les mots c^ncwmnce et $alariaU

§ H. Pecqueur.

{ Théorie naumlle d'Economie Sociale et Politique. )

L'état de communauté positive ou d'me{i^<^ren€0 [ratermlh cKHTespond de tous points à Tidéal de M*. Pecqueur. Selon lui» tout serait pour le mieux , si, Thumaaité vi- ¥ant comme une grande £amille , chaque membre contribuait toujours à la production selon ses forces et ses facultés, et pouvait participer à la consommation selon ses besoins et ses goûts. <x Mais il ne faut pas se dissimuler que cette communauté exige de la [multitude des travailleurs un dévouement, une perfiection morale. qu'attei^ent à peine jusqu'ici les grands hommes dont se glorifie Thistoire. Les ^paires chrétiens, les martyrs et les moines primitifs se sont seuls montrés de cette taille.

)» Autant il serait beau, parfait et charitable que, de leur propre mouvement et en toute liberté , à tout moment de leur existence, les hommes pratiquassent la communauté fraternelle des biens ; autant il serait injuste , tyrannique , monstrueux , contre tout droit social, de la leur imposer. . .

» La charité , la loi individuelle, veulent la communauté indifférente ; mais les préceptes de la morale personnelle ne peuvent^ervir de base à la société , car les abus sont possibles. » Iliaut donc distinguer entre la charité et la justice ou la néce$tité»

» La justice sociale veut que chacun n'ait qu'en raison de sa volonté manifestée en actes utiles ou sociaux. La nécessité veut que chacun , dès qu'il remplit fidèlement la fonction qui lui est échue par Texamen et l'élection combinés avec les exigences sociales , soit rétribué sur le pied d'éga-

REPARTITION SELON L£S SÛCUUSTES. — CHÀP. V. MT

lité avec tous ses semblables , mais qu'il sidiisse des i^eie* nues pour ses négligences ou ses infractions .....

» Il faut ordonner toutes chofte.sd.ans la êwàéiè^ pour que les paresseux, les égoïstes, les injustes , ne puisafant ex* ploiter les dévoués, les justes.

» Elles seront ainsi ordonnées, en rétribuant é^lement chacun pour des fonctions égales ou équwuknUs^ éi§al€meM rempliôs.

» En science sociale et politique, il faut abselument par* 1er de la probabilité que l'homme sera pasûonAé, yieie«x, imparfait, ou seulement ignorant si Ton veut, et de la mé*cessité de donner une sanction à ses actes, uiie prixnei soa perfectionnement moraL

s> La science sociale est toujours placée entre Tabsobi et Te relatif: Tabsolu vers lequel il faut teièdre, le relatif aïK quel il faut se conformer; l'absolu que chacun de.B0ftiâd4Ni toujours regarder comiAe sa loi, le relatif et l'égalité dont la loi sociale ne doit jamais se départir. C'est atasi que te principe et Tapplication ne se confondent jamais. Par exemple: l'idéal en écononûe politique; c'est évâdeamieiit la communauté de biens fraternelle, indistinete, indiSé^ rente; et chacun de nous doit non^eiUement la vouloir^ mais la pratiquer par le £ait Mais la loi socirie ne doit «no tionner que la rétribution proportionnelle, sous peine d'en» chaîner la liberté et la civilisation ; il lui suffit de ne pas empêcher les individus de disposer de leur part, comrme s'ils étaient en communauté et en égalité absolue de biens avec le reste du genre Jhuxnain, car ils trouveront daas celle salutaire disposition, tout à la fois la liberté et la possibilité de mériter ou de drâoériter auprès de Dieu et des hommes. » M. Pecqueur se résume ainsi : a Le programme de l'économie sociale et politique de l'humanité future est, comme but: fraternité, liberté, égalité, unité et solidarité; et pour cela, comme nukyms: au point de départ, Véducation , Tinstruction et la profession nationales, gratuites, égales pour

toas, ou égales chances et mêmes conditions de développement et de culture intellectuelle, morale et physique, pour tous indistinctement. Puis la fonction et le travail. Le concours, Fexamen et le jury comme mode de classement des fonctionnaires et de transmission des fonctions de tout ordre. La représentation du peuple dans toutes les sphères et sur tous les points de Téchelle hiérarchique. La socialisation du sol. Le gouvernement représentatif, initiateur, régulateur, modérateur et distributeur de toutes les choses sociales, économiques et politiques. Les fonctions pondérées par Téquivalence de leurs attributions , ou déclarées également utiles par les pouvoirs légitimes. Rétribution égale en monnaie à tous les fonctionnaires pour toutes les fonctions déclarées également utiles et reconnues suffisamment bien remplies. Vente par Fadùiinistration de tous les produits , etc. , etc. »

Ainsi, dans le système de M. Pecqueur, TÉtat est le grand entrepreneur d'industrie, et chaque citoyen devient fonctionnaire. Toute fonction reconnue utile, c'est-à-dire toute fonction sociale, en tant qu'elle est convenablement remplie , donne droit à la paye , qui est la même pour tous sans exception. Le travailleur qui n'a pas rempli sa tâche est soumis à une retenue proportionnelle au dommage qu'il a causé. La rétribution est représentée par une somme en numéraire, dont chacun dispose à son gré.

Comme les fonctions, bien que socialement égales, ne sont pas toutes également pénibles ou également répugnantes, on établit des équivalences ou des compensations , qui , au lieu de porter sur la quotité du salaire , portent sur la durée du travail. Si le métier du tailleur d'habits, par exemple, est regardé comme moitié moins pénible que celui de terrassier, la durée du travail pour le tailleur sera double; il devra travailler quatre heures par jour, tandis que le terrassier n'aura que deux heures à fournir. Terrassier et tailleur, dans tous les cas, recevront le même traitement. Cependant,

ce n*e&t pas tout der proportionner la durée diGi travail aux fotigues que nécessite la fonction , il foudrait aussi proportionner, dans chaque fonction, la tâche aux forces du travailleur. Mais, comment évaluer ces forces exactement? Gomment résoudre les difficultés sans nombre que présente l'application de ce principe de justice? Dans tout atelier bien organisé, tout produit exige le concours simultané de tors les travailleurs ; il faut que tous les rouages marchent à ?a fois; il faut que tous les ouvriers travaillent en même temps, commencent et cessent en même temps. La durée du travail , dans chaque fonction spéciale , doit donc être la même pour tous les employés. Cest en classant les individus dars les différentes spécialités qu'il faut tenir, compte des forces et des aptitudes, au risque même de contrarier une vocation naturelle. D'ailleurs, dans chaque métier, le travail est divisé; rien n'empêche de réserver les opérations les moins pénibles aux tempéraments les plus délicats. Les lois fondamentales de la société ne peuvent admettre autant d'exceptions qu'il y a d'individus; la nécessité ici domine la justice. Donc, par mesure d'ordre, M. Pecqueur demande que la durée du travail soit la même pour tous les fonctionnaires de même profession. C'est aussi au nom de la nécessité, en quelque sorte, qu'il demande pour tous un salaire égal en monnaie, afin d'éviter tous les inconvénients possibles de la consommation facultative, de la participation selon les besoins.

Nous n'ajouterons aucune réflexion. Les idées de M. Pecqueur se rapprochent tellement de celles des partisans de la fraternité d'une part, de celles de M. Proudhon de l'autre, que nous ne pourrions que répéter ici ce que nous avons

dit déjà.

MM. Proudhon et Pecqueur, se plaçant au point de vue de la société contemporaine , ont surtout voulu proposer des réformes immédiatement praticables , des moyens de transition. Ils ont appliqué à toutes les foncitons l'égalité

450 TROiSlàME PAOTIB*

ée traiietteflft déjà appliquée a»îeQrd'hui à teas les foaotionaaires du même grades ils n'ént fait que gteéraliser on principe accepté. Qui ne sait aii}<nird*hui que, dn» les administratioiis, dans les services pd)lics, iout eoq^ofé est censé capable de.remplir son enploi; que tous les jpairs xeçoivent le même salaire , malgré les inégalités înconteslabiés d'activité» de talent et de z^e? Pour MM. Proudlion «t Pecqueur, Tégalité des salaires est la conséquenee naturelle et la eonséoration de ce principe t Tonfes les fonctions étant également utiles , «ont socialement égales. Donc, tons les fonctionnaires étant également indispensables à la fonction , doivent être traités sur le pied de Tégalité : aux plus capables les grades et le commandement, à tous le même salaire.