CHAPITRE VI

Hésumé de la troisième partie. — Conclusion théorique.

Quel est, disfons-nous en posant le problème, le vrai principe de la répartition? Gomment, entre tons les membres de la société, distribuer les produits conformément A la justice et à Tutiiy^é sociale ? Quels sont les droits et Im devoirs de chaque individu considéré comme producteur et comme consofionateur ?

Nous avons interrogé les économistes , et ils nous ont répondu qu'ils s'occupaient uniquement de déorire des feits^ que la justice ne les regardait pas. Nous avons comtaté qu'ils poursuivaient un but impossible; que l'économie, à moins d'admettre l'association et l'organisation en principe, était impuissante à résoudre lie plus élémentaire des pro-* blêmes qu'elle soulève, à concevoir même une idée juste de la valeur; nous avons établi que les économistes n'avaient pas de système de répartition, qu'ils ne j^uvaient en avoir^ qu'ils étaient forcément muets sm* ce point; enfin nous croyons avoir fait nettement comprendre que la distrib»* tion naturelle des richesses seWn la rente et l'intérêt, selon les .profits et les salaires, engendrait nécessairement le pa»^ périsme.

Nous avons ensuite consulté les socialistes, et nous avent obtenu quatre répon^^es différentes, quatre formules de» justice distribtttive. Les uns font décoular le droit à la répaiv titioi^ c'est-à-dire, en définitive, le droit é la consommationt

des (Buvres et de la capacité; les autres du capital ^ du travail et du talent ; d'autres encore de la banne volonté manifestée et des besoins de Vindividu ; enfin une dernière école, pour assurer Tégalité des conditions, réclame impérieusement V égalité des salaire .

Entre ces théories différentes le lecteur peut choisir.

Quant à nous, si nous nous plaçons au point de vue de la justice absolue et de la spéculation pure ; si nous faisons momentanément abstraction complète du milieu social actuel, des moyens de transition, des obstacles à surmonter, des préjugés à détruire, en un mot, du temps nécessaire au développement progressif et à la maturité des idées... les partisans de la fraternité nous paraissent avoir complètement raison; ils ont, selon nous, signalé le vrai principe de justice et de sociabilité, le principe idéal vers lequel les sociétés futures devront graviter de plus en plus. Au delà de cet idéal, que nous avons exposé, de la fraternité parfaite, au delà de la véritable société chrétienne, de la cité de Dieu, nous ne concevons rien. La rétribution ne doit pas être nécessairement la même pour tous, puisque les besoins peuvent être inégaux ; elle doit être et elle sera un jour sans doute proportionnelle aux besoins, et non pas proportionnelle aux œuvres et à la capacité, encore moins proportionnelle au capital.

Quel que soit, du reste, le système que Ton préfère, il est bien évident qu'^ ne pourra réaliser la justice dans les relations économiques, qu'autant que Ton aura préalablement constitué Tordre, établi l'équilibre constant entre la production et la consommation, rendu les intérêts solidaires ; en un mot , qu'autant que Ton aura organisé d'une manière quelconque le travail ou l'industrie. T^nt que le désordre rognera, tant que la productioji s'accomplira au hasard, à l'aventure, tant que la concurrence pourra exercer des effets désastreux , il n'y aura pas moyen de régler les droits des différents travailleurs, d'appliquer aucun pria-

cipe de justice : la nécessité fera toujours loi ; les sociétés seront fatalement condamnées à se débattre dans l'anarchie et dans le paupérisme. — Tout ce qu'on pourra faire, ce sera de soulager là nrisère à Taide de palliatifs.

Maintenant, si, laissant de côté la valeur absolue de ces diverses utopies, nous considérons surtout la valeur relative qu'elles peuvent avoir comme théories plus ou moins praticables, dans un temps donné, alors nous dirons :

Par cela même qu^elle est la plus idéale, la conception des partisans de la fraternité est peut-être de toutes aujourd'hui la moins réalisable; l'égalité des salaires est quelque chose de clair et de précis que Ton pourrait à la rigueur imposer par la force, dans un moment de révolution, mais qu'on ne ferait point facilement accepter; l'arbitraire saintsimonien répugne à tous les esprits; reste donc la combinaison mixte de Fonder, qui s'efforce de concilier les intérêts acqiiis, les idées contemporaines, avec les principes d'un droit nouveau. Cette conception, à cause de son caractère ambigu, aurait probablen^ent chance de rallier un plus grand nombre de suffrages, et alors, du dernier rang où nous raurions classée , en tant qu'utopie purement spéculative, il conviendrait peut-être de la placer au premier, comme théorie plus ou moins possible, comme théorie d*essai et de transition (nous parlons uniquement ici de ce qui a trait à la distribution des richesses; nous ne jugeons que le système de répartition).

Cependant il nous semble que, au lieu de proposer l'as* sociation du capital du travail et du talent, l'association des hommes et des choses, les disciples de Fourier auraient mieux fait de proposer directement l'association des individus. Cela eût mieux valu comme doctrine spéculative d'abord, cela eût mieux vahi encore comme moyen de conquérir des sympathies et de préparer une réalisation.

Les capitalistes qu'on espérait rallier à l'association par l'intérêt, par l'appât des dividendes, ne croient pas volon-

tiers au qnadruple»eBi des produits^ encore moins à m accroissement exagéré de bénéfices ; ils se- méfieiit des pr^« siesses trop séduisantes. Si, au contraire^ ons*était contenté d'offrir au capital un intérêt annuel de5 ou même de ii» p. "^/o ; si l'on arait fourni pour le principal une garantie réelle, un privilège, une hypothè€|ue sur la terre à exploiter, par exemple ; si le service des intérêts avait été aesuré d'avance pour cinq ou. six années; si les phalanstériens dévoués et convaincus à priori du succès certain de toute entreprise habilement combinée, s'étaient engagés à couvrir le déficit éventuel (1), les fonds n'auraient pas manqué ; on aurait pu tenter un essai et démontrer par l'expérience la valeur du régime sociétaire décrit par Fourier. — C'était, selon nous, le meilleur moyen d'arriver promptement à une réalisation et de l'entreprendre dans les conditions les plus favorables. Les bailleurs de fonds que les dividendes futurs ne sédoi* sent pas, seraient accourus en foule sur la garantie d'un intérêt fixe et n'auraient rien réclamé au delà ; les travailleurs, de leur côté, sûrs de jouir du fruit de leurs œuvres, de seopipr et de récolter pour eux-mêmes, auraient répondu

(t) Le nombre des phalanfitértens dévoués est coiwidérable ; mais le bre est restreint de ceux qui sont en position d'avancer des capitaux pour rétablissement d'un pbalanstère. Il ne faut point demander au dévouement des cboses impossibles. Si l'école de Fourier veut tenter un essai , il faut qu'elle demande à l'emprunt le capital de fondation, et qu'elle demande aux disciples de garantir le service exact des intérêts. Tel qui ne peut réaliser un capital de l^OOe flr., peut aisément $'engagt9r à couvrir au besoin l'ûitérét de cette somme , consacrer une fritotion de son refvenu au soutien de la cause. Le crédit mettrait à la dispositioa des disciples de Fourrier d'immenses jessources.. Ils trouveraient sans peine assez de sons? cripteurs pour porter à 100,000 fr. par an le fonds de garantie. Or, 100,000 fr. représentent iHntérêt de 2 millions. Et en supposant même que le phalanstère organisé ne pût servir que 2 1/2 p. % du capital engagé, les ieo,eoe fir. de rente anmielifs suffiraient pour couvrir Tintérêt k H'P* ^U d'mie aonme de-è nttlions. Avec 4 raillions > a¥ee 4m bonmes iAtelligfntt et dévauéft , m pMit fiiire de ^tmdm ckMe$ I

air»,preBiier appel et se seramit enrôlés avec enthousiasme sous^ le drapean de Tassociatton. Les associé» étroitement unî^^et complètement solidaires^ coopérant ton» à l'œurre commune, payant de leur persoiuie et partictpaiit tous aa même titre» c'est-à-^dire en vertu de leur travail, à la' production et à la consommation , n'auraient pas eu à tracer entre eux des ca^s, des catégories plus ou moins humiliantes. Propriétaires de la totalité des richesses créées par leur travail et par leur intelirgence, ils auraient pu, après avoir payé le loyer d^s capitaux avancés, consacrer chaque année à Tamortissement de la dette sociale cette partie des produits destinés à former, d'après Fourier^ des dividendes de 24, 18, 12 ou 8 p. •/, ; ils auraient pu racheter peu à peu le sol, les bâtiments d'exploitation, tous les instruments quelconques, se libérer enfin avec le temps, puis vivre heureux et libres au sein de l'abondance et de la fraternité. Parmi eux il n'y aurait eu ni riches ni pauvres, ni capitalistes ni prolétaires, mais seulement des talents, des carac* tères, des goûts divers et variés, des facultés, des aptitudes, en un mot,, des individualités diilîéirentes, obéissant libre* nHHit à leur voqation, àl^irs attractions naturelles. La série auêfoU diêtribtié ks harmonies;' et, comme le suprême élément de discorde, le capital n'aurait pas existé, ces harmo* nim n'auraient jamais été tronbiées, et dès lors il n'eût pas été nécessaire, pour maintenir l'accord parfek ou pour rétablir l'équitil^e^ de recourir aux moyens indirects de* repaie tUio» hypêr-'umiaire ouJuypo-MniÊaire, de compter sur la générottté plnsottnioin»douteuse, sur le dévouement facultatif des^ CrésuÊ et des Zénobie^ des Gléofhaset depÀriémise^ etc., e^. Nom regrettons, sincèrement que les disciples de Fourier ne 9oient4)2» entrés dans cette voie. Ce n'«s4 pas tout d'écrire et déparier, il faut agir. Ils sont asaez nombreux, asM» ferie anfourd'^hni ponr entreprendre queique chose. Ily a parmi- eusses agRonomes^ des savant», desartisless deftUttfan^nrt^ ébs.indnstriek, plma ée cc^uret^deb^nn*

456 TROISIÈME PARTlii;.

volonté, qui brûlent de démontrer par Teipérience que le travail attrayant n'est point une utopie. Qu'ils mettent donc la main à l'œuvre, qu'ils se réunissent sur un point donné ,* qu'ils afferment un domaine, qu'ils n'admettent parmi eux que des individus ayant reçu une brillante éducation, des individus dévoués, courageux, intelligents, résolus à réussir à tout prix ; et puis qu'ils aillent démontrer qu*on peut développer parallèlement l'intelligence et l'activité, que la même main peut alternativement tenir le pinceau ou la plume et manier la bêche ou la charrue. Qu'ils prouvent, eux, inhabiles aux fatigues du corps, qu'un groupe d'individus associés peut toujours largement pourvoir par le travail à tous les besoins et à toutes les commodités de la vie; qu'il est possible de réunir dans un même centre les plaisirs de la ville et les plaisirs de la campagne, de jouir d'une société choisie, de tous les raffinements du luxe intellectuel, et en même temps du luxe physique, des joies du travail et de l'activité, à l'air libre, au milieu des magnificences de la nature. Alors ils auront vaincu par la théorie et par la pratique ; ils auront véritablement réhabilité, glorifié, sanctifié le travail, démontré l'excellence de leurs principes, réalisé en petit leur utopie; et, cette fois du moins, les saint Thomas pourront aller voir et toucher.

Quelque séduisantes, du reste, que ces utopies diverses puissent paraître aux théoriciens qui aiment à vivre dans le monde des idées abstraites, à s'élever à perte de vue, pour planer et se balancer, les ailes déployées, dans l'éther de la spéculation , ce serait s'abuser étrangement de croire la société disposée à se métamorphoser tout d'un coup, pour entrer en plein dans la voie d'harmonie, ou dans l'ère de l'égalité, de la fraternité. Ces difiérentes théories, pour être réalisées, demandent une trançformation radicale» des institutions qui nous régissent, tout au moins une transformation complète à introduire dans une commune, par exemple, ou dans un centre particulier de production et de consomma-

tion. La phalange, en un mot, suppose le phalanstère; la communauté suppose, comme point de dépatt, une commune organisée. Ce n'est qu'après la constitution de la commune modèle ou du phalanstère que d'autres associations pourront s'établir sur les méme3 bases et d'après les mêmes principes, puis s'associer entre elles dans le canton, dans le département, dans la patrie entière, etc., etc. Toutes les phalanges ou communes sont intégralement associées dans l'état, comme les individus dans la commune ou dans le phalanstère ; mais la commune , l'unité primitive , est à la fois le type et l'élément nécessaire de toute association plus générale. Laeommune se compose d'une réunion d*individus' intégralement solidaires ; l'état se compose de ja réunion de toutes les associations locales qui, tout en conservant leur vie propre, leur individualité, viennent former Tunité nationale , puis l'association universelle.

Or, il ne faut point se faire^illusion : ces diverses théories, bien que rationnellement possibles, ne seront pas de sitôt expérimentées, même partiellement et sur un point donné. Notre société n'en est pas là, elle nerèglepoint sa marche sur le pas des utopistes. Les théoriciens ont encore beaucoup à faire pour convertir le monde, pour vulgariser leurs idées et les rendre acceptables, pour les faire admettre dans le programme des réformes urgentes et immédiatement exigibles. Il faut encore bien des années à la critique pour ex* tirper tous les préjugés, pour détruire les abus, pour redresser les erreurs accréditées par la fausse science; il faudra encore bien des expériences douloureuses pour mettre les hommes dans la voie de la vérité, pour compléter leur édu* cation. Le malheur a été jusqu'ici le grand initiateur du genre humain ; tout progrès est né d'une réaction contre l'excès du mal. L'ère des révolutions, hélas 1 cela est triste à dire, n'est pas close encore, car le règne de la science, qui doit y mettre fin, n'est pas venu. Ce sera encore l'inexorable nécessité, ce sera l'excès de là misère qui forcera les

4» TROISIÈMIS PARTIE.

siMiéiés à chercher leur asdiit dtns le prindpe de l'associa* ti<Miy dans la réalisalion de Tordre et de la justice.

€e règne pacificpie ei glorieux de la sdence, les^soctaltstes rkivoque&i de toute leur âme, eu même iempa qu'ils s'efforcent de le préparer par lenrs travaux. Mais il est à présumer q«e Bos coiitemporains ue le verront pas. Cette terre pro* mise vers laqueHe ils se dirigent et qu'ils croient déjà distniguer vaguement à Thoriaon , les socialistes de nos jours> ne la fouleront probablement jamaiisfnéanmoinsy leurpos* térité ne s'y établira sans aucun doute, y bâtira des cités on des phalanstères.

Que les- socialistes , pour cela , ne perdent pas courage. Oui , Saint^âhnon a dit vrai ; l'ftge d'or est devant nous, le paradis n'a jamais été perdu , il est encore à conqpiértr. -^Yoiià dix- huit cents ans au moins, durent les sceptiques, que le monde croit à la fraternité , dix-huit cent» ans qu'il court après sa chimère , sans l'atteindre jamais. La fraternité, c'est notre ombre que nous nous acharnons à poursuivre.-^ Le £ait est» qu'à-considérer avec quelle lenteur les progrès s'accomplissent, on serait tenté de perdre courage» et de croire que l'éternité même ne sera pas de trop pour nous permettre de toucher ce but tant désiré. — Mais les générationç sont échelonnées sur la route sans fin de l'ar venir; eheeune liait son relais , et trouve au terme de la course le prix de ses efforts; et cependant l'huianilé-, voyageur éternel , poursuit sa marche incessante d'étape ea étape , malgré les sinuosités du chemin et malgré les obstacles-. Si jusqu'ici eltea marché- a vee une lenteisr extréin^t mettant un siècle pour franchir la moindre distance, o'eaÉà-dîre pour conquérir une idée, pour réaliser u» principe , c*efl* que plus d'une fois elle s'est trompée de route ; c'est q«^elle avacrçait au» hasard en quelque sorte-, stam oompa», san» boussole ; c'eat suriM>ut qu'elle a iongtemp» considéré la-Tîe terrestre ooamie' u» châtiment , oeàime une êxpia*^

tien y ^eaâ ^nfiif qu'eHe avait relégué le h&nheuret la fralerBÎié dttts FaiJttremimde.

AujoiiFd'hiii, le Dieu méchant et vindicatif des auciemies traditions, le Dieu terribletoujours entouré de la foudre et des éclairs , ne correspond plus à notre idéal de la dtvi- BÎIé. Nous ne croyons plus que la terre et la créature aient été maudites à la fois et condamnées au malheur; nous savons que rhomme a été plaeé iei-bas- pour se développer et non pas pour souffrir; nous sentons que Dieu est roi des deux et de la terre tout ensemble , qu'il n'a point abandonné au génie du mal une partie de son domai]fie, que son règne est aussi de ce monde. Nous comprenons que c'est notre devoir,, pour accomplir notre destinée, d'obéir aux commandements de Dieu , lesquels sont en accord parfait avec les impulsions de notre nature. En d'autres termes, nous savons que nous devons instaurer sur la terre la justice, la charité et la fraternité. Nous savons de plus que le développement des facultés spirituelles et l'exaltation moeale ne s'obtiennent pas par la prostration des facultés physiques , *car, entre l'esprit et la chair, entre les deux parties d'un tout, l'ant^onisme n'existe pas. , Aujourd'hui , Thumanité a conscience de sa véritable destinée, elle possède compas et bouseole pour s'orienter, elle a la science pour se guider et pour s'éclairer, elle peut mettre ' à profit les jieçons de l'histoire, elle dispose enfin de puissants moyens inc€i»nus aux sociétés passées; elle a de plus l'imprimerie et la: vapeur pour établir des communications ejitre las diffèreAts? peuples , membres solidaires de la grande femiile, pour aeti ver partout et pour régulariser le mouvement... Elle peut donc marcher désormais à pas précipités, sana cnÛBdre de faire fausse route ; elle peut^ en quelques amfe&es^ pavcwurir plus de eiwiiitft qu'elle n'en a fiût eir dlx>hiiit sîècl«Bl

Que le» aociaiisiesd^WRe^edéceuragettt point, qu*^ oonÉuraesfcàhélaAoiVK le eoÉte futur de Firssoeietion et de

rorgapisatioD, qu'ils cherchent même des procédés nouveaux et des solutions nouvelles , afin qu'on puisse, quand le temps sera venu, comparer les différentes théories et choisir la meilleure.

La science sociale ne fait que de naître : ^ elle n'a proba- <blement pas dit encore son dernier mot. Gardons-nous donc bien, les uns et les autres, de nous déclarer infaillibles, de proscrire le libre examen. Faisons des projets, soit; mais n'allons pas les convertir en dogmes, en articles de foi. Reconnaissons hautement et proclamons avant tout les droits de la raison et de la liberté ; proscrivons l'intolérance et l'exclusivisme, pour n'avoir à redouter ni les réac- 4îons ni les représailles; proscrivons le fétichisme, pour réchapper au ridicule, pour ne pas faire surgir des iconoclastes.

Les socialistes ont aujourd'hui une double tâche, une lâche doublement difficile à remplir; ils ont à constituer la science, à résoudre rationnellement tous les problèmes, à combiner une doctrine complète ; et ils ont en même temps à préparer la réalisation de leurs idées , à trouver et à proposer des moyens de transition.

Nous venons d'exposer sommairement les théories principales; il nous resterait maintenant à remplir la seconde j)artie de ce programme.

L'étude de ces moyens transitoires est, certes, d*une importance extrême; mais nous ne pourrions nous en occuper ici sans sortir du cadre spécial de nos recherches, sans donner à ce travail une étendue démesurée. Toutefois, nous en dirons quelques mots dans le chapitre suivant : ce sera notre conclusion pratique. -

Quelques lignes encore sur le socialisme, avant de quitter le monde des idées pour redescendre sur la terre des réalités.

Le paupérisme semble se développer fatalement dans les sociétés modernes, en raison même de la richesse et de la civilisation* Partout il étend ses ravages^ En ce moment, il

RÉPARTITION SKLON LES SOCtALISTES. — CHAP. Vf. 46r

couvre TEurope entière; il envahit déjà la jeune Amériquedu Nord. Comment conjurer ce terrible fléau? — Les paupéristes et les philanthropes ont analysé avec soin et décrit minutieusement les effets de la misère; puis ils ont conseillé^ aux riches l'aumône et la charité; aux pauvres la patience ^ la résignation , la contrainte morale et Téconomie ( l'épargneà ceux qui ne geignent même pas[de quoi vivre I ).

Les socialistes pensent qu'il ne suffit pas d'agir sut les effets ; ils ont voulu remonter aux causes mêmes de la misère, et ils n'ont pas eu de peine à constater que la misèreprovenait moins du fait des individus pris isolément que des vices et des lacunes de nos institutions sociales. Si \er paupérisme a pour principales causes l'hostilité des intérêts, la guerre industrielle, la concurrence, le salariat, ledésordre économique, etc., etc. , il faut, ont dit les novateurs, rendre les intérêts solidaires, associer les hommes,, organiser le travail ou l'industrie.

Cette conséquence était nécessaire, inévitable; mais elle devait ameuter contre les socialistes les adorateurs du passée les fanatiques du présent , les esprits rebelles à toute idée progressive : cela n'a pas manqué.

Les optimistes qui, ayîint tout à souhait, trouvent que tout est pour le mieux en ce monde , ont les premiers tiré le canon d'alarme. Les conservateurs inintelligents n'ont qu'une* idée fixe : maintenir la politique de circonstance fondée dans des jours de tourmente , c'est-à-dire maintenir V ordre dans la rue; ils croient que tout est là. Si vous voulez leur démontrer que cette société , si tranquille en apparence , si calme à la surface, est en proie à une anarchie profonde,, à un immense désordre, que partout les intérêts sont aux prises; qu'il ne suffit pas de dompter l'émeute, mais qu'if importe également d'établir l'ordre dans les relations économiques, dans l'agriculture, dans l'industrie, dans le commerce;'de mettre fin à celte guerre civile des intérêts, rf'améliorer, afin de conserver, etc., etc., — ils vous reprochent

aiiBsit&t de propager des illusions dangereiises, 'àe provoquer la haine entre les différentes classes ée citoyens , de pousser à la guerre sociale , etc. — Et , d'un autre <Aié » -tes révolutionnaires vous reprochent en métne temps d'assoo* pir et d'endormir le peuple, de détourner son attention des questions politiques, de prêcher 4e matérialisme, etc., etc.

Le fait est que le socialisme ne pousse pas à Témeute , ne galvanise pas le peuple, à tout propos, avec les mots de guerre et de patrie. Le socialisme aime la paix , Tordre ; il prêche la concorde , le travail , l'organisation pacifique et féconde, et non pas le ravage et la destruction; il préfère la charrue à l'épée , l'atelier au champ de bataille ; il pro^ fesse que la destinée des hommes n'est pas d'échanger des coups de fusil et des volées de canon. Les socialistes , en outre , ne croient pas à la valeur absolue des virements et des revirements politiques. Aux disciples de l'école améri^ caine ils ont osé dire : « Vous aurez beau changer la dynastie et la dénomination du chef de l'Etat, remplacer le roi par un dictateur, par un empereur, par un président , par un consul, manier et remanier la constitution ou la charte, etc.; si vous ne voulez point toucher aux institutions économiques, transformer le salariat, la concurrence, régler d'après de nouveaux principes les droits respectifs des maîtres et des travailleurs... le sort des classes laborieuses ne sera pas sensiblement modifié, et nous ne voyons pas trop ce que le peuple pourrait gagner à ces révolutions qui coûtent si cher et qui produisent si peu de résultats. Etes>vous pour l'association, pour l'organisation, oui ou non ? La réforme politique est-elle , à vos yeux , un but ou un moyen ? Où prétendez-vous nous conduire ? Prononcez-vous une bonne fois ; mais que votre réponse soit nette , franche , catégorique. »

Les démocrates intelligents se sont depuis longtemps déclarés socialistes ; les autres ont continué à tourner dans le cercle vicieux qu'ils parcourent depuis vingt ans, puis ils ont lancé leurs bouffons contre le socialisme.

RÉPARTITION SEi.ON LES S0CIAMSTE9. - CHAP. VI; «3

Les libéraux de ki droite et de la gauche , les bonsieB d'État en exercice ou en expectati^, n'ont pas «aanqué iKm f^Ius d'attaquer ou de faire attaquer les «idées sooiales.-^ Quoi! les socialistes voudraient no«is faire accroire qwe te lioohetir de la France ne dépend pas exchlsiiireiiHjnjt 4ii triomphe du tiers-parti, de l'adjonction des capacités ou de là révision des lois dé septembre ! Us osent hofus demander sérieusement ce que pourrait gagner le peuple à un changement de ministère , et ils paraissent douter de la vertn souveraine de nos recettes purement poUtiqnes ! Haro sur les novateurs !

Les socialistes n'avaient pas ménagé davantage les catiiih iiques et les néo-catfaoHques.

<c Vous prMendez que Dieu , après s*ètre complu à c^er le monde, à former l'homme à san image, a aussitôt maudit sa créature , lui a donné , dans sa bonté infinie , la misère pour destinée. Vous ajoutez que c'est la conséquence àm. péché originel, que le mal est à tout jamais nécessaire, s«ns doute pour être dispensés d'y porter remède, r. — Mais vous blasphémez votre Dieu, et vous ne pouvez échapper au rai- ^ sonnement d'Ëpicure (1). Si la misère est la suite du pécfaé originel, tous les fils d'Adam étant solidaires, pourquoi donc les uns sont- ils riches, les autres misérables? Pourquoi )a utisère est-elle fatalement héréditaire dans les classes du peuple? — Allons ! vous admettez la dualité en Dieu , deux ^ principes co-éternels, le bien et le mal. Pour vous, Satan n'est phis l'ange rebelk et dédiu ; c'est le rival de Dieu même y et le rival heureux. Vous oubliez que Jésus a racheté le monde , vous ne comprenez rien à l'Evangile 1 Vous allez

(1) Ou Dieu veut détruire le mal et ne le peut, et alors il est impuissant; ou il le peut et ne le veut {>as , et alors il est méchant ; ou il ne le veut et ne le peut, et il est médHint et impuissant à la fols.; ou bien il le ¥Nit et n le peut; maû alors comment y aH-il du -mal?

( Épictas. )

jusqu'à proclamer que la création e^ manquée, que le désordre irion^he et doit triompher, que Tesprit des ténèbres a vaincu; vous n'avez pas même le sentiment religieux , la conception de Dieu I Ahl vous êtes des manichéens , vous êtes des hérétiques ; il y a longtemps que vous avez été condamnés par les conciles ^ »

Enfin , aux économistes les novateurs avaient démontré , par l'économie^ que la science abstraite des valeurs est une science sans objet et sans but , une science impossible , qu'elle doit changer de route au plus vite , s'allier étroitement à la morale, à la philosophie et à la politique, se transformer en science sociale , en science des droits et des devoirs de rindividudans la société, aborder franchement les vastes problèmes de l'organisation du travail et de la répartition des richesses , devenir enfin la science de Tordre économique et de la ju^stice distributive, sous peine de s'annihiler complètement, d'être réduite à se réfiigier dans un désespérant fanatisme , à toujours conclure par une négation : laisser faire ou ne rien faire.

Parmi les économistes , les plus jeunes et les plus intelligents ont été ébranlés. Dans les chaires officielles , on parle maintenant d'association et d'organisation , on ne professe plus les doctrines négatives de l'école dite libérale ; on ne dit plus qu'il n'y a qu'à laisser faire, on ne repousse plus d'une manière absolue l'intervention de l'autorité en matière d'industrie ; on tente enfin de constituer une espèce d'éclectisme qui concilie tant bien que mal les vieilles erreurs avec les principes nouveaux. — Cependant des faiseurs de chiffres , des statisticiens protestent toujours contre lès théories modernes. La vieille économie , l'économie purement descriptive a perdu sa bataille de Pharsale , la démocratie a définitivement triomphé du patriciat. Nous avons conquis eq principe , sinon en fait , l'organisation , l'association , c'est-à-dire la liberté réelle, la véritable liberté, la liberté pour tous. Laissons les Pompéiens se lamenter, dire que la

liberté est morte avec la domination de Taristocratie ! Permis à eux de sonner les funérailles de la vertu, de regretter le Sialariat et la concurrence I — Au lieu de briser leur jplume , qu'ils continuent même à défendre leur vieux drapeau : nous rendrons justice à leurs efforts et à la sincérité de leurs convictions. Mais; hélas ! tous ont déserté le champ dé bataille, emportant dans leur retraite leurs aigles et leurs drapeaux y auxquels ils vouent désormais un hommage silencieux. Un seul a osé élever la voix I Le courage et le talent de ce dernier des Romains étaient dignes d'une meilleure cause : Victrix causa Dits pïacuit , sed vie ta Catoni,

Il est clair que les socialistes devaient attirer sur eux les foudres de tous les vieux partis. Mais les accusations contradictoires dont ils ont été Tobjet, en se neutralisant, ont pleinement justifié les novateurs ^ en même temps que les ardentes sympathies qu'ils excitaient de toutes parts, les ont dédommagés largement de toutes les railleries, de toutes les injures et même des calomnies les plus impudentes.

Non 5 les socialistes ne poussent pas à la guerre sociale : ils voudraient, au contraire, la prévenir ; ils demandent des réformes pour conjurer les révolutions. Loin de provoquer la haine entre les différentes classes de citoyens, ils prêchent la concorde et Tassociation. Ils ne veulent point transformer d'un seul coup la société, bouleverser le monde: leur prétention serait de le convertir. En attendant, ils demandent que l'on procède d'abord par des expérimentations locales et partielles , ils demandent que , sur un point donné, sur 2,500, 1,500, 1,200 hectares, entre dix-huit ou douze cents individus , sur une échelle beaucoup plus restreinte à la rigueur, on essaye provisoirement de l'organisation et de l'association intégrales, et ils invitent le pouvoir à diriger lui-même l'entreprise.

Les socialistes ne demandent point qu'on dépouille les riches, les possesseurs actuels. — Que sont, hélas! toutes les richesses accumulées, en comparaison des richesses que

416 TRQISIÉHi FAMBS:.

p««t eféer le traArafl orgmisfet UscfaMniMtant (fs'iDa feaffmse- ans tramiBcons, moyennant vm lo]^ fiie et éqiiiÉsMs, )e» instruBieHis séeesMiires ; maâ& ils veolent que }e peuple cmiqnière loMnème, par son tfanraiU â \m sueur d» sqb ire^y faisamee' et la liberté;

Gaudêemt poêMmtm l Qœ les keoreux do jour jcNmsMt donc es paix de leurfoirtnne bie» ou mal acqwse r qn'tb en jouisséfil »ans crainte et mus senords 1 en ne leur deifeaBdera rien ; mais si librement île yenlent prêter leiira capitaux a«x trafvaittenrs , on leur es serrîfa Tuitéfèi» eimème on les bénira.

E^ démontrant la paâssance produetiv« de l'associaiiion *efe du trarail orgaaisé^ en proaYant qae la misère provieiit irartout de nos institutions ricieoses ou ÎBComplètes ; qa'elle ■e doit pas être imputée a«x iAdiyidus ; tes socialistes eat ÎMioceBté le» ridées aux yeux des pauvres y et ils ont £ait Gonpreadre aux classes laborieuses qu'elles paoyaieBi, qu'elles deraâcnt s'enticbtr ellesHttèmes^ — • Ils n'ont donc pas» prêché la hame entre les diSërenles classes de citoyens.

Les socialistes ont détourné le peuple de l'émeute, lui Qnt imt prendre en horreur le» moyens violents et le désordre, «eia est vrai; ik Toni même eonrerti aux idées d'ordre, de hiérarcbie, d'autorité, ee que n'avaient po faire ni les )ourwwx de la gauche, ni les iournaux conservateurs, c'est encore vrai ; ils oftt en tui dévdoppé le sentimenÉ de la dignité hMoHMie , ée hi moralité ; ils. ont exalté ,. ennobli l'ouvrier, gmiflé son coeiar d'eotboweîasiMe et de dév^Miemeni; si bien que, dms c^ cœmr d'^rà Tespérancie aulourd'hui a chassé le désespoR'r d'oà Vardeiite charité débovde ,. il n'y a pins 4e place pour ta haine ; cek est également vrai. Aussi l'oavrier ne coiispii«4Hl pins ; il ne noorcit plue dea prQ|eta de vengeance : il lit, il étudie , ii travaitte , U fréquente^ le» cabinets de ieclm*e au lien de iréq^enter les cdMrets » il fait 4ee jownMBx , il cnMve son. int^Iigeace p^enr se rendre di-

RÉPARTITION SËLOK LEÈ SOCIALISTES. - CUAP. YI. 419

gse de l'iiveBÂv qu'il esfière, du rôle q«*il croit être appelé à remplir. B*ua socialisie on ne £era jamais an conapirateaF ou im émeutier. Liseï les jourpanai popnlairea t toas prèeheiil la paix y Vordre , r\uMOii , la tolérance , là véritable charité ; tous s'efforcent de moraliser le pevj^e, de développer en loi te ocdur et rinteUi|[ence , les plus nobles fiaoottés , tes plus généreux sentiments ; tous proclament avee généro^té le respect dû aux intérêts existants, tons maudissent k paresse et glorifient te travail. •«« Les journaux rédigés par tes ou« vriers ost transformé les prolétaires , ils ont plus fait que tous les professeurs de morale!

Ces ouvriers , autrefois indiscipllnables et impatients de toute autorité, comprennent aujourd'hui la nécessité de l'ordre, de la hiérarchie, delà discipline ; et, si le pouvoir était assez intelligent pour prendre réellement souci de leurs intérêts, s'il voulait faire quelque chose, organiser des ateliers, il trouverait les prolétaires prêts à répondre à son appel, à se rallier à lui sincèrement et sans arrière-pensée. Il dépend du pouvoir de se faire le défenseur, le protecteur des classes pauvres , de se faire aimer et bénir du peuple , de diriger enfin le grand mouvement socialiste qui se prépare. Mais le pouvoir semble ne pas comprendre son rôle, il aime mieux rester neutre, se tenir à l'écart, laisser faire, que de diriger; sauf, comme toujours,.à intervenir plus tard, trop tard^ par la force et par la compression... -^ Cependant le pouvoir est le tuteur naturel des mineurs, politiques : ce serait son devoir de prendre en main les intérêts du peuple , de faire valoir les droits des classes laborieuses , de réclamer pour elles des garanties contre la toute-puissance des entrepreneurs d'industrie, contre les abus de la concurrence et du monopole. Mais, hélas! le pouvoir lui-même est à la discrétion des manufacturiers et des marchands ; il a depuis longtemps abdiqué toute direction et toute initiative. Il y a bien encore, en France, une machine admintf trative.

une bureaucratie organisée d'une manière quelconque , et fonctiannant tant bien que mal, mais il n'y a plus de pouvoir. Les ministres s'agitent, et- quelques marchands les mènent 1 Qu'importe 1 le âiouyement est donné, l'avenir appartient irrésistiblement aux idées sociales. Ces graves questions s'agitent-aujourd'hui en tous pays; et, tôt ou tard, il faudra bien qu'elles soient résolues. Hàtez-vous donc d'étudier et d'appronfondir ces vastes problèmes, vous tous qui aspirez à exercer une iniuence sur les hommes et sur les choses , car les temps approchent où quiconque n'aura là-dessus rien à dire, sera compté pour n'en.