I. DES PROFITS DES ENTREPRENEURS D’INDUSTRIE

« La hausse et la baisse dans les profits du capital dépendent des mêmes causes que la hausse et la baisse dans les salaires du travail , c’est-à-dire de l’état croissant ou décroissant de la richesse nationale ; mais ces causes agissent d’une manière très-différente sur les uns et sur les autres.

» L’accroissement des capitaux qui fait hausser les salaires tend à abaisser les profits. Quand les capitaux de beaucoup de riches commerçants sont versés dans un même genre de commerce , leur concurrence mutuelle tend naturellement à en faire baisser les profits ; et quand les capitaux se sont pareillement grossis dans tous les différents commerces établis dans la société, la même concurrence-doit produire le même effet sur tous.

» Nous avons déjà observé qu’il était difficile de déterminer quel est le taux moyen des salaires dans un lieu et dans un temps donnés. On ne peut guère même, dans ce cas , déterminer autre chose que le taux habituel des salaires ; mais cette approximation ne peut guère s’obtenir à l’égard des profits des capitaux. Le profit est si variable que la personne qui dirige un commerce particulier ne pourrait pas toujours vous indiquer le taux moyen de son profit annuel.... — Ce profit varie non-seulement d’une année à l’autre, mais même d’un jour à l’autre, et presque d’heure en

RÉPARTITION SELON LES ÉCONOMISTES. - CHAP. V. 187 heure , etc. » Puis Smith ajoute que le seul moyen de se faire une idée du taux des profits, c’est de consulter l’intérêt de l’argent. Mais c’est là une erreur capitale, qui provient de la confusion incessante que fait l’auteur entre le profit et l’intérêt. Pour réfuter cette erreur, il suffit d’opposer Smith à lui-méme. Dans un passage déjà cité, il a dit : « Le salaire du travail est en raison du travail, le profit du capital est en raison de l’étendue du capital, » et non pas en raison du taux de l’intérêt. Le profit peut être môme d’autant plus considérable que le taux de l’intérêt est moins élevé. Le manufacturier qui opère sur un million perçoit 5 ou 10p.% à titrede profit; il perçoit un dividende d’autant plus fort que son capital engagé est plus important; et ce capital sera d’autantplus important, selon toute apparence, que le manufacturier trouvera à emprunter à meilleur marché (1). La part du simple bailleur de fonds, du capitaliste non intéressé dans l’entreprise , est en raison du taux de l’intérêt, du taux du loyer des capitaux , cela est vrai ; mais la part de l’entrepreneur, son profit, est le plus souvent en raison inverse du taux de l’intérêt qu’il est tenu de servir. — Il serait inutile d’insister; il serait également parfaitement inutile de suivre Ad. Smith, et de chercher avec lui quel a été le taux de l’intérêt à diverses époques et dans différents pays ; car cela nous enseignerait tout au plus quel a été le prix du loyer des capitaux en telle année, chez telle et telle nation.... — Nous n’étudions poipt l’histoire en ce momeut, nous nous occupons de principes.

Prenons acte des aveux de Smith : Les profits haussent

(1) Alors même que le taux proportionnel du profit baisserait, cette diminution pourrait être largement compensée par l'augmentation du capital engagé. Le manufacturier opérant sur 10 millions, et percevant 1 p. 0/0 à titre de profit . gagnera plus encore que s’il avait perçu 8 p. 0/0 en opérant sur 100,000 francs. Dans le premier cas, ce profit proprement dit s’élèvera à 100,000 francs ; dans le second, il eût été de 8,000 francs seulement.

quand les salaires baissent, et vice versâ, ce qui prouve qu’il n’y a pas identité parfaite entre les intérêts des capitalistes et les intérêts des salariés , quoi qu’en disent les économistes (1). — On ne peut déterminer quel est le taux des profits, puisque ce taux varie même d’heure en heure : à fortiori, ne pourrait-on pas, d’après l’école libérale, déterminer quel il devrait être.

En exposant la théorie de la rente et des salaires, Smith a critiqué, a même implicitement condamné la rente et le salariat : pourquoi n’en serait-il pas de même à l’égard des profits?

« Dans le fait, des profits élevés tendent, beaucoup plus que des salaires élevés, à faire monter le prix de l’ouvrage. Si, par exemple, dans la fabrique des toiles, les salaires des divers ouvriers, tels que les séranceurs du lin, les fileuses, les tisserands, etc., etc., venaient à hausser de deux deniers par jour, il deviendrait nécessaire d’élever le prix d’une pièce de toile seulement d’autant de fois deux deniers qu’il y aurait eu d’ouvriers employés à la confectionner, en multipliant le nombre des ouvriers par le nombre des journées pendant lesquelles ils auraient été ainsi employés. Dans

(t) Smith dira même ailleurs, dans le courant de ce chapitre IX, tome I, p. 124 : «De forts salaires et de gros profits sont naturellement des choses qui vont rarement ensemble, si ce n’est dans le cas particulier d’une colonie nouvelle. » Et page 126 : « Une diminution survenue dans la masse des capitaux d’une société ou dans les fonds destinés à alimenter l'industrie, en amenant la baisse des salaires, amène pareillement une hausse dans les profits, et par conséquent dans le taux de l’intérêt. Les salaires du travail étant baissés, les propriétaires de ce qui reste de capitaux dans la société peuvent établir leurs marchandise^ à meilleur compte qu’aupnravant ; et, comme il y a moins de capitaux employés à fournir le marché qu’il n’y en avait auparavant, ils peuvent vendre plus cher. Leurs marchandises leur coûtent moins et se vendent plus cher. Leurs profits croissant ainsi en raison double peuvent suffire à payer un plus gros intérêt. » Ainsi toujours la guerre entre le capital et le travail !

REPARTITION SELON LES ÉCONOMISTES. — CHAI'. V. 169 chacun des différents degrés de main d’œuvre que subirait la marchandise, cette partie de son prix qui se résout en salaires hausserait seulement dans la proportion arithmétique de cette hausse des salaires. Mais si les profils de tous les différents mailles qui emploient ces ouvriers venaient à monter de 5 p. cette partie du prix de la marchandise qui se résout en profits (intérêts du capital, récompense du travail de l’entrepreneur et profit proprement dit, tout ensemble) s’élèverait dans chacun des différents degrés de la main d’œuvre, en raison progressive de cette hausse des profits, ou en proportion géométrique. Le maître des séranceurs demanderait, en vendant sou lin, un surcroît de 5 p. % sur la valeur totale de la matière et tics salaires par lui avancés à ses ouvriers. Le maître des fileuses demanderait un prix additionnel de op. 70 , lait sur le prix du lin sérancé dont il aurait fait l’avance que sur le montant des salaires des fileuses. Et, enfin, le maître des tisserands demanderait o p. %, tant sur le prix par lui avancé du fil de lin que sur les salaires de ses tisserands. — La hausse des salaires opère sur le prix d’une marchandise comme l'intérêt simple dans l’accumulation d’une dette', la hausse des profits opère comme l’intérêt composé. Nos marchands et nos maîtres manufacturiers se plaignent beaucoup des mauvais effets des hauts salaires, en ce que l’élévation des salaires renchérit leurs marchandises et par là en diminue le débit, tant à l’intérieur qu’à l’étranger : ils ne parlent pas des mauvais effets des hauts profits ; ils gardent le silence sur les conséquences fâcheuses de leurs propres gains, ils ne se plaignent que de celles du gain des autres. » (Liv. I, ch. IX, page 131.)

Smith avait dit déjà (liv. 1, ch. VI, page 09) :

« A chaque transformation nouvelle d’un produit (ou aussi souvent que ce produit change de mains, est vendu et revendu dans le commerce), non-seulement le nombre des profils augmente (et l’intérêt est perçu plus souvent), mais

chaque profit subséquent est plus grand que \e précédent, parce que le capital d’où il procède est nécessairement toujours plus grand. Le capital qui met en œuvre les tisserands, par exemple, est nécessairement plus grand que celui qui fait travailler les fileurs, parce que non-seulement il remplace ce dernier capital avec ses profits (et ses intérêts), mais il paye encore en outre les salaires des tisserands ; et, comme nous l’avons vu, il faut toujours que les profits soient en certaine proportion avec Te capital. »

Les prétendus disciples do Smith, tant en Angleterre qu’en France, ont-ils bien compris, bien médité ces deux derniers alinéas que nous venons de citer? Si l’intérét et le profit agissent sur les prix de toutes les marchandises en proportion géométrique, tandis que les salaires n’agissent qu’en proportion arithmétique, c’est l’intérêt surtout, ce sont les profits qu’il faut diminuer, pour produire à bon marché, et non pas les salaires !

Si les entrepreneurs, si les marchands, cumulent l’intérét composé autant de fois qu’un produit change de mains, la division du travail, la subdivision des industries, les fractionnements du commerce, les bénéfices des vendeurs, revendeurs et détaillants, augmentent donc considérablement les frais de production, les frais inutiles, et font renchérir tous les produits aux dépens des consommateurs et aux dépens des travailleurs.

La conclusion de tout ceci, c’est que les travailleurs et les consommateurs ont un commun intérêt à voir diminuer le taux du loyer des capitaux et le taux des profits ; c’est que l’intérêt des entrepreneurs et des capitalistes est diamétralement opposé à l’intérêt des ouvriers, à l’intérêt de la majeure partie de la population ; c’est qu’il faut réduire le plus possible les rouages inutiles et dispendieux, les intermédiaires parasites ; c’est qu’il faut concentrer la production dans de grands ateliers, afin que le profit et l’intérêt ne soient perçus qu’une fois, sur la totalité du capital en-

RÉPARTITION SELON LES ÉCONOMISTES. — CHAP. V. 171 gagé, depuis la première façon jusqu’à l’entière confection du produit; c’est qu’il faut simplifier le commerce, c’est qu’il faut organiser un vaste système de crédit à bon marche, c’est qu’il faut organiser l’industrie, etc., etc.

Smith a donc implicitement condamné l’intérêt et le profit, comme il a condamné le salariat. Et comme, d’après lui, tout revenu procède du travail directement ou indirectement, l’intérêt et le profit, tout comme la rente, sont nécessairement perçus aux dépens du travailleur, qui dès lors ne peut plus obtenir la récompense naturelle du travail, le produit tout entier de son activité et de son intelligence.

g 2. DES PROFITS DES COMMERÇANTS.

Ce que Smith a dit des entrepreneurs d’industrie s’applique très-bien aux commerçants, qui sont des entrepreneurs de transports et des entrepreneurs de spéculation; ce qu’il a dit des capitaux fonciers peut, à beaucoup d’égards, s’appliquer à tous les autres capitaux.

Nous avons vu que la rente réelle de la terre tend à augmenter sans cesse, soit directement, soit indirectement, et cela malgré la diminution incontestable du taux de l’intérêt des capitaux placés en biens fonds. Si le taux de l’intérêt diminue, le chiffre du capital productif d’intérêts augmente progressivement; si le taux de l’intérêt est moins élevé, cet

intérêt est perçu sur un capital nominalement plus considérable , et dès lors il absorbe toujours une portion de plus en plus forte du produit total. Or, à mesure que la part du capital, de l’inetrument de produclion terre, devient proportionnellement plus grande, la part de l’agent-travail doit, de toute nécessité , devenir relativement plus faible : c’est évident.

Eh bien! il en est absolumentde même et dans le commerce et dans l’industrie.

Le taux de l’intérêt a beau baisser à mesure que les capitaux se multiplient : — si le taux de l’intérêt baisse , le

DEUXIÈME PARTIE, chiffre du capital employé augmente, dè façon à rendre la réduction de l’intérêt tout à fait illusoire. Partout le capital tend à restreindre la part du produit autrefois attribuée au travail; il fait mieux encore : il supprime le travail même. Le manufacturier, le commerçant, percevaient autrefois

10 p. °/0 sur leur capital engagé, pour profits et intérêts tout ensemble; mais il suffisait alors d’un capital de 100,000 fr. pour monter une industrie ou une boutique. — Aujourd’hui ils ne perçoivent plus que o p. “/„ ; mais ils opèrent sur un million, sur plusieurs millions. Le travail avait autrefois à subir une déduction de 10,000 fr. sur l’ensemble des produits; il a aujourd’hui à subir une déduction de 50,000 fr. si le capital est de 1 million , de 100,000 fr. si le capital est de 2 millions, etc., etc. Or, les manufactures et les maisons de commerce qui n’opèrent que sur un capital de 1 ou 2 millions deviennent de plus en plus rares; car, pour produire à bon marché, pour lutter contre la concurrence, il faut disposer d’un capital immense , il faut pouvoir employer des machines expéditives et les utiliser nuit et jour,

11 faut donner à la fabrication un essor gigantesque. La concentration des capitaux est la condition indispensable de l’existence pour toute fabrique, pour tout magasin, pour toute maison de commerce.

Autrefois l’ouvrier, l’artisgn, le commis, pouvaient arriver avec le temps et l’économie à acheter un métier, à élever une boutique : il suffisait pour cela d’être honnête , rangé , laborieux , de connaître son état , et de disposer de quelques épargnes. Aujourd’hui , pour élever une usine ou un magasin , il faut des millions ! Tout individu qui n’est pas capitaliste ne saurait donc prétendre à devenir maître ou chef de maison ; il est condamné à rester salarié toute sa vie, et, comme le salaire en général est calculé en raison des besoins rigoureux, le travailleur ne peut jamais s’affranchir du salariat.

« Un gros capital, quoique avec de petitt profils, augmente

REPARTITION SBION T.V.S ECONOMISTES. — CHAP. V. A73 en général plus promptement qu’un petit capital avec de gros profits : l'argent fait l' argent , dit le proverbe. Quand vous avez gagné un peu, il vous devient souvent facile de gagner davantage; le difficile est de gagner ce peu. » (Ad. Smith, chap. IX, liv. i, page 125.)

Les temps sont bien changés depuis l’époque où Smith écrivait ces lignes! Il ne suffit pas aujourd’hui d’avoir gagné un peu , il faut avoir à sa disposition des sommes énormes , pour tenter quoi que ce soit avec la moindre chance de succès. Plus que jamais , l’argent aujourd’hui fait l’argent, et quiconque ne naît pas riche est destiné à vivre dans la misère, à travailler pour les enrichis.

Le fait dominant de la civilisation moderne, c’est qu’en agriculture comme en industrie, le capital tend partout à asservir le travail, à soumettre l’homme à la toute-puissance des écus ; c’est que partout les grands capitaux tendent à écraser les petits, les grandes manufactures à ruiner les petits ateliers, les grands magasins à supplanter les boutiques. Tous les progrès des sciences et des arts aboutissent à rendre le travail inutile, à faire accomplir la production par des moteurs inanimés, à assurer enfin au capital la prépondérance exclusive , à rendre les riches toujours plus riches, à rendre le reste de la population de plus en plus misérable.

Le travail est devenu une marchandise tous les jours plus offerte et tous les jours moins demandée, une marchandise avilie, que le capital achète au rabais. Le travailleur, affranchi de la glèbe et des entraves des corporations, est désormais attaché à l’usine , et le moment est proche peut-être où l’on pourra s’en passer. « La mécanique, disent les manufacturiers anglais, a affranchi le capital des exigences du travail ; elle lui a donné les moyens de se passer de manouvriers. » Bien plus, l’homme est devenu un simple accessoire de la machine, une annexe de la chose : il lui est subordonné; il est en quoique sorte dominé, pos-

sédé par le capital. L’ouvrier ne s’appartient plu6, il a perdu toute indépendance en perdant toute sécurité; il est à la merci du capitaliste, il en dépend; il n’est plus qu’un simple instrument de production, un instrument dispendieux qu’on s’efforce incessamment de supprimer par économie. Maintenant déjà on n’emploie plus guère , dans les manufactures, que des femmes et des enfants; l’art du mécanicien a suppléé à la force, à l'intelligence de l’homme; la vapeur est désormais l’agent universel... — Mais que vont devenir les millions d’êtres humains qui n’avaient pour vivre que le travail de leurs bras? Croyez-vous donc qu’ils se laisseat paisiblement et stoïquement mourir de faim ? Quand tout travail sera ou pourra être accompli par la mécanique , le peuple demandera à participer aux produits des machines, il réclamera le droit de vivre 1 II demandera que les machines , qui fonctionnent aujourd’hui au profit de quelques-uns fonctionnent au profit de tous; il demandera enfin qu’on exproprie, pour cause d’utilité publique , les propriétaires de machines comme les propriétaires du sol.

Mais réservons la question du capital consacré à la production ; elle trouvera mieux sa place dans l’exposition que nous avons à faire des diverses théories socialistes. — Occupons-nous spécialement du commerce et des profits des commerçants.

La révolution qui s’est opérée depuis un demi-siècle dans l’industrie et dans les manufactures envahit maintenant le commerce. La féodalité commerciale se constitue de nos jours, au milieu de l’anarchie économique, comme s’est constituée la féodalité terrienne pendant le chaos du moyen âge, comme se sont constituées tout récemment la féodalité financière et la féodalité industrielle. Il y a mieux : la féodalité commerciale est déjà constituée; elle a élevé ses tours, ses donjons et seis châteaux forts, du haut desquels elle ne tardera pas à rançonner les bourgeois et les manants.

RÉPARTITION SELON LES ÉCONOMISTES. - CHAP. V. 178 De nouveau les francs-alleux vont disparaître ; de nouveau les hommes libres vont devenir tributaires; nous serons encore réduits en servitude.

Dans tous les quartiers de Paris s’élèvent d’immenses boutiques, où seront accumulés tous les produits de l’industrie; et, comme les frais généraux sont d’autant moindres , pour chaque article , qu’ils sont répartis sur un plus grand nombre d’objets vendus , sur une masse d’affaires plus considérable; comme l’intérêt du capital pèse d’autant moins sur chaque marchandise que ce capital est renouvelé plus souvent, les grands magasins baisseront les prix pour augmenter leur débit, ils tueront leurs petits concurrents, ils enlèveront peu à peu au simple détaillant toutes scs pratiques et le pousseront à la banqueroute. Les grands magasins, cela est inévitable, ruineront les boutiques, comme les grandes fabriques ont ruiné les petits ateliers. Les tailleurs, supplantés par les entrepôts d’habits confectionnés, seront réduits à la faillite ; les marchands d’étoffes, écrasés par les bazars gigantesques où l’on vend à bas prix toute espèce de marchandises, attendront en vain les chalands; et les uns et les autres comprendront que la concurrence n’est pas chose aussi excellente que certains économistes le prétendent. Tant que cette redoutable machine de guerre et de destruction a été exclusivement dirigée contre les classes laborieuses, et qu’elle n’a eu pour effet que de déprécier les salaires, les capitalistes, les commerçants, les bourgeois et les consommateurs ont applaudi; mais aujourd’hui la concurrence est tournée contre la bourgeoisie même par les barons de la finance : c’est aux consommateurs seuls d’applaudir jusqu’à ce que les consommateurs soient bien

convaincus, par l’expérience, que cette décroissance continue des profits et des salaires finira par atteindre toutes les branches de production, tous les producteurs, tous ceux qui vivent de travail et d’industrie; jusqu’à ce qu’ils comprennent clairement que les bénéfices de la révolution qui

s’opère doivent tourner exclusivement au profit des capitalistes, et au profit des rentiers dont les revenus ne sont point entamés ; au profit des consommateurs qui ne participent à aucune espèce de production, au profit de ceux qui exploitent le travail ou de ceux qui vivent sans rien faire.

Une fois maîtres du champ de bataille, les rares barons s’entendront, se coaliseront, puis ils diront aux fabricants : « Nous dominons la place de Paris, c’est-à-dire le commerce de la France; nous gardons les portes, nous occupons toutes les routes, toutes les issues de la circulation et de la consommation. Vous nous vendrez vos produits, bon gré , mal gré, ou vous ne les vendrez pas; vous nous les vendrez au prix qu’il nous plaira de fixer; et en outre nous vous défendons de travailler pour d’autres, de traiter directement, soit avec la province, soit avec l’étranger; car nous voulons accaparer vos dessins et vos étoffes, afin que la France entière et les nations, nos tributaires, viennent acquitter dans nos coffres les droits du seigneur. A ces conditions, messieurs les manufacturiers, nous vous offrons de l’argent, du crédit et un salaire convenable, jusqu’à ce que nous trouvions mieux ailleurs. Choisissez ; vous êtes libres ! »

Après avoir écrasé tous leurs concurrents; après avoir dicté insolemment la loi au producteur, en le menaçant de le mettre au ban de la boutique et du commerce ; après l’avoir réduit à demander miséricorde et protection , sous peine d’être sans acheteurs, sans débit et sans crédit, enfin excommunié à tout jamais, les barons du commerce élèveront arbitrairement les prix à leur fantaisie et forceront les consommateurs, à leur tour, à passer sous les fourches caudines du monopole.

Mais vous voyez bien que le producteur et le consommateur vont devenir tributaires ; que les petits marchands etles petits industriels serontréduitsau vasselage, puis au servage, puis dépouillés et ruinés; vous voyez bien que la féodalité nous menace de toutes parts et nous enserre ;

RÉPARTITION SELON LES ÉCONOMISTES. - CIIAP. V. 1T7 vous voyez bien que cette odieuse anarchie, qu’on a décorée du nom fastueux de liberté du commerce et de l’industrie, pour nous donner le change, c’est le droit de la force et des écus !...*Vous devez comprendre, dès lors, que, pour lutter contre cette oligarchie redoutalÿp, pour détruire cette moderne féodalité, pour défendre notre indépendance ou pour nous affranchir , nous devons , nous autres des communes , nous grouper, nous associer, serrer nos rangs , nous rallier autour du pouvoir central , .du drapeau de l’unité. Vive l’Etat! Vive la France ! Et que les barons soient ramenés à l’obéissance et à l’égalité devant la loi (1).

Tous ces abus et tous ces scandales auront du moins pour résultat de faire septir enfin l’impérieuse nécessité de mettre un terme à l’anarchie , à l’anarchie industrielle et à l’anarclrie commerciale : les faits porteront la conviction dans les esprits sur lesquels la raison seule n’aurait jamais trouvé prise.

Qui vivra verra. Les grands magasins feront faire un pas immense à la question de l’organisation du travail, de l’organisation de l’industrie et du commerce. Encore quelque temps, et les prolétaires ne seront plus seuls à invoquer des réformes. Ce seront les patentés, les gardes nationaux, les électeurs, qui prendront l’initiative, qui colporteront et ré- . digeront des pétitions, des adresses, qui réclameront contre la tyrannie des forts, contre la concurrence et le monopole, qui demanderont énergiquement l’organisation du travail , ot l’intervention du pouvoir.

Toujours est-il que cette concentration de toutes les marchandises dans un petit nombre de vastes bazars démontrera les avantages immenses de l’union des forces et des capitaux, déjà démontrés par les grands ateliers et par la

{<} 11 a été publié dernièrement, sur la féodalité moderne, un livre étourdissant de verve et d'esprit : Les juifs, rois de l’époque, par A. Toussenel. Jamais livre ne vint plus à propos.

grande culture ; elle démontrera quels immenses bénéfices d’économie peuvent résulter de la simplification des rouages et des ressorts de toute espèce ; elle démontrera , en outre , que l’industrie des détaillants est une industrie stérile, bien que lucrative pour celui qi%l’excrce, une industrie parasite, onéreuse à la société ; elle démontrera l’inutilité de ces' millions de boutiques, dans lesquelles des millions d’individus restent oisifs en attendant la clientèle ; elle démontrera que le commerce peut être simplifié, que d’immenses économies de frais peuvent être réalisées, au profit du producteur et du consommateur ; elle démontrera enfin qu’il devient urgent d’utiliser ces bras sans nombre, stérilement employés aujourd’hui à remuer des paquets, à manier des mètres, à barbouiller des livres de compte, et qui pourraient produire de véritables richesses, si l’on savait leur donner une meilleure destination. Il faudra bien que toutes ces activités déplacées trouvent à gagner leur vie quand les petits marchands auront été réduits à fermer boutique. Tout homme sans emploi devient partisan de l’organisation du travail : le désordre de l’industrie et du commerce ralliera à cette grande idée dés' millions de prosélytes.

Laissons donc faire les accapareurs , laissons passer le ' désordre de l’industrie et du commerce ; laissons quelques compagnies monopoliser le transport des hommes et des marchandises ; laissons les gigantesques usines devenir maîtresses de la production , maîtresses absolues ; les grands magasins maîtres du commerce; puis, laissons tous ces féodaux de l’industrie et du négoce se coaliser entre eux, former une sainte ligue pour étendre partout leur domination et imposer la loi... Nous verrons bientôt ce que dira et pensera le peuple des artisans, des détaillants, des travailleurs, ce que diront les bourgeois, ce que diront les communes.

Le peuple, sérieusement menacé dansisa liberté et dans son existence, comprendra alors que l’association, que le ralliement autour du pouvoir central, est la seule garantie

RÉPARTITION SELON LES ÉCONOMISTES. — CHAP. V. US) qui lui reste; il regrettera d’avoir affaibli l’autorité, de l'avoir mise à la merci des spéculateurs, des banquiers et des marchands. Il comprendra aussi, mais trop tard, que ces 'écrivains et ces publicistes, soi-disant libéraux, qui s’acharnaient après les principes d’autorité et de direction, au nom de la liberté , ces écrivains auxquels il a si longtemps accordé sa confiance, servaient, sans le savoir et en aveugles, les intérêts de l’oligarchie moderne, et compromettaient la véritable démocratie — Puis une réaction

se fera sans doute, la liberté triomphera encore une fois par l'autorité, la féodalité sera vaincue à tout jamais, et alors l’on fera tourner au profit de l’association toute entière les bénéfices de la production en grand , do l’union des forces et des capitaux , de la centralisation des marchandises dans des entrepôts immenses, où toute chose sera vendue au prix coûtant , où la fraude , la falsification deviendront impossibles, où l’on no pourra tromper ni sur le

poids, ni sur la mesure, ni sur la qualité des produits

Mais il faut, pour cela, que les esprits soient désabusés, que bien des erreurs, bien des préjugés aient disparu; il faut que la génération élevée dans les principes du libéralisme anglais s’éteigne et disparaisse , et emporte avec elle ses doctrines antilibérales et antisociales d'individnalisnic absolu et do liberté négative. Ah! les libéraux ne savent pas quel tort immense ils ont causé à la démocratie, dont ils croyaient être les partisans et les défenseurs! Il faudra un siècle, peut-être, pour extirper les erreurs qu’ils ont propagées, pour réconcilier le peuple avec le principe du pouvoir, qui sera , dans l’avenir, la seule garantie possible, efficace, de l’ordre et de la liberté, de la liberté réelle, de la liberté pour tous.

D’après le principe général posé par Ad. Smith et admis par tous les économistes, le profit ou -le salaire du négociant, comme celui de tout autre membre de la société, devrait être équivalent au produit de son travail ; le com-

TÆUXrfeWE PARTIE. • • ■ • •

merce, autrement dit, ne devrait participer la répartition qu’en raison du concours qu’il fournit à la production. Voyons donc si le commerce ajoute réellement quelque chose aux richesses sociales ; voyons à quoi se réduisent au juste les services qu’il peut rendre.