HISTORIQUE

Près d’un siècle s’est écoulé depuis qu’en 1769, Charles White, de Manchester, le premier conçut l’idée de réséquer la tête du fémur. Mais, comme d’une idée à son exécution il y a toujours loin, ce n’est pas à lui qu’est due la première opération de ce genre, sur le vivant du moins. Cet honneur était réservé à un autre chirurgien du même nom, à Anthony White, de Westminster hospital à Londres, qui le premier, en Angleterre, eut, en 1821, malgré la puissante opposition

de sir Everard Home, le courage de pratiquer cette opération jusqu’alors considérée si redoutable.

Dès 1816 cependant, d’après une thèse publiée par M. Lepold à Wurzbourg, M. Schmalz, de Pirna, en Saxe, avait enlevé avec succès la tête cariée du fémur, qui était déjà séparée du reste de l’os. Mais nous sommes en droit de nous demander, avec M. Sédillot [Méd. opér., t. II, p. 51 1), si c’était là une véritable résection.

A Anthony White, selon nous, revient seul l’honneur d’avoir le premier pratiqué une vraie résection de la tête du fénmr dans un cas de coxalgie (1).

Observation F®. — Son malade, à l’époque où il le vit, était âgé de 8 ans; depuis trois ans, il souffrait de la hanche. Il était émacié ; de nombreux trajets fîstuleux existaient autour de l’articulation, par lesquels on pouvait introduire le doigt et sentir la tête cariée du fémur, échappée de la cavité cotyloïde et reposant maintenant sur l’os iliaque.

Le membre malade était dans une adduction telle, que le genou de ce côté reposait sur la partie inférieure et interne de la cuisse saine, et ne pouvait être changé de place. Pendant trois ans, il était

1^1) Nous nous permettrons de rectifier ici une erreur historique de beaucoup d’auteurs français surtout, qui ont confondu Charles White de Manchester avec Anlony White de Londres. Charles White, en effet, ne pratiqua jamais , sur le sujet vivant , la résection de la tète du fémur; il n’en fit que suggérer la pos.sibilité lors de ses remarques sur la résection de la tête humérale.

Dans son ouvrage intitulé Cases in surgerj, publié en 1770, à la page 66 il dit lui-même ;

«J’ai fait sur un cadavre une incision sur la partie externe de l’articulation coxo-fémorale, continuée jusqu’au-dessous du grand trochanter; puis, après avoir coupé la capsule articulaire, j’ai pu, en portant le membre dans l’adduction, faire sortir la tête du fémur de sa cavité, et l’ai alors facilement sciée.

«7e nai point de doute que celte opération peut être pratiquée sur le vivant avec grande chance de succès. »

resté dans la même position, couché sur le côté sain. Les trajets fistuleux suppuraient abondamment, et cette suppuration 1 épuisait peu à peu.

Considérant alors que même, si la coxalgie guérissait spontanément, ce qui semblait peu probable, le malheureux resterait difforme et estropié; se disant de plus que la désorganisation de l’articulation était déjà tellement grande, qu’une opération ne pouvait guère l’augmenter encore, White résolut d’enlever la tête du fémur.

En avril 1821, l’opération fut pratiquée. Il ne restait plus la moindre trace de la cavité cotyldide. Le membre fut ramené dans sa direction normale ; le malade perdit à peine 2 onces de sang. Quelques semaines après, tous les trajets fistuleux, ainsi que les incisions, étaient cicatrisés.

L’enfant regagna rapidement ses forces et son embonpoint; au bout de deux mois, il pouvait soulever le membre, et par degrés il parvint à presser le pied contre le sol sans en ressentir la moindre douleur.

Un an après, il marchait sans béquilles. Les mouvements de la fausse articulation qui s’était formée étaient très-étendus, excepté la rotation en dehors et l’abduction du membre.

Cinq ans après l’opération, il mourut de phthisie pulmonaire.

La moitié du bassin, du côté où fut pratiquée l’opération, se trouve maintenant au musée du Collège des chirurgiens (n” 391 de la section d’anatomie pathologique).

Bien que la section de l’os eût été faite au-dessous du petit trochanter, et que le psoas iliaque eût été enlevé, les mouvements de flexion de la cuisse sur l’abdomen étaient cependant possibles encore. {Surg, diction., S. Cooper, art. lione; observation communiquée par A. White lui-même.)

Observation IL — En 1823, Hewson, de Dublin, réséqua la tête du fémur au-dessus du petit trochanter; mais le malade mourut.

Le fond de l’acéfabule fut, à l’autopsie, trouvé perforé, et il existait une collection purulente dans le bassin.

Nous dirons plus tard, dans le cours de notre thèse, pourquoi suivant nous l’opération ne réussit pas.

A partir de cette époque, l’on n’entendit plus parler en Angleterre de la résection de la tête du fémur, Wbite lui-même n’en pratiqua point d’autre , sans doute parce que l’occasion ne s’en présenta point. L’opération était donc oubliée, lorsqu’en 1845, une brillante résection de la tête du fémur par M, Fergusson, suivie d’une convalescence rapide et d’une guérison complète, vint tirer de l’oubli l’opération de White.

Observation 111. — Au mois de janvier de la même année, au dire de M. Sédülot {Méd. opér., t. Il, p. 511), M. Textor, de Wurzbourg,* avait réséqué la tête et le col du fémur au-dessous du petit trochanter, et cela avec un succès complet. II y avait altération concomittante de la cavité cotyloïde, et un abcès de la fosse iliaque interne.

L’opéré fut vu en 1850 par M. Sédillot lui-même, et marchait assez bien en s’appuyant sur son membre.

Observation IV. — Le malade de M. Fergusson (John Clark) était un jeune garçon de 15 ans, épuisé par une suppuration abondante, et consumé par la lièvre hectique, résultant d’une coxalgie scrofuleuse qui datait de plus d’un an. La tête du fémur était luxée sur l’os des iles, et pouvait être facilement sentie à travers la couche peu épaisse qui restait des muscles fessiers. Au-dessus du grand trochanter, s’ouvrait un large et profond trajet fistuleux, à travers lequel on pouvait introduire le doigt et sentir la tête de l’os. La hanche était complètement déformée et contrastait, par la tuméfaction dont elle était le siège, avec le reste du membre amaigri et atrophié. Le genou du côté malade reposait sur le milieu à peu près de

la cuisse saine. Le bassin était très-obliquement tourné en avant, et la courbe correspondante de la colonne lombaire très-marquée.

M. Fergusson espéra d’abord obtenir une guérison spontannée; mais, le jeune malade devenant de jour en jour plus faible, les sueurs nocturnes augmentant, les pieds et la face étant légèrement œdématiés, de plus la tête de l’os paraissant jouer le rôle d’un corps étranger, irritant les parties environnantes, il résolut de réséquer cette tête. Les poumons et les autres organes étant reconnus sains, M. Fergusson, le 1®*^ mars 1845, procéda à l’opération. Une seule incision longitudinale de 6 pouces environ (la même que celle de White), fut faite dans la direction de l’axe du fémur; la scie à chaînes fut passée avec difficulté sous la tête et se brisa. En se servant du fémur comme d’un levier, et croisant le membre malade sur le membre sain, il parvint à scier la tête avec une scie ordinaire : mais, peu satisfait de l’aspect de l’os au-dessous, il en réséqua trois quarts de pouce encore. Le malade perdit à peine une once de sang, l’on n’eut pas à lier la moindre artère, il n’y eut point de réaption constitutionnelle après l’opération.

La convalescence fut rapide; après dix jours, plus de fièvre, suppuration de bonne nature; plus de douleur au genou, de sueurs nocturnes, etc., etc.

Deux mois après, il marchait avec des béquilles. {Medico-chirurg. transact. London , 1845.)

Douze ans après, il jouissait d’une santé excellente, qu’aucune maladie sérieuse n’était venue troubler pendant ce temps; il pouvait faire aisément cinq lieues à pied, bien que le membre autrefois malade eût G à 8 pouces de moins que l’autre.

Une pseudarthrose s’était formée à la hanche. (Fergusson, 7*racf. surg., 4lh. edit.; 1857.)

Depuis cette époque, l’opération fut décidément remise en honneur et elle a maintenant pris droit de cité dans la chirurgie

laise.

DE LA RÉSECTION DE LA TÊTE DU FÉMUR DANS LES CAS DE FRACTURE DU COL PAR ARMES A FEU.

Bien que proposée et pratiquée d’abord dans les cas de coxalgie, la résection de la tête du fémur fut bientôt étendue à ceux de fracture du col par armes à feu; cas dans lesquels elle semble surtout trouver son application, pourvu toutefois qu’il n’y ait point grande désorganisation des parties molles, ni implication des gros vaisseaux et des nerfs.

Dans la Gazette médicale (1835, p. 183), l’on trouve consignée une observation de résection de la tête du fémur, recueillie dans l’expédition des Russes contre les Turcs en 1829, lors de la bataille d’Eskiarna-ütlar ; elle fut pratiquée par Oppenheim sur un chasseur blessé par une balle à l’articulation coxo-fémorale gauche.

Le malade alla bien jusqu’au dix-septième jour ; la suppuration, quoique abondante, était bonne; toutes les eschares étaient détachées, et les forces augmentaient.

Tout promettait une heureuse issue, lorsqu’un malade de la salle fut atteirît de la peste, et bien qu’on l’éloignât à l’instant, cette nouvelle ne put être cachée au blessé, qui tomba sur-le-champ plus mal. La fièvre devint intense, la suppuration sanieuse, le membre se gonfla ; il y eut du délire pendant la nuit, et le lendemain le malade était mort.

En 1832, au siège d’Anvers, M. Seutin pratiqua la même opération sur le nommé Lisieux, soldat au 25* de ligne.

I! y avait trente-six heures que la blessure avait été faite. Le malade était dans un état de commotion assez forte; le désordre des parties molles était borné, mais l’état général peu satisfaisant ; le malade était pâle, décoloré, sans force.

Quatre jours après, il y avait un commencement de gangrène du

membre, et le malade mourut. (A. Paillard, Relat. chirurg. du siège de la citadelle d’Anvers.)

Malgré ces deux insuccès, la résection de la tête du fémur dans les cas de fracture du col par armes à feu trouva des partisans. En effet, dans le cas d’Oppenheim, l’on ne peut guère accuser l’opération d’avoir été cause de la mort, et le malade de M. Seutiu était dans un état peu satisfaisant , et laissait peu de chances à une opération quelconque. Aussi n’est-il pas étonnant qu’en Allemagne la résection de l’extrémité supérieure du fémur ait été dans ces cas conseillée par MM. Jaëger et Textor, professeurs àWurzbourg; qu’en France, M. le D’' Bonino l’ait surtout préconisée et l’ait mise bien au-dessus de l’amputation dans l’article.

«En pratiquant l’amputation, dit ce dernier, on retranche, comme on l’a dit tant de fois, près d’un quart du volume total du corps; on fait une plaie énorme, on coupe des masses musculaires considérables, on fait la section de nerfs importants d’une des plus grosses artères du corps. De là un trouble nécessaire dans l’innervation et dans la circulation ; de là des ébranlements nerveux tels, que les opérés tombent souvent dans un collapsus complet, et succombent sans autre cause appréciable de mort.

«Dans la résection au contraire, les nerfs et les vaisseaux divisés sont peu importants, et l’on n’a pas à craindre ces graves accidents du côté du système nerveux et circulatoire. Si la résection provoque des phénomènes nerveux, ce ne sont que ceux qu’on peut observer après beaucoup d’opérations ; ce n’est jamais cette stupeur immédiate qui tue. » (Bonino, Annales de la chirurgie française et étrangère, tome X, p. 397 et suiv.; 1844.)

En Angleterre, la résection fut recommandée par Guthrie [Commentaries on surgery) et sir George Ballingall ; et tout dernièrement, pendant la guerre de Crimée, six de ces résections furent pratiquées dans l’armée anglaise (Guthrie appendix, loc. cit.). Malheureusement cinq d’entre elles eurent une issue funeste; mais, si l’on tient compte des conditions tout exceptionnelles dans lesquelles se trouvaient les

malheureux opérés, ce résultat n’étonuera point. D’ailleurs la désarticulation du membre eût-elle été suivie de plus heureux résultats? Nous en doutons.

La sixième de ces résections fut pratiquée avec un succès complet par M. O’Leary, chirurgien au 18® régiment d’infanterie légère de l’armée anglaise, sur un jeune soldat, âgé de 23 ans, Thomas M’Keevena, qui fut blessé, le 18 août 1855, au grand trochanter du fémur gauche, par un éclat de bombe, dans les tranchées devant Sébastopol.

I! y avait une fracture commençant tout près de la tête du fémur et s’étendant obliquement en avant et en bas entre le grand et le petit ti ochanter, et fmissant à un pouce et quart au-dessous de ce dernier, comme le montre la partie de l’os réséquée que nous avons vue nousmême au Collège royal des chirurgiens de Londres.

Après l’opération il ne fut pas nécessaire de lier aucune artère.

Trois mois après, le malade pouvait marchera l’aide de béquilles; huit mois après (c’est-à-dire en avril 1856), il pouvait balancer le membre en avant et en arrière, et, à un degré plus limité, fléchir la jambe sur la cuisse, et la cuisse sur le bassin.