CONCLUSION
Arrivé au terme de notre travail, nous ne pou- de: __ vons évidemment songer à reprendre une à une 1.2 F les solutions que nous avons cru devoir adopter. +a x Elles sont beaucoup trop nombreuses, et les passer FAT en revue de nouveau constituerait une répétition fastidieuse, sans grande utilité. Bornons-nous à ù constater que toutes les discussions, que l’on a # :
| exposées, ainsi que l'énoncé des textes eux-mêmes ; SGA Pa suffisent à démontrer surabondamment la nécessité 4
d’une refonte totale de notre législation pharma- 1420 Æ ceutique. | % s $ { En ce qui concerne la responsabilité pénale, les Ds * re difficultés ne portent pas seulement sur l’applica- 2 = tion des principes, mais aussi sur leur existence, 410
vous avons vu que la plupart des difficultés étaient insolubles; et les inconvénients qui en résultent, peu importants au début de ce siècle, se sont accentués depuis avec l’évolution économique et à mesure que les pharmaciens ont conquis l'indépendance morale que leur donnent leurs connaissances scientifiques.
Le grand tort de la loi de germinal a été de vouloir faire des pharmaciens les aides inconscients des médecins, et, cependant, par suite d’une anomalie incompréhensible le législateur a exigé d’eux des connaissances scientifiques. Aujourd’hui les pharmaciens se souviennent qu'ils ont fait des études théoriques, et non pas seulement un apprentissage; personne, au surplus, dans la pratique ne voudrait les réduire au rôle ingrat que semble leur avoir confié le législateur de l’an XI. Certes, la fonction de médecin et celle de pharmacien ne se confondent ni ne sont sous la dépendance l’une de l’autre; dant l’art de guérir,le médecin est chargé du diagnostic, le pharmacien de la préparation chimique; mais pour que la responsabilité soit complète pour l’un et pour l’autre, il faut qu'ils soient complètement indépendants : qui n’est pas libre n’est pas responsable. Il ne s’en suit nullement, d’ailleurs, pour cela que le pharmacien aura la faculté d'exécuter à sa guise les prescriptions médicales. Toute modification d'ordonnance, qui ne serait inspirée que par un motif de fantaisie ou de lucre, sera justement une faute et même la plus grave avec celle d’impéritie.
Quel est, d’ailleurs, l'intérêt du malade? C’est que le médecin ne soit pas pour lui un maître absolu; c’est que, dans ce qui concerne les soins de sa personne, de sa santé, de celle de sa famille, chacun ait le droit de se soigner sans médecin, s’il le juge con-
#3 289 — | 4 venable et s’il suppose, à Cort ou à raison, avoir des È | connaissances suflisantes en hygiène et en méde- 1 cine pour se passer de cet intermédiaire autoritaire LE: et coûteux. L'intérêt de la société tout entière ,
4 exige donc qu'une séparation bien tranchée existe ; 5 entre celui qui ordonne et a seul le droit d’ordonner ù . 4 le médicament, et celui qui le prépare, le fournit et à ; k L le vend. | 14 1e , Aussi, pour nous, le système, que nous croyons À : #
2 le meilleur et vers lequel s’acheminent les projets à
de loi déposés au Parlement depuis 1872, consiste dans la liberté pour le pharmacien d’exercer sa pro-
| LUE de À
En
1 fession, comme le médecin, sous la double garantie Ê F + x de l’honorabilité professionnelle et de la capacité ‘4 24 constatée par le diplôme, à condition, toutefois, que | : # ces garanties soient sérieuses, et que l’on impose A Æ pour l'obtention du diplôme de pharmacien des À “4 épreuves à la hauteur de la mission confiée à cette 2 re __ profession. 24 ci # d | L ‘4 Le Professeur, Président de la Thèse, “à 4 De H. NÉZARD. 'e a Vu : : ! È 3 Le Doyen de la Faculié, Epmonp VILLEY. À ù Vu et permis d'imprimer : | 43 Le Recteur de l'Université de Caen,
R. MONIEZ.
