DE LA

PROCESSION DU SAINT-ESPRIT

La clarté , qui est une qualité nécessaire dans les discussions et les controverses, demande qu’en commençant nous exposions toujours l’état précis de la question, le point controversé entre les deux Églises. En suivant cette méthode, on s’épargne bien des paroles inutiles.

Le saint concile de Nicée, le premier de tous les conciles œcuméniques, après avoir établi contre les Ariens, comme un point fondamental de la religion chrétienne, que Jésus-Christ est vrai Dieu, consubstantiel à son Père, et après avoir exprimé ce dogme dans son Symbole, se contenta d’ajouter.

PROCESSION DU SAINT-ESPRIT. 79

par rapport au Saint-Esprit, ces paroles : Je crois au Saint-Esprit. Mais, après le concile, des hérétiques, dont Macédonius, évêque de Constantinople, était le chef, ayant nié la divinité du Saint- Esprit , et soutenant que ce n’était qu’une pure créature, produite par le Verbe comme les autres créatures , les évêques d’Orient s’assemblèrent à Constantinople au nombre de cent cinquante, condamnèrent la nouvelle hérésie , et ajoutèrent au Symbole de Nicée ces paroles prises de l’Évangile ; Oui procédé du Père.

Une remarque très- importante à faire ici est que le concile de Constantinople n’était qu’une assemblée d’évêques orientaux; qu’il ne s’y trouvait personne de la part de l’Église d’Occident, et que l’Église orientale elle-même n’était qu’imparfaitement représentée , puisqu’il ne s’y trouvait qu’une petite partie de ses évêques. Ce fut donc une assemblée qui ne représentait qu’imparfaitement une partie de l’Église, et cependant elle crut avoir droit d’ajouter au Symbole d’un concile œcuménique ce qu’elle jugea être nécessaire pour réfuter la nouvelle hérésie. Comme cette addition ne contenait rien que de conforme à la foi , et qu’elle était nécessitée par les circonstances, l’Église d’Occident ne fit aucune difficulté de l’ad-

PROCESSION DU SAINT-ESPRIT

mettre, et Tadhésion qu’elle donna à ce concile lui fit avoir dans l’Église la même autorité qu’un concile œcuménique.

Environ soixante ans après le concile de Constantinople, les Églises d’Espagne ajoutèrent encore, contre les hérétiques de ce pays, au Symbole les paroles et du Fils; et cette addition, également fondée sur l’Évangile, comme je le ferai voir, fut peu à peu reçue dans toute l’Église d’Occident. Photius et , cent cinquante ans après Photius , Michel Cérulaire, en firent un crime à celte Église, et prétendirent qu’elle n’avait pas eu droit de faire cette addition. Ils allèrent plus loin, et soutinrent que c’était une erreur de dire que le Saint-Esprit procède du Fils aussi bien que du Père. L’Église latine soutient : 1® que c’est un dogme de foi que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils; 2® qu’elle a eu raison d’exprimer ce dogme dans le Symbole. Entre gens sensés il ne peut y avoir de difficulté et de controverse sérieuse que sur le premier point; car il est absurde de faire un crime à l’Église d’Occident d’avoir inséré dans le Symbole un dogme de foi ; et il est bien clair que ce ne saurait jamais être là un sujet suffisant de division entre les deux Églises.

Or, je vais prouver que l’Église prétendue

PROCESSION DU SAINT-ESPRIT

SI

orthodoxe professe et enseigne ce que les Pères de Nicée n’ont jamais ni professé ni enseigné; et voici ma preuve, qui est bien simple :

Les Pères de Nicée n’ont point dit, dans leur Symbole , que le Saint-Esprit procède du Père ; mais ils croyaient certainement cette vérité, ainsi que beaucoup d’autres dont il n’est fait aucune mention dans le Symbole. Les Pères de Constantinople, qui professaient la même doctrine que les Pères de Nicée, ont ajouté au Symbole de Nicée des paroles qui ne s’y trouvaient pas, et ont dit que le Saint-Esprit procède du Père. L’Église d’Occident admet ce dogme avec le même respect que l’Église d’Orient. Ainsi, les deux Églises enseignent et professent ce qu’ont enseigné et professé les Pères de Constantinople. Mais j’ajoute que l’Église d’Orient, ou du moins l’Église de Russie, enseigne et professe ce que les Pères de Nicée et ceux de Constantinople n’ont jamais ni enseigné ni professé. En effet, les Pères de Constantinople ont dit seulement que le Saint-Esprit procède du Père, et l’Église russe dit aujourd’hui que le Saint-Esprit ne procède que du Père, ce qui est bien différent. Nous sommes d’accord avec le concile de Constantinople , non avec l’Église de Russie, qui enseigne ce que le concile n’a pas enseigné.

S-2 PRüCKS.SIüN Di; SAINT-ESPUIT.

Mais, dira-t-on, l’Église d’Occident enseigne aussi autre chose que le concile de Constantinople, puisqu’elle a ajouté au Symbole de ce concile les paroles et du Fils; et on appelle cette addition une altération. Si toute addition faite au Symbole est une altération, il s’ensuivra que le concile de Constantinople, en ajoutant au Symbole de Nicée les paroles qui 'procédé du P'ere, a aussi altéré ce Symbole; ce que nul Russe ne voudra sans doute admettre. Toute addition n’est donc pas une altération. Tout ce qui est dans le Symbole est de foi, mais tous le^s dogmes de la foi ne sont pas dans le Symbole, autrement il ne serait pas de foi que Jésus-Christ est présent dans l’Eucharistie, qu’il y a sept sacrements dans l’Église, que le Saint-Esprit est consubstantiel au Pore, et autres choses semblables, que rÉglise d’Orient admet sans aucune ditTiculté, comme appartenant à la foi, quoiqu’elles ne soient contenues dans aucun Symbole. Ajouter un dogme de foi au Symbole, c’est le développer et non l’altérer. C’est ce qu’a fait le concile de Constantinople en ajoutant qui procédé du Père; c’est ce qu’a fait l’Église d’Occident en ajoutant et du Fils. On ne prouvera jamais que l’Église d’Occident n’ait pas çu autant de droit d’ajouter au Symbole de Constantinople que l’Église d’Orient

PROCESSION DU SAINT-ESPRIT. 8:j

d’ajouter à celui de Nicée. Dire que le concile de Constantinople était un concile œcuménique, c’est une fausseté évidente. C’était, comme je l’ai déjà dit, une assemblée de cent cinquante évêques orientaux ; et si ce concile est mis au nombre des conciles œcuméniques, c’est uniquement à cause de l’adhésion qu’y a donnée ensuite l’Église d’Occident. L’addition a donc été faite par les seuls Orientaux, et elle a été admise par les Occidentaux, qui avaient droit à leur tour d’attendre que les évêques d’Orient ne refuseraient pas d’admettre une addition jugée nécessaire en Occident, comme celle qui avait déjà été faite avait été jugée nécessaire en Orient.

Mais V addition faite par les Occidentaux est une erreur l Voilà ce qu’il faut prouver; c’est là le véritable état de la question.

Tout ce qu’on y oppose se réduit à dire qu’il y a un passage dans l’Évangile qui dit en propres termes : U Esprit de vér ité qui procédé du Père Mais que peut-on en conclure? De ce que le Saint- Esprit procède du Père, est -ce une con.séquence qu’il ne procède pas du Fils? Ne peut-il pas procéder du Père et du Fils, ainsi que l’enseigne