Concile d’Éphèse, Acl. III

DU TAPE

chef de toutes les Églises, portant que Dioscore (patriarche d’Alexandrie) ne doit point s’asseoir dans le concile : donc, s'il plaît à Votre Grandeur, qu’il sorte, ou nous sortons. » Les magistrats et les sénateurs dirent ; « Quelle plainte particulière y a t-il donc contre le révérendissime évêque Dioscore? » Lucentius, autre légat, dit : a II doit rendre raison de son jugement; car il a usurpé l’autorité de juge, et a osé tenir un concile, sans l’autorité du Saint-Siège, ce qui ne s’est jamais fait, et n’est pas permis. » Pascasius ajouta : a Nous ne pouvons contrevenir aux ordres du pape, ni aux canons de l’Église L »

N'est-il pas vrai que ce langage des légats de saint Léon dut paraître bien étrange au concile, et même tout à fait extravagant, si Rome n’avait, dans le fait, aucune autorité sur les autres Églises? Quoi ! un légat du pape ordonne à un patriarche d’Alexandrie de quitter sa place de juge dans le concile, pour prendre celle d’accusé, et lui fait un crime d’avoir tenu un concile sans l’autorité du Saint-Siège I et cela n'excite aucune réclamation dans le concile I On n’en témoigne aucun étonnement, aucun mécontentement I Sur plus de six

L Concile de Chalcédoiiie, Act. I.

DL* PAPE. m

cents évêques, il ne s’en trouve pas un qui élève la voix pour dire que c’est là une prétention nouvelle, inouïe dans les siècles précédents! Au contraire, on paraît trouver cela tout simple, et l’on obéit. Les magistrats ordonnent à Dioscore de quitter sa place, et de s’asseoir au milieu de l’assemblée pour répondre aux accusations. C’est cependant ce même concile, où le pape exerçait,sans la moindre contradiction, une telle autorité par ses légats, que nos adversaires disent avoir fait un canon pour remettre en vigueur la préséance de l’évêque de Rome. Il faut vraiment avouer qu’ils comptent beaucoup sur l’ignorance de leurs lecteurs, ou qu’ils sont eux-mêmes tout à fait étrangers aux matières dont ils parlent avec tant d’assurance.

Saint Léon, quoique absent, paraît être l’àme du concile de Chalcédoine. C’est sa lettre dogmatique qui y est proposée pour règle de Foi sur les points attaqués par l’hérésie; c’est de cette lettre qu’on exige la signature de tous ceux qui sont accusés d’errer dans la Foi. Tous les évêques s’écrient unanimement : Nous sommes du sentiment de Léon; nous pensons tous ainsi, Pierre a parle par la bouche de Léon; que celui qui n'admet pas la lettre de Léon* soit anathème. Quelqu’un ayant proposé

DU PAPE

une déünition de Foi qui plaisait à la plus grande partie du concile, et dont on était d^avis de se contenter, les légats du pape, et un petit nombre d’éveques orientaux, s*y opposèrent, et les légats dirent en plein concile : « Si l’on ne consent pas à la lettre du bienheureux évêque Léon, faites-nous donner un rescrit pour nous en retourner, et que le concile soit célébré en Occident. » La lettre de Léon avait déjà été reçue par le concile ; tous les évêques y avaient applaudi; mais les légats ne se contentèrent pas de cela, et voulurent que les expressions mêmes de la lettre fussent insérées dans la formule qu’on présenterait à signer à ceux qui reviendraient de leurs erreurs, et qu’on ne les reconnût pour catholiques qu’à cette preuve de leur Foi. La chose passa, et la définition qui avait été proposée fut rejetée L La lettre écrite au nom du concile au même saint Léon, pour demander la confirmation de tous ses actes, est un monument des plus précieux de la Foi de l’Église d’Orient et de sa vénération pour le chef de l’Église universelle. « Si, disent les Pères, Jésus-Christ a promis de se trouver au milieu de deux ou trois assemblés en son nom, com-