PU P. F A CK

même Église, mais, si ce lien était rompu, il y aurait deux Églises, comme il y a deux royaumes.

Il ne servirait de rien de dire que Jésus-Christ est le chef auquel toutes les Églises d’Orienl reconnaissent devoir obéissance. Si cela pouvait suffire pour l’unité d’Église , on prouverait de même que tous les États de l’Europe ne forment qu’un seul empire, puisque tous ces États sont unis par l’obéissance qu’ils reconnaissent devoir à Dieu. Jésus-Christ est le Chef, non-seulement de l’Église universelle, mais de chaque Église particulière ; il est le Chef de chaque diocèse : s’ensuit-il qu’il ne doit pas y avoir dans chaque diocèse un Évêque pour le gouverner? On a sans doute toujours cru que Jésus-Christ était le Chef de l’Église de Constantinople, d’Alexandrie, d’Antioche, de Jérusalem, et cependant les évêques des premiers conciles n’en ont pas moins jugé qu’il devait y avoir dans ces villes des Évêques qui eussent une juridiction très-étendue sur un grand nombre d’autres diocèses. En un mot, dès que l’Église est une société visible, il y faut une autorité visible ; et dès qu’il n’y a point d’unité dans cette autorité, il n’v en a point entre les Églises.

Du reste, il n’y a pas même unité de foi entre toutes les Églises comprises sous la dénomination

xT — C

PRéFACK.

D’Église d’Orient, elles ne professent pas toutes et en tous points la même foi que professait l’Église orientale dans le temps où se fit la séparation.

A la fin du siècle dernier, il prit fantaisie au patriarche Kirlo de soutenir la nécessité du baptême par immersion, d’excommunier le Pape, le roi de France et tous les princes catholiques, et d’ordonner de rebaptiser tous ceux qui auraient été baptisés autrement. Peut-être le patriarche actuel fait-il également de cette nécessité un dogme de foi ; mais les Russes regardent comme chrétiens ceux qui ont été baptisés par infusion, et il n’existe pas chez eux .de loi généralement reçue qui ordonne de les rebaptiser. Les Églises d'Orient, séparées comme elles sont, n’ont aucun moyen de maintenir l’unité de la foi, ni même de savoir si elle existe.

Lorsque Michel Cérulaire voulut consommer le schisme, il établit quatre griefs contre l’Église latine : 1° L’usage du pain azyme pour consacrer l’Eucharistie ; 2° l’usage du laitage en carême, et la coutume de manger des viandes suffoquées; 3° le jeûne du samedi ; ù° la coutume de ne point chanter alléluia pendant le carême. 11 n’ajouta point d’autre accusation. Sont-ce là les griefs que les Russes font valoir aujourd’hui contre l’Église romaine?

Tout zélés qu’ils soient pour l’ancienne doctrine.

PREFACE

et tout pénétrés de respect qu’ils doivent être pour M ichel Cérul aire, ils ne font même pas mention de ces quatre grands griefs, à l’exception du premier, dont ils ne parlent que pour dire que ce n’est pas là une différence essentielle. Sans doute, ils croient mieux connaître les raisons du schisme que l’auteur du schisme lui -même. Lorsque les Grecs, par ordre de l’empereur Michel Paléologue, assistèrent au Concile œcuménique, tenu à Lyon en 127à, et y signèrent l’union entre les dey.ix Églises, il n’y eut aucune discussion, ni sur le dogme du Purgatoire, ni sur celui de la primauté de saint Pierre et de ses successeurs les Évêques de Rome. Il n’y en eut pas davantage au concile de Florence, tenu en Ü39, auquel l’empereur Jean Paléologue assista en personne, avec le patriarche de Constantinople et plusieurs évêques grecs et russes, et où la réunion fut signée de nouveau. L’unique question qu’on y discuta fut celle de la procession du Saint-Esprit et de l’addition faite au symbole. Le dogme du Purgatoire ni celui de la primauté n’y excitèrent aucune réclamation de la part des Grecs. Et cependant, si nous en croyons actuellement l’Église orthodoxe, ce sont là deux hérésies. La foi de cette Église n’est donc plus la même qu’elle était il y a quelques siècles ?

PRÉFACE

Ajoutons qu’il n’est pas même facile de savoir au juste quelle est aujourd’hui la foi de cette portion de l’Église d’Orient, car ses ministres se renferment dans une prudente réserve.

Nous allons essayer de suppléer à leur silence en discutant sans aigreur les points qui séparent l’Église russe de l’Église catholique, en faisant voir combien sont faibles et frivoles les raisons qui s'opposent à l’union des deux Églises, union si désirable, qui donnerait au Christianisme une nouvelle force pour vaincre les ennemis qui l’attaquent de toutes parts.

POUR iTVDIRR