Voyez Fleury, Hist. eccl., liv. XLV, n

il ne leur ordonna point de la supprimer; et ces Églises, unies par la même foi au siège de Rome, ~ continuèrent à chanter le Symbole comme auparavant. 11 est donc évident que la conduite que tint Léon en cette occasion condamne celle que les Grecs tinrent ensuite. Peu d’années après, l’addition fut admise dans toute l’Église latine et jugée nécessaire, précisément à cause de l’obstination des Grecs à ne vouloir pas admettre le dogme qu’elle exprimait, et dont la croyance, de l’aveu de Léon 1 II, n’était pas moins essentielle que celle des autres vérités contenues dans le Symbole. Telle a été la coutume constante de l’Église de Jésus-Christ; elles’est toujours crue obligée de professer explicitement les vérités que l’erreur attaquait.

DU DOGME DU PURGATOIRE

Le dogme de la vie future est également professé par l’Église d’Occident et par celle d’Orient, mais la croyance de cette dernière sur le purgatoire diffère de la nôtre : je la réfuterai en apportant les preuves qui justifient la croyance de l’Église catholique.

L’Évangile ne nous laisse pas ignorer que le Sauveur des hommes, notre divin Médiateur, qui, dans le temps fixé par les décrets éternels de Dieu, a vécu au milieu des hommes dans un état d’humilité et s’est immolé sur la croix pour nous réconcilier à son Père, reviendra un jour, dans tout

DOGME DU PURGATOIRE

l’éclat de sa majesté, pour juger le monde. Tous les hommes sans exception, depuis celui qui sortit immédiatement des mains de son créateur pour être le père du genre humain, jusqu’à ceux de ses enfants qui vivront la veille de ce jour redoutable, paraîtront devant ce tribunal de justice souveraine, et rendront un compte exact de tout ce qu’ils auront fait de bien et de mal dans le cours de leur vie mortelle. La séparation se fera ensuite ; les bons seront placés d’un côté, les méchants de l’autre, et le souverain juge prononcera la sentence de justice. 11 assignera aux uns une récompense éternelle, aux autres un supplice pareillement éternel \

Rien de plus clair; il n’y a point ici d’ambiguïté; le texte n’est susceptible d’aucune interprétation. La sentence du Juge est définitive ; elle est irrévocable ; il ne faut plus attendre un nouvel examen, un nouveau jugement. Le sort de chaque homme est fixé, et fixé pour l’éternité. L’Église, soit celle d’Orient, soit celle d’Occident, a toujours cru, fondée sur ce texte si précis, 1 0 que pour ceux qui paraîtront à ce jugement il n’y a point de milieu, qu’il faut de toute nécessité qu’ils appartiennent à unede

1 . Ibunt hi in supptiriuin alernum. ju.iti autem in vilain œternam. Saint Matthieu, chap. xxv, v. 40.

DOGME DU PURGATOIRE

ces classes ou à l’autre ; qu’ils soient du nombre des élus ou de celui des réprouvés; par conséquent, qu’après le jugement on ne peut , sans manquer à la Foi, admettre un lien intermédiaire entre l’enfer et le ciel 1 ; 2° que la vie heureuse et la vie malheureuse auront une égale durée, et que les réprouvés ne pourront pas plus espérer de voir Unir un jour leurs tourments que les élus ne doivent craindre de voir arriver le terme de leur félicité. Origène, en Orient, ayant nié l’éternité des peines, son sentiment fut condamné par le cinquième concile œcuménique.

L’Église russe n’a pas varié dans la croyance de ce dogme. Quoi qu’il en soit, voici un beau témoignage de la foi de l’Église d’Orient, dans un temps où elle avait pour défenseurs des Basile, des Athanase, des Chrysostome : « C’est un effet de l’artifice et des ruses du démon, a dit le premier de ces

1. On voit assez que je parle seulement des adultes ou de ceux qui peuvent être jugés sur leurs actions. Quant aux enfants morts sans baptême, quel que soit leur sort, sur lequel nous ne savons rien de précis, la Foi nous enseigne qu’ils n'entreront point dans le ciel , et par conséquent leur état sera aussi un état de réprobation ou de damnation, quoique nous ne puissions pas prononcer avec fondement s’ils seront soumis à quelque peine autre que la privation de la vue béatiflque de Dieu.

DOGME DU PURGATOIRE

oracles, que plusieurs, nonobstant les décisions les plus expresses et si souvent répétées de Notre- Seigneur, osent se promettre une (in dans les peines de la vie future; car, si le supplice éternel doit avoir un jour une fin, la vie éternelle finira donc également. Si, au contraire, nous entendons les paroles de l’Évangile en ce sens que la vie éternelle ne doit point finir, quelle raison peut-on avoir de supposer une fin an supplice éternel? En effet, ce mot éternel, se trouve également dans les deux sentences. Ceux-ci, est-il dit, iront à un supplice éternel, et les justes à la vie éternelle 1 . »

Maintenant la question est de savoir si, jusqu’au jour du jugement, il n’y a pas pour les âmes qui sortent de cette vie sans être coupables de péchés qui méritent la damnation éternelle, et cependant ne sont pas trouvées assez pures pour entrer dans le ciel, un lieu intermédiaire quelconque où elles puissent être purifiées de leurs souillures. C’est cet intermédiaire, quel qu’il soit, que l’Église catholique désigne sous le nom de purgatoire.

Pour bien connaître la doctrine de l’Église catholique sur ce point, je ne peux mieux faire que de

t. Saint Basile, dans l'abrégé de ses règles. Interrogation , i 267.

114 DOGME DU PURGATOIRE

rapporter les décisions du concile de Trente : a Si quelqu’un dit que, par la grâce de la justification, lacoulpeetla peine éternelle sont tellement remises à tout pécheur pénitent, qu’il ne lui reste plus de peine temporelle à souffrir en ce monde, ou en l’autre dans le purgatoire, avant qu’il puisse entrer dansleroyaumedes cieux, qu’il soitanathème(Sess. 6, can. 30). Si quelqu’un dit que le sacrifice de la Messe n’est pas propitiatoire, qu’il ne doit pas être offert pour les vivants et pour les morts, pour les péchés, les peines, les satisfactions et les autres nécessités, qu’il soit anathème » (Sess. 22, can. 3). Dans sa vingt-cinquième session, le mêmeconcileordonne aux évêques, aux docteurs, aux prédicateurs, de n’enseigner sur ce point que la doctrine des Pères et des conciles, d’éviter toutes les questions de pure curiosité; à plus forte raison tout ce qui peut paraître incertain ou fabuleux, capable de nourrir la superstition ou de favoriser un gain sordide.

D’après ces décisions du concile, on voit que la doctrine catholique sur le purgatoire porte sur ce fondement que la peine éternelle due au péché étant remise au pécheur avec la coulpe, il lui reste une peine temporelle à subir, et que, s’il meurt avant d’y avoir satisfait, il doit la subir après la mort, avant de pouvoir être admis au bonheur des

DOGUE DU PURGATOIRE

Saints. Voilà précisément en quoi consiste le dogme catholique. Mais le purgatoire est-il un lieu particulier dans lequel les âmes soient renfermées? De quelle manière y sont-elles purifiées? Est-ce par le feu ou autrement? Quelle est la rigueur, la durée de leurs peines? L’Église n’a rien prononcé làdessus, et par conséquent nous ne sommes pas obligés d’admettre les opinions qu’on peut former sur toutes ces questions. Les opinions sont plus ou' moins respectables, selon qu’elles sont plus ou moins fondées en raison et en autorités, mais la décision seule de l’Église règle notre foi.

Quelle est la croyance de l’Église d’Orient sur ce lieu intermédiaire où certaines âmes sont purifiées de leurs souillures et satisfont à la justice divine? Lors de la séparation, ni Photius, ni Michel Cérulaire, ne formèrent aucune accusation contre les Latins sur ce point , preuve évidente que la croyance était la même dans l’Église d’Orient que dans celle d’Occident. — On dira peut-être que le dogme du purgatoire n’existait pas encore, qu’il n’a été imaginé dans l’Église d’Occident qu’après la séparation : l’histoire ecclésiastique rend impossible ce propos. Mosheim lui-même a établi que le dogme du purgatoire était enseigné dès le commencement du 11 e siècle, par conséquent peu de

DOGME DU PURGATOIRE

temps après la mort du dernier des apôtres *. Daillé, celui de tous les protestants qui donne l’origine la plus récente à ce dogme, l’attribue à Grégoire le Grand, que l’Église d’Orient aussi bien que celle d’Occident révèrent comme un saint et dont elles célèbrent ensemble la fête. Ainsi, de l’aveu même des ennemis déclarés du purgatoire, il est certain que la croyance de ce dogme est très-ancienne dans l’Église catholique, qu’elle le professait plusieurs siècles avant la séparation des deux Églises. Si donc Photius et Michel Cérulaire ne le lui ont pas reproché, ce ne peut être que parce qu’ils n’y ont rien trouvé qui prêtât à leur censure.

Mais allons plus loin. Toutes les fois qu’il a été question d’union entre l’Église grecque et l’Église latine, on est toujours tombé facilement d’accord sur l'article du purgatoire. Au second concile de Lyon, en 1274, les évêques grecs qui y assistaient, avec les ambassadeurs de l'empereur Michel Paléologue, présentèrent au pape Grégoire X une confession de foi dans laquelle ils reconnaissaient ce dogme. Au concile de Florence, en 1439, où l’empereur Jean Paléologue se trouvait en personne, on fut également d’accord sur ce point. L’unique