Voyez les pièces à ia su'te du concile de Chalcédoine

DU PAPE

pape au nombre des dogmes, et il me paraît que j’ai apporté d’assez bonnes preuves de leur croyance, tirées des saintes Écritures et de la tradition. Ils croient aussi que tous les dogmes sont également importants, en ce sens qu’il est nécessaire de les admettre tous, et que celui qui en rejette un seul n’a pas la Foi, et par conséquent n’est pas dans la voie du salut. Mais je suis persuadé que, dans les controverses que les catholiques ont avec les autres communions, la plus importante est, sans contredit, celle de la suprématie, par la raison évidente que, dès qu’une fois on sera convaincu que Jésus-Christ a donné à son Église un chef auquel tous les chrétiens doivent obéissance, et qui est chargé du gouvernement général du troupeau de Jésus-Christ, toutes les autres controverses se trouveront terminées, puisqu'il est écrit que le troupeau doit entendre la voix de son pasteur. Voilà pourquoi j’ai cru devoir donner un certain développement à mes preuves.

DU RITE

La différence des rites ei de la discipline dans les Églises est-elle une différence essentielle? Peutelle être un juste sujet de division? 11 me paraît évident que non, à moins qu’il ne soit question de rites institués par Jésus-Christ lui -môme. Ces sortes de rites que le divin Législateur a prescrits liennent au dogme, puisqu’il est évident que nous ne pouvons, sans manquer à la Foi, nous croire dispensés d’observer un rite ou une cérémonie quelconque prescrite par Jésus-Christ. On n’hésiterait pas à regarder comme hérétique celui qui ne se servirait pas d’eau naturelle pour le Baptême,

de vin pour l’Eucharistie, ou d’huile pour l’Extrêmeonction, parce que, la matière de ces Sacrements ayant été déterminée par Jésus-Christ, il n’est pas au pouvoir des hommes de la changer. Ce n’est pas, grâce à Dieu, ces rites essentiels qui sont violés en Russie. L’Église est incontestablement maîtresse des rites qu’elle a établis; elle peut les changer, les modifier à son gré. Il n’est dit nulle part que les rites doivent être les mêmes dans toute l’Église. Cette identité n’a jamais existé ; elle n’a été prescrite par aucun concile. Des rites très-différents peuvent être également bons; ce sont , pour la plupart , des choses assez arbitraires : à quelle fin vouloir donc en faire un sujet de contention?

11 n’y a, au sujet du baptême, aucune différence essentielle, aucune controverse entre les diverses communions chrétiennes, si l’on en excepte néanmoins celles qui, dans ces derniers temps, voudraient le faire regarder comme une cérémonie indifférente. La matière de ce Sacrement est l’eau naturelle ; la forme, l’invocation explicite des trois personnes de la Sainte Trinité. Le baptême par immersion a été d’un usage commun dans toute la chrétienté ; le baptême par infusion , beaucoup plus rare dans les commencements, a prévalu

Dl ! HITE.

depuis plusieurs siècles dans la très-grande partie du monde chrétien. Les Russes, et beaucoup de chrétiens répandus dans l’Orient, ont conservé l’immersion ; personne ne le trouve mauvais. Les gens sensés et modérés, parmi les Grecs, n’ont également rien trouvé à redire à la pratique de l’Église catholique, il n’y a que ceux que la haine aveugle qui puissent y trouver matière à une controverse oiseuse dans laquelle nous ne les suivrons pas.

La doctrine catholique sur le sacrement de l’Eucharistie est que Jésus-Christ est réellement et substantiellement présent dans l’Eucharistie. Elle enseigne que les paroles: Ceci est mon corps, veulent dire ceci est mon corps, et ne signifient pas autre chose; que ceci est mon sang veut dire effectivement ceci est mon sang, et ne veut dire que cela. Le catholique croit qu’en vertu de la consécration, la substance du pain est réellement changée en la substance du corps, et la substance du vin en la substance du sang de l’Homme-Dieu : mais, comme Jésus-Christ est vivant et par conséquent indivisible, il s’ensuit que son corps, son sang, son âme, sa divinité, sont réellement présents sous chacune des espèces consacrées du pain et du vin. Telle est la Foi de l’Église catholique;

DU KITE.

UH

telle a été la Foi de l’Église d’Orient, même après la séparation ; et je pense que telle est encore la Foi de l’Église russe. De ce dogme il suit évidemment que celui qui reçoit la sainte communion sous une seule espèce reçoit tout autant que celui qui communie sous les deux espèces ; et par cette seule considération, la coutume de l’Église catholique, de distribuer la communion sous une seule espèce, est suffisamment justifiée.

Cette coutume excite cependant l’indignation de quelques-uns qui croient à la nécessité de la communion sous les deux espèces, telle que l’administre l’Église orthodoxe. Ils disent que la communion sous les deux espèces est de nécessité; ils ne nous montrent pas le précepte qui nous y oblige. On croit l’avoir trouvé dans ces paroles de l’Évangile ; Ceci est mon sang : buvez-en tous *. Mais qu’on lise donc le texte sacré, et on verra que ces paroles s’adressaient uniquement aux apôtres, à ceux qui étaient à table avec Jésus- Christ, et que, si elles renferment un précepte, il fut rempli à l’instant. « Pendant qu’ils soupaient... Jésus... prenant le calice... le leur donna, et dit : Buvez-en tous, ceci est mon sang. » Et un autre