CHAPITRE III

L'Eglise et les Lyonnais après la réunion.

Il faudrait écrire l'histoire de Lyon pour dire exactement quels nouveaux rapports la réunion établit entre rÉglise et les Lyonnais. Les droits laissés à l'archevêque et au Chapitre (2) excitaient contre eux dans la cité

(1) L'Eglise conserva cependant jusqu'à la révolution quelques signes extérieurs de son pouvoir d'autrefois. Les armes du Chapitre figuraient sur plusieurs monuments publics.

« Ce jourdui 31 décembre 1791, nous Antoine Dugène et Louis Ber- « thelet, commissaires nommés par le directoire du district dans sa séance « du jour d'hier pour, à la forme de l'arrêté du directoire du départ c- « ment du 29 courant, nous transporter dans des lieux où il y auroit eu « des dégradations et mutilations faites aux décorations de divers lieux « publics de cette ville et en dresser procès-verbal, déclarons nous être

« transportés 1". . . . . 2® 3" 4® Nous nous sommes ensuite

a transportés sur la place Saint-Pierre où 'nous avons observé qu'on a « abattu et enlevé jusqu'à fleur du mur un ccusson en pierre sur lequel <( se trouvoient les armes du cy-devant Chapitre de Saint-Jean et qui « étoit placé sur la porte du poids de ville j 5* , etc. » (Procèsverbal signé Dugène^ Berthelet, intercalé dans l'Inv. de Saint-Just. au f* 395. — Bibl. des Arck. dèp, du Bhône.)

(2) En 1789, l'archevêque avait encore une justice dans la' ville et dans les terres et seigneuries qui dépendaient de son archevêché. Le Chapitre aussi avait une juridiction séculière qui s'étendait sur le cloître de son Eglise, sur l'Eglise de Fourvière et sur les terres en dépendant. Cette justice haute, moyenne et basse, par les privilèges qu'elle avait de toute ancienneté et qui lui furont souvent confirmés, était beaucoup plus étendue que les autres justices seigneuriales.

uno irritation (constante. Los prouves on apparaissont partout. Les papes (1), hîs rois (2) sont sans cesse obligés d'intervenir entre les deux partis. Les rois surtout, plus directement mis en cause par les sollicitations des Lyonnais, ont toujours leur attention fixée sur Lyon. Ils se montrent trop souvent les alliés des citoyens dans leurs entreprises contre l'Église (3). A vrai dire, on s'étonnerait qu'il en fût autrement; tandis que les archevêques et les chanoines conservent à l'endroit de la royauté une attitude hostile, leurs voisins (4) font montre envers elle du plus absolu dévoûment.

(1) A titre d'exemple, V. Arch. de la ville de Lyon. (Cartulaire de Villeneuve) AA^, cap. xiii et Ménestr., pr. p. xix : Contre lebanvin d'août. Le pape, sur les prières des Lyonnais, mande à l'archevêque de l'ôler. Avignon, 2 juillet 1327.

(2) Arch. de la ville de Lyon (Cart, de Villeneuve) AA*. cap. cxlix et Ménestr., pr. p. 91. Les Lyonnais s'étaient plaints au roi que l'Eglise de Lyon voulait entraver la liberté d'enseignement des professeurs de droit de la ville. Le roi mande à son bailli de Màcon de ne laisser faire « nulle « novelleté contre les leytours et bacheliers à Lion pour leur leyturc. » Paris, 6 mai 1328. — V. encore Arch. de la ville de Lyon, (Cart. de Villeneuve) AA^ , cap. cxii et Ménestr., pr. p. xv. — Paris, 23 août 1377. Le Chapitre voulait imposer sa juridiction aux Lyonnais. Sur la plainte de ces derniers, le roi donne des ordres pour que les entreprises des chanoines soient réprimées, etc.

(3) Nous avons un grand nombre d'actes (à litre d'exemple, V. Arch. de la ville de Lyon (Cart. de Villeneuve) AA', cap. clvi et Ménestr , pr. p. 92, 20 juillet 1330, acte royal) où les rois de France, à l'instigation des Lyonnais, interdisent à l'Eglise l'exercice de tel ou tel droit ou sanctionnent telle ou telle usurpation des citoyens,

(4) L'archevêque et le Chapitre ne doivent pas se plaindre du gardiateur : « Cum ipse ad defïendendum eosdem ab injuriis, opprcssionibus et « violenciis et ad aliaque ad gardiatoris oflicium pertinebant dunlaxal dc- « pulatus fuisset ; dictique decanus etCapituIura ad impugnandum dictas « lilteras admittendi non erant cum dicti cives eorum subditi non ossent « sed solum eorum vicini, ut dicebant plures ratione*. .... ^^ Extniit de

tllO

Entre TEglise et la (ûté, la lutte souffre quelques intermittences. Elle fc^emble même parfois s'arrêter et faire place à quelque bon accord (1) ; mais bientôt elle renaît. Eu somme, les rapports sont constamment tendus entre les deux partis. On en vient de temps à autre aux injures, sinon aux coups (2) ; on s'en lient d'autres fois aux discussions mesquines. Dans les entrées solennelles des rois ou des reines de France à Lyon (1495 (3), 1533 (4), 1548 (5), 1595 (6),...), les chanoines occupent bien encore le premier rang. Mais voici qu'on leur dispute le droit de voir leurs torches portées les premières aux enterrements solennels. Un mémoire nous est resté qui relate un fait semblable et expose toutes les raisons pour lesquelles les torches canoniales auraient dû figurer avant celles des échevins (7).

l'acte royal du 17 mai 1342. colé : cap. cci, A.A? {Cart. de Villeneuve), Arch. de la ville de Lyon.

(1) Le plus important de ces accords est celui du 21 juin 1320 par lequel l'archevêque confirmait aux Lyonnais leurs privilèges. Il est probable que le roi n'avait accordé à Pisrre de Savoie la rétrocession de la justice que sous la promesse faite par le prélat de délivrer aux citoyens une Charte de franchise. (Traité du 21 juin 1320, Arch. de la ville de Lyon (Cart. de Villeneuve) AA^ cap. lxxii. — Arcfi. dcp. du Rhône, Arm. Chara, vol. 33, n'' 1. — Blbl. nat., niss. Lat. 10,033, f'^ m r» et s. — Mèneatr., pr. p. 94-96. — Monfnicon, (Doc.), p. 470-472. — V. aus^i Paradin, p. 180 et s.) Le traité de Pierre de Savoie fut souvent ratifié par ses successeurs.

(2) « Outrage fait à la commune dans la personne d'André Garnier, son « député à Paris, auquel l'archiiliacrc Hugues de Talaru avait dit qu'il lui « tripperoit tant le ventre quille fcroit crever. » 1476-1480, BB. 16, Inventaire sommaire des Archives de la ville de Lyon, t. I,

(3) 7 novembre 1495. entrée de Charles VIII à Lyon.

(4) 27 mai 1533, entrée de la reine Eléonore à Lyon.

(5) 23 septembre 1548, entrée d'Henri II à Lyon.

(6) 4 septembre 1595, entrée d'Henri IV à Lyon. Sur toutes ces entrées, Voir Th. et D. Godefroy, Le Cêrénionial François, Paris, 1649, t. I.

(7) Il est conservé à la Uibl. nat., fonds Morcau. vol. 792. f"* 42 r^its.

D'autres outrages plus graves sont supportés par hî Chapitre. Aux harangues de la Saint-Thomas, à l'IIôtelde-Ville, l'orateur municipal ne se permet-il pas d'appeler les chanoines « U'ès-nobles comlca >> sans ajouter

« de Lyon » ! De là, une réclamation (1) ou plutôt une protestation adressée par les intéressés au prévôt des marchands et aux échevins. Car il y a ici autre chose qu'une expression inexacte, c'est un démenti donné par la municipalité à ces arrêts décisifs qui plus d'une fois déjà sont intervenus pour garantir aux chanoines la possession de leur juridiction du cloître et de leur titre de comtes de Lyon (2).

Ces querelles puériles sont bonnes à rappeler parce qu'elles montrentcomment s'étaient modifiés avec le temps les rapports des deux partis. Peu à peu la royauté a absorbé toutes les forces vives du pays ; elle a tout ramené à elle; tout centralisé. Il faut alors du courage à un historien pour affirmer qu'il n'en a pas toujours été ainsi ; pour dire, en ce qui nous concerne, que Lyon a eu jadis son temps d'indépendance (3) et que le pouvoir archiépiscopal y précéda la domination française. Mais, au lieu de parler ainsi, la plupart des auteurs s'expriment tout autrement ; c'est une chose, suivant eux, dont personne ne puisse douter « que la souveraineté de nos rois sur « Lyon n'ait toujours subsisté malgré les usurpations c( des prétendus roys de Bourgogne et des empereurs

(1) Elle se trouve à Lyon, aux Arch. dép. du Rhône^ sous la cote Arm. Abram, vol. 16, n»» 23 et 24 (22 décembre 1723-1724).

(2) Nous avons indiqué plus haut l'un de ces arrêts (rendus en 1653).

(3) Nous avons déjà signalé les précautions oratoires qu'emploie le père Ménestricr lorsqu'il a à parler de quelque période de l'Iiisloirc de Lyon uù ( ( Ite ville se trouvait en dehors de la France.

u (rAllemagne (1). » On voit oi\ ce système de raisonneiiient peut conduire. P. de Luinina avait fait dans cet esprit une histoire de Lyon où il donnait au clergé tous les torts et lui attribuait la responsabilité de toutes les luttes passées. L'archiviste du Chapitre de Lyon, Lemoine, lui écrivit, à ce sujet, le P*" mai 1767. Dans cette lettre, il relève fort bien les principales inexactitudes de Thistorien et les vices du système qu'il s'est fait pour répandre « la lumière sur les parties les plus obscures u de nos annales (2). » Vanwur de la liherlé, V esprit du siècle^ (( voilà, dit en terminant l'archiviste , ce qui « échauffait toutes les cervelles et les conduisaient sou- « vent plus loin qu'elles n'avaient pensé. On croit M. de « Lumina trop bon patriote pour avoir voulu, en rappe- « lant les anciennes divisions sans aucun correctif, trouce bler la paix si bien cimentée entre le clergé et les u citoyens. Quoique cet objet ne soit aujourd'hui que de « pure curiosité, il faut toujours dire la vérité et ne point « attribuer la faute seule au clergé qui dans le fond n'a- ^< vait d'autre tort, si c'en est un, que de vouloir jouir u des droits régaliens légitimement acquis et de les souce tenir contre des citoyens qui cherchaient à secouer le c( joug (3). »

(1) Extrait d'une « Requête signifiée par les prévost des marchands et « échevins de la ville de Lyon pour servir de réponse à la requête des « sieurs doyen, chanoines et Chapitre de l'église de Saint-Jean de Lyon, « signifiée le 23 juin 1724. » A Lyon, de l'imprimerie d'André Laurens, imprimeur de Mgr le maréchal duc de Villeroy et de la ville, rue Raisin, à la Vérité, 1724.

Celle requête se rattache au fameux procès intenté par la ville de Lyon au Chapitre, au sujet de la maison du sieur Philibert. On sait qu'un arrêt du Conseil d'Etat du 22 septembre 1725 décida l'affaire en faveur des chanoines.

(2) Lemoine mêle ici le jeu de mots à l'ironie.

(3) Observations sur le Nouvel abrégé chronoUgique de l'Histoire du

Nous nous arrêterons sur ces lignes : elles démontrent, croyons-nous, mieux que de longues pages, quelle était au siècle dernier la situation réciproque de TKglise et des citoyens. La paix s'était faite entre les deux partis, la royauté les ayant mis d'accord en se substituant à chacun d'eux dans ses droits principaux. Des anciennes luttes, les érudits et les lettrés avaient presque seuls conservé le souvenir : il donnait à leurs écrits quelque vie, quelque mordant à leurs discussions. Quant aux chanoines, chose vraiment notable! ils étaient devenus assez populaires pour que leur intervention apaisât un jour une émeute (1).

On voit que le passé était bien définitivement oublié.