PRÉLIMINAIRES. XV

dans cet opuscule, efii'une idée très-imparfaite de la régénération des tendons; et ceux qui ont parlé des nombreuses expériences de l'auteur n'ont évidemment pas lu son œuvre. Je crois donc parler en historien impartial, en disant que mes travaux sur la prothèse animale étudiée pendant quinze ans sous toutes ses faces, par l'observation incessante et par des expériences de toute sorte sur les animaux, ont constitué cette question au double point de vue de la physiologie pathologique et des applications chirurgicales. Sur la question particulière de la régénération des tendons, je crois avoir le premier mis hors de doute ce fait chez l'homme, en constatant les résultats de la ténotomie longtemps après l'opération.

Quant à la réunion immédiate appliquée aux solutions de continuité des organes génitaux de la femme, si je revendique tout ce qui m'appartient dans ce point de pathologie aussi grave qu'il était peu exploré avant moi, ce n'est pas que j'ignore les contradictions qui se sont élevées, ni môme les attaques d'un genre moins honorable qui y ont trouvé un prétexte. Mais, sous ce rapport, les preuves d'assentiment et d'amitié auxquelles j'aime à rattacher les noms illustres des Lallemand, Rayer, Andral, Bouillaud, P. C. Louis, Rostau, Bégin, Michel Lévy, Larrcy , Liston , et les noms si honorables de MM. Gimelle , Vigla, Frémy, Rarth, Amal, Blanche, etc., m'ont depuis longtemps amplement dédQmmagé des injustices sans portée. Celui qui cherche la vérité est condamné souvent à mêler de pénibles souvenirs à la satisfaction du succès de ses efforts. J'éprouve cette satisfaction sans mélange en rappelant aujourd'hui qu'on ne connaissait