De la revolution économique et monétaire qui eut lieu à Rome au milieu du IIIe siècle avant lère chrétienne et de la classification générale de la société romaine avant et après la première guerre punique

Le peuple romain a eu depuis bien des siècles le privilège d'exciter radmiration ou la curiosité des esprits les plus divers. Les moralistes ont trouvé chez lui des exemples de vertu, les littérateurs, les poètes, les historiens, des modèles à imiter, les administrateurs et les jurisconsultes, des principes pour leurs sciences, les hommes de guerre et les hommes politiques, des leçons dignes de leurs méditations. Pourtant ce peuple qui tient une si grande place dans les souvenirs de l'humanité est encore aujourd'hui assez mal connu. Grâce aux découvertes de l'épigraphie on peut reconstituer, du moins en partie, les cadres de la société et de l'administration romaine du temps de l'Empire. Des critiques qui unissent le goût littéraire à l'érudition ont pu faire revivre quelques personnalités remarquables parmi les contemporains de Cicéron. d'Auguste ou des autres empereurs. Ce sont là des points brillants sur un fond obscur. Ce qui échappe, c'est ce que le peuple romain eut de plus original et de plus intime : Ce sont les ressorts secrets de sa politique, le jeu de ses institutions, les rapports mutuels de ses classes, c'est-à-dire la physiologie de ce grand corps, dont les savants ne nous font connaître que le squelette, et les littérateurs quelques traits vivants, mais

épars. (3ii discute encore pour savoir ce qu'étaient le patriciat et la plèbe. Il a fallu le grand et solide travail de M. Willems pour faire comprendre la composition et les attributions du du Sénat de la République romaine. Et encore cette étude si complète, si fortement appuyée aux faits laisse place à bien des doutes sur les origines de l'institution. Celui qui raconterait simplement d'après les auteurs anciens ce que fut le tribunat de la plèbe, sans adoucir le caractère étrange pour nous de ce pouvoir inconnu autre part qu'à Rome, s'exposerait à entendre son opinion taxée de paradoxe par les meilleurs esprits de notre temps. On ne sait pas bien non plus comment votaient les curies, les centuries, les tribus. Il ne serait pas difficile de démontrer que plusieurs des opinions les plus accréditées sur ces parties de la constitution romaine sont entachées d'erreur. Enfin de qui se composaient les différentes classes et sous-classes distinguées par le cens romain ? Quelle place y tenaient les catégories de citoyens qu'on appelait tribuni œrarii, classici, infra classem, ce?isi, accensi^ assidui, proletarii^ cœrites ou œrarii^ quadringenarii, trecenarii^ ducenarli et tant d'autres catégories sans nom dont les historiens indiquent la fortune marquée sur les registres des censeurs, sans que les chiffres correspondent à ceux du cens de Servius Tullius ? Quels rapports ces classes ou sous-classes avaient-elles les unes avec les autres? Dans quelle mesure les lois civiles, militaires, financières, judiciaires s'appliquaientelles à chacune d'elles? Il y a là autant de questions résolues jusqu'ici seulement par des hypothèses ou discordantes ou sans lien entre elles, et qui ne permettent pas d'apercevoir d'un coup d'oeil l'ensemble vivant, la physionomie générale de la société romaine.

Nous avions essayé d'indiquer la solution de ces problèmes en publiant, de 1866 à 1873, les deux volumes de VHistoire des chevaliers romai?is.Ce livre est destiné à subir de nombreuses modifications. La critique y a relevé bien des erreurs de détail qui seront corrigées dans une seconde édition. Mais nous ne pourrons que soutenir ce qui s'y trouve ration-

LA RKVOLUTION ÉC.ONOMIQUK ET MONETAIRE 3

nellemcnt démontré ot accuser plus fortement encore que dans la première édition les liy:nes principales du tableau que nous avons tracé des classes de la société et des développements de la constitution de Rome. Cette résolution nous est dictée par le respect pour la vérité historique qui n'appartient pas plus qu'une autre à celui ([ui en a donné une formule nouvelle. La nouveauté scienlilique n'a de valeur qu'autant qu'elle tient à une tradition fondée sur l'étude des faits et sur la raison humaine. Celui qui prétendrait révéler au monde savant des choses dont les principes ne se rencontreraient dans aucun travail antérieur mériterait le plus souvent de n'être pas écouté. Car toute invention est un corollaire de quelque idée ancienne ; tout progrès est une suite. C'est pourcpoi celui qui ajoute quelque chose aux vérités déjà acquises, en suivant une trace fortement marquée, ne peut ni ne doit désavouer la pensée de ceux dont il s'est fait le disciple, et quelque hardies que puissent paraître les conséquences qu'il en tire logiquement, il est obligé de les maintenir.

Toutefois une seconde édition de notre livre ne convaincra pas plus que la première de l'exactitude de nos raisonnements ceux à qui manquera ou le temps, ou le goût spécial, ou la persévérance nécessaire pour lire attentivement deux gros volumes d'exposition scientifique. Ceux même qui auraient le courage d'entreprendre cette lecture pourraient bien ne pas suivre l'enchainement des preuves, parce que les matériaux n'en sont nulle part disposés dans un ensemble méthodiquement construit. Ayant entrepris de raconter l'histoire des chevaliers romains, qui touche à toutes les parties de la constitution romaine, et rencontrant 3. cha(iue pas ou des explications à donner ou des erreurs à combattre, l'auteur ne pouvait ni se dispenser tout-à-fait des démonstrations incidentes que son sujet lui imposait, ni, pour les rendre complètes, interrompre son récit, ce qui eût transformé son livre en une série de dissertations. Du mélange de narrations et de raisonnements qui résulta de cette double nécessité est venue la dispersion des preuves de chaque vérité générale à travers le livre tout entier.

C'est pourquoi il est difficile au lecteur dy saisir l'ensemble d'une démonstration, à moins qu'il n'ait eu la patience d'en recueillir çà et là et d'en rapprocher tous les éléments.

Ce rapprochement, nous allons le faire ici pour une des vérités les plus nécessaires à l'intelligence de l'histoire romaine. Nous voulons parler de la révolution économique et monétaire qui eut lieu à Rome au milieu du m'- siècle avant l'ère chrétienne et qui obligea les censeurs à multiplier par dix les chiffres exprimant en as le cens des fortunes des différentes classes et sous-classes de la société romaine. Nous allons démontrer les propositions suivantes :

I. — Que le cens équestre et le cens des citoyens de la première classe furent identiques depuis le temps du roi Servius TulUus au moins jusqu'à la fin du V siècle de l'Empire romain, et que de cette première vérité on peut déduire des conséquences nombreuses et importantes qui se trouvent conformes à la logique et aux faits réels.

II. — Qu'avantles guerres puniques, les chiffres marquant sur les registres des censeurs les fortunes des citoyens des classes et sous-classes de la société romaine étaient des multiples de 25000 as et des sous-mulliples de 25000 et de 12000 as.

III. — Qu'au temps de la première guerre punique, les chiffres du cens représentant en as le inuibnum de la fortune des citoyens de chaque classe furent multipliés par dix.

IV. — Qu'après la première guerre punique, l'unité de fortune, dont les multiples et les sous-multiples fournissaient les chiffres minlma du cens de chaque classe, se trouva aussi multipliée par dix et fut de 250,000 as ou de 100,000 sesterces au lieu de 25000 as.

V. — Que l'usage de distinguer les catégories de citoyens dont les fortunes différaient de 25000 as fut maintenu sur les nouveaux registres des censeurs et donna lieu à la formation de cinq subdivisions dans la cinquième et la sixième classe, et de dix subdivisions dans chacune des classes supérieures.

VI. — Que la cause de ces changements dans les registres du cens fut une double dépréciation de la valeur de l'as prove-

T. A F.KVOLrTION KCONOMKjUE ET MONÉTAIRE 5

naiU d'abord do Tatilux du numéraire en Italie, qui fit ])aisser la valeur relative de l'as dans la [)roportion de 10 à 0, puis de la taille de l'ancien as d'une livre romaine en 0 as de poids sextantaire ou de deux onces, ce qui diminua la valeur absolue de Tas dans la proportion de 6 à 1 ; d'où il résulta une baisse totale de la valeur de l'as dans la proportion de 10 à 1, et par suite une élévation du prix des propriétés et des marchandises estimées en as dans la proportion de 1 à 10.

VII. — Que la théorie de B(pckh et de la plupart des historiens allemands de Rome supposant que les chiffres donnés par Tite-Live I, 43, pour le cens de Servius Tullius expriment des valeurs en as de poids sextantaire ou de deux onces romaines, et que, i)oar trouver les chiifres du cens antérieur aux guerres puniques, il faudrait diviser par cinq les chiffres de Tite-Live, est une hypothèse illogique, inutile pour l'explication des faits connus, sans soutien dans les réalités de la vie romaine, ni dans les textes des auteurs anciens, et que cette hypothèse est féconde en conséquences erronées qui obscurcissent encore aujourd'hui toutes les parties de l'histoire de la législation romaine.

Que le cens éot'estre et le cens des citoyens de la première CLASSE FURENT IDENTIQUES DEPUIS LE ROI SeRVIUS

Tullius au moins .jusqu'à la fin du i" siècle de l'empire romain.

S 1" Identité du cens équestre et du cens des citoyens de la première classe jusqu'aux guerres puniques.

L'identité du cens équestre et du cens des citoyens de la première classe sous les derniers rois de Rome et aux premiers siècles de la République est prouvée par de nombreux témoignages d'auteurs anciens. Denys d'Halicarnasse, décrivant la composition de l'armée de Servius Tullius divisée par classes et par centuries, dit que ce roi commença par séparer de l'en-

semble du peuple une classe composée de ceux qui avaient le cens le plus élevé, c'est-à-dire une fortune estimée au moins cent mines (1), et qu'il les rangea en quatre-vingts centuries de fantassins. On sait que l'auteur grec, suivant un usage établi aux derniers siècles de la République, assimile la drachme au denier romain qui valait dix as (2). Cent mines ou dix mille drachmes représentent donc chez lui les cent mille as qui, selon Tite-Live (3), formaient le ininimum du cens de la première classe.

Deux chapitres plus loin, Denys, aj^ant achevé de décrire l'infanterie de l'armée de Servius Tullius, parle ainsi du choix que ce roi fit des chevaliers : « Quant aux corps des cavaliers, il le choisit parmi les citoyens qui avaient le cens le plus élevé et qui étaient illustres par leur naissance. Il les rangea en dixhuit centuries et les adjoignit aux quatre-vingts premières centuries de fantassins » (4).

Dans ces cavaliers rangés en dix-huit centuries, tout le monde a reconnu les dix-huit centuries des chevaliers romains qui reçurent des chevaux payés par l'État et furent appelés équités equo publico (5). Or Denys nous dit qu'ils furent pris parmi les citoyens ayant le cens le plus élevé (asyiTTov Tî^z/iy-a) et il emploie cette même expression pour désigner d'une part le cens des quatre-vingts centuries de fantassins de la première classe et d'autre part le cens des chevaliers. Le cens équestre (6) était donc le même que celui des citoyens de la première classe, c'est-à-dire de cent mines ou de cent mille as. Ni Denys, ni aucun auteur grec ou latin n'ont indiqué nulle

' (1) Denys, lY, iô: !/iav c/.'^zu.z-j il «rravrwv t/oï&c<v, "^çri u.i^i'jr'jj riucy.v. r.-J t/;; Tjiiy.z o-jy. ï/y.rrov ï/.aTOv (zvijv to-jto'j^ âï nrj-y.^v.^ li- v/^oci/.ryi-y.'i.ri/jj-jz vSk.

(2) Nous parlerons plus loin des variations du poids et de la valeur de l'as. Ici nous ne cherchons qu'à déterminer la pensée de L)enys sur les chiffres du cens.

(3) Tite-Live, I, 43.

(4) Denys, IV, 18 : ~^j ot rw nz-Zfjyj T:'lf/joz z~ù.ilfj zv. ~.wj lyjyj-wj -h u.zyi'JTO'j Tiur/xy. xa't xa-àyî'vo; STrtcpy.vwv (7'jv-'ra^î Sï sic o>',7wx«t(?î/.a ijy/jyjt^ v.y.i ~oo'7Vjzipîv aOroù; -olç, TToùroiç, twv 'jic/j.y.-yyi-rriyj oy(?ov;/,ovT« '/.6//jiz.

(d) Tile-L'we, Ibidem.

(6) Tite-Live, V, 7 : quibus census equesLer erat.

part qu'il y eût un cens plus élevé que celui-là jusqu'au temps de la première guerre punique. Les chevaliers différaient des fantassins de la première classe par leur, armement, par leur emploi dans Tarmée, par leur privilège de voter les premiers à l'assemblée centuriate. Mais ces différences relatives au service militaire et au droit de suffrage n'empêchaient pas, entre ces deux groupes de citoyens, l'identité de la classiflcation dérivant de l'unité du cens. C'est ce que Denys confirme lorsqu'il dit que Servius TuUius adjoignit les dix-huit centuries de chevaliers aux quatre-vingts premières centuries de fantassins. On a toujours compté ensemble, comme suffrages de la première classe, les suffrages de ces quatre-vingt-dix-huit centuries.

Denys précise encore davantage, en quatre endroits différents, la qualité de citoyens de la première classe que possédaient les chevaliers romains : « Il se forma ainsi, dit-il, six symmories que les Romains appellent classes.... Les centuries comprises dans les classes étaient au nombre de cent quatrevingt-treize. Quatre-vingt-dix huit centuries, en y comptant les chevaliers, composaient la première classe >♦ (i). Plus loin Denys insiste sur l'unité de cette première classe fondée sur l'unité du cens :

(( Lorsque Servius TuUius voulait faire nommer des magistrats, faire voter une loi, ou déclarer la guerre, il convoquait l'assemblée des centuries ; il appelait d'abord au vote les centuries du cens le plus élevé, parmi lesquelles on comptait dixhuit centuries de chevaliers et quatre-vingts de fantassins» (2). Il répète la même chose avec plus de détails encore, et comme s'il eût voulu prévenir toute incertitude sur l'identité du cens des cavaliers et des fantassins de la première classe, dans Tendroit où il compare l'assemblée des centuries avec celle des

(1) Denys, I\', 18; èyâvovro Sï (j\iu.aopiy.t akv iç a; xa).ov(7i poiiLuloï vX'xrjtit

Àôy^ot oz ov; «t 'j-j'j.i/.ooiv.i 7rîotîA«!xSavov Z7jj.~m vm vj'JVj'o-Ao^jra. ~pûq. 'EtzzI/^o-j âï T'fiv -no'ii-Ti-j n-jim-o Cl iry.'j oy.-w xat Ivvîvvjxovtk t.oyjti (j'xj rot; i—T:z\trji.

(2) Denys, IV, 20 : z/.kj.zi Si s; «— o^^ccrtv ywjw./;; ttowtov; pkv /o^ov; -où; v.TÔ TO'J tj.zyi'77'jj zvj:r,'j.'j.'.rjz^ vj oT; v;7«v oi.Tî 'w i-—iM-j fy/.ruy/.OLidi'AOL, xai oi tcjv TTî^oJv v/û'jf.vjyj-'y..

tribus. Voici comment il décrit le commencement des opérations de la première : « Il y avait en tout cent quatre-vingttreize centuries réparties en six classes. On appelait d'abord et Ton faisait voter la première la classe composée de ceux qui avaient le cens de fortune le plus élevé et qui prenaient le premier rang dans les batailles, parmi lesquels on comptait dixhuit centuries de chevaliers et quatre-vingts de fantassins «(l). Enfin cette règle du vole des assemblées centuriates, il nous la montre s'appliquant à l'élection de Cincinnatus nommé consul en 459 av. J.-C. et il s'exprime de manière à mettre en relief l'identité du cens des chevaliers et des fantassins de la première classe : « Lorsque le jour des élections fut arrivé et que le héraut appela la première classe, les dix-huit centuries de chevaliers et les quatre-vingts de fantassins ayant le cens le plus élevé entrèrent dans le lieu désigné et choisirent pour consul Lucius Quinctius Cincinnatus » 2).

On ne peut présenter plus clairement la chevalerie romaine comme une partie intégrante de la première classe du cens, puisque c'est à l'appel de cette classe que les chevaliers répondent les premiers.

-A. ces affirmations explicites et réitérées de Denys d'Halicarnasse peut-on opposer un seul passage dun auteur latin qui l'aurait contredit? Non seulement cette contradiction n'existe pas, mais la pensée de Denys est confirmée par Cicéron, par Tite-Live, par Pline l'Ancien. Cicéron dans sa République {'S) avait apprécié les avantages de la constitution de Servius Tul-

(1) DeilVS, VII, 59 : vjzwj 'ïi '.w r;j<j-'):j-r,yj -rjir.^^ y,r/X irji-jr.v.'i-j-'j. y.'/.ï -/.arov Àôywv, v.v.ï ToOro)v zi.z "zi rjir,rjr,'j.i:'r,yj «rvay-ootaç, Trp'itrr, y.'îv îy,vJ.îi~o T-ju.y.ooiv. -AC/.i Tviv -lif^'j/o-j è-i'j/zovj r, -w z/Jj'jtwj ro t/î'yiTrov 7L'j.c'j.v. rr.ç oj'jic/.; y.y.l t/;v TzoùrrrJ \'j.'jA'j.'jm~M-j Tv.lvj îv 77o).;u.oi;' îv otç CjCcj iT:~i'>fj u.z-j o/.Toj/.c/.io -x.a )/Jyot, rrî^ojv J" oyoori/.ojrv..

(2) Denys, X. 17 : K«'i iT:ii.^r'r, t'.jv v.'iyj/.ioz'jtw vjiT-r, /wj^jZ^ v.'/.ï o y.r,o-j£ rr.-j 7toojtï;v râfiv cX.z'/îtîv, ziTz'fJjrj-jTZZ ît; rov KTZooztyJjhzv. ro-ov otrî iy- wy.'j.i(i zy.'j. istyjji-w \.r:~iwj y.v.ï o'itwj tvîJwv oyd'oÂxovra twv ro •j.vjin'VJ 7i'j.r,u.y. z/Jj-jtu-j Aov- /.tov KoivTov Kt7.tvv«rov K-o(7-tx.vJo-jTtv "j-'y-vj. Le mot zvlit dans ce passage et au livre VII, 59 et le mol TOvraït: au livre 1\', 10 de Denys désignent une classe.

(3; Cic. De rcpublka, H, 'J2.

LA llKVor.rTIOX KC.oNoMigrK KT MONKTAIRF, 0

lins. Tu dos IVai^'inents conservés tic cet éloge commence

ainsi : « duodenigintl ccnsu maximo. Deinde equitum

magno numéro ex omnl popuU uimma scparato reUqimm popidum distribiiU in qulnqne classes ». Si l'on admet la restauration fort vraisemblalde d'Angolo '\{^\ i<cripsH cenlurlas equituhi] diiodevlglntl censii maximo, il serait question, dans les trois premiers mots conservés du fragment, des dix-huit centuries de chevaliers equo publlco. et elles appartiendraient, d'après Cicéron, à la classe que distinguait le cemm maxhnus. Or on ne connaît pas, dans l'histoire des cinq premiers siècles de Rome, d'autre census maxunus que le y-iy'-'^"^^'' -vj.r^'j.y. de Denys, et il est de cent mines ou de cent mille as. Dans cette hypothèse, les chevaliers seraient placés par Cicéron au rang des citoyens de la première classe du cens. Si l'on préfère, avec Franck et Moser. couper le fragment après duoderiginti par un point, et rattacher les mots censu maximo à la phrase deinde equilum etc., la conclusion, en ce qui concerne le cens équestre, sera la même qu'avec la restitution d'Angelo Mai. Ce seront toujours des chevaliers romains qui auront été mis dans la classe du census maximiis par Cicéron.

On oppose à cette conclusion les lignes suivantes du fragment, parce que la première classe y semble distinguée des centuries des chevaliers : « Nnnc rationem videtis esse talem id equitum centuria' cum sex suffragiis et prima classis, addita centuria quœ adsummum usum urbis fabrls tignariis est data, LXXXIX centurias habeat )-. Mais la masse principale de la première classe s'est toujours composée des centuries des citoyens ayant le cens équestre, sans avoir reçu de l'état la subvention de Yœs equesti-e destinée à acheter le cheval de service (equum publicum) . Ces centuries, au nombre de quatre-vingts dans les temps anciens, de soixante-dix i)lus tard, ont souvent été, comme ici, appelées ^orima classis, ces mots étant pris alors dans un sens restreint. Dans ce cas, les dix-huit centuries de chevaliers en sont distinguées seulement parce que, dans les assemblées du Champ de Mars, elles allaient voter en této de la première classe et môme, dans les

temps anciens, séparément du reste de la classe, comme une avant-garde séparée par une certaine distance du corps d'armée qui la suit. Que dirait-on de l'interprétation d'un critique qui, lisant dans un auteur militaire que l'avant-garde marche et prend position en avant de l'armée, pour l'éclairer et la conduire, en concluerait que l'avant-garde n'appartient à l'armée d'aucune aianière ? Ce critique semblerait raisonner fort mal, en ne distinguant pas le sens large du sens restreint qu'on peut donner au mot armée. En suivant cette logique rigoureuse, il ne devrait pas admettre que la tête fît partie en aucune façon du corps, ni les branches de l'arbre, ni la préface du livre, ni le vestibule de l'appartement, parce qu'on distingue quelquefois le corps de la tête, l'arbre de ses branches, le livre de la préface, l'appartement du vestibule. C'est ainsi que raisoiment les critiques qui de la phrase : lUequitum centiiriœ cum sex suffraglis et prima classis . . . LXXXIX centurias habeatii, déduisent que les centuries de chevaliers n'appartiennent pas à l'ensemble de la première classe. Pour se convaincre de leurerreur,il leur suffisait de remarquer que Cicéron groupe ensemble les centuries de chevaliers avec les six suffrages, la première classe et la centurie des charpentiers, et qu'il oppose la somme de toutes les centuries ainsi groupées à la somme des centuries que comprend le reste du peuple. Cette manière de compter ne peut s'expliquer que parce que, dans son esprit, les éléments qu'il additionne composent un ensemble plus étendu, qui ne peut-être que ce qu'il appelle un peu plus loin la première classe tout entière. Car il semble raisonner ainsi : « Si les quatre-vingt-neuf centuries formées des centuries de chevaliers, des six suffrages, de la première classe et de la centurie des charpentiers votent d'accord ensemble et que des cent-quatre centuries qui restent, huit seulement se détachent pour joindre leurs suffrages à ceux des quatre-vingt-neuf centuries, la majorité est formée, celle de quatre-vingt-dix-sept contre quatre-vingt- seize sur cent-quatrevingt-treize centuries (1). » Ceux qui séparent entièrement les

(1) On a beaucoup discuté sur les chiffres de centuries mentiocnés dans ce passage. Notre démonstration est indépendante de cette question.

c.liovnliors d'un cC)U'\ la i^roinirre classe de l'autre par une différence supposée dans le cens ne peuvent expliquer pourquoi Cicéron groupe ensemble les chevaliers et la première classe, et de plus ils mettent Cicéron en contradiction avec lui-même, puisque dans les premiers mots du fragment il a rangé la chevalerie romaine dans la classe du census maximus.

Le censu^ maximus ou le [xsy'-'^'^ov Tîy/oy.x était celui de la première classe, comme Pline l'Ancien (1) l'affirme après Denys, et par conséquent il ne pouvait y avoir un cens équestre supérieur à celui de la première classe qui était le plus élevé. L'identité du cens de la première classe et du cens équestre ressort encore du récit que fait Tite-Live de l'un des incidents du long siège de Veies. Gomme l'argent et les enrôlements volontaires semblaient sur le point de manquer pour le continuer, les cito^'ens « qui avaient le cens équestre, mais à qui l'Etat n'avait pas assigné de subventions pour acheter des chevaux de service, promirent de faire leurs années de service avec des chevaux achetés à leurs frais (2) ».

On s'est demandé ce qu'était le cens équestre en Tan 400 avant notre ère. Beaucoup de critiques ont supposé, après Beaufort (3), que « puisqu'il fallait posséder cent mille as pour être enrôlé parmi les fantassins de la première classe, la fortune des cavaliers devait être plus considérable ». Mais c'est là une hypothèse indéterminée, arbitraire et démentie par les témoignages de Denys, de Cicéron et de Pline que nous avons cités. Elle est de plus illogique. Si dans la première classe des censitaires il y avait eu deux cens différents, l'un plus élevé pour les cavaliers, l'autre plus bas pour les fantassins, le cens des fantassins, qui était de cent mille as, ne serait pas appelé par tous les auteurs c^>«i/.s 7/irt.97i//iè«, aiv'.TTov -:i<j:r,<j.y.. Ces fantassins eux-mêmes n'auraient pas formé la première classe du

(1) Pline, Hist. Nat. XXKIIl, 13 : Maxiinus census CXM assiurn fuit illo (Servio) rege ; et irloo hœc prima classis.

(2) Tite-Live, V, 7 : Quibus census equester erat, equi |nil)iifi ihmi ci'aiil assignati. . . equis se suis stipendia facturos promittiiiil.

(3) Beau fort : Rqmbliqui'. roniaiiic, eh. Il, I\', 1.

l'2 LA TiÉVOLUTlOX ÉCONOMIOrE ET MONÉTAIRE

cens, mais la seconde. Denys, au livre IV, 18, lorsqu'il parle du choix que fit Servius de cavaliers pris parmi les citoyens de la première classe, n'indique pas comme ayant déterminé ce choix un minimum de fortune supérieur au cens des autres citoyens de la même classe, mais une supériorité de noblesse, Tillustration de la famille. S'il y avait eu un cens spécial légalement indispensable pour devenir chevalier, et qu'il eût dépassé le cens de cent mille as, Ihistorien grec n'aurait manqué de le dire en cet endroit. Surtout on comprendrait mal qu'il eût dit le contraire et répété cette affirmation trompeuse dans quatre autres passages que nous avons cités.

L'identité du cens équestre et de celui de la première classe résulte aussi de l'emploi que fait Tite-Live des mots census equcslc)'. Il est à remarquer que cette expression se rencontre dans son ouvrage pour la première ftjis au chapitre 7 du livre V. Il ne l'a employée nulle part dans ses quatre premiers livres qui sont entièrement conservés. Il semble pourtant qu'elle eût dû y trouver place en plus d'un passage où la suite des idées l'appelait presque nécessairement. Il était naturel qu'il mentionnât le cens équestre aux endroits où il a parlé de la constitution de la chevalerie romaine par Romulus, par Tullus Hostilius et par Tarquin l'Ancien, c'est-à-dire aux chapitres 13, 30, 34, 36 de son livre premier, ou tout au moins au chapitre 43 où il décrit l'organisation plus complète de la chevalerie par Servius Tullius, jiar le créateur du cens. Puisqu'il y avait un cens équestre dès le premier siècle de la République, comment se fait-il donc que Ïite-Live, jusqu'au point de son ouvrage où il raconte le siège de Veies, n'ait rien dit d'une institution aussi remarquable ? L'étonnement que cause au lecteur cette omission apparente redouble, lorsqu'il remarque avec quelle précision Tite-Live définit le cens des cinq premières classes, et dans quels détails l'historien latin est entré sur tout ce qui concerne l'armée romaine et particulièrement sur la chevalerie. Il nous fait connaître la fortune de ceux qui étaient employés dans l'armée comme frondeurs ou comme trompettes, et il ne juge pas à propos de nous dire quelle était