L.V m'iVOU/TlOX KCOXdMlgUE ET MONÉTAlUr

la rortuiio des membres d'un corps d'élite recruté parmi les premiers citoyens de Rome. Il nous apprend le prix urv tvy^tr's- Irc) du cheval de service payé par l'Etat ; il définit la somme {rrslioi'dearlitm) assignée à chaque chevalier eQ'^^o/>^f/yZ/co pour la nourriture de son cheval : et il se tait sur les conditions de cens exigées du chevalier lui-même pour toucher ces deux subventions. Comment un écrivain aussi sensé a-t-il pu sembler donner plus d'importance à la valeur et à la nourriture du cheval qu'à la fortune de l'homme ? Comment un écrivain ordinairement si clair a-t-il pu tomjjer dans cette faute de méthode qui consisterait à mentionner incidemment et sans explication comme une chose connue, et cela au commencement de son livre V, une institution aussi importante que le cens équestre, après avoir négligé toutes les occasions qu'il avait de nous la faire connaître auparavant, dans l'histoire de l'époque où elle a dû prendre naissance?

Cette singularité du récit de Tite-Livc a grand besoin d'être expliquée, et cependant les critiques n'ont même pas semblé la remarquer. L'explication est cependant possible autant que nécessaire. Elle est très simple : Si Tite-Live n'a rien dit de particulier sur le cens équestre, c'est qu'il s'adresse cà des lecteurs romains. L'étonnemont que nous cause l'omission supposée de l'historien tient uniquement à Tig-norance du lecteur moderne. Mais pour le lecteur romain habitué à identifier dans sa pensée le cens équestre avec le cens de la première classe, il n'y avait dans le récit de Tite-Live ni omission ni faute de méthode. Pour lui, les mots seuls de ccnsus equester manquaient au chapitre V.) du livre premier de l'historien. ALiis le fait que ces mots rappelaient à l'esprit des anciens s'y trouvait sous une autre forme, puisque Tite-Live avait donné le chiffre du cens de la première classe. Le silence de Tite-Live sur la signification des mots ccnsjis eqursicr paraissait à ses contemporains aussi naturel qu'il nous a d'abord semblé étrange. Il aurait même dû être pour la critique moderne un trait de lumière au lieu d'être un embarras. Car lorsque les anciens se taisent sur un point qu'il semble qu'ils auraient dû éclaircir,

c'est leur silence même qui parie. Celui de Tite-Live sur le census equester reste incompréhensible, si l'on n'admet pas l'identité reconnue par tous les anciens du cens équestre et du cens de la première classe.

On pourrait nier que cette identification fût contenue implicitement dans le récit par lequel s'ouvre le livre V de Tite-Live, en s'appuyant sur le passage où le même auteur dit qu'on appelait au vote d'abord les chevaliers et après eux les quatrevingts centuries de la première classe (1). Mais ici Tite-Live, comme Cicéron au livre II, 22 de la République, restreint le sens des mots prima classis, en les appliquant seulement au corps principal de la première classe. Il ne sépare les quatrevingts centuries de fantassins d'avec les chevaliers que pour le vote et non sous le rapport du cens. La preuve s'en rencontre dans Tite-Live lui-même au chapitre IG de son livre XLIII où il range expressément ces mêmes centuries équestres dans la première classe (2) : « Huit sur douze centuries de chevaliers, ainsi que beaucoup d'autres centuries de la première classe, avaient condamné le censeur ». Valère Maxime (3) rappelant ce même procès intenté aux censeurs G. Glaudius et Ti. Sempronius Gracchus, supprime la mention spéciale du vote des centuries équestres et dit qu'un très grand nombre de centuries de la première classe se prononçaient ouvertement contre le censeur Glaudius. Par cette suppression, il résume le fait sans en altérer le caractère, parce que pour lui les votes des chevaliers sont compris dans ceux de la première classe.

Il résulte du rapprochement de tous ces témoignages que, jusqu'au temps des guerres puniques, les chevaliers formaient une partie intégrante de la première classe et que le cens de cette classe était identique au cens équestre.

(1) Tite-Live, I, 'i6 : Equités enim vocabaniur primi ; ocloi^'iiita iade prima; classis cenluritC.

C-i) Tile-Live XLIII, 10: nuuin ex duodeciin centuriis equitum oclo censorein condemnassent, nmllai'que alia; prima; classis.

(3) Valère-Maxime, VI, 5, 3: Quo m judicio prima) classis permultœ cenluria? Claudium aperle damnabant.

g II. Identité du cens équestre et du cens des citoyens de la première classe après la première guerre punique.

Le procès des censeurs C. Claudius et Ti. Setnpi'onius est de Tan 169 avant notre ère. A cette époque, comme nous le verrons Lienlôt, tous les chiltVes du cens avaient été changés depuis quatre-vingts ans. Mais la révolution économique et monétaire qui causa ces changements avait laissé subsister ridentité du cens équestre et du cens de la première classe. Le récit que nous fait Tite-Live de l'affaire de 109 av. J.-G. en est une première preuve. Nous allons en trouver d'autres.

Tite-Live, sous l'année 2ii- av. J.-C, nous donne la répartition d'un tribut extraordinaire pour l'équipement et l'entretien de la flotte romaine et il s'exprime ainsi : « Comme on manquait de matelots, les consuls, après avoir pris l'avis du Sénat, ordonnèrent que quiconque, sous la censure deL. .Emilius et de G. Flaminius, aurait eu un cens de cinquante mille à cent mille as, lui-même ou son père, et quiconque aurait acquis depuis cette fortune, fournirait un matelot avec six mois de solde ; que celui qui aurait eu un cens de cent mille à trois cent mille as donnerait trois matelots avec la solde d'une année ; pour le cens de trois cent mille à un million d'as, on fournirait cinq matelots, et pour un cens dépassant un million d'as, sept matelots, enfin chaque sénateur fournirait huit matelots, avec un an de solde (1) ».

Nous n'expliquerons pas ici tout ce qu'on peut conclure de ce texte important (2). L'ordre de notre démonstration exige

(1) Tite-Live XXIV, 11: Quum deessent nautœ, consules ex senatus consulto edixerunt ut qui, L. yEmilio, C. Flaminio censoribus, millibus ceris quinquaginta ipse aut pater ejus census i'uisset usque ad cenlum millia aut cui posleares tanta esseL l'acta, nautam unuui cum sex mensium slipendio daret ; qui supra centura millia usque ad trecenta millia, très nautas cum stipendio annuo ; qui supra trecenta millia usque ad decies Ecris, quinque nautas, qui supra decies, septem, senatores octo nautas cum annuo stipendio darent.

(2) Ce texte suffirait pour ébranler la fausse théorie de Bœckh, aujourd'hui encore accréditée parmi tous les savants de rAilemagnc et d'après laquelle les chiffres du cens de Servius Tullius portés au livre I, 43 de Tite-Live seraient

qie nous considérions tVabord uniquement la catégorie des citoyens dont le cens était le plus élevé et dont chacun fournit le plus de matelots, du moins après les sénateurs que Tédit consulaire de 214 av. J.-C. plaçait évidemment hors classe.

La catégorie des citoj^ens qui avaient alors le cens le plus élevé comprenait ceux qui avaient plus d'un million d"as de fortune et qui fournirent sept matelots avec une année de solde. Cette catégorie ne peut être que la première classe du cens. L'impôt levé en 214 a en effet tous les caractères de l'ancien tribut. Il est pa^'é par les citoyens ; il est assis sur le capital de leur fortune estimée par les censeurs ; enfin il est destiné en grande partie du moins à payer une solde militaire (1). C'est donc un de ces tributs auxquels, depuis le roi Servius Tullius, les classes les plus riches du cens contribuaient plus que les classes moyennes ou pauvres (2j. Les citoyens dont la contribution fut la plus forte après celle des sénateurs, ceux dont la fortune dépassait un million d"as devaient donc être ceux qui, sur les registres des censeurs L. .Emilius et C. Flaminius, avaient été rangés dans la première classe.

Mais celte première classe était en même temps l'ordre équestre. Caries censeurs L. .Emilius et C. Flaminius furent élus vers le milieu de Tannée 219 av. J.-C. et ils terminèrent les opérations du quarante-troisième cens au plus tard au mois de mars 218. Or l'as uncial ou d'une once romaine ne fut taillé qu'à la fin de l'an 217. Les chiffres marqués sur les registres des censeurs de 219-218 expriment donc les valeurs des différentes fortunes en as de deux onces romaines ou de poids sextantaire, dont chacun valait le dixième d'un denier ou d'une drachme. Le cens d'un million d'as sur ces registres était donc l'équivalent de cent mille drachmes ou de quatre cent mille sesterces, c'est-à-dire du cens équestre bien connu aux der-

ceux des censeurs de la seconde moitié du troisième siècle avant notre ère. On n'a qu'à comparer les deux passages de Tile-Live I, A'S et XXIV, H pour s'apercevoir de l'erreur de Breckli.

(1) Tite-Livp V,10 : Pecunia in stipendium opus eral; eaque tributo conl'erebatur. Cf. IV, 60 et V, 20.

(2) Denys IV, 11 et 19.

niers temps de la République. Par conséquent, le cens des chevaliers se confondait en 211) av. J.-C. avec celui des citoyens de la pi'cmièi'e classe.

Nous allons reprendre, pour la démontrer, chacune des assertions dont se compose la seconde i)artie de cette preuve : Et d'abord les censeurs L. .Emilius et C. Flaminius lurent élus vers le milieu de l'année 211) avant notre ère. En effet les censeurs étaient choisis tous les cin([ ans. Si nous descendons jusqu'aux censeurs Ti. Sempronius Gracchus et C. Claudius Pulcher (1) qui furent élus vers le milieu de Tannée 1(39 av. J.-C. sous le consulat de Q. Marcius Philippus et de Cn. Servilius Ccvpio, et que de là nous i-eniontions vers le passé, nous trouvons, en comptant les censeurs que nous venons de nommer, dix collèges de censeurs entre 109 et 219 avant notre ère. Ils sont toujours élus de cinq en cinq ans et entrent en charge quelques mois après les nouveaux consuls qui commençaient alors leur année consulaire le 15 mars.

Ce sont, en 171- av. J.-C, les censeurs Q. Fulvius Flaccus et A. Postumius Albinus (2), en 179, M. Jîlmilius Lepidus et M. Fulvius rxobilior (3), en 184, M. Porcius Cato et L. ^'alerius Flaccus (4), en 189, T. Quinctius Flamininus et M. Claudius Marcellus (5), en 194, Sex. .Elius Pœtus et C. Cornélius Cethegus (0), en 199, P. Cornélius Scipio et P. .Elius Pœtus (7), en 204, M. Livius Salinator et C. Claudius Nero (8.s cn 2(J9, M. Cornélius Cethegus et P. Sempronius Tuditanus (9), en 214. sous le consulat de Q. Fabius Maximus et de M. Claudius Marcellus, les censeurs M. Atilius Ileaulus et P. Furius Philus (10). Ce l'ut

(1) Titc-Livo, llist. XLIU. 11.

(2j Jhid. XLI, 27.

(.3) Ihid. XL, '15.

(t) Ibid.XXXlX, iOet-il.

(5) Ibul. XXXVII, 58.

(6) Ibid. XXX IV. 44.

(7) Ibid. XXXII. 7.

(8) Ibid. XXIX, :î7.

(9) Ibid. XXVII, II.

(10) Ibid. XXIV, 11.

alors que les consuls ordonnèrent la levée du tribut extraordinaire que nous étudions, en se référant, pour la l'épartition, aux listes du cens des censeurs précédents qui avaient été L. ^Emilius et G. Flaminius. Une période quinquennale si constamment observée pendant cinquante ans nous assure que L. ^milius et G. Flaminius avaient dû être nommés vers le milieu de l'année 219 av. J.-G., quelques mois après l'entrée en charge des consuls M. Livius Salinator et L. ^Emilius Paulus.

A quelle époque les censeurs nommés en 219 terminèrentils les opérations du cens? Depuis la loi .Emilia de Tan 434 (1) av. J.-G. les censeurs ne restaient en charge que pendant les dix-huit premiers mois de la période quinquennale. Nommés au milieu de l'an 219, L. yEmilius et G. Flaminius pouvaient, suivant l'usage le plus ordinaire, retarder la confection du cens et la clôture du lustre jusqu'à la fin de leur charge, c'està-dire jusque vers le mois de novembre ou de décembre 218. G'est ainsi que les censeurs nommés en 209 achevèrent le quarante cinquième cens seulement en 208 (2). Mais ils pouvaient aussi terminer leurs opérations dès Tannée même de leur nomination. G'est ce que firent les censeurs nommés au mois d'août 169 qui terminèrent le cinquante-troisième cens aux ides de décembre de la même année (3).

Le quarante-troisième cens, celui des censeurs de 219, dut être achevé avec la même promptitude que le cinquante-troisième, comme le prouvent VEpitome XX et le livre XXI de Tite-Live. G'est à la fin de VEpitome XX que nous trouvons ia mention de la clôture du lustre du quarante-troisième cens. Gette opération appartient aux censeurs L. .Emilius et G. Flaminius. Ges censeurs sont mentionnés en l'année 216 av. J.-G.

(1) Ibid. IV, 24.

(2) llnd. XXVII, II et 36, Cf. Liv. XXXIV, 44 et XXXV, 9, pour le quarante-huitième cens, achevé en 193 par les censeurs de 194, et Liv. XXXVII, 58, XXKVIII, £8. 36 pour le quarante-neuvième cens clos en 188 par les censeurs de 189.

(3) Tite-Live, XLIII, 14 et XLIV, 16.

comme les derniers qui eussent exercé la censure (1), et à la fin de VEpitome XX de Tite-Live on trouve la mention de la construction du cirque Flaminien, et même, dans u'i supplément de Sigonius (2), accepté de tous les éditeurs, la mention de la voie Flarainienne. Le livre XXI de Tite-Live, le premier de la seconde des Décades conservées, s'ouvre, pour l'histoire d'Italie, par l'entrée en charge des consuls P. Cornélius Scipio etTi. Sempronius Longus (pii eut lieu le 15 mars 218 avant notre ère. Or dans ce livre, qui comprend toute l'année jusqu'au 15 mars 217, il n'est pas question des opérations des censeurs L. .-Emilius et C. Flaminius. Ils devaient donc avoir achevé les listes du quarante-troisième cens avant l'époque où commence le récit du livre XXI, c'est-à-dire avant le 15 mars 21S et probablement même aux ides de décembre de l'année 219.

"Voyons maintenant à quelle époque l'as de poids sextantaire ou de deux onces romaines tut coupé en deux as d'une once, Pline nous dit (3) que ce fut sous la dictature de C. Fabius Maximus etlorsqu'Annibal serrait de près M. Minucius. << Il fut décidé alors que le denier se changerait contre seize as, le quinaire contre huit as, le sesterce contre quatre as. Ainsi le trésor gagna la moitié. Pourtant dans la solde militaire on continua de donner le denier pour dix as ». Quelle est l'époque de cette partie de l'expédition d'Annibal où M. Minucius vint s'exposer à ses coups et pendant laquelle on fit à Rome cette taille nouvelle de l'as d'une once?

La chronologie de la seconde guerre punique est facile à établir d'après Polybe. La cent quarantième olympiade, pendant laquelle s'ouvre cette grande guerre, va du mois de juillet 220 au mois de juillet 216 avant notre ère. Polybe (4)

(1) Tite-Live, XXIII, 23.

(•2) CL Festus, s. v. Flaminiam.

(3) Pline, Hid. nat. XXXIII, 13: Postea Annibale urgente M. Minucium, Q.Fabio Maximo dictature, asses unciales facli placuit que denariuui sedecim assibus permutari, quinarium octonis, sestertiurn quaternis. lia reppul)lica diinidium lucrala est. In militari tamen slipendio semper denarius pro deceui assibus datus.

(4) Polybe, III, 16 et 17. Cf. IV, 37.

nous apprend qu'Annibal vint, assiéger Sagonte au printemps delà cent quarantième olympiade, que le siège dura iiuit iiiois et eut lieu pendant que L. .Emilius Paulus. consul du 15 mars 219 au 15 mars 218 av. J.-C, assiégeait Démétrius de Pharos. Sagonte fut donc assiégée du mois d'avril au mois de décembre 210. Annibal revint biverner à Cartbagène. Il en partit pour sa grande expédition contre Rome au mois de juin 218. Car il mit cinq mois pour aller de Cartbagène en Italie. FI atteignit le sommet des Alpes à la saison du coucber des Pléiades, en octobre 218, et descendait en Italie au mois de novembre (1). Il gagna la victoire de la Trébie vers le solstice d'hiver de Tan 218, et celle du lac Trasimène le 23 juin 217 (2).

C'est là une époque à jamais mémorable. Polybe y place le nœud des histoires grecque et romaine, cette complication d'intérêts qui fit des événements du monde, jusque là épars et sans lien, comme un seul corps dont toutes les parties furent animées d'une vie commune. Philippe III de Macédoine venait de prendre Tbèbes et il s'était rendu aux jeux Néraéens qui se célébraient au mois d'août 217, au commencement de la quatrième année de la cent quarantième olympiade. Un courrier venu de Macédoine lui apporta la nouvelle de la victoire d'Annibal au lac Trasimène. Ce coup retentissant fit trembler la Grèce entière qui suspendit un instant ses querelles. Philippe se réconcilia avec les Etoliens, et Agélas de Naupacte engagea les Grecs à s'unir pour ne pas devenir la proie des vainqueurs de la grande guerre de l'Occident (3).

Ce fut pendant ce temps là que les Romains nommèrent Q. Fabius Maximus prodictateur. Le Temporiseur fatigua de sa stratégie l'armée de Carthage pendant tout l'été et l'automne de 217. Annibal allait prendre ses quartiers d'hiver (4), lorsque

(1) Polybe, llisf. III, 5i et 50.

(2) Ilnil. I[[, 72; Ovirlo. Fastes, raiis ih' juin :<Jiiartii> ab extremo mense bis ille dies.

(3) Polybe, 7//.s7. V, 10 1-105.

(4) Ibici. III, 04,11°:.

LA RKVOLUrioN' ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE 21

M. Minucius prolitci de l'absence do Fabius pour renoncera ses saisies lenteurs et remporta quelques avantages qui, en lui faisant accorder par le peuple une autorité égale à celle du dictateur, lui permirent d affronter à lui seul toute la puissance des Carthaginois. Enfin lorsque Fabius eut sauvé Minucius du danger où il s'était mis, les deux armées rentrèrent dans leurs quartiers d'hiver près de Gerunium {[').

C'est donc vers le mois de novembre ou de décembre 217 av. J.-C. qu'il faut placer l'imprudente campagne de Minucius que Pline a notée comme contemi)oraine de la fabrication des as d'une once. L'achèvement des listes des censeurs L. .F]milius et C. Flamiiiius, qui eut lieu avant le 15 mars 218, est ainsi de près de deux ans antérieur à cette nouvelle taille de la monnaie par laquelle on coupa en deux l'as de poids sextantaire. Ce fut donc en as de poids de sextantaire ou de deux onces romaines que furent exprimées les valeurs des fortunes des différentes classes sur les registres des censeurs de 210.

Or Tas de deux onces valait la dixième partie du denier d'argent (2). Mais le denier, qui était de sept à l'once romaine (3), c'est-à-dire du poids de 3 grammes 89 centigrammes d'argent fin, se confondit au m" siècle avant notre ère, comme l'a démontré Letronne [î'\, avec la drachme attique de 3 grammes 98 centigrammes (5).

Le cens de la première classe des citoyens marqué, d'après Tite-Live, XXIV, 11, sur les registres des censeurs L. .Emilius et C, Flaminius, par la limite inférieure d'un million d'as de deux onces ou de cent mille deniers, était donc l'équivalent de cent mille drachmes, c'est-à-dire du cens équestre bien connu

(1) Ibid. III, 105 r. et 107.

(2) l'iine. Ilist. nat. XXXUl, 13 : l'kicuil denariuni pin (leceni liln'is aris

[pennulurij Libraleaulein pondus a^ris imiiiiiiutiiiii est bello puiiico primo...

constituluinque ul asses sextantai'io pondère lerirenlur. Itaquinqiie parles l'aL-la; lucri dissolutumqiie a's alienuiii.

(3; Celse, V, 17.

(■'0 Lelroiine, Considcralioiis ijcncralcs ,w(/' r(-raliiatiou des monnaies (jreeques et romaines.

(5) IMiiie, Ilist. nat. W[, 109: iJi'acliina atlica ilenarii ari^-enlci lial>ol pendus.

de quatre cent mille sesterces. On a cru longtemps que ce chiffre minimum de la fortune des chevaliers était mentionné pour la première fois dans la loi par laquelle Roscius Othon(l), en 67 av. J.-C, réserva aux chevaliers romains les XIV rangs de gradins placés derrière l'orchestre du tliéàtre. On voit que le cens équestre était déjà fixé à quatre cent mille sesterces en Tan 219 avant notre ère, qu'il était identique au cens des citoyens de la première classe et que, dans le langage de la loi, les chevaliers pouvaient être désignés, comme ils le sont dans la loi agraire de l'an 111 av. J.-C, par les mots, quei priyna; classis sient (2\ ou encore par les mots de Tite-Live qui supra decies feris censi fuerint (3).

Si l'on pouvait douter que le cens marqué dans Tite-Live par les mots suj)ra decies œrls fût le cens équestre, on arriverait à cette conclusion en lisant la suite du récit de Tite-Live. L'historien nous dit que ce fut en 214 av. J.-C. que pour la première fois une flotte romaine fut montée par des équipages payés sur la bourse des particuliers (4). Or en 210 av. J.-C. le même procédé fut employé une seconde fois pour recruter ces équipages. Tite-Live transcrit les termes de l'édit consulaire de 210, en y insérant les mots sicut antea. Voici sa phrase : (( Edixerunt consuies ut privait ex censu ordinibusque , sir/ut

(i) Horace, EjAst. I, levers 55-62 :

Si quadringentis septein sex inillia desunt, Plebs eris : at pueri ludentes, Rex eris, aiunl, Si recte faciès ; hic murus aheneus esto Nil coiiscire sibi, nulla pallescere culpa. Roscia die, sodés, melior lex an puerorum Ntpnia. qu;B regnum recte t'acientibus offert.

Cf. Juvénal Sai. X/f vers 308-315.

Effîce summain.

Bis seplem ordinibas quam lex dignatur Othonis. Hcec quoque si rugara trahit, extenditque labellum, Sume duos e [uiles, fac tertia quadringenta.

(2) Mommsen, C. I. L. t. I, p. 81. Ligne XWVil de la loi agraire.

(3) Tite-Live. XXIV, 11.

(4) Jbid. Tiim prinium factum est ut classis romana sociis navalibus privata impensa paratis corapleretur . ■

antea, rémiges darent cum stipendio cibariisque dierum Iriginta». Par les mots .sicut antea VdiWiQWT rappelle ce qu'il a (lit de la levée des matelots de l'an 214, puisque ni depuis 214 jusqu'à 210, ni avant 214 il n'y avait eu aucun exemple d'un recrutement semblable. La levée de 214 s'était donc faite, selon Tite-Live,^a? censu ordmibusque. Or quand on se reporte nu. chapitre 11 du livre XXIV on n'y trouve qu'un seul ordre expressément mentionné qui est celui des sénateurs. Puisque Tile-Live lui-même croit en avoir dési^'né plus d'un, c'est que les citoyens ayant plus d'un million d'as de cens, à ses yeux, formaient un autre ordre. Quel est cet ordre? Ici Tite-Live continuant le récit de l'histoire de l'édit consulaire de 210 commente sa propre pensée : <( Le consul Lsevinus, dit-il (1), engage le Sénat à donner l'exemple d'une contribution volontaire pour que l'ordre équestre et le reste de la plèbe rivalisent de patriotisme avec les sénateurs ». En effet, le Sénat suivit l'avis du consul et prit l'initiative de la souscription. L'ordre équestre fut entraîné par l'exemple du Sénat, et la plèbe imita l'ordre équestre (2i.

Par conséquent le second ordre qui prit part à la contribution (ie l'an 214 comme à celle de l'an 210 fut Tordre équestre et il ne peut s'être composé que des citoyens nommés à côté des sénateurs, et qui sont ceux dont le cens dépassait un million d'as.

L'histoire des deux derniers siècles de la République nous offre encore d'autres preuves de l'identité du cens équestre et du cens de la première classe. On sait que C. Gracchus, dans la seconde année de son tribunal, transféra le droit déjuger des trois cents sénateurs à l'ordre équestre. Plutarqu6,par une confusion qu'il serait trop long et inutile d'expliquer ici, a il est vrai imaginé un partage fait par G. Gracchus des tribunaux

(1) Tite-Live, XXVI, 35 : L't voluntaria cullatio et cerlainen adjuvaiidic reipublicîB excitet ad .'Eiiuilandum aiiimos priinuni equestris ordinis deinde reliqua.' plebis.

(2) Tite-Live, XXVI, 36: Hune coiisensum seiialus equesterordo est secutus, equestris ordiuis, plèbes.

2'i LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE

entre les chevaliers et le Sénat, dont les membres auraient été portés du nombre de trois cents à celui de six cents (1;. Mais Diodore (2), Appien (3). Cicéron (4), Asconius ;5,), Velleius (6), Florus (7), Pline (8), Tacite (9), s'accordent pour considérer la loi judiciaire de C. Gtacchus comme ayant transféré la judicature entière du Sénat aux chevaliers. Enlin il faut citer ici une loi judiciaire dont les fragments d'une table de bronze conservés aux musées de Naples et de Vienne nous offrent les principales parties (10). Cette loi, qu'on a prise long'temps, d'après l'autorité de Klenze, pour la loi Serrilia rcpetundarum du tribun Glaucia, remonte, d'après Zumpt, à l'an 118 avant notre ère. Huschke, Rudorff, Mommsen y ont recoimu la loi AcUla 7'epetundaruïn due à M'. Acilius Glabrion, collègue de C. Gracchus dans le tribunat de l'an 122. Or cette loi (11) exclut du nombre des quatre cent-cinquante juges qui formeront la liste du jury annuel les sénateurs, les pères, les frères, les fils de sénateurs, et elle n'est qu'une des applications à un ordre particulier de faits de la loi judiciaire de G. Gracchus, Il ne faut donc attacher aucune importance à l'assertion isolée de Plutarque d'après laquelle C. Gracchus aurait partagé la judicature entre les sénateurs et les chevaliers. Le célèbre tribun l'avait attribuée tout entière à l'ordre équestre. A l'exception d'un court intervalle de temps marqué peut-être par l'application d'une loi judiciaire de Servilius Ca'pion, qui, en l'an 100 av. J.-C., essaya de rendre la judicature au Sénat (12),

(1) Plutarque, C. Gracchus 5 et 0. Ci". Tite-Live, Epitome 60.

(2) Diodore, Exccrpta Vaticana éd. Dindorf XXXIV-XXXVI ii° 12.

(3) Appien, B. civ. \. 22 : Ky.t •j.trr.-ji'/Jjr, •j'.vj^.^'ii i: roj: ir.-i'j.t v.-'j -r,i ^ryj- /:r,ç -« Sv/.'j.n-r.ouj..

(4) Cic. In Verrcm artio prima, \\\ .

(5) Asconius, ^(/. Divinat. in Q. Cxcilium, o,s. vv. Ordo quoque alius etc.

(6) Velleius, II, 6 13. 32.

(7) Florus, III, 17.

(8) Pline, Uist. nat. XXXIII, 8. 1'.

(9) Tacite, .lH»n/r,s-, XII, 60.

(10) Ur. Ritschl en a publié le iac-simile en 1862 dans les Priscx latinitatis iiumumcntacpigraphira, Berolini ap. G. Heinieruin.

(11) -Mommsen, C. I. L. t. 1. p. 58. Lcx repelundarum vv. XII-X1\'.

(|2) Cic. Bridas, 43-4 j. de Uratore I, 52 et II, ôh.pro Claenlio 51. Tacite, AiDialcs XII, 60.

i.v r.KVor-UTioN économique et :\ioxétaire 25

les quarante-deux ans qui s'écoulèrent depuis le second tribunal de C. Gracclms jusqu'à la dictature de Sylla furent le règne presque ininterrompu des chevaliers dans les tribunaux (1).

Le monument épigrapliique que nous venons de citer est opisthographe. Au revers do la loi Acllia il porte gravés les fragments d'une loi agraire attribuée tantôt au tribun Thorius, tantôt au tribun Ba'bius, et qui est datée par les noms des consuls P. Cornélius et L. Calpurnius qui sont ceux de l'an 111 avant notre ère (2). La loi agraire contient la disposition suivante : Si les publicains adjudicataires des impôts des pâturages ou des terres de l'État ont une contestation relative au paiement de ces impôts, le consul, le i»roconsul, le préteur ou le propréteur auquel ils auront demandé justice, leur désignera dans les dix jours de la demande, onze récupérateurs sur une liste de cinquante citoyens qui soient de la première classe ; puis il permettra à chaque partie de récuser tour à tour quatre juges au plus (3).

En l'an 111 avant notre ère, la loi judiciaire de C. Gracchus, qui en l'an [22 avait transféré la judicature à l'ordre équestre, était en pleine vigueur. La loi agraire que nous avons citée, dans l'article relatif au choix des récupérateurs, devait s'y conformer. Les preuves que nous avons données de l'identité du cens équestre et de cekii de la première classe mènent à conclure d'ailleurs que si l'auteur de la loi avait voulu des récupérateurs qui fussent de la première classe, c'est qu'il voulait faire juger les causes des publicains par des chevaliers. Mais

(1) Cic. Divùi. in. Q. CcVciliiDii, 13. Ps. Asconius, ad Divin. 3 s. vv. ordo quoque alius...

(2) Mommsen. t. /. L. t. I. p. 85 v. \(l\ : (Jiiodque in eo agro loco viiiei oleive fîet, quic niessis viudemiaque P. Gornelio L. C. [alpLirnio cos. posteave fiet.]

;3) Ihid. p. 81 vv. X.XXVII-XXXN'III :[Sei quid piiblicanus ejiis rei causa sibi deberij darive oporlero dei[cat de ea re consul prov(! con]sule pru'lor prove pivi'tore quo in ious adieriiit in diebus X proxsumeis qui[bus de ea re in ious ailitum erit recuperatores ex cilvibus L quei priniio classis sient XI dato inde alternos duCmtaxat qnaternns is qui petiot et is nrule pctetur quos vident reiiciant l'acito .

au lieu de déduire la qualité de ces récupérateurs de nos démonstrations antérieures, on peut trouver dans le texte luimême comparé à Thistoire politique du siècle qui précéda et du siècle qui suivit le tribunat des Gracques une preuve nouvelle et indépendante de celles qui ont déjà été données pour établir l'identité du cens équestre et du cens de la première classe.

11 faut d'abord déteruiiner le caractère du tribunal des récupérateurs, et la nature des causes qu'ils étaient appelés à juger. Les récupérateurs, avant la constitution des tribunaux des enquêtes perpétuelles qui eut lieu dans la seconde moitié du deuxième siècle avant l'ère chrétienne, jugeaient, outre des causes privées, des causes que l'on eût plus tard appelées publiques. C'est ainsi qu'en l'an 170 av. J. C. deux commissions chacune de cinq récupérateurs choisis dans l'ordre du Sénat, jugèrent le procès des anciens préteurs P. Furius Philus et M. Matienus qui avaient commis des exactions en Espagne (i). Après l'an 149 av. J.-G. les deux accusés auraient été cités, pour rendre compte de leur conduite, devant un tribunal public, par le préteur désigné pour diriger l'enquête perpétuelle de repetundls. Après la constitution des enquêtes perpétuelles, les causes portées devantles récupérateurs furent donc exclusivement d'ordre privé et les instances renvoyées devant leurs tribunaux rentrèrent dans la catégorie des J^(c^^c^a prlvata.

Mais ces instances n'étaient pas de celles qu'on appelait légitimes (judicia légitima), parce qu'elles ne s'appuyaient pas sur le droit quiritaire, ni sur la vieille procédure romaine, mais sur l'ordre du magistrat investi de Vimperium qui les avait organisées. Des trois conditions de territoire, de nationalité, de forme, requises pour qu'une procédure fût dite légitime, une manquait aux procès jugés par les récupérateurs, c'était la condition de forme, à savoir l'unité du juge. Le tribunal se composait toujours de plusieurs récupérateurs, ordi-

{{) Tite-Live, XLIII, 2.

nairement de trois ou de cinq. Les procédures des récupérateurs étaient de l'espèce de celles qu'on appelait judicla inipcrio couluientia ou qiiœ imper la contiJientur, parce qu'elles n'étaient valables qu'autant que durait le pouvoir du magistrat qui les avait organisées. On peut donc les appeler des procédures de droit militaire et non de droit quiritaire (1).

Festus prétend que la procéduie des récupérateurs dépendait primitivement du droit des gens et ne se serait appliquée d'abord qu'aux procès des citoyens romains avec les étrangers (2). La jurisprudence des préteurs, surtout des préteurs pérégrins, l'aurait fait entrer dans les usages, mais non dans la loi de Rome. Cette vue a été combattue par plusieurs critiques éminents, notamment par Walter et par Zumpt. Il est certain en effet que l'on trouve, dès les temps anciens, les i-écupérateurs jugeant des procès où sont impliqués seulement des citoyens romains. Le premier tribunal où l'on voie siéger trois récupérateurs est celui qui fut constitué en 210 av. J.-C. par le premier Scipion i)our décider lequel de deux soldats romains qui se disputaient la couronne murale était monté le premier sur le rempart de l'ennemi à l'assaut de Carthagène (3).

M. Jacques Latreille (4j se rapproche donc beaucoup de la vérité lorsqu'il considère les récupérateurs, soit à Rome soit dans les provinces, comme les commissaires de ïhnperium. Toutefois, si la définition de Festus est trop étroite, celle de M. Latreille risque d'être un peu trop large, et de s'étendre à des procès que les récupérateurs ne jugeaient pas, par exemple à ceux dont la procédure était organisée sous un juge unique, mais hors du premier mille de Rome. Dans ce cas, le

(i) Gaius, Insiitutes IV, I04-1U5 : Let;itima sunt judicia quœ in urbe fioma vel intra prinmm urbis Romœ milliariam inter omnes cives romanos sub uno judice accipiuntur. . . . Imperio vero continentur recuperatoria et qute sub uno judice accipiuntur interveniente peregrini persona judicis aut litigatoris. In eadem causa sunt quajcuinque extra primum Urbis Roma' inilliariuiii tain inter cives romanos quani inter peregrinos accipiuntur.

(2) Festus s. V. Reclpcratio.

(3) Tite-Live. XXVI, 4S.

(4' .lacquf^s Latreille, Histoire drs histitufious puliciaircs drx liomaiiis J, 65-67 .

28 LA riKYOLUTIOX KCOXOMIQrE ET MONÉTAIRE

procès était de droit militaire {imperiocontinebatar) et le juge unique élait commissaire de Viynperliun sans être récupérateur. L'affaire de Veratius racontée par Aiilu-Gelle va nous permettre de préciser davantage la nature des causes auxquelles s"api)liquait lajuridiction que nous étudions. La loi des XII tables avait fixé à vingt-cinq as les dommages et intérêts pour injures. Mais les as du cinquième siècle avant notre ère pesaient chacun une livre romaine et valaient la dixième partie d'un niouton. Le tarit des injures au temps des Décemvirs étaitdonc de deux moutons et demi. Mais au troisième siècle av. J.-G. on coupa l'as d'une livre en six as de deux onces, puis en douze as d'une once et en même temps la valeur relative du numéraire baissa par l'introduction des monnaies d'or et d'argent. Le texte de la loi des XII tables n'avait pas été changé. Un cito^-en nommé Lucius Veratius se promenait dans les rues de Rome suivi d'un esclave portant une corbeille remplie d'as nouveaux de poids léger, et il s'amusait à souffleter les passants en faisant aussitôt payer à chacun vingt-cinq as conime le voulait la loi. Les préteurs, pour mettre fin à ces insolences qui ne coûtaient pas cher, mirent désormais dans leurs édits, qu'ils donneraient des récupérateurs chargés d'estimer les dommages et intérêts dus pour injures. Les récupérateurs ne sont donc pas seulement les commissaires de Yun2^erium. Ils forment un tribunal de plusieurs arbitres chargés de régler une question d'équité sans s'assujettir à la lettre de la loi, ni à la rigueur du vieux droit quiritaire (1).

Voilà pourquoi on les trouve dans les camps romains loin du sol de la ville de Rome et de sa banlieue, de cette terre qui était la seule où le droit quiritaire fût pur de tout alliage étranger. Voilà pourquoi ils jugent des causes où sont impliqués les étrangers auxquels le bénéfice de la loi romaine ne pouvait s'étendre que par la volonté du magistrat. Voilà pourquoi les récupérateurs sont les interprètes de la jurisi)rudence prétorienne qui fait tléchir à chaque instant la rigueur de la loi

(1) Aiilii-Gellp.\X,I, nos 12. 13 cl 31.

devant rëqnité ou la nécessité. Quand il était question, dans un procès, de propriété quiritaire, l'affaire était réservée au tribunal des centumvirs. Mais s'il s'agissait d'une simple possession l'ondée sur les édits et les interdite; des préteurs, comme dans les causes que Cicéron i)laida dans le pro Tullio et dans le pro Ca'c/«rt, c'étaient des récupérateurs qui jugeaient. Parmi les questions qui se rattachaient à celles de la possession simple fondée sur l'interdit prétorien, il n'y en avait pas do plus fréquentes que celles ([ui se traitaient dans les procès des publicains. Les adjudicataires, fermiers, sous-fermiers ou détenteurs du domaine public, même certains acquéreurs de lots du domaine vendus par les questeurs et assujettis au l'cctlgal, n'étaient que de simples jjossesseurs sans droit de propriété quiritaire. Aussi, comme on le voit par la loi agraire de l'an 111 av. J.-C, leurs procès sont jugés par des récupérateurs.

Les récupérateurs formaient donc un tribunal de plusieurs arbitres, qui. en vertu d'une procédure de droit militaire et non quiritaire et sans être assujettis à la lettre de la loi, jugeaient des procès qui à partir de l'an 149 av. J.-G. furent tous d'ordre privé.

Avant le tribunat de C. Gracchus, les sénateurs jugeaient les causes privées, comme les causes publiques. Mais parmi les causes privées, ils ne se réservaient que celles qui avaient quelque importance (1). Pour la multitude des petits procès, que nous appellerions aujourd'hui des affaires de justice de paix, les préteurs devaient laisser les parties choisir des juges ou des arbitres dans des classes dont la médiocrité fût en rapport avec le peu de valeur des objets en litige. Ce qui était vrai des causes privées en général dut l'être aussi de celles que jugeaient les récupérateurs. Il est certain qu'on ne dérangeait pas cinq ni même trois sénateurs pour un cas comme

(l)P«ilybo VI, XVII, 11'^ 7 : ro oï aiyi.Tro-j, ïv. tkvt/;; (Tvy/././irov) à-cc;\'oc.v- -.ux /.oiry.i -.w -^hiin-wj /'/', tmv oc 7.0 vi'.iv ■/■/''. lî) v-i- v/.'.yj '7j-j'/ù//.-/y.v.-',vj 'ii'/. '/■■-'/''-

celui de L. Veratius, qui aujourd'liui serait de la compétence d'un tribunal de simple police.

Lorsque C. Gracchus transféra la judicature du Sénat à l'ordre équestre, les chevaliers acquirent le droit déjuger les causes privées comme les causes publiques (1). Aucun des auteurs anciens qui ont parlé de cette translation, n'a distingué les deux espèces de causes. Tous désignent d'une façon générale les tribunaux, (juaicia) ou la judicature. [judicandi miinus) (2). Les chevaliers n'avaient aucune raison de se montrer plus jaloux que les sénateurs du droit de juger une multitude de causes insignifiantes, et il dut }' avoir avant comme après C. Gracchus bien des causes privées abandonnées à des juges choisis parles parties dans les classes inférieures ou moyennes. Mais le droit de juger les causes privées de quelque importance avait été, selon Polybe, un des éléments principaux de la puissance du Sénat. « Les citoyens se sentaient par là enchaînés au Sénat qui les lenaità sa discrétion, et craignant d'avoir peut-être un jour besoin des sénateurs, il n'usaient qu'avec circonspection du droit de faire obstacle ou opposition aux volontés de cette compagnie (3) ». C. Gracchus, qui voulait faire de l'aristocratie équestre la rivale de celle du Sénat, les chevaliers, qui en s'emparant des tribunaux comptaient arriver à la domination, auraient tout à fait manqué leur but, s'ils avaient laissé aux sénateurs un si puissant moyen d'influence. Mais ils durent se réserver comme eux seulement les principales causes privées. Les procès portés devant les récupérateurs étaient une espèce du genre des affaires d'ordre privé. La même distinction doit y être faite. Ce que nous voulons prouver, c'est non pas qu'après la loi de C. Gracchus, tous les récupérateurs aient été des chevaliers romains, mais que les récupérateurs que la loi agraire de l'an 111 avant notre ère ordonne de choisir parmi les citoyens de la première classe pour juger les procès entre les publicains et les possesseurs

(1) Ortolan, Explication hisloriqiie des hisi Unies, 1, p. 221, n" 281.

(2) Velleius, 11,6, 13,32.

(3) Polybe, VI, ch. XVII, n« 8.

LA RKVOr.UTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE 31

du domaine public, ne peuvent avoir appartenu qu'à l'ordre équestre.

S'il y avait une sorte de procès qiu dût avoir de lïmportance aux yeux des chevaliers, et dont ils dussent se réserver le jugement avec toute l'ardeur de l'esprit de corps et toute râpreté de l'intérêt privé, c'étaient les causes des publicains. Car c'était dans l'ordre des publicains que se trouvait l'élite de l'ordre équestre (1), et quand les jugements lurent attribués aux chevaliers, ce furent en général des publicains qui exercèrent ce privilège de juger (2). L'intérêt des publicains et celui des chevaliers étaient quelquefois opposés, lorsque les possesseurs du domaine pnblic qui payaient la dîme étaient euxmêmes chevaliers comme le décimateur. C'est ce qu'on voit dans le procès du publicain Aproniuset du chevalier Scandilius; mais il en résultait seulement que l'ordre équestre était doublement intéressé dans cette cause et Cicéron reproche vivement à Verres de n'avoir pas nommé pour la juger des chevaliers romains du co)ive)itus de Syracuse (3). La procédure que Cicéron fait un crime à Verres de n'avoir pas suivie, parce que la province de Sicile était soumise à l'arbitraire du préteur, est précisément la procédure que la loiagrairede l'an 111 ordonne de suivre dans les procès relatifs aux dîmes et autres impôts des terres publiques de l'Italie. Les termes de la Verrine sont même ici tellement conformes à ceux de la loi, qu'il serait bien possible que Cicéron eût visé dans son discours ou la loi même de l'an 111 ou quelque autre loi agraire contenant une disposition semblable.

Le plus souvent les intérêts des publicains et ceux des chevaliers étaient identiques, et il était tellement inouï qu'un

(i) C'ic. pro Plancio 9 : Flos eiiiin equitum romanoruin, ornameiituiii civitatis, firmamentum reipubliccc publicanorum ordiiie conlinetur.

(2i Cic. In Verrcm, Act. Il, lib. III, c. 72 : Certe huic homiiii nulla spes salulis essel si publicani, hoc est si équités romani judicareiit.

^3) Cic. In Verrem, Act. II, lib. H, C.59: Conventus honestus Syracusis : multi viri priinarii, équités romani, ex qua copia recuperatores rejici oporlerel. Cf. Loi aqraire de Tan IM, ligne XXXVIU : [recuperalores ex cilvibus L quel prima; classis sienl XI dato inde alternos du[mtaxal quaternus is qui pelel el is unde petetur quos volent reiiciant facitoj.

piiblicain ou chevalier-jugo eût condamné un autre publicain, même évidemment coupable, que Topinion avait fini par trouver cette partialité naturelle et respectable. En 62 av. J.-C, L. Valerius Flaccus, propréteur en Asie, organisait un tribunal de récupérateurs pour juger un publicain dont la culpabilité ne pouvait faire aucun doute. Il crut que ce serait pour un publicain un véritable crime que de prononcer une sentence de condamnation contre un autre publicain et il effaça de la liste des récupérateurs le chevalier romain M. Cadius, qui lui garda rancune de celte radiation ( l).

Cette solidarité despublicains et de l'ordre équestre s'affirmait dans les afîairespolitiques comme dans les affaires privées. Dans le procès du censeur C. Claudius que l'assemblée centuriate jugeait en 1()0 av. J.-C, pourquoi huit des douze centuries de chevaliers t'^wo ^j^^^/ico condamnèrent-elles le censeur (2)? C'est quoClaudius avait blessé dans ses intérêts une grande partie de Tordre des publicains. Il avait défendu à tous ceux qui, sous les censeurs précédents, avaient été adjudicataires des fermes des impôts ou des entreprises des travaux publics, de prendre part aux enchères nouvelles qu'il avait ouvertes. Le tribun Rutilius prit en main la cause des anciens publicains. Il demanda que les enchères fussent recommencées avec liberté pour tous d'enchérir. En même temps il imagina un prétexte pour attaquer Claudius devant l'assemblée centuriate comme violateur de la majesté du tribunat. Dans ce procès, l'exemple des huit centuries equo 2)uJj//co qui avaient condamné fut suivi par bien d'autres centuries de la première classe, parce que la première classe identifiée par le cens avec le grand ordre équestre, était unie avec les publicains par des passions de parti et par des intérêts de corps.

(1) Cic. pro FlaccolV : Inimicus !\L Cci-lius qiiod, quum iii re manifesta putassel nefas esse publicanum judicare contra publicanum, sublatus erat de numéro recuperatorum.

(2) Tite-Livp, XLIll, 16. Peter {Epochoi ilcr Vcrfassuiigsf/esrhicJiie dcr rdm. Bep. S. 60) fait observer que si, dans ce chapitre, Tite-Live ne nomme que douze centuries équestres sur dix-huit, c'est que les six premières {sex sujfragia) qui étaient celles des sénateurs avaient pris parti pour faccusé.