L.V RKVOLl TKiX IX.ONuMlnUE ET MONÉTAIRE

L'esprit politiqiio dont cette classe était animée dans le procès de Claudius ('tait le ni(Mne dont s'inspiraient, au siècle des Gracques, les législateurs (pii i-égiaient la composition des tribunaux. On chercherait vainement dans leurs lois la trace d'un effort pour Caire régner l'impartiale justice. On y trouverait l)lutot les monuments de la rivalité et do la lutte des différents ordres dont se composait la société romaine, et ce même préjugé en faveur des gens de finance qui, dans notre ancienne monarchie, fit confier aux agents des gabelles les procès que les gabelles intentaient aux contribuables.

Les habitudes de soHdarit(' étroite établies entre les membres de Tordre équestre, les intérêts d'un grand corps de financiers et les passions d'un puissant parti politique, telles furent sans doute les l'aisons qui dictèrent au tribun de la plèbe, auteur de la loi agraire de Tan 111 av. J.-C, la disposition qui ordonnait de choisir exclusivement parmi les citoj'ens de la première classe les récupérateurs chargés de juger les procès des publicains avec les possesseurs du domaine public. On ne s'expliquerait pas cette restriction apportée à la liberté qu'avaient les magistrats de choisir les récupérateurs, si elle n'avait eu pour but de conformer la loi agraire sur ce point à la loi judiciaire de C. Gracchus, et de livrer une catégorie spéciale de jugements aux chevaliers romains en constituant les publicains ou leurs associés juges dans des causes qui leur étaient communes. Cette explication nous amène donc encore à conclure que le cens de la première classe était en l'an 111 av. J.-C. le même que le cens équestre.

Cette conclusion est conforme d'ailleurs à une hypothèse fort vraisemblable de M. Mommsen dans la restitution de la Icx Acilia rcpelundarv.yii de l'an 122 avant notre ère. Il remarque que l'article de cette loi qui exchit des trilninaux de rrjx'fioidis les sénateurs, les pères, les fils et les frères de sénateurs, serait une disposition incomplète, si pour l'application de la loi judiciaire de C. Gracchus on n'y joignait une disposition excluant des mêmes tribunaux les citoyens des clas-

ses iiifdrieiires à celle das chevaliers (Ij. Dans la restitution du texte, il ajoute donc une condition pour le choix d'un juge de repelimdis et il exprime cette condition par les mots suivants : Cui non minus quadringentonim inilUura lïuimrnum sesterlivni census sit (2).

Or cette formule introduite par M. Mommsen dans la restitution d'une partie de la loi Acilia repetmidarum. n'est- elle pas tout à fait équivalente à cette autre formule que la loi agraire de l'an H 1 présente dans la partie conservée: Qiœiprunœ classis sient (3) ? 11 y a de fortes raisons de le croire. M. Mommsen pense que la loi judiciaire de C. Gracchus transférant la judicature du Sénat aux chevaliers a dû s'apphquer d'abord aux tribunaux de repetiuidis^ puis aux autres tribunaux constitués par les enquêtes perpétuelles, ensuite aux tribunaux des enquêtes extraordinaires, enfin a\ix jiidiciapr^wata^ par autant de lois ou de dispositions secondaires remaniant la procédure et la composition de ces tribunaux (4). La loi Acilia repetundarum de l'an 122 et la loi agraire de Tan 111 gravées l'une sur la face antérieure, l'autre sur le revers de la même table de bronze, contiennent ou devaient contenir chacune une application de la loi judiciaire de C. Gracchus à une catégorie spéciale de tribunaux.

Dans la restitution de la partie déjà citée de la loi Acilia, M. Mommsen a introduit avec raison la mention du cens équestre et non celle de la simple qualité de chevalier. Ce n'était pas cette qualité toute nue que la loi de C. Gracchus exigeait de celui qui voulait siéger dans un tribunal ; c'était cette qualité accompagnée de la possession réelle du cens équestre, c'est-à-dire de la garantie nécessaire à l'indépendance d'un juge. Il y avait des chevaliers qui avaient dissipé ou perdu leur fortune et qui n'en gardaient pas moins le titre de chevaliers (5). Mais ils ne jouissaient d'aucune des préro-

(1) Mommsen, C. I. L. t. L p. 65 A. XII.

(2) Ibid. p. 58, ligne XII. Lex Acilia rcpelundarum.

(3) Ihid. p. 81, ligne XXXVII. Lcx agraria.

(4) Mommsen, C. I. L. t. I. p. 56 B.

(5j Cic pro Sextio 51 : Gellius homo eL IVatre indignas viro clarissimo et ordine equestri cujus ille ordinis nomen retinet, ornamenta confecit.

g-atives assiirnées par les lois à Tordre équestre. Antoine ayant voulu créer une déciirio do juges centurions, qui auraient eu le droit déjuger uniquement en vertu de leur grade dans Farmée et sans être soumis à aucune condition de fortune, Cicéron fit observer que les centurions, comme les autres citoyens, pouvaient être juges, à condition d'avoir le cens requis ; que cette condition était imposée même aux chevaliers romains dont le service dans l'armée était plus honoré que celui des centurions, et que personne n'acceplei-ait comme juges même des chevaliers qui n'auraient pas le cens (1).

La loi agraire de l'an 111 av. J.-C, en spécifiant que les récupérateursappelés àjuger les procès des publicains seraient des citoyens de la première classe, employait donc un langage bien plus précis que si elle avait fait de la simple qualité de chevalier la seule condition pour avoir la capacité de siéger dans le tribunal. Elle en excluait, par les mots quel primœ classis ,sient, les chevaliers qui auraient perdu leur fortune et ne seraient plus, comme le dit Cicéron de Rabirius Postumus, que des ombres de chevaliers (2\ Plus tard les lois Aurélia, Pompeia, Julia n'admirent pas davantage les chevaliers ruinés parmi les juges de la décurie équestre, et si nous avions les tables de bronze- de tant de lois, qui attribuaient à l'ordre équestre tout ou partie de la judicature, il est probable que nous n'y lirions pas le nom des chevaliers romains, mais, comme dans la loi agraire de l'an 111, le nom des citoyens de la première classe ou le chiffre de leur cens, c'est-à-dire 400,000 sesterces. A Rome, ce qui faisait le juge ce n'était pas la qualité de l'homme, mais le cens de la fortune (3).

De cette discussion d'un article de la loi agraire de l'an 111 av. J.-C. on peut conclure que cette loi appliquait à une espèce déterminée de causes et de tribunaux la loi générale de C. Gracchus sur la judicature, et que si les récupérateurs

(1) Cic. Philippique I, 8.

(2) Cic. pro habtrio Postiuno, 15.

(3) Pline, Hist. nat. XIV, \ [alias § V) : Rerum amplitudo damno fuit, p<jsL quaiii seuator censu leçi caeptus, judex fieri censu, magislratum ducemtiue nihil magis exornare quam census. Cf. Asconius, in Pison. 39, éd. Orelli,p. 16.

B6 LA liÉVOLUTIOX ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE

qu'elle désignait devaient avoir le cens de la première classe, c'est que ce cens étail identique au cens équestre.

Il faut maintenant démontrer que les tribunaux formés des citoyens de la première classe, n'ont pas été une singularité obscure, passagère, confinée dans un coin oublié de l'histoire de Rome, mais une institution célèbre et durable qui a laissé un long souvenir, parce qu'elle n'était autre chose que la judicature des chevaliers romains sous un autre nom. Cette preuve, nous la trouvons dans l'un des deux morceaux peu authentiques imprimés souvent sous le nom de lettres de Salluste à César.

Ce pastiche assez bien réussi du style de Salluste nous avait trompé, il y a vingt ans, lorsque nous écrivions le premier volume (1) de notre Histoire drs chevaliers romains. Mais les doutes qui régnaient depuis le seizième siècle sur Tauthenticité de ces deux écrits sont remplacés depuis longtemps par une certitude. Ces prétendues lettres à César sont deux exercices d'école, deux modèles, l'un de discours, l'autre de lettre, proposés par un rhéteur de l'école de Quintilien ou de Fronton, peut-être même d'une époque postérieure, à de jeunes imitateurs de l'éloquence et de la littérature antique (2). On trouve le goût de ces compositions de rhétorique répandu dans la société romaine et grecque depuis l'époque de Juvénal (3) jusqu'à celle de Dion Cassius (i).

Le discours est le morceau rangé le premier des deux dans le manuscrit n° o804- de la Bibliothèque du Vatican avec ce titre commun aux deux morceaux :

Ad. Caisarem sc/iem.

De repuhlica incip. felicit.

Cl) Histoire des clievaliers romains, t. I. p. 235-236, L. II, cli. III § I. Paris Durand, 1866.

(2) IlenriciJordani de Suaforiis ad Caesarem scnem de repnblica inseriplis commentalio, Berolini apud Weidmannos, 1868.

(3) Juvénal, Sat. I, v. 15-17 :

Kt nos erg-o manuni l'eruliP subduximus, et nos Consilinm dedimus SulUc privalus ut allum Dorniir^t.

(4) Les deux discours que Dion Cassius, à son livre LU, met dans ia bouché

Il commence par les mots : Pro vero auiea oblinchal. Il est supposé prononcé devant le conseil de César (!) et après sa victoire complète sur Pompée (2). Aussi, tandis que les éditions allemandes le maintiennent au premier rang où Ta placé le manuscrit original, les éditeurs et traducteurs français le rejettent au second rang- après la lettre qui seule ici nous intéresse.

La lettre (3) à César qui commence par les mots Scio ego, est supposée écrite de Rome parSalluste à César avant le passage du Rubicon. Cette date imaginaire doit être établie pour expliquer le premier rang que les éditeurs français lui attribuent, contrairement à l'ordre du manuscrit, pour bien démontrer le peu d'authenticité des deux morceaux, et pour faire comprendre certaines parties du contenu de la lettre.

Le rhéteur qui Ta composée nomme comme vivantencore (t) M. Bibulus qui mourut au commencement de l'an 48 av. i.-C, plus de six mois avant la bataille de Pharsale (5). Il s'est transporté par la pensée au temps où les consuls désignés pour l'an 49 av. J.-C.,C. Claudius Marcellus etL. Cornélius Lentulus, songeaient à enlever à César sa province de Gaule et son armée (6). Enfin il peint la ville de Rome et les tribunaux livrés à la discrétion de la faction de Pompée qui domine et tyrannise la République (7j. Ce tableau ne peut représenter

(l'Agrippa et de Mécène plaidant la cause, l'un de la République, l'autre de la Monarchie, sont des essais du nièine genre.

(1) Oraiio ad Cxsarem sotcm de rep. I, 8 : Krgo oinnes magna mediocri sapientia rcs hue vocat, quie quisque optuma potest utei dicant. Cf. Ibid. 8 : non pejus viijetur pauca nunc de l'acto meo disserere.

(2) Ibid. M. 1 : Belluni libi luit, imperator, cuni iiomine claro. <-f. 111, 1. Igitur quoniam tibi victori de belle ac pace agitanduin est.

(3) Epist. ad Cœsurern senem de Rep. II. "2 : (Jujc visa sunl de republica libi scripsi. Cf. Ibil. XII, 2 : Forsitan, imperator, perieclis litleris, desideres quem numerum senatoriini fieri placeat.

(4) Epùl. ad Ca's. sen. de rep. IX, I.

^5; CiBsar, B. C. III. 18. Druniann.ll, p. lOi.

(G) Epist. ad Cses. soi. de reji. II. 4 : Xanique libi, si niodu in pectore consilii est uti te ab iniinicoriim ini|ietu viiidices, quoque modo contra advorsum oonsu • lem ! enelicia populi romani rclineas, indigna virUite tua cogites. CI". Ibid. l\', 5 : Scilicet neque illis lanta' vuluplali est (lametsi insperanlibus acciditj doniinatio, quanto nuerori tua dignilas.

(7) Ibid. m. 1 : .ludicia. lanietsi, sicut antca, tribus ordinibus tradita sunt,

une époque postérieure à la fuite de Pompée et du Sénat qui abandonnèrent Rome vers le commencement de la seconde quinzaine du ..ois de janvier 49 avant notre ère (1). La lettre du Pseudo-Salluste à César est donc supposée écrite en 50 av. J.-C, vers le mois de décembre. Un mot du chapitre XII de cette exhortation fait voir que, pour le rhéteur qui la compose, le général victorieux auquel il s'adresse n'est pas encore le vainqueur de la guen-e civile, mais seulement le conquérant de la Gaule (2). Henri Jordan remarque, il est vrai, qu'on pouvait à peine imaginer que les conseils pour la réforme et la constitution de la République contenus dans la lettre eussent été donnés avant l'an 46 av. J.-C, c'est-à-dire avant que César eût été nommé dictateur pour dix ans et qu'il fût sur le point de porter les lois Juliennes (3). Ce raisonnement est juste en luimême, mais il ne serait applicable ici, que si la lettre supposée était authentique. Si un homme d'état du temps de César lui avait réellement donné de semblables conseils, il ne Teûtpas fait avant que César eût la puissance nécessaire pour les mettre en pratique. Mais le rhéteur du deuxième siècle ap. J.-C. qui usurpait pour une heure le nom de Salluste. n'a pas pris tant de souci pour réunir toutes les conditions de la vraisemblance historique dans un simple exercice d'école. On relèverait bien d'autres inconséquences dans les sujets de discours ou de lettres que nos meilleurs professeurs de rhétorique nous ont

tamen iidem illi factiosi regunt, dant. adimunt quae lubet, innocentes circumveniuiit, suos ad honorem extollunt ; non f'acinus, non probrum, aut flagitium obstat quominus magistratus capiant : quod commodum est trahunt, rapiunt ; postremo tanquam urbe capta lubidine ac licentia sua pro legibus utuntur.

(1) Druinann. 111, p. 425.

(2) Ep.ad.C'AS. scn. Xll : Te oro hortorque ne clarissumus imperator, gallica gente subacta, populi romaai summum atque invictum imperium labescere vetustate ac per summam discordiam dilabi patiaris.

(3) Jordan, op. cit., p. 13: Un passage cité par Jordan pour prouver qu'à l'époque où Ja lettre est supposée écrite Pompée est déjà vaincu (Cn. Pompems ita lapsus est ut kostibus tela in inanits jaceret) ne peut être interprété ainsi. C'est une allusion ou à l'expulsion des tribuns tie la plèbe qui se réfugièrent au camp de César, ou au mauvais elfet des lois judiciaires de Pompée qui lui firent beaucoup d'ennenjis. Lapsus est indique ici une faute ou une série de fautes de Pompée dont César a profité. Ce mot serait impropre pour désigner une défaite.

fait traiter dans notre jeunesse. Le rhéteur, quoiqu'il suppose sa lettre écrite avant le passage du Rubicon, a fait sans scrupule préjuger par le faux Salluste les victoires et les réformes ultérieures de César. Il ne met pas même en doute les triomphes dont il connaît l'histoire et qui vont rendre tout possible à son héros. C'est là une sorte de prophétie qui n'a rien de merveilleux, puisqu'elle est faite plus d'un siècle après les événements. C'est de plus l'emploi d'un procédé assez habituel aux professeurs de rhétorique, et qu' distingue les discours de l'école de ceux qui ont été réellement prononcés. Ici le peu de rapport qu'il y a entre la date supposée de la lettre et la nature des conseils ({u'elle contient est la preuve la plus décisive qu'elle n'est pas authentique. Rien n'empêche donc d'accepter comme date imaginaire de cette lettre la fln de l'année 50 avant notre ère. C'est la date que lui a supposée l'auteur.

Mais si le rhéteur qui a composé la lettre du Pseudo-Salluste n'est pas très scrupuleux sur les vraisemblances qui tiennent à la chronologie, il n'en est pas moins fort érudit. Il connaît l'histoire des guerres civiles de Rome. Les lois de César et d'Auguste ne lui sont pas étrangères. Il semble avoir lu le testament d'Auguste que nous connaissons par le monument d'AncjTe. Il n'est pas impossible qu'il ait consulté quelque dépôt d'archives, ou du moins consulté les extraits qu'on en avait tirés pour satisfaire au goût de son temps pour l'archéologie. Les historiens les plus sérieux admettent comme authentique la loi de C Gracchus « ut ex confusis qmnque classibus sorte centuriœ vocarentur » qui n'est connue que par l'unique témoignage du Pseudo-Salluste (1). Son autorité n'est pas celle d'un historien comme Salluste, mais celle d'un ancien dont la bibliothèque et les cahiers renfermaient des documents que nous n'avons plus et probablement des histoires complètes et des traités entiers dont nous n'avons que des fragments ou des parties séparées par de grandes lacunes comme les Histoires de Salluste et de Tite-Live et la République de Cicéron.

(1) Jordan, op. cit. p, 18,

Le Pseudo-Salluste est donc croyable surtout quand il rappelle des faits de Thistoire générale de l'ancienne Rome dont la tradition était encore conservée de son temps et qui étaient en quelque sorte de notoriété publique dans les écoles et parmi les savants. La judicature exercée i)ar les citoyens de la première classe était un fait de ce genre et il en parle deux fois dans sa lettre à César au chapitre YII et au chapitre XIL

Au chapitre VII il écrit: « Quare omnes 'primœ classis judlcare plo,cct, sed numéro phtres quam judicant (1). » Au chapitre XII, rappelant ce conseil il ajoute: « Furaitan.vmperator, perlectis Utterls, desideres quoniam Judicia omnibus pt'imip classis [com])nUtejida piUem, quœ descriptio, qui numerus in quoqne génère futuras sit (2). De l'ensemble de ces deux passages il résulte que l'existence de tribunaux où figuraient comme juges des citoyens de la première classe était un fait connu de l'histoire de Rome et que ces tribunaux existaient au temps de Pompée et de César, comme au temps de la loi agraire de l'an 111. La judicature des hommes de la première classe se présente donc non comme une particularité limitée à une espèce de procès, ni comme un détail insignifiant de l'histoire des années qui suivirent le tribunat des Gracques, mais comme un usage constant qui a duré pendant tout le dernier siècle de la République, et comme un usage général dans les tribunaux romains. Car la réforme judiciaire que le Pseudo- Salluste imagine de proposer à César consiste à augmenter dans chaque jury le nombre des juges tirés de la première classe. La constance et la généralité de cet usage, encore aujourd'hui mal compris, s'expliquent fort bien lorsque l'on connaît l'identité de la première classe des citoyens et de l'ordre équestre. Elles ne s'expliquent pas autrement, et les

(1) Burnouf, rJaus rcililion Lemaire, explique ainsi : tjuare omnes prima' classis homines in causis judicare placet, sed plures in unaquaque causa quam judicant.

(2) Le texte du manuscrit ori<,Mnal du Vatican porte dans cette phrase omnibus que retranchent les éditions de Corti et d'iîavercam p.Committenda esl une correction de Juste-Lipse adoptée par Burnouf. Le manuscrit ])Ovie mittetnia, qui n'est guère explicable.

L\ RKVOLFTIOX HCOXOMIQUR KT MOXKTAIRE 41

plus savants hommes, qui n'admettent pas cette identité, avouent qu'ils ne comprennent guère ce que, dans sa lettre à César, le Pseudo-Salkiste dit de la première classe (1).

Nous allons essayer de le faire com{)rendre : Le Pseudo- Salluste, au chapitre III de sa lettre à César, dit que la faction de Pompée est au pouvoir et que, bien que les tribunaux restent confiés, comme auparavant, aux trois ordres, c'est-à-dire aux sénateurs, aux chevaliers et aux tribuns de la solde, pourtant la même coterie gouverne tout et donne ou enlève tout ce qui lui plait (2). C'est là une allusion évidente à l'application des lois judiciaires de Pompée. Il y en eut trois. La prcîmière est de l'an 55 av. J.-C, c'est-à-dire du second consulat de Pompée. Voici comment Asconius en définit le caractère :

« Le préteur Aurelius Cotta (70 av. J.-C.) fit voter une loi judiciaire au tenq^s où Verres fut accusé par Cicéron. Par cette loi, les places de juges furent partagées entre les sénateurs, les chevaliers et les tribuns de la solde. Puis Pompée, dans son second consulat pendant lequel le discours contre Pison fut prononcé, promulgua une loi pour que les juges fussent pris parmi les citoyens ayant le cens le plus élevé en suivant la division des centuries, mais pour qu'ils fussent choisis par un procédé différent de celui qu'on emplo^'ait auparavant, toujours pourtant parmi les trois ordres que nous avons nommés » (3).

Nous avons expliqué complètement cette partie du commentaire d'Asconius aux pages 318 et suivantes du tome II de notre Histoire des chevaliers romains. Ici il nous suffira de remarquer l'analogie des deux passages que nous venons de citer. Le Pseudo-Salluste et Asconius parlent de la même loijudi-

(1) Jordan, Oj). n'f. p. 20: Sed qiip de primi classe dicta suiiL vix into'iligi possunt.

(2) Epist.nd Cxs.sen. Ht : Jiidicia tametsi. sicut anlea, tribus ordinibus tradita suiit, tamîu iidem illi iacliosi regunt dant adimunt qua- lubet.

(3) Asconius, ad. oral, in Pisone/n,'Sd, éd. Orelli p. 16. Voici la fin du commentaire de ce passage : Pompeius promulgavit ul amplissimo ex censu e.^ cenluriis aliter quam anlea leeti judices, a^ |ue tamen ex illis tribus ordinibus, judicarent.

ciaire de Pompée, qui est celle de Tan 55. Tous les deux mentionnent le premier partage de la judicature entre les sénateurs, les chevaliers et les tribuns de la solde par la loi d'Aurélius Cotta. Tous les deux marquent le caractère aristocratique de la loi de Pompée. En maintenant le partage de la judicature entre les trois ordres, cette loi avait ordonné de choisir les juges parmi les plus riches de chaque ordre, c'està-dire parmi les plus riches citoyens des centuries de chaque classe à laquelle chaque ordre correspondait. Cette élite de la ploutocratie livra les tribunaux et le pouvoir à la faction de Pompée, comme l'histoire nous l'apprend et comme le rappelle fort exactement le Pseudo-Salluste. D'après la loi judiciaire de Tan 55 av. J.-C, chaque jury devait comprendre soixantequinze juges (1) probablement vingt-cinq do chaque ordre, et l'on connaît deux procès pohtiques de l'an 54, où il y eut soixante-dix sentences exprimées (2).

Mais la loi judiciaire de l'an 55 ne fut pas l'expression dernière ni la plus complète des sentiments oligarchiques du parti pompéien. En 52 Pompée fit passer deux lois de vi et de amb'itc qui réduisirent encore davantage le nombre des juges et favorisèrent une plus forte concentration du pouvoir. Pompée dressa lui-même le tableau des juges de Tannée {Album judicuni) et n'en inscrivit que 1050 dont 360 (3) chevaliers, 490 tribuns de la solde et 200 sénateurs. Sur ce tableau déjà si restreint, on tirait au sort, pour chaque procès politique, 100 membres de chacun des trois ordres des sénateurs, des chevaliers et des tribuns de la solde. Devant ces 300 juges, les témoins étaient entendus pendant trois jours. Le quatrième jour, sur les 300 juges, on en tirait au sort 81, 28 sénateurs. 27 chevaliers, 26 tribuns de la solde. Devant ce jury une première fois réduit, l'accusateur pouvait parler deux heures, le défenseur, trois

{\ ) Cic. in Pisonem 40.

(2) k'&comu?,, Argument, du pro Srauro (in : sententias tulerunt senatores duo et XX. équités très el XX, tribuui a^rarii XXV. Ci", sur le procès de (îabinius, Cic. Ad Attic. IV, 16, ad Q. fratrem il, 4.

(3) Cic. Ad Attic. VIII, 16. Velleius, II, 76.

heures. Puis venaient les récusations : chacune des deux parties pouvait récuser 5 juges de chacun des trois ordres. Il restait donc pour prononcer le verdict 18 sénateurs, 17 chevaliers et 1() trihuns de la solde seulement, en tout 51 juges. Telle fut la procédure suivie dans le fameux procès de Milon (1). Pompée ne corrompait pas les juges. Mais tantôt il les intimidait, comme Cicéron s'en plaint dans la Milonienne. par un déploiement de forces militaires. Tantôt il abusait de leur petit nombre pour peser sur leur conscience par tous les moyens d'influence qui sont à la disposition d'un homme tout puissant. Il intervint pour sauver son beau-père Q. Métellus Scipion (2i. Il ne put, il est vrai, faire absoudre Munatius Plancus (3). Mais sa violence s'exerça aussi "n sens opposé, pour obtenir des condamnations. Il fit attr-ibuer à sa loi contre la brigue un effet rétroactif (4'. Gabinius. Sextus Clodius. Hypsseus, Aemilius Scaurus furent condamnés (5j. Bientôt tous ceux qui avaient éprouvé ou qui craignaient la sévérité des tribunaux se réfugièrent au camp de César (6). Deux tribuns de la plèbe contre qui on exerça des violences prirent le même chemin (7). Antoine, agent de César, osa, en plein sénat, protester contre les sentences des tribunaux (8;. La réhabihtation des condamnés, et la vengeance de l'itiviolabilité tribunitienne devinrent des prétextes dont se servit habilement l'ambition de César, lorsqu'il s'apprêtait à passer le Rubicon. Pompée, par ses fautes politiques, lui avait, selon l'expression du Pseudo-Salluste. jeté des armes dans les mains. César ne manqua pas de les saisir.

(1) Asconius, Argument de La Milonienne et eommenlaire ilu eh. 3.Ï s. c. Plcbem etinfimani multitulinem .

(2) Appien, B. civ. II, Zk. l'iutarque Vie de Pom])ée, 55. Val. -Max. iX, ch. 5, 11° ?•

(3i Piutarque, Ibid. 55. D. Cassius, XL, 55, Cic. Ad fiunii. VII, 2.

(4) Piutarque, Vie de Caton, 48.

(5) Appien, B. civ. II, 2i-25. Cic. Brntiis. 9'i, Ad lamil, V. 18.

(6) Appien, J/jtd. Cic. Ad faiml. Vil, 2 el VIII, 1. Al Attie. X, 4. D. Cassius, XL, 58.

(7) Appien, Ibid. \\,'i\\.

(8) Cic. Ad .\tlie. VII, 8.

4'l LA RÉVOLUTION ÉCOXOMIOUE ET MONÉTAIRE

Tels sonl les désordres, les abus de pouvoir de la faction de Pompée que le Pseudo-Sallusle signale au chapitre III de sa lettre à César. Quel remède lui propose-t-il d'appliquer aux maux de la République? Nous laisserons de côté sa déclamation contre la puissance des richesses, et l'exemple qu'il emprunte aux usages des Rhodiens pour engager César à donner aux pauvres autant d'influence qu'aux riches dans les tribunaux. Ce n'est là qu'un lieu commun d'ôcole fort à la mode depuis la fin de la République. Sénèque, Pline l'Ancien, Tacite, Florus ne manquent jamais de faire à l'or et à l'argent leur procès, quand ils en trouvent une occasion. Notre rhéteur n'était pas homme à perdre celle qui s'offrait à lui d'imiter Salluste son modèle. Il orne donc sa prétendue lettre à César de quelques sorties contre l'usure, la banque, les injustes privilèges de la fortune, sans se mettre en peine de concilier tout cela avec le conseil qu'il donne à César de confier les tribunaux aux citoyens de la première classe. L'histoire n'a rien à faire de la déclamation.

Mais nous devons interpréter le conseil qui est sérieux ou semble Têtre, comme un souvenir du passé. Le rhéteur au milieu de ses contradictions, s'arrête et revient deux fois à une même idée exprimée aux chapitres Vil et XII de sa lettre : c'est celle d'élargir le cadre de ÏAlbi'ui Judicum en appelant à lajudicature tous les citoyens de la première classe, et en augmentant dans chaque jury le nombre des juges. Or c'est précisément ce que César a fait.

Pompée avait réduit, par sa loi de l'an 5'J, V Album judicum à un tableau de lu50 jurés au plus, en n'y inscrivant que les plus riches de chaque ordre. Dans chaque procès politique il avait, par des éliminations successives, réservé à 51 juges seulement le droit de rendre le verdict. César retrancha, il est vrai.la judicaturo politique aux tribuns do la solde qui n'étaient pas de la première classe ( 1). Mais il ne fit aucun choix exclu-

(1) Dion Cassius, XLIII. 25. Suétone, Vie de César, 41 : Judicia ad duo gênera judicum redegit, equestris ordinis ac senatorii; tribunes œrarios, quod erat tertium, sustulit. — Ces mots de Suétone expliquent ceux de la lettre du

LA IIKVOLUTIOX ÉC.OXOIMIQUE ET MONÉTAlaE 45

sif parmi los membres des deux ordres du S<'uiat et des chevaliers auxquels il conliait cette judicature tout entière. Le Sénat, dont les membres furent portés au nombre de 900, les chevaliers dont le nombre aui^'uientait sans cesse avec la fortune publique et privée, furent donc compris tous dans un tableau de ju£^es beaucoup plus larg-e que celui de Pompée, et purent fournir à chaque jury des ju^-es plus nombreux.

En général les sénateurs avaient le cens équestre (1), puisque quelques années après, Auguste fixa le premier cens sénatorial à 800,000 sesterces (2). Les chevaliers, si Ton admet un instant la vérité que nous voulons prouver et dont la preuve est déjà bien avancée, étaient la masse principale de la première classe. Les sénateurs et les chevaliers réunis, auxquels César confia la judicature politique, devaient donc, aux yeux du Pseudo-Salluste, former la première classe tout entière {omnes iirimœ classis). Le conseil d'appeler tous les citoyens de la première classe à la judicature, dans le langage du rhéteur qui prend le personnage de conseiller de César, n'était donc autre chose que l'expression de l'etfet réel produit par la loi judiciaire du dictateur. Ainsi l'explication des deux passages jusqu'ici énigmatiques de la lettre du Pseudo-Salluste se trouve dans l'identité du cens équestre et du cens de la première classe. Cette explication, jusqu'ici la seule qui ait été donnée, fournit donc une preuve nouvelle de la vérité de l'hypothèse d'où elle se déduit.

Enfin une dernière preuve de Tidcntité du cens équestre et du cens de la première classe aux dernières années de la République se trouve dans une courte description que nous donne Cicéron des opérations électorales de l'assemblée centuriate de l'an 43 avant notre ère. L'auteur des Philippiques décrit l'élection du consul Dolabella de façon à ne laisser aux

Pseudo-Salluste. ch. XII : t'orsitan desideres.... quoniam judicia omnibus primœ classis [comjniitlenda pulem, qu;L> descriptio, qui numerus in quoque génère futurus sit. Les gcncra judicum de la première classe dans le Pseudo- Salluste sont, comme dans Suétone, les sénateurs et les chevaliers.

(1) Willems, Le sénat de la Republique romaine, 1. 1, pp. 189-197, ch. \I,S3.

(2) Saéione, \ie d'Auguste 41.

centuries équestres aucune place en dehors de la première classe où Ton doit admettre qu'il les comprend. Il s'exprime ainsi : « Le jour de l'élection de Dolabella arrive ; la centurie prérogative est tirée au sort. Antoine garde le silence. On annonce le vote de la prérogative. Il se tait. On appelle la première classe ; on annonce le vote ; puis, selon l'usage, on appelle à voter la seconde classe. Tout cela se fit })lus vite que je ne le raconte. L'affaire terminée, ce bon augure (on l'aurait pris pour un Laalius) prononça la formule Alio die » (1).

Niebuhr (2) et Mommsen (3j ont essayé, en s'appuyant sur les manuscrits, qui portent suffragia tum et non su/fragatuni, de séparer, dans le vote, de tout le reste de la première classe, les six suffrages attribués aux six centuries équestres consacrées par les augures. Pour soutenir cette hypothèse, Mommsen a proposé d insérer le mot sex et de composer ainsi la fin du texte : Deinde ut assolet [sex] su/fragia lum seciuida classlsvocatiir. Mais si les six suffrages avaient formé un groupe votant séparément entre la première et la seconde classe, le héraut eût annoncé séparément ce vote, et on trouverait dans le texte après le mot suffragia le mot renuntiatur. La suppression de VI de suffragia dans le texte des manuscrits et la formation du mot suffragatwn donne une phrase très latine adoptée par la plupart des éditeurs et par le lexique de Forcellini s v. classis. La suppression d'une seule lettre vaut mieux que l'insertion du mot sex que les manuscrits ne portent pas. Il est impossible d'ailleurs de justifier Tordre bizarre de votation imaginé par Niebuhr, et d'après lequel on aurait appelé les douze dernières centuries de chevaliers avec la première classe, puis séparément les six suffrages. Cette séparation des dix-huit centuries en deux groupes votant l'un

(1) Cic. Pliilippiquc, 11,23 : Ecce Dolabellaî comitiorum dies ; portitio praerogativœ ; quiescit. Renuoliatur ; tacet. Prima classis vocatur ; Renunliatur. Deinde, ut assolet, suirragatum secunda classis vocatur. Qua; omnia citius l'acta sunt quain dixi. Coiilecto negotio, bonus augur (Lœlium diceres) Alio die dixil.

(2) iNiebulir, JRœrniscke Geschichte dritter Theil S. 398.

^3) Moniuisen, aie rœmische Tribus. Altona, 1844, SS. 96-98. Bem. 73-74.

avant, l'autre après la masse principale de la première classe, est inexplicable D'un autre côté l'hypothèse de la suppression des dix-huit centuries équestres avant la fin de la République est contredite par plusieurs passages des écrits de Gicéron et de son frère Quintus où Ton voit que de leur temps ces centuries avaient encore une grande influence dans les élections consulaires (1) et ((u'au moins jusqu'à la fin de la vie de Scipion Emilien, elles étaient organisées comme au temps des derniers rois (2), sans que dans le siècle qui s'écoule entre la mort de Scipion Emilien jusqu'au principat d'Auguste on puisse signaler dans ces centuries d'autre changement que l'exclusion des sénateurs qui cessèrent d'en faire partie.

Enfin, même en admettant l'hypothèse de Niebuhr sur la séparation d'une partie des chevaliers et de la première classe dans le vote de l'an 43, cette séparation serait relative uniquement à l'exercice de droit du suffrage et déterminée par des raisons religieuses. Elle ne prouverait nullement une différence de cens. D'ailleurs dans cette hypothèse même, douze des dixhuit centuries font corps avec la première classe, ce qui suflîît à prouver que le cens de cette classe se confond avec le cens équestre. Niebuhr lui-même (.3) dit que la première classe se composait alors des centuries des tribus rustiques et des douze centuries de chevaliers. Mais toute l'hypothèse de Niebuhr est inutile. Aucune des dix-huit centuries équestres n'est en aucune façon distinguée par Gicéron des centuries delà première classe dans la description qu'il donne du vote de l'an 43. La raison qui l'empêche de faire cette distinction ne peut être que dans le fait que la distinction était impossible, la première classe étant formée alors de tous ceux qui avaient le cens équestre.

L'identité du cens équestre et du cens de la première classe

(1) Q. Cicero, De petitione conxulatus, 8. Cic. pro Muraena, 20 et So.PInlippiques, VI, Set VII, 6.

(2) Cic. De republica, II, 20 : Deinde (Tarqiiinius) equihilum a<l liuiic inorem coiisliluiL qui usque adhucesL retentus.

(3) Niebuhr, /or. cit. : Die erste classe sind die ceiturien der landlicljeii Tribus mil den Zwôil" der Ritler.

48 LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE Eï MCJNÉ'iWIRE

des citoyens est donc un fait constant de Thistoire romaine. Elle est prouvée par une longue série de passages concordants tirés des auteurs anciens. Elle a duré au moins depuis le roi Servius Tullius jusqu'aux années qui suivirent la mort de César. De plus, comme le Pseudo-Salluste, qui a écrit la lettre supposée à César, n'est pas antérieur à l'époque do Vespasien, et qu'il devait être entendu de ses contemporains, l'expression qu'il emploie deux fois àe, jwllcla prlnicv classls pour désigner la judicature des sénateurs et des chevaliers, c'est-à-dire de tous ceux qui avaient au moins le cens équestre, prouve que l'identité du cens équestre et du cens de la première classe s'est maintenue jusqu'à la fin du premier siècle de l'Empire. C'est ce qui ressort aussi dune lettre de Pline-le-Jeune à Romanus Firmus (1), où l'on voit que, de son temps, le cens équestre était le môme qu'aux deux derniers siècles de la République et qu'il restait fixé à 400,000 sesterces, comme il l'était déjà au temps des censeurs de 219 av. J.-C. et au temps delà loideRosciusOthon qui, en 67, avait réservé XIV rangées de bancs dans le théâtre aux chevaliers romains. Du reste, si l'identité du cens équestre et du cens de la première classe avait été détruite par les réformes d'Auguste, Tite-Live qui écrivait ses premiers livres vers l'an 25 av. J.-C. (2), Denys qui commençait à écrire ses Antiquités romaines en l'an 7 av. J.-C. (3) n'eussent pas le premier supposé, le second affirmé cinq fois cette identité dans ses récits, sans noter le changement dont ils auraient été témoins. Cette identité est donc une vérité démontrée pour tous les siècles de la République et même pour le premier siècle de l'Empire.

I 3. — Conséquences de l'identité du cens équestre et du cens de la première classe.

Il résulte de cette identité :

1" Que les citoyens qui, au temps du siège de Voies, avaient

(1) Pline-le-Jeune. Epist. I. 19.

(2) Tite-Live, I, 19.

(3) Denys, 1, 3.

LA ItKVoUTloX KcoNOMlQrE ET MONÉTAIRE 'i'J

le cens équestre, sans que des chevaux de service {cqul pitblici) leur eussent été assi^i-nés par l'Etat, n'étaient autres que les fantassins des quatre-vingts centuries de la première classe. L'oflfre qu'ils firent de servir avec des chevaux qu'ils achèteraient à leurs frais fut acceptée, et le service de cette nouvelle cavalerie ne fut pas un fait accidentel et passager, mais le commencement d'une institution militaire permanente, celle d'une cavalerie où chaque cavalier avait la propriété de son cheval et recevait de l'Etat une solde. Car Tite-Live ajoute : « Ce fut alors pour la première fois que des chevaliers commencèrent à gagner une solde i)ar le service à cheval ». L'auteur de YEpitonir du livre A' complète ainsi la phrase : « Ce fut alors pour la première fois que des chevaliers commencèrent à gagner une solde en servant sur des chevaux qui leur appartenaient /> (H. Le fait de l'an 400 av. J.-C. a donc été le commencement d'une institution durable.

Nous avons, en empruntant un mot de Tite-Live (2), et en suivant l'exemple du savant (3) Marquardt, appelé ces cavaliers dont le service commença en Yd^xï^OOequAtes equojdrivaio. On a critiqué cette expression. Elle est empruntée à Tite-Live qui l'a seulement employée au pluriel, {equis 2^>'à'ntls). Vexipression cquitcs equis i«/s se justifierait aussi par l'exemple de Tite-Live et par celui de l'auteur de ïcjntomc de son livre V. Mais le pluriel employé dans l'une ou l'autre de ces locutions aurait eu, dans un livre de longue haleine et dont le plan doit être marqué de traits faciles à distinguer, le désavantage d'affaiblir, dans les deux dénominations qu'il s'agit d'opposer, la symétrie des mots cqi/o jjublico et eqito priimio. L'une ou l'autre des locutions cqiiHcs eqiu's priraiis ou cqiùs suis aurait été moins claire, sans être ni plus latine ni plus exacte que

{{) Tite-Live, V, 7: (Juibus censits equesler eral, equi publici non eriinl assignat! equis se suis stipendia i'acturos promitlunt.... Tuin primuni equis nierere équités cn'perunl. L'epitome du livre V complète ainsi la phrase : tlquites tum priuium equis suis merere cirpenint.

(2) Tite-Live, .\X\TI, 11 : iNe praHerila stijiendia iirocederciit iis ijiur e(|uo piiblico cinerueraiil, sed dena sli[)eridia equis privatis lacèrent.

IL!) Marquardt, llislorix cquilum romanorum, Lib. 1, cap. IV.Berûliui 1840.

celle que nous avons adoptée (1). Ainsi Ton peut dire que, depuis l'an 400 av. J.-C, il n'y eut plus dans la première classe des citoyens romains que des chevaliers, les uns chevaliers equo piiblico qui remplissaient les dix-huit anciennes centuries équestres, les autres chevaliers equo privato qui formaient quatre-vingts centuries avant la première guerre punique et soixante-dix centuries, deux dans chaque tribu, après la réforme qui suivit cette guerre.

2° Que ces deux catégories de chevaliers dont la réunion formait la première classe, étaient distinguées entre elles par de nombreuses différences, dont les plus sensibles étaient les suivantes : Les chevaliers equo pub lie o restèrent, pendant des siècles, enfermés dans des cadres dont les dimensions étaient rigoureusement déterminées. On en trouve 2,400 dans les dixhuit centuries depuis les règnes des derniers rois de Rome jusqu'à la mort de Scipion Emilien (2). Sous le règne d'Auguste, leur nombre se trouva porté, selon Denys d'Halicarnasse (3), à près de cinq mille, probablement à 4,800, parce que Ton avait dû tripler le nombre des 1,200 chevaliers des six centuries sénatoriales représentant les tribus sacrées des Rhamnes, des Tities et des Luceres, de même qu'au temps de César, l'ancien nombre des 300 sénateurs se trouva triplé. Au contraire, les chevaliers equo privato^ formant une classe presque entière du peuple romain, étaient en nombre indéterminé. Ils se multiplièrent à mesure que le droit de cité romaine s'étendit et nous avons prouvé qu'il y en avait déjà au moins 22,000 au temps d'Annibal (4). Pour obtenir le titre de chevalier equo publico, il ne suffisait pas de posséder le cens équestre. Il

(1) On a proposé équités censu ou ex censu. Mais cette dénomination, qui pourrait se justifier par des exemples, ne serait pas caractéristique des équités equo privato, puisque le cens équestre était nécessaire aussi pour les équités equo puhlico.

(2) Cic. de Republica, II, 20 et IV, 2. Naudet : De la noblesse et des récompenses (f honneur chex, les Romains, p. 32. Charisius, [, 97. Priscien dans les orat. vet. fragmenta de M. Meyer, rééd. de Dùbner. Paris, 1837, fr. 81. p. 91, et sur ces passages noire Histoire des chevaliers romains, t. I, p. 388-389.

(3) Denys, IV, 13.

(4) V. notre Histoire des chevaliers romains, t. I, p. 178-179 et t. II, p. 97.

LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUP] ET ^MONETAIRE Ôl

fallait y joindre ou un mérite personnel ou une naissance illustre (1) qui déterminât le choix des censeurs. Caria subvention publique del'rt'.s equesb^e avec laquelle s'achetait 1'^(/«m.spublicus était une distinction, nous dirions aujourd'hui une décoration qui s'adressait à la personne ou à la famille du chevalier. Au contraire, les chevaliers eqtioprivato devaient leur qualité uniquement à la possession du cens équestre (2). Le censeur qui les inscrivait au rang des citoyens de la première classe n'avait à tenir compte que de leur fortune (3), et nullement de l'éclat de leur naissance ni de leurs services ou de leur valeur. Aussi le titre de chevalier equo jjublico pouvait être perdu, comme il avait été acquis, par un simple jugement du censeur. Au contraire, la qualité de chevalier equo privato était inamissible et héréditaire, autant du moins que la fortune elle-même, et le nom de chevaliers survivait même dans une maison ruinée après la perte de la fortune équestre (4). A l'armée, les chevaliers equo publico devinrent une sorte d'étatmajor servant librement et attaché à la personne des chefs militaires. Au contraire les chevaliers equo privaio étaient dans les rangs. Ils formaient la cavalerie régulière de la légion romaine et se divisaient en turmes de i rente hommes dont chacune était attachée à Tune des dix cohortes de la légion. Chacun des cavaliers equo privato avait dans lo camp une dignité, une solde, une part aux distributions de butin ou de terres qui étaient supérieures même à celles du centurion. Mais les chevaliers equo publico joignaient aux avantages matériels l'avantage d'une naissance illustre qui les rapprochait souvent

(1) Denys, IV, 18.

(2) Cic. pro Q. Roscio comœdo, XIV : (Cluvius) quem tu si ex censu spectas, eques romanus est, si ex vita, homo clarissimus, si ex te ; judicem sumpsisti ; si ex veritate, id quod scire potuit et debuit dixit. — Si Cluvius, dont Cicéron fait valoir ici le témoignage, eût été rangé par les censeurs au nombre des chevaliers equo publico, l'avocat n'eût pas manqué de mentionner ici cette distinction. Cf. Cic. p?o Rabirio Postumo XV. Tite-Live XX.\IV, 31. l'iine le- Jeune, Epht. I, 19.

(3) Polybe, VI, 20, no9 : T:\o\t-ijrjrrj ^^z-^ vjrtu.hr,:, -j-h tov ■ny.r.TO'J rr,; iz/oy/j;.

(4) Cic. pro Sextio b\,pro lUibirio Postumo 15. V. notre Histoire des chevaliers romains, t. I, p. 186-191.

des familles sénatoriales dont un grand nombre d'entre eux étaient sortis.

3" Que si au lieu de considérer les différences entre les chevaliers equo publico et les chevaliers equoprlvato^ on les considère comme membres d'une même classe, on peut apprécier de la façon suivante l'importance du grand ordre équestre : La même fortune qui rangeait les chevaliers parmi les citoyens de la première classe et les obligeait à faire dix ans de service à cheval, leur permit de former des compagnies de publicains pour exploiter les fermes des impôts et du domaine public. Cette fortune sembla aussi la garantie de leur indépendance, lorsque C, Gracchus les appela à remplacer les sénateurs comme membre de l'ordre judiciaire.

Mais leur influence ne fut pas restreinte au cercle des attributions d'un ordre de financiers et de juges. Tandis que le patriciat confiné dans la ville de Rome ne se renouvelait i)as depuis la création du tribunat de la plèbe jusqu'à la dictature de César, tandis que la vieille noblesse plébéienne arrivée aux honneurs de la grande cité adoptait peu à peu la politique exclusive et hautaine du patriciat, et tentait de se transformer en un corps fermé aux hommes nouveaux, Tordre équestre grandissait sans cesse, avec la plèbe elle-même, par l'annexion des villes italiennes aux trente et une tribus rustiques de la cité romaine. Dans chaque municipe, dans chaque colonie, dans chaque préfecture, dans chaque ville ou fédérée ou de droit latin, môme dans les villes de province où le droit de cité romaine se propagea, tous Ifs nouveaux citoyens romains qui avaient la fortune de la première classe du cens, devenaient par ce fait même chevaliers romains, en même temps qu'ils entraient dans la plèbe de l'une des trente et une tribus de la campagne. L'ordre équestre, bien qu'il comptât beaucoup de ses membres établis dans la ville de Rome, n'en fut pas moins, pour la plus grande [)artie, le premier rang de la plèbe italienne, et comme l'ont très bien vu Niebuhr et Guizot, la réunion des aristocraties municipales de l'Italie combattant, soit dans les tribunaux, soit dans les assemblées du Champ de

Mars, l'aristocratie urbaine du patriciat de Rome et de l'ancienne noblesse que soutenait la plèbe corrompue s'ag'itant dans les carrefours do la grande ville. La lutte d'une nation entière dirigée par les chevaliers contre la vieille bourgeoisie patricienne ou sénatoriale groupée dans l'enceinte du Pomœ- 7'iHiii, telle fut la dernière Corme de l'antique rivalité du patriciat et de la plèbe.

Nous avons démontré par des faits dans notre Histoire des cliccaliers romains que ces conséquences logiques qu'on peut tirer de l'identité du cens équestre et du cens de la première classe sont autant de réalités historiques pour la plupart méconnues jusqu'ici. Mais cette identité n'explique pas seulement les révolutions politiques de Rome pai- la supériorité toujours croissante de l'ordre équestre sur le patriciat, et de la plèbe rustique sur la plèbe urbaine, c'est-à-dire de l'Ralie devenue une nation romaine sur l'antique et étroite cité. Elle fait comprendre aussi la classilication générale du peuple romain encore mal connue aujourd'hui parce que les historiens modernes, déférant à l'autorité de Bœckh, ont mal apprécié ou confondu ensemble les chitï'res du cens de l'époque antérieure aux guerres puniques, avec les chiffres du cens de l'époque postérieure. Cette confusion ou cette fausse appréciation des fortunes des classes et des sous-classes de la société romaine estimées dans des registres qui ne sont pas du môme temps et en unités monétaires très différentes d'une époque à l'autre, ont produit une foule d'erreurs (jui obscurcissent encore l'histoire de toutes les parties de l'ancienne législation de Rome. Pour dissiper ces erreurs, nous allons reprendre méthodiiiuement l'histoire des chiffres marqués aux diverses époques sur les registres des censeurs.

Qu'avant les guerres puniques, les chiffres représentant

EN AS sur les registres DU GENS LES FORTUNES DES DIFFÉ- RENTES CLASSES ET SOUS-CLASSES DE LA SOCIÉTÉ ROMAINE ÉTAIENT DES MULTIPLES DE 25000 OU DES SOUS-MULTIPLES SOIT DE 25000 SOIT DE 12000.

Tite-Live, I, 43, fixe les évaluations des fortunes qui faisaient ranger les citoyens dans les première, deuxième, troisième, quatrième et cinquième classes du cens, respectivement à 100,000,75,000,50,000,25,000, 11,000 as, du temps du roi Servius Tullius.

Les chiffres du cens des quatre premières classes étaient des multiples de 25,000 as. Cette dernière somme, au temps de la loi des XII Tables, valait 250 bœufs (1). C'était le cens d'un petit propriétaire, l'unité de fortune des citoyens aisés. Les citoyens des quatre premières classes formaient seuls la légion primitive ; seuls ils avaient une armure à laquelle on retranchait une pièce, à mesure qu'on descendait d'une classe à celle qui était immédiatement inférieure (2). Les citoyens de la cinquième classe étaient sans armure et ne portaient avec eux que des frondes et des pierres. Ils étaient employés soit à harceler l'ennemi, soit à remplir les vides laissés dans les rangs par des légionnaires tués (3). On les appelait accensi parce qu'ils étaient ajoutés au nombre régulier des soldats qui avaient une fortune et une armure complètes (4). Si les citoyens

(1) Festus s. V. pecidatus. Aula-Gelle,XI, i. Cic. De rep. Il, 35.

(2) Titft-Live, 1, 43. Denys, IV, 16-18, donne à la quatrième classe des boucliers longs, des épées et des lances, ce qui s'accorde avec le texte de Tite- Live ainsi ponctué : In quarta classe... arma mutala nihil prfeLer hastam, et verutuni dàtuni.

(3) P. Diacre, s. v. Adscriptitii. Denys (IV, 17 et V, 67) dit que les hommes de la cinquième classe servaient hors rangs et n'étaient qu'un accessoire de la légion, 7700(76/;x'/;; aotoav èizdy^o-j.

(4) Tite-Live, I, 43 : In his (in quinta classe) accensis cornicines tubicinesque in II centurias distributi — Telle est la lecture de ce passage par Lange

de la cinquième classe étaient dits accensi, c'est-à-dire ajoutés au cens (1), c'est que les citoyens des quatre classes supérieures étaient des ceti^i proprement dits, et que le minimum de leur fortune, la somme de 25000 as, était l'unité de cens.

La limite inférieure du cens des citoyens de la cinquième classe était 12500 as, c'est-à-dire une demi-fortune. Le chiffre de 11000 as marqué dans Tite-Live comme formant cette limite ne peut être qu'une erreur de copiste. Denys (2), qui écrit vingt ans seulement après Tite-Live, dit que la limite inférieure du cens de la cinquième classe était fixé à 12 mines et demie, c'est-à-dire à 1250 drachmes qui, dans son système de traduction, équivalent à 12500 as. Or la forme même de l'expression grecque (^/p'- SwSsy.a -/.'/î -huXio^jç (y.vûv) exclut la possibilité d'une erreur de copie, qui peut au contraire s'être glissée dans le texte de Tite-Live, si l'on y a écrit undecim pour duodecini.

Non seulement le chiffre de 11000 as est contredit parle texte sûr de Denys, mais il n'est pas conforme à la graduation du cens qui établit entre les fortunes des différentes classes des

rapports arithmétiques très simples r^'V^'?' Enfin dans toute

la numération romaine apphquée soit aux usages de la loi, soit aux divisions politiques ou monétaires, on ne trouve guère employés d'autres facteurs que 2, 3, 5 et leurs multiples. Il y eut d'abord 100 puis 300, puis 600, puis 900 sénateurs. Le peuple romain des Quirites étant anciennement divisé en 3 tribus et en 30 curies, il y avait 30 hommes dans chaque peloton de cavaliers et 10 cohortes dans chaque légion. La livre romaine et l'as étaient divisés en 12 onces, cinq as valurent

[Rom. Alterthûmer, I, 471, 484-485 et 534) qui fait des mots accensi velati le nom général des citoyens de la cinquième classe. La leçon ordinaire donne une centurie de trop, 194 pour 193 centuries.

(1) Festus, s. V. Acce72si : Accensi dicebantur qui in locum mortuorum militum subito subrogabantur dicti ita quia ad censum adjiciebanlur. Cf. Veget. De re 7nilit.U, i9 : Accensï postea additi quani fuisset legio compléta, quos nunc supernumerarios vocant. Cf. Varron, ap. Nonium, p. cs56, s. v. Accensi.

(2J Denys, IV, 17.

06 LA RKVOLUTION KGOXOMIQUR ET MONÉTAIRE

un quinaire et dix as, un denier. Quant au facteur premier 11 qui est contenu dans 11,000, il est tout-à-fait hors d'usage dans les multiplications et les divisions dont parlent les lois romaines. C'est une troisième raison pour considérer comme fautif le chiffre de 11,000 as introduit dans le texte de Tite-Live I, 43, à l'endroit où il marque la limite inférieure du cens de la. cinquième classe.

Nous devons rejeter aussi, et pour les mêmes raisons, le chiffre de 110,000 as porté dans Pline (1) comme représentant la moindre fortune de la première classe sous Servius TuUius. Ce chiffre est contredit par les témoignages concordants de Tite-Live et de Denys qui, pour la même époque, fixent le cens de la première classe à 100, OOO as et non à 110,000. (Jn a supposé (2) qu'un abaissement de la valeur de l'as aurait engagé les censeurs à porter le cens de la première classe d'abord à 110,000 as comme l'indique Pline, puis à 125,000 comme l'a cru Aulu-Gelle (3). Il y a dans cette hypothèse plusieurs erreurs :

D'abord Pline, dans le passage où un maladroit copiste à écrit 110,000 as à la place de 100,000, parle du cens de Servius Tallius et non du cens d'une époque postérieure. Il dit expressément que les as, sous ce roi, étaient des as d'une livre (4). Or pour expliquer l'augmentation d'un chifïre du cens, il faut supposer une réduction du poids ou de la valeur de l'as à une époque assez distante de celle de l'établissement du cens primitif. D'un autre côté, aucune des réductions connues du poids de l'as n'eût pu avoir pour conséquence la multiplication du

chiffre du cens de la première classe par la fraction — . Les as

ont été réduits d'abord au poids de 10 onces au lieu de 12,

c'est-à-dire aux j! de leur poids primitif (5), ce qui eût justifié

(1) Pline, Uùt. nat. XXXIII, 13.

1*2) Vangerow, Ueber die lex Voconia p. 14, Heidelberg 1863. (3) Aulu-Gelle, 'II, 13.

(•■i) Librales adperidebantur asses.

(5) Lenormant. Dict. des Antiquités par Daremberg et Saglio, au mot ,1s, p. 457 A.

LA RIOVOLUTION HCOXOMIQUE ET MONETAIRE 5/

6 il

la multiplication des chiffres du cens par r et non par--. Ils

ont été ensuite réduits aux 4 onces de l'as trientaire (1), ce qui eût permis la multiplication des chiffres du cens par 3. La

multiplication d'un seul des chiffres du cens par — eût donc

été à ces deux époques illogique, et de plus elle eût entraîné la multiplication des autres chitîVes du cens par la même fraction. Or il n'y a pas trace dans Thistoire romaine d'un pareil changement. Enfin les as se sont trouvés réduits vers 211 av. J.-C, après la première guerre punique, au poids de deux onces romaines, c'est-à-dire au poids sextantaire, ce qui exigea réellement, comme nous le démontrerons, la multiplication de tous les chiffres du cens, non seulement par 6, à cause des diminutions successives du poids de l'as, mais par 10, parce que l'abaissement simultané du pouvoir de l'argent avait agi de même façon que la nouvelle taille des monnaies, et que ces deux causes réunies avaient décuplé le prix nominal des propriétés et des marchandises estimées en as. On ne voit donc pas quel changement dans les monnaies romaines ni dans l'économie politique des Romains aurait pu à aucune époque

amener la multiplication par -- du seul chiffre du cens de la

première classe.

De plus M. A'angerow,en supposant une élévation graduelle d'un chiffre du cens, le fait passer de 110,000 as réels d'une livre mentionnés dans Pline, XXXIII, 13, pour le temps du roi Servius, à 125,000 as de deux onces mentionnés par Aulu- Gelle, VII, 13, et qui sont des as de dix au denier, de la monnaie de compte qu'on employait dans les comptes publics au temps de la loi Voconienne. qui est Tan 169 avant notre ère. Le critique confond donc des monnaies de deux époques et de deux natures différentes. De plus il confond les classici dont Caton avait parlé, dans son discours en faveur de la loi Voconienne, mais sans qu'il soit dit ni même indiqué nulle part que

(1) Leiiorniant. Ihid. p. 457 .\ ; pI p. 4fi3 \.

cette loi leur fût applicable (1), avec les censi auxquels, d'après Cicéron et le Pseudo-Asconius, cette loi s'appliquait (2). Or ces deux catégories de citoyens, qui n'avaient pas le même nom, n'avaient pas non plus le même cens. Car les classici, d'après Aulu-Gelle (3) avaient une fortune d'au moins 125,000 as, et les censi, d'après le Pseudo-Asconius, dont le témoignage concorde avec celui de Dion Cassius LVI, 10, avaient un cens de 100,000 sesterces ou de 250,000 as, et d'après Gaius (4), dont M. Vangerow préfère l'autorité, un cens de 100,000 as seulement. L'hypothèse assimile donc deux catégories de citoyens portant deux dénominations légales différentes, et ayant, dans tous les cas, deux cens différents. Entre ces deux cens de 100,000 et de 125,000 as, M. Vangerow intercale, on ne sait à quelle époque, le cens de 110,000 as, sans tenir compte de la taille et de la nature différentes des monnaies, de sorte que cette classe des cemi-clasHci confondus ensemble aurait eu à des époques indéterminées, trois cens différents, ceux de 100,000, 110,000, et de 125,000 as, sans que le cens des autres classes de la société romaine eût subi des changements analogues.

Enfin ces deux catégories distinctes de citoyens que l'hypothèse identifie contre toute vraisemblance, elle les identifie encore avec la première classe des citoyens, qui auraient eu, au temps de la loi Voconienne, en 169 av. J.-C, un cens de 100,000 as seulement. Or nous avons prouvé que, dès Tan 219 av. J.-C, le cens de la première classe, toujours identique à celui des chevaliers, était d'un million d'as ou de quatre cent mille sesterces.

Une hypothèse de cette nature ne donne aucune explication du chiffre faux de 110,000 as marqué dans Pline comme

(1) Aulu-Gelle, VII, 13 n° 3 ; Hoc eo slrictim notavi, quoniain in ÎM. Catonis oratione qua Voconiam legem suasit, qua^ri solet, quid sit classicus quid ijifia classem.

(2) Cic. In Verrem II, 42-43, de prœtnra nrhana. Ps. Asconius ad hune locum.

(3) Aulu-Gelle. Ibid. n° l .

(4) Gaius, Comm II, 274.

celui du cens de la première classe au temps du roi Servius. Ce chiffre doit être rejeté comme une erreur de copie, aussi bien que celui de 11,000 as marqué dans Tite-Live comme la limite inférieure du cens de la cinquième classe. Ces deux chiffres sont en contradiction avec des témoignages concordants, avec des textes moins suspects d'altération, avec la graduation régulière des chiffres du cens, et avec toutes les habitudes de la numération légale des Romains.

Il est à remarquer qu'en admettant, d'après le texte certain de Denys, 12500 as comme le chiffre véritable du cens de la cinquième classe, on trouve qu'il est la moitié du cens de la quatrième classe, le quart du cens de la troisième, et le huitième du cens de la première. Il se rattache donc par des rap • ports simples et concordants à l'échelle des fortunes dont l'unité est la somme de 25000 as. Or les Romains, dans les affaires publiques, avaient l'iiabitude de multiplier et de diviser les sommes par 2 ou par les multiples de 2. Il n'est pas nécessaire d'avoir étudié longtemps les lois romaines pour connaître les judicia dwpU, quadrupU (1), octupli (2), dans lesquels la formule ou l'édit du préteur doublait, quadruplait octuplait la restitution des sommes que la sentence des juges reconnaîtrait avoir été dérobées ou indûment perçues. La division des sommes par 2 ou par 4 n'était pas moins fréquente. L'intention du législateur de la loi Voconienne avait été de ne pas permettre de laisser plus par legs que l'héritier ou les héritiers ne devraient recevoir, et par conséquent de réserver aux héritiers au moins la moitié de l'héritage (3). Mais comme on éludait la loi en distribuant l'héritage entre plusieurs légataires, la loi Falcidia défendit à tout citoyen romain de léguer plus des trois quarts de son bien, ce qui réservait au moins un quart aux héritiers (4).

(1; Cato, de re rusficn, proœm ; Furem dupli condemnari, reneratorem quadrupli.

(2) Cic. In Verrem, II, 3. \A. de re frum. Qui in decumanos octupli judicium se daturum edixit, idem habuit in ediclo se in arulorem in quadrupluin daturum.

(3) Cic. 1)1 Vcrrcm, de prwtura urbaiia II, 1, -43. — Quintilien, Dcclam.2Q'i.

(4) Gaius, Comvi. II, 226-227.

Les censeurs, dans leurs registres publics, employaient, comme les préteurs et les magistrats auteurs des lois, la multiplication ou la division par 2 ou parles puissances de 2. Nous en trouvons un exemple célèbre et qui se rapporte aux chiffres du cens que nous expliquons. Les censeurs de Tan 432 av. J.-C, pour se venger de l'ancien dictateur Mamercus .Emilius, qui avait réduit à dix-huit mois la durée de leur fonctions, le firent sortir de sa tribu et en firent un œrarlu.s dont le cens était multiplié par huit (1). Ces habitudes de numération suffiraient à prouver que le chiffre de 12500 as porté dans Denys comme limite inférieure du cens de la cinquième classe est le véritable, puisqu'il se rattache aux chiffres du cens des classes

supérieures par les rapports simples ô't-j^-ô-

Toutefois il est bien probable que ce chiffre a varié sur les registres des censeurs comme dans les historiens, que la limite a été marquée successivement ou peut-être simultanément à 12500 as et à 12000, et que dans Tite-Live I, 43, au lieu de la leçon ordinaire : Undeclm millibus hœc classis censebatur, le texte primitif portait duodecim millibus, etc., selon la conjecture de Henri Loriti do Glaris (2 . Voici les causes de cette variation : A une époque antérieure aux guerres puniques et que les anciens font remonter à Servius Tullius, au dessous des cinq classes qui figuraient régulièrement à l'assemblée centuriate du Champ de Mars, il se forma plusieurs sous-classes [infra classem)^ entre lesquelles se répartirent les nombreux citoyens de cette catégorie que Denys d'Halicarnasse appelle, peut-être improprement, la sixième classe (3). Ceux qui avaient un cens compris entre 12500 et 1500 as furent, à notre avis, les œrarii ou cœrites (4). Mais jusqu'à ce que nous ayons dé-

(i) Tiîe-Live IV, 2'i : Tribu moverunt. octuplicatoque censu rcrariiim l'ecorunt.

(2) Glareanus, Aunotatùmcs in Titinn-Livium. Basileœ I5'i(>.

(3) Denys, IV, 18.

(4) Asconius, cul Divin, in Q. Cxcilium III, s. vv. Ccnsorium etiam nomen : qui plebeius in ca'ritum tabulas referretur et rorarius fierel ac per hoc non esset in albo centuriu' sua-, sed a<i hoc esset civi? tantum ut pro capite sue tributi nomine a-ra penderet.

LA REVOLUTION KC.OXO.MIQL'B ET MoNÉr.VIllE 61

montré, dans un travail spécial, la léj^itiraitô do cette appellation contestée par des critiques d'une i^-rande autorité (l), nous les appellerons d'un nom moins contestable (2), les assidul (3) de la sixième classe de Denys. Au-dessous de ces assldui se pla':èrent les proletarii qui, d'après Cicéron (4), avaient depuis le roi Servius un cens intérieur à lôOi) as. Enfin audessous des prolétaires, il se forma plus tard une dernière sous-classe, celle des capite censi, qui avaient moins de 375 as de cens (5). Désormais le cens des prolétaires fut compris entre 1500 et 375 as.

Tous ces chiffres portés sur les registres du cens depuis celui de 100,000 as jusqu'à celui de 375 as forment un ensemble et appartiennent h un même système d'évaluation. Mais si les rois, les consuls ou les censeurs, pour établir l'échelle descendante des chiffres du cens des sous-classes, étaient partis de 12,500 as, limite inférieure du cens de la cinquième classe, ils auraient été bien vite arrêtés dans leurs opérations arithmétiques. Car on divisant 12,500 pari seulement, ils seraient arrivés au quotient 3,125 qui n'est pas un compte rond et n'est pas divisible par 2. Les magistrats prirent donc pour point de départ de l'échelle descendante du cens, non 12,500 mais 12,000, où le facteur 2 est contenu cinq fois. Ils divisèrent

(1) Willems, Le droit public romain 2" partie L. I, sect. I, cliap. III § 3. 3«éd. p.98.

(2) Nous ferons remarquer que l'existence prouvée de cette catégorie de citoyens suppose l'existence d'un nom plus simple que notre périphrase. Les critiques qui rejettent l'appellation d'xrarii doivent en trouver une autre dans la nomenclature politique des Romains.

(3) Les Assiditi s'opposent aux proletarii et comprennent les classici. L. XII Tab. chée par Aulu-Gelle XVI ch. 10 n" 5 : Assiduo vindex assiduus esto ; proletario civi quivis volet vindex esto. Cl". Aulu-Gelle XIX ch. Vill \\° 15 : Classicus assiduusque aliquis scriptornon prolelarius.

(4) Cic. De rcp. II, 22: (Juum (Servius rex) locupletes assiduos appellasset ab œre dando, eos qui aut non plus mille et quingentum iTris, aut omnino nihll insuumcensum pncter capiit attulissent, proletarios nominavit.

(5) Aulu-Gelle, XVI, ch. X, n^MO et 12 : Oui in plèbe romana tenuissimi pauperrimique erant, neque amplius quam mille quingenlum œris in censum det'erebant, proletarii appellati sunt : qui vero nullo aut perquam parvo u-re censebantur capite censi vocabantur ; extremus autemcensus capite censorum

anris fuit trecenti sepluaginta quinque Proletariorum ordo lioneslior ali-

quanto et re et auiuine (juam capite censorum fuit..

12,000 par 8 et obtinrent le chiffre de 1,500 as, limite inférieure du cens des assidui de la sixième classe de Denys, limite supérieure du cens des prolétaires. Ils divisèrent 1,500 as par 4 et obtinrent le chiffre de 375 as, limite inférieure du cens des prolétaires, limite supérieure du cens des capite censi. 11 est probable que pour toute fortune de plus de 12,000 as, l'évaluation était un peu surhaussée, de façon à faire entrer le propriétaire dans la cinquième classe des citoyens qui avaient un cens estimé au moins 12,500 as. Ainsi la limite inférieure du cens de la cinquième classe était arithmétiquement fixée à 12,500 as, comme le dit Denys d'Halicarnasse, mais elle descendait réellement jusqu'à 12,000 as, comme semble l'avoir écrit Tite-Live. L'échelle ascendante du cens des cinq classes supérieures partait donc de 12,500 as et s'élevait graduellement à 25,000, 50,000, 75,000, 100,000 as ; l'échelle descendante du cens des subdivisions de la sixième classe de Denys partait de 12,000 as et s'abaissait graduellement aussi à 1,500 puis à 375 as. Donc il est démontré qu'avant les guerres puniques (1), les chiffres représentant en as, sur les registres des censeurs, les fortunes des classes et des- sous-classes de la société romaine, étaient des multiples de 25,000 ou des sousmultiples soit de 25,000 soit de 12,000.

A cette démonstration nous ajouterons une remarque, c'est que tous les chiffres du cens que nous venons d'établir comme des limites servant à séparer les classes et les sous-classes de la société romaine, savoir 100,000 as, 75,000 as, 50,000 as, 25,000 as, 12,500 as, 1,500 as, 375 as, forment un ensemble dont la création remontait, dans la pensée des anciens, jusqu'à Servius Tullius ou jusqu'au premier siècle de la République romaine. Car Tite-Live I, 43, qui donne les chiffres du cens des cinq classes supérieures, Denys IV, 16-18 qui confirme ces chiffres par une traduction dont nous examinerons plus loin la signification et la valeur, décrivent tous deux le cens du roi

(1) Aucun critique n'a supposé un changement des chiffres du cens avant la révolution éconoiiiique et monétaire contemporaine de la première guerre punique.

LA IIÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET IMONÉTAIRE 63

Servius Tulliiis. Cicéron, de republica 11,22, rapporte aussi au roi Servius la fixation du cens des prolétaires. Aulu-Gelle, XVI, ch. 10, dans lendroit où il définit le cens des prolétaires et des capite censi, s'occupe de déterminer la signification des mots 2^'i'oletariiis civis dans la loi des XII tables. Son exposition grammaticale commence par cette question adressée à un jurisconsulte (1) : « Supposez que nous ne lisons pas un des livres des Annales d'Ennius, mais la loi des XII tables. Ce que signifient dans cette loi les mots jyroletarius civis, c'est ce que nous vous prions de nous expliquer». Enfin Pline l'Ancien, XXXIII, 13, plus explicite encore que les autres historiens de l'ancien cens, en même temps qu'il fixe le cens de la première classe sous le roi Servius, nous avertit qu'alors les as pesaient une livre romaine.

Selon tous les écrivains anciens, les chiffres que nous avons établis appartiennent donc à une époque où ces écrivains devaient savoir tous, aussi bien que Pline, que l'as hbral était seul en usage et qu'il n'existait point d'as de deux onces. Se sont-ils tous trompés, comme le pensait (2) Bœckh, et comme le pensent encore la plupart des critiques allemands? Tite- Live, Denys d'Halicarnasse, Cicéron, Aulu-Gelle, Pline, ont-ils été assez ignorants pour croire ou que des sommes marquées en as de deux onces sur les registres des censeurs de la fin du troisième siècle avant notre ère étaient des sommes d'as d'une livre qui remontaient au temps du roi Servius, ou qu'au temps des Rois et de la loi des XII tables les as de deux onces étaient déjà frappés? Nous examinerons plus loin cette question et nous essaierons de prouver que, sur l'histoire ancienne, les anciens en savaient plus que nous et que les critiques modernes, en essayant de les corriger, ont eux-mêmes commis de très fortes erreurs.

(11 Aulu-Gelle, XVI, ch. 10, n° 6.

(2) Bœckh, Metrologische Untersuchungen, SS. 44, und ff.

Qu'au temps de la première guerre punique, les chiffres représentant en as le minimum de la fortune des citoyens de chaque classe sur les registres du cens, furent multipliés par dix.

§ I. — Première classe. — Cens d'un million d'as de deux onces, de 100,000 drachmes ou de 400.000 sesterces.

Nous avons prouvé (I) que le cens de la première classe fut toujours identique au cens équestre ; qu'il était de 100,000 as au temps de Servius Tullius et aux premiers siècles de la République, et qu'il se trouva porté à un million d'as de deux onces ou à 400,000 sesterces sur les registres des censeurs de l'an 219 avant notre ère. Le chiffre représentant en as le cens de la première classe avait donc été multiplié par dix avant la deuxième guerre punique. Tous les critiques sont d'accordpour faire remonter les changements dans les chiffres du cens (2) et dans le montant do la solde (3) à l'époque de la première guerre punique. En effet ce fut alors que les Romains firent subir au poids de l'as les diminutions les plus sensibles par la taille de l'as de poids trientaire (4) ou de quatre onces et par la taille de l'as de poids sexlantaire ou de deux onces (5), et que ce dernier remplaça, comme nous allons le montrer, l'ancien as libral dans tous les comptes pubUcs. Ce fut aussi à l'époque de première guerre punique ou peu auparavant, que les Romains battirent leur première monnaie d'argent, et rapportèrent de Carthage vaincue, de la Sicile, de la Sardaigne, de l'Espagne,

(1) V. plus haut p. 22 el suis-.

(2) Bœckh, Metrobgische U»tcrsucliuugc)i. Peter, Die Epoclien dcv Vcrfassunqsgcschiclite der r'ômncJicn [icpublik.

('.)) Mommsen, Die Tribus in adminislrativer Ue'Àcluuuj.

{'i) Lenormant, La monnaie dans l'antiquité, III, p. 21-22. Mommsen, Histoire de la monnaie romaine trad. par le duc de Blacas, t. II p. 16-17. De Witle, Élite des monu)7ientf céramograpkiques, Introduction.

,b) Pime, Hist.nal. XXXÏIl, i3.

do l'Illyrie et de la Grèce, des masses de numéraire qui, en abaissant promptement à Rome le pouvoir de toutes les espèces métalliques, firent augmenter, avec les prix de toutes choses, les chiffres représentant rôvaluation de toutes les propriétés meubles ou immeubles. Les effets de cette révolution économique aussi importante que la nouvelle taille des monnaies, nous les décrivons plus loin. Nous ne les indiquons ici d'avance que pour faire comprendre que la multiplication par 10 du chiffre de la première classe n'a pu être un fait isolé ; qu'elle tenait au mouvement o'énéral de cette société guerrière et conquérante, qui, pendant la première guerre punique, manquant d'argent, paya ses créanciers en monnaie réduite et qui, après la victoire, passa rapidement de la pauvreté à la richesse.

Il est clair que, si les valeurs nominales de toutes choses se trouvèrent décuplées, si la même quantité de biens meubles et immeubles qui, avant la guerre de Pyrrhus, aurait été estimée 100,000 as, dut être estimée un million d'as en 219 avant notre ère, les fortunes qui, pour les contemporains de Fabricius, valaient la moitié, le quart, le huitième de 100,000 as, durent, à la veille de la guerre d'Annibal, valoir la moitié, le quart, le huitième d'un million d'as. Nous devons donc trouver sur les registres des censeurs des deux derniers siècles de la Répubhque, par suite de l'usage romain de diviser les sommes par 2, 4, 8. (1) des fortunes estimées 500,000, 250,000 et 125,000 as.

Mais comme l'expression de ces valeurs a dû changer, à mesure que la monnaie d'argent se substituait dans l'usage à la monnaie de bronze, il importe de déterminer d'avance sous quelle forme nous pourrons les reconnaître dans les auteurs anciens. Pline, au chapitre où il énumère les différentes tailles de l'as, dit que, lorsqu'en 217 av. J.-C, on coupa en deux l'as de poids sextantaire, pour tailler l'as d'une once, on convint qu'un denier vaudrait seize as nouveaux, mais que dans la solde mih taire, on continua de compter un denier pour dix

(1) V. plus haut p. 58 et buiv.

66 LA UÉVOLUTIO>î ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE

as (1). L'as de deux onces ou de poids sextantaire cessa donc d'exister réellement. Il devint pour les questeurs militaires et pour les tribuns de la solde une monnaie de compte purement idéale, qui était la dixième partie de la drachme ou du denier. M. Mommsen (2) a fort bien établi que, depuis Tan 217 av. J.-C. jusqu'au temps de César, la solde du fantassin était de 1,200 as de poids sextantaire représentés par 120 drachmes ou deniers d'argent, ce qui faisait le tiers d'un denier ou deux oboles par jour comme le dit Polybe (3).

Mais cette manière de compter était-elle particulière aux questeurs militaires? On a la preuve qu'elle était employée par les censeurs. Tite-Live (4) raconte que Caton l'Ancien, dans sa censure de l'an 184 av. J.-C, ordonna d'inscrire aux registres du cens l'évaluation du mobilier de luxe, des toilettes de dame et des voitures, afin de les taxer, quand ces objets dépasseraient le prix de 15,000 as. Plutarque rapportant le même fait traduit ces 15,000 as par 1,500 drachmes ou deniers (5). Les as de la formule de Caton le Censeur mentionnés par Tite-Live étaient donc des as de dix au denier (0), c'est-à-dire de la même monnaie de compte employée par les questeurs militaires dans le paiement de la solde. Les calculs des censeurs étaient en cette monnaie quand ils évaluaient la fortune des citoyens. Nous rencontrons à chaque page de l'histoire romaine des preuves de cette vérité. Polybe VI, ch. 23 n" 15, nous parle des

(1) Pline, Uist. nui. XXXIll, 13 : (J. Fabio Maxinio dictatore, asses unciales facti, placuitque denarium sedecim assibus permutari, quinarium octonis, seslerlium quaternis... In militari tameii stipendie semperdenarius pro decem assibus daUis.

(2) Mommsen, Die Tribus, S. H, und fï.

(3) Polybe VI. 3'J n° 12. On comptait 360 jours par an pour l'aire un compte rond.

(4) Tite-Live, XXXLX, 4'i : Ornanienta et vestem muliebreni et véhicula, quse pluris quam quindecim millium œris essent in censum referre viatores jussit.

(5) Pline, Ilist. nat. XXI, 109 : Drachma attica denarii argentei habet pondus.

(6) Plutarque, Cflio W2a;o/' 18 : },-yJ.'f/.'jXvj i'7H~'Ji,o/rrj.y-rj;, /.og-uo-j 'fjjai/.iio'j ,

•jntpioxWvj, ■j-îprf.pty.^Qat Tfiv à;tav zi; z6 Sï7M-).y.^to'j. Cl". Plut., Cuniille, XIII.

soldats qui avaient plus de 10,0U0 drachmes de cens. Nous retrouvons la même fortune marquée dans Tite-Live XXIV, 11, sous la forme du cens de 100,000 as. C'est bien la même catégorie de citoyens qui est désignée de part et d'autre. Car, dans Polybe, il s'agit des soldats ayant la moindre fortune qui permît d'acheter une cotte de mailles, et dans Tite-Live, ce sont les citoyens payant une des plus faibles contributions au tribut de Tan 214. Si les 10,000 drachmes ou deniers de Polybe avaient du se traduire sur les registres du cens par des as usuels de 10 au denier, nous devrions trouver ou supposer un cens de 160,000 as, et par suite un de <S0,000 et un de 320,000, c'est-à-dire de la moitié et du double de 100,000 as. Dans les intervalles nous relèverions encore des cens de 120,000, 200,000, 240,000 et 280.000 as. Au contraire les cens que l'on constate comme ayant été réellement marqués dans les nouvelles évaluations sont ceux de 50,000, 100,000 et 300,000 as (1) et celui de 125,000 as (^2). Ce sont tous des multiples de 25,000 as, et non des multiples de 20,000 as, comme nous devrions les trouver, si les sommes de 10,000, de 5,000 deniers ou des multiples de ces nombres avaient dû être multipliées par 16 pour être converties en as.

L'échelle même des sommes réelles marquées en as sur les registres du cens dans le nouveau système d'évaluation est une preuve décisive que les censeurs, dans leurs comptes, se servaient de l'as de dix au denier. Si donc nous cherchons dans les historiens le cens de 500,000 as, moitié du cens nouveau de la première classe, nous pourrons le rencontrer sous la forme de 50,000 drachmes ou deniers ou sous celle de 200,000 sesterces. Le cens de 250,000 as, quart du cens nouveau de la première classe, pourra s'offrir à nous sous le chiffre de 25,000 drachmes ou de 100,000 sesterces. Enfin 12,500 drachmes ou

{\) Tite-Live XXIV, II.

(2) Aulu-Gelle VU, 13 : H est reconnu que le chiffre de 120,000 as porté dans Festus cxc. Diac. s. v. infra claxsem éd. Lindemann p. 84, comme limite supérieure du cens des sous-classes est dû à une erreur ou à une négligence et que 120,000 est mis à cet endroit pour 125,000 as, limite exacte du cens des classici et des infra classem marquée par Auiu-Gelle.

50,000 sesterces pourront être regardés corame l'équivalent du cens de 125,000 as, qui sera la huitième partie du cens nouveau de la première classe. Assurons-nous donc que sur les registres du cens dans les deux derniers siècles de la République et au premier siècle de l'Empire, pendant lesquels le cens de la première classe, celui de 400,000 sesterces ou d'un million d"as de deux onces n"a jamais varié, se trouvaient marqués, selon l'usage de la numération légale des Romains, des cens de fortune qui étaient la moitié, le quart et le huitième de cette somme.

g II. — Troisième classe. Cens de 500,000 as, de 50,000 drachmes ou de 200,000 sesterces.

Le cens de 50,000 drachmes se rencontre trois fois dans l'histoire d'Auguste. En l'an 31 av. J.-C, avant In 1 iitailled'Actium. Octave exigea de tous les affranchis domiciliés en Italie et qui avaient une fortune estimée 50,000 drachmes ou davantage un impôt montant au huitième de leur capital (1). Il avait fallu une opération de recensement antérieure à l'an 31 pour rendre possible la levée de cet impôt. Une opération semblable dut préparer le choix des juges de la quatrième décurie instituée par Auguste, et qui s'appelèrent ducénalres (2) parce qu'ils avaient une fortune estimée au moins 200,000 sesterces, c'est-à-dire 50,000 drachmes ou deniers. Ces juges nouveaux avaient un cens inférieur aux cens des trois décuries anciennes qui étaient composées l'une de sénateurs, l'autre de chevaliers, la troisième de tribuns de la solde, et ils jugeaient les

(1) Dion Cassius L, 10 : Trào-i xoîz, èv ri; I-«/îa av-wv {è^ùs'jOépM-j) oucrt, xat T:i-j~z y.-jot.drjM-j o'j<jiu.'i Yi y.cà. T:\zioi •/.sy.-fiaévoiç ~6 oyrjoo-j «"jt/jç (7'jvTEÀî'Tat iy.ù.z-j(70r..

Les u.-jptaJ'ï; par lesquelles compte Dion sont des myriades de drachmes. Car il rappelle, LVII, 19, qu'Apicius se tua de désespoir quand sa fortune ne fut plus que de deux millions cinq cent mille («ytazôc-iKt xv.). 7t-v-/;/.ov-« u.upiy.^sq'^. Or le même récit est dans Sénèque {Consol. ad Heluiam 10^ et la fortune d'Apicius est appréciée à 10 millions de sesterces {centies sestertium) ([\x\ font deux millions cinq cent mille drachmes ou deniers.

(2) Suétone, Vie d'Auguste, 32: Ad très judicum decurias quartam addidit ex inferiore censu qute duceaariorum vocaretur judicaretque de levioribus causis.

causes les moins importantes (1). Enfin l'on voit, en l'an 4 ap. J.-G-, Aupruste remplissant les fonctions de censeur, sous le titre moins odieux de proconsul, et inscrivant lui-même sur les listes du cens tous les habitants de l'Italie qui avaient une fortune estimée au moins 50,000 drachmes (2), ou 200,000 sesterces.

Le cens de 200,000 sesterces n^est pas une institution qui date du règne d'Auguste, puisqu'il existait déjà avant la bataille d'Actium. De plus il se rattache à toute une série de chiffres qui, soit dans la partie ascendante de l'échelle, soit dans la partie descendante, se rencontrent déjà sur les registres publics près de deux siècles avant l'Empire. Les ducènaires qui le possédaient étaient placés dans la hiérarchie judiciaire après les chevaliers et les tribuns de la solde. Leur cens était juste la moitié de celui des chevaliers. Il doit donc remonter aussi haut que ce dernier cens, qui en 219 av. J.-C. était déjà fixé à 400,000 sesterces. Enfin, au temps de la loi Voconienne, en 169 av. J.-C, nous trouverons deux classes de citoyens dont la fortune était, pour les uns de la moitié, pour les autres du quart du cens de 200,000 sesterces. Ce fait confirmera l'idée que nous venons d'émettre sur l'antiquité de la classe des ducènaires.

200.000 sesterces ou 50,000 drachmes valaient 500,000 as de deux onces. Il y a le même rapport entre le chiffre de 500,000 as et celui des 50,000 as qui avaient été la fortune la plus petite des citoyens de la troisième classe dans les temps les plus anciens, qu'entre le cens équestre d'un million d'as (decies rrrU) et le chiffre des 100,000 as que possédaient les citoyens de la première classe au temps de Servius Tullius. Le chiffre représentant en as le cens des citoyens de la troisième classe

(1) Les décuries judiciaires, au commencement du règne d'Auguste, étaient encore distincles par le cens et par la spécialité de leurs attributions. Cette institution a beaucoup varié pendant les quarante ans qui s'écoulèrent jusqu'à la mort d'Auguste.

(2) Dion Cassius LV, 13 : av-o; te aTroypa'^à; -wv h tç \71xkict. y.v.zQiy.o\i-jre.yj xai fii] ùàrro} Tzé-jzî uuoiv.^oii/ ovatav xîXTTjfAs'vwv èvroiri iToi.ro.

avait donc été, comme le chiffre du cens équestre, multiplié par dix au temps de la première guerre punique.

§ III. — Quatrième classe. Cens de 250,000 as ou de 25,000 drachmes ou de 100,000 sesterces.

Le cens de 100,000 sesterces a été marqué, en Tan 9 ap. J.-C. dans la loi Papia (1). Cette loi attribuait au patron une part d'enfant sur Théritage de son affranchi, quand celui-ci mourait laissant une fortune estimée 100,0()0 sesterces ou davantage, et moins de trois enfants.

La loi Voconienne de l'an 169 av. J.-C. était analogue à la loi Papia. Elle ne s'appliquait qu'aux héritages dépassant 100,000 sesterces. Seuls les citoyens appelés censi ne pouvaient instituer héritière ni une fille ni une femme (2). Or la définition du census de la loi Voconienne est donnée ainsi par le Pseudo- Asconius : « Celui qui n'était pas census était celui qui ne possédait pas 100,000 sesterces. Car, d'après l'usage de nos ancêtres, étaient appelés censi ceux qui par leur déclaration avaient fait porter 100,000 sesterces sur les registres des censeurs. C'était une fortune de cette valeur qui était appelée un cens » (3). Cette définition est confirmée par un texte de Dion Cassius qui dit que, d'après la loi Voconienne, l'héritage de 25,000 drachmes (4) ou de 100,000 sesterces était le plus grand qui pût échoira une femme (5). A ces deux textes concordants

(1) Just., Institut., L. III, tit. VII, § 2, éd. Kriiger : Poslea lege Papia adaucta sont jura patronorum qui locupletiores libertos habebant. Cautum est eaim

ut ex bonis ejus qui sesterliorum centum rniilium patrimonium reliquerat

virilis parspatrono deberetur. CI". Gaius III, 42 /l/;o(/r. de Studemund, p. 136. Le texte certain de Justinien ne laisse aucun doute sur la lecture de Gaius.

(2) Cic. Verr., II, 1, 42. De prxt. urb. : Q. Voconius. . . Jege sua sanxit in posterum, qui post eos censores census esset, ne quis heredem virginem neve mulierem faceret. Cf. //>. II, 1,41: P. Annius Asellus. . . quum haberet unicam filiam, neque census esset. .. fecit ut filiam bonis suis heredem institueret.

(3) Ps. Asconius, ad h. l. s. v. neque ccnsua esset : Id est neque centum millia seslertium possideret ; nam more majorum censi dicebautur qui centum millia professione detulissent ; hujusmodi adeo facultates census dicebantur. Cï. Ib.s. V. : quum intelliçiam legem Voconiûm : Voconius legem tulerat ne quis census, hoc est pecuniosus, heredem relinqueret filiam.

(4) Sur les u-jpiv.i^z; de Dion Cassius, v. plus haut p, 85, note 1.

(5) Dion Cassius LVI, 10 ; t^jv r?k yjvar/.'iv riTt, y.«i ~v.pv. rov OOo/.Mveov v6y.ov

pour la somme en question, on a opposé un texte de Gains (1) qui réduit la fortune du census à 100,000 as. Tous les jurisconsultes (2) ont cru la question décidée par l'autorité de Gains, et n'ont accordé qu'une importance secondaire aux témoignages de Dion et d'Asconius.

Nous ferons observer cependant qu'il y a plusieurs raisons pour préférer Taffirmation de ces deux derniers auteurs et des vraisemblances, sinon des })reuves, pour soutenir que le texte de Gaius qu'on y oppose est altéré. M. Vangerow (3), tout en se rangeant à l'avis supposé de Gaius, reconnaît que les 100,000 sesterces d'Asconius, les 25,000 drachmes de Dion Cassius ne peuvent procéder d'une simple erreur. Il voit bien que la concordance des deux passages, qui ne sont i)as copiés l'un sur l'autre, et ne proviennent pas directement des mêmes sources, ne permet pas cette supposition. De plus cette concordance, portant sur une somme exprimée en deux langues et par deux unités monétaires différentes, exclut aussi l'hypothèse de l'altération de l'un ou l'autre des deux textes par les copistes.

Le texte de Gaius ne présente aucune de ces garanties. Il est isolé. Rien ne justifie le chiffre qu'il porte. Il peut très bien avoir subi une altération. La notation HS qui représente des sesterces se confond facilement avec le mot AS ou jES dont une transcription fautive ou une correction erronée ont pu

v.'jJ) Vi Cij'jfj.'.y. 'j:j~.w vj'H-j'jz 'j—zo o'jo cj.tT'j 'j.-joic/.ny.z njTr.v.z y'l:r,rjvjrj'j,ii-j iir,-j^ ijjz/'.ior.'jt To-jTo -oiil-j. Dans ce texte o-jS--joz est un génitii" neutre et non un génitif masculin comme l'ont prétendu quelques interprètes. Le verbe •A/:r,rjo-Joy.il-j en grec et en particulier dans la langue de Dion Cassius gouverne le génitif de la chose et l'accusatif de la personne comme le prouve un exemple de Dion Cassius qui est au livre LVI ch. 32.

(1) Gaius, Comm. II. 274, 6e éd. par E. Dubois, Paris, 1881 : Mulier qucn ab eo qui centum mill[ia] airis census est, per legem Voconiam, hères institui non potest, tamen fidei cominisso relictam liereditatem capere potest.

(2) (jirnud, dans les }lém. de VAcad. des Se. 77ior. et ])ol.. Savanls étrangers, 1841, t. I, p. 578-579. Claudio Jannet, Elude sur la loi Voconienne, Paris, Durand 1867, p. 37 et suiv. P. Gide, Etude sur la condition de la femme, L. I, ch. V, § III, p. 165. Vangerow, Uebcr die Icx Voconia, lleidelberg 1863, p. 11.

(3) Vangerow, fbid. p. 13.

faire le mot JERIS (1) dans le texte de Gains. Ce mot est trop court et trop semblable dans ses principaux éléments au signe de celui auquel on l'oppose pour servir de base à une théorie solide.

Si on veut le mamtenir, il faut le concilier avec les deux textes concordants entre eux qui ne peuvent être simplement rejetés. Cette conciliation, M. Vangerowl'a tentée (2), en supposant que le chiffre de la fortune des censi, primitivement fixé à 100,000 as dans la loi Voconienne, aurait été élevé successivement à 110,000 puis à 125,000 as, enfin à 100,000 sesterces vers le temps d'Auguste. Nous avons démontré (3) que cette élévation graduelle du cens d'une seule classe était en contradiction avec l'histoire monétaire et économique de Rome ; qu'elle eût entraîné une élévation proportionnelle et graduelle du cens de toutes les autres classes et qu'il ne se rencontre pas la moindre trace de pareils changements ; qu'enfin l'hypothèse de M. Vangerow se fonde sur Tidentiflcation des censi et des classici et des uns et des autres avec les citoyens de la première classe, et que ces deux identités sont fausses.

Mais les usages de Rome nous fournissent d'autres preuves décisives contre cette hypothèse. Un magistrat, censeur ou préteur ne pouvait altérer les chiffres portés dans une loi votée

(1) Il faut reconnaître que dans le manuscrit de Vérone le mot /ElilS est écrit clairement et en toutes lettres. Ce manuscrit est d'une écriture onciale que les paléographes font remonter jusqu'au cinquième siècle de l'ère chrétienne. Mais l'écriture est coupée de tant de barres et de signes d'abréviation que les savants ne sont pas tout à fait d'accord sur la lect jre du paragraphe relatif à la loi Voconienne. Le texte, dans la copie de Studemund p. 124 (Leipzig, 1874) se présente ainsi : Item mulierque abeo qui centum mil. eeris censu e. p.legem uoconiam h des institutio. non potest tamen F. C. relictam sibi hereditatem capere p. Nous croyons qu'à l'endroit le plus incertain il faut lire hcredes (pour heredis) instilutione, qui s'oppose à F. C. (fidei commi.sso). Mais les lectures soutirés ditîérentes selon les éditions. V. Studemund Ibid. et l'éd. d'Ernest Dubois, Paris 1881. Où est la preuve que le copiste ait bien compris les abréviations du manuscrit qu'il copiait et qui étaient peut-être dilTérentes des siennes, et qu'^riS ne soit pas sorti d'une abréviation mal comprise? Cf. Studemund, proœm. XX, et son Index notarum.

(2) Vangerow, Ibid, p. 14.

(3) V. plus haut p. 55-57.

par le peuple romain. Que les censeurs aient au troisième siècle av. J.-G. changé ceux qui étaient portés dans les constitutions royales de Servius Tullius, ce changement ne violait aucun principe, puisque chaque magistrature républicaine était un démembrement de la royauté. Mais il n'appartenait à aucun magistrat de modifier les décisions des centuries ou des tribus. La loi des XII tables, par exemple, avait été confirmée par l'assemblée centuriate (1). Lorsque la nouvelle taille de l'as rendit dérisoire la somme de 25 as que la loi des XII tables attribuait à l'injurié comme domm.ages et intérêts, les préteurs mirent dans leurs édits qu'ils nommeraient des récupérateurs pour apprécier les dommages et intérêts qui seraient dus pour injures (2). A un jugement de droit strict ils substituèrent un jugement d'équité. Mais s'ils changèrent l'application de la loi, ils en respectèrent le texte, et les 25 as dus pour injures continuèrent à figurer dans Tune des XII tables comme un souvenir inaltérable d'une législation tombée en désuétude, mais non abrogée. Les changements successifs des chiffres de la loi Voconienne par des magistrats eussent donc été contraires à tous les usages de la jurisprudence romaine.

Le commentaire même de Gains II, 274, est contraire à l'hypothèse de M. Vangorow. Gains nous parle de l'application de la loi Voconienne, telle qu'elle existait de son temps [mnlier capere non potest). Il nous apprend comment on l'éludait et ne fait aucune allusion à des changements qu'elle aurait subis. Or selon le texte de Gains, tel du moins qu'il nous est parvenu, cette loi, au temps de Gains, aurait fixé la fortune des ce^isi à 100,000 as. Si l'on maintient ce texte, il est impossible d'admettre, avec M. Vangerow, que le chiff"re de la fortune des ceiid ait été élevé graduellement de 100,000 as à 100,000 sesterces entre l'an 169 av. J.-G. et le règne d'Auguste.

L'essai pour concilier l'aflnrmation de Dion Cassius et d'Asconius avec celle de Gains e.-t donc inutile. Il faut ou que

(1) Tite-Live. III, 34.

(2) Aulu-Gelle, XX, ch. I, n" 13.

74 LA r.KVOLUTiON KCONo:\rinrE et monétaire

les deux premiers auteurs se soient trompés tous deux de la même manière, ou j[ue\e texte de Gaius ait été altéré. Or nous avons vu que les présomptions les plus naturelles ne sont pas en faveur du texte de Gaius.

D'un autre côté le chiffre de 100,000 as marqué dans Gaius comme celui de la fortune des censi ne s'accorde pas avec l'ensemble de l'histoire du cens et de la législation romaine. Qu'étaient en effet les censi ? Nous les avons déjà rencontrés à l'époque antérieure aux guerres puniques (1). Ils s'opposaient aux accensi, c'est-à-dire aux citoyens de la cinquième classe. Ils formaient donc les quatre classes supérieures de la société romaine, et la moindre fortune de la quatrième classe, d'après le cens de Servius Tullius, était de 25,000 as. Or le minimum de l'ancien cens de la première classe, celui de 100,000 as, avait été multiplié par dix et était devenu celui d'un million d'as ou de 400,000 sesterces. Le minimum de l'ancien cens de la troisième classe s'était élevé de même de 50,000 as, à 500,000 as ou à 200,000 sesterces. Le cens primitif de la quatrième classe, celui de 25,000 as, devait avoiraussi été décuplé et avoir été remplacé par le chiffre de 250,000 as ou de 100,000 sesterces. Puisque les moins riches des censi étaient les citoyens de la quatrième classe, Dion Gassius et Asconius en leur attribuant, en 169 av. J.-C., un cens de 25,000 drachmes ou de 100,000 sesterces, affirment un fait qui devrait être admis, quand même il ne serait pas certifié par leur témoignage. L'affirmation de ces deux auteurs est donc aussi conforme à l'histoire du cens romain que l'assertion supposée de Gaius y serait contraire.

Enfin les Romains firent plusieurs lois ou prirent plusieurs mesures applicables exclusivement aux citoyens des quatre premières classes ayant au moins 100,000 sesterces de fortune. Nous avons déjà cité en ce genre la loi Papia sur les héritages des aftVanchis. Le droit administratif ou politique des Romains présente des exemples de dispositions semblables.

(1) V. plus liant p. 53-54.

Ainsi le cens de 100,000 sesterces était, au temps de TEmpire, celui qui était exig'é des décurions des villes de second rang en Italie (1). Auguste eut Tidée de faire envoyer à Rome sous plis cachetés les votes des décurions des colonies italiennes qui participeraient ainsi aux élections des magistrats de Rome (2). C'eût été appeler au suffrage l'élite des citoyens des quatre premières classes de l'Italie et revenir, au moyen du vote par correspondance, aux usages de l'ancienne Rome où, selon Denys d'Halicarnasse, les citoyens des quatre premières classes décidaient toujours les résolutions de l'assemblée centuriate, tandis que la cinquième et la sixième classe n'y figuraient que pour la forme (3).

Ainsi aux yeux du législateur romain, les censi c'est-à-dire les citoyens des quatre premières classes qui, aux premiers temps de la République, avaient seuls formé le corps de la légion, seuls possédé un cens complet, et porté une armure, composaient le peuple romain proprement dit. Un certain nombre de lois civiles ou politiques, de mesures administratives ou militaires n'étaient faites que pour eux. Considérée comme applicable seulement aux citoyens ayant au moins 100,000 sesterces de fortune, c'est-à-dire aux quatre premières classes de la société romaine, la loi Voconienne est débarrassée de son caractère exceptionnel, et rentre dans un grand ensemble de législation. Si au contraire on veut maintenir le chiffre de 100,000 as porté dans Gains II, 274, comme celui des censi auxquels la loi Voconienne s'appliquait, cette loi ne se rattache plus à rien et reste une anomalie inexplicable. C'est là la rai-

(1) Pline le Jeune, EpUL I. 19, ad fiomaintm Firmuni : Munieeps lu meus. . . . Esse aulem tibi centum millium censum salis indicat quod apud nos decurio es. Igitur ut le non decurione solum, verum etiam équité romano perIVuamur, ofTero tibi, ad implendas équestres lacultates, ccc millia nummum.

;2) Suétone, Vie d'Auguste, 46 : Italiam duodetriginta coloniarum numéro frequentavit. . . [easque] etiuni jure ac digiiatione Urbi quodammodo pro parle aliqua adcequavil, excogitalo génère suiïragiornm qua^ de magistratibus urbicis decuriones colonici in suaquisque colonia ferrenl, et sub dieni comiliorum obsignata Homam mitterent.

(3) Denys IV, 20 fin. La sixième classe, c'esL-à-dire la 193° centurie (19'i'' do Tite-Live) ne fut jamais appelée et ne comptait pas comme classe au (Ihamp-dc- Mars.

son la plus forte pour croire qu'en cet endroit le texte de Gains est altéré et que les copistes y ont mis /ERIS à la place de HS.

Tant que Ton a pu croire que 100,000 as représentaient le cens de la première classe en Tan 169 av. J.-C on pouvait imaginer que la loi Voconienne n'était faite que pour la première classe, quoiqu'il n'y ait pas d'exemple d'une loi civile aussi restreinte dans son application. Maintenant qu'il est établi que le cens de la première classe était déjà fixé à un un million d'as de deux onces ou à 400,000 sesterces sur les registres des censeurs de l'an 219 av. J.-C, cette explication de la loi Voconienne ne peut plus se soutenir.

Le cens des censi qui était de 250,000 as de deux onces,, c'est-à-dire de 25,000 drachmes ou de 100,000 sesterces était juste le quart du cens nouveau de la première classe, c'est-àdire du cens équestre de 400,000 sesterces. Il était juste la moitié du cens nouveau des ducènaires ou de la troisième classe, qui était de 200,000 sesterces. C'était l'ancien cens des citoyens de la quatrième, celui de 25,000 as, dont le chiffre avait été multiplié par dix, et cette multiplication avait eu lieu avant l'an 169 av. J.-C, date de la loi Voconienne. Ainsi l'on peut dire qu'à la même époque où le chiffre du cens de la première classe avait été élevé de 100,000 à 1,000,000 d'as, le chiffre représentant en as, sur les registres du cens, la moindre fortune des citoyens de la quatrième classe avait été également décuplé.

Quand même on n'admettrait pas l'altération du texte de GaiusII, 274, que nous avons supposé, l'existence d'un cens de 100,000 sesterces n'en résulterait pas moins de la loi Papia mentionnée par Gains III, 42, et de la lettre de Pline le Jeune I, 19 et cela suffit à notre démonstration. Dans ce cas, il faudrait supposer que Dion et Asconius, mentionnant le même cens à propos de la loi Voconienne, se seraient tous deux trompés sur l'application de cette loi. Mais l'interprétation que l'on donne de la loi Voconienne n'en serait que plus éloignée de la vérité. Car 100,000 as étant, au temps où cette loi fut faite,

non le cens do la première classe, mais celui de la première sous-classe des infra classem, il en résulterait que cette loi aurait été applicable non seulement aux citoyens des quatre premières classes, mais à ceux de la cinquième et d'une partie de la sixième.

§ 4. Cinquième classe. Cens de 125000 as ou de 12500 drachmes ou de

50,000 sesterces.

Il n'est question qu'en un seul endroit du cens de 125,000 as. C'est dans le chapitre où Aulu-Gelle nous dit que c'était la moindre fortune des classici{i), lesquels, dans le discours de Caton en faveur de la loi Voconienne, étaient opposés aux citoyens dits infr a classem. A ce renseig-nement précieux Aulu- Gelle mêle un commentaire grammatical plus que contestable sur la signification du mot classici : « On appelait de ce nom, dit-il, non tous ceux qui étaient dans les classes, mais seulement les hommes de la première classe, qui avaient un cens de 125,000 as ou un cens plus élevé. On appelait iiifra classem ceux de la seconde classe et ceux de toutes les autres classes dont le cens était inférieur au nombre d'as que je viens d'indiquer. »

Ce commentaire qu'on a longtemps accepté sans discussion ajoute à un détail très exact sur la fortune des classici une erreur historique et un contre-sens. D'abord il n'est pas vrai que jamais la première classe des citoyens à Rome ait eu un cens dont la limite inférieure fût de 125,000 as. Au temps de Servius Tullius et jusqu'aux premières guerres puniques, cette limite resta fixée à 100,000 as. Après la révolution monétaire, c'est-à-dire entre 241 et 219 av. J.-C, elle fut portée à un million d'as. Si, par une élévation graduelle, dont il est impossible de préciser les dates, le premier de ces deux chiffres eût été élevé à 125,000 as, c'est-à-dire multiplié par la

fraction j, ce serait sans doute parce que la monnaie de bronze (1) Aulu-Gelle, VII, 13.

78 LA RÉVOLUTION ÉOONoMIoUE ET MONÉTAIRE

aurait été réduite aux -. de son poids primitif. Mais cela n"a

jamais pu arriver. Car l'as se divisait en 12 onces ou en six sextants ou en trois trients et aucune de ces divisions ne contient le facteur 5. D'ailleurs si par une cause étrangère à la

réduction du poids de l'as on avait multiplié par - le chiffre

du cens de la première classe, comme il n'y avait aucune raison pour évaluer les biens des autres classes sur un autre pied que ceux de la première, les chiffres de 75,000 as, 50,000 as, 25,000 as, 12,500 as, qui représentaient l'ancien cens de la seconde, de la troisième, de la quatrième et de la cinquième classe, auraient été aussi multipliés par la fraction '-, ce qui eût donné

les produits suivants : 93,750 as, pour le cens nouveau delà deuxième classe, 62,500 as pour celui de la troisième, 31,250 as pour celui de la quatrième, et 15,025 as pour le cens nouveau de la cinquième. Jamais on n'a rencontré un seul de ces chiffres bizarres comme marquant le cens le plus faible d'une classe de citoyens romains. On ne peut môme supposer que les censeurs, qui aimaient les comptes ronds, les aient jamais inscrits sur leurs registres, ni qu'ils aient choisi des bases aussi peu commodes pour la répartition du tribut. Aulu-Gelle, en disant que les citoyens de la première classe avaient un cens de 125,000 as au moins, affirme donc un fait qui non seulement est faux en lui-même, mais un fait qui ne pourrait avoir que des causes ou des conséquences logiques en contradiction avec les usages des Romains, de sorte qu'il n'appartient ni au domaine des faits réels ni même à celui des hypothèses possibles.

La seconde des assertions d'Aulu-Gelle, que le nom de classicl ne s'appliquait pas aux citoyens des classes inférieures à la première, porte les mêmes caractères : elle est contraire aux faits et à la logique. D'abord on ne trouve nulle part les citoyens de la première classe appelés classicl. L'auteur de la loi agraire de l'an 111 av. J.-C, lorsqu'il ordonne que les récupérateurs qui jugeront les procès des pubUcains soient

LA i;]':V(»LUJl(.)\ KCdNOMIorK ET MONÉTAIRE 79

des citoyens de la première classe, ne dit pas : quel classici aient, mais quel prima' classis sient (1). Gicéron (2), Tite- Live (3), Valère-Maxime (4), le Pseudo-Salluste (5), quand ils parlent des votes de la première classe ou des tribunaux de la première classe, n'emploient jamais l'expression de classici. Ils disent toujours prima classis vocatur, prima classis hahct (tôt) centurias^ primer classis- ccnlwiœ, judicia iwirnic classis, omnes primœ classis. Pour exprimer cette dernière idée, le Pseudo-Salluste n'eût pas manqué de dire omncs classicos, si cette expression eût été équivalente de celle qu'il emploie et qui est moins simple.

Si les Romains avaient voulu désigner [»ar un seul mot les hommes de la première classe, leur langue leur fournissait des expressions beaucoup plus propres à cette désignation que le mot classici. Ils pouvaient dire Primi, Prirnarii, Primani, Primores, Primates, Principes. L'expression do Primoi'es (6) et celle de viri p)'imarii (7) se trouvent assez souvent appliquées à des chevaliers romains, mais dans le sens général d'hommes du premier rang et non dans le sens spécial de citoyens de la première classe. Le mot de classici est d'un sens encore moins déterminé et moins restreint que pr/z/^orcs ou. primarii. Il signifie étymologiquement les citoyens classes. Ceux de la seconde classe ou des classes suivantes étaient tout aussi classés que ceux de la première, quoiqu'ils ne le fussent pas au même rang. Réserver par privilège le nom de classici aux citoyens de la première classe, et appeler les autres infra classem, c'eût été faire injure à ces derniers, et appliquer aux uns et aux autres des qualifications inexactes. Le mot classici pris dans le sens qu'Aulu-Gelle lui attribue eût donc été une expression aussi peu naturelle qu'elle était peu

(1) iMommsen, C. I. L. t. I, p. 81.

(2) Cic. DerepublicaW, 22. et PJiilip. II, 33.

(3) Tile-Live, 1,43 et XLIII, 10.

(4) Val. -.Maxime VI, 5, 3.

(5) Ps.-Salluste, Epist. ad dexareni scnein VII et XII.

(6) Tite-Live, I, 43.

(7) Cic. Verr. 1,58 et II, III, 58.

usitée. La grammaire et la logique ne pourraient pas plus la justifier que l'histoire.

Toutes ces raisons nous ont engagé à douter de la valeur du commentaire d'Aulu-Gelle. Quand on y regarde de près, on s'aperçoit que loin d'avoir le poids d'une tradition de l'antiquité, son explication n'est qu'une hypothèse jetée en passant et sans réflexion dans une note écrite à la hâte par un grammairien embarrassé : « J'ai noté ceci brièvement, dit Aulu- Gelle après avoir donné sa mauvaise définition des classiez, parce qu'à propos du discours de M. Caton en faveur delà loi Voconienne, on a l'habitude de poser la question de savoir ce que c'est qu'un clas.sicus, ce que c'est qu'un infra classem. » La signiflcation de ces deux termes était donc oubliée au temps d'Aulu-Gelle. Les grammairiens dans les écoles, les amateurs de mots et de choses antiques dans ces réunions que l'auteur des Nuits a;^%M^.s fréquentait, exerçaient leur sagacité sur cette question controversée. Chacun faisait son hypothèse et Aulu- Gelle nous donne la sienne sans nous indiquer ses auteurs. Cette opinion peu contrôlée d'un érudit du siècle de Plutarque et de Pausanias a usurpé dans la science moderne l'autorité d'un fait puisé aux véritables sources de l'antiquité.

Mais outre que l'histoire et la logique lui donnent un double démenti, elle a encore le défaut de laisser voir son origine. Aulu-Gelle trouvant dans quelque livre qu'il ne nomme pas cette indication que les cUissici du temps de Caton avaient un cens de 125.000 as, et sachant d'ailleurs que,d"après Tite-Live, le cens le plus faible de la première classe était de 100,000 as seulement, a conclu de là que tous les classiez étaient de la première classe. Il a commis la même erreur qui est celle des critiques modernes que nous combattons II a confondu les as de l'époque antérieure aux guerres puniques avec ceux des temps postérieurs, et les évaluations du cens de deux siècles différents. Il a transmis cette confusion à la science qui n'en est pas encore débarrassée.

Mais quand on restitue au mot classici son sens étymologique et naturel de citoyens classés, en corrigeant le contre-

LA l'.KVOLUTIoN KCi )X()M Kjl'K KT MoXKTAlHI-: Si

sens rrAulu-Gelle on corrige du même coup son erreur historique. Il y avait à Rome cinq classes (1) et c'est par une extension du sens de ce mot, que Denys (2j range dans une sixième classe les citoyens pauvres qui, selon Tite-Live, formaient seulement une dernière centurie. Si nous appliquons le nom de classici aux citoyens des cinq classes, le nom d'infra classera conviendra aux citoyens rangés au-dessous de ces cinq classes, c'est-à-dire aux citoyens de la sixième classe de Denys ou de la dernière centurie de Tite-Live.

Mais pourquoi, dira-t-on, ne les avait-on pas appelés i/ip-a classes puisqu'il y avait cinq classes ? Le singulier employé dans l'expression û>f)'(( classem s'explique par le sens primitif du mot classis. Ce mot désignait d'abord toute l'armée romaine (3). Or les cinq classes de l'assemblée centuriate qui se réunissaient au Champ de Mars, hors du Poriiœriitm, étaient organisées primitivement sous la forme d'une armée (4). Quand elles allaient voter, on les appelait même eomUiorum causa exercitus educlas (5). Les cinq classes politiques n'étaient donc que les divers rangs, comme les appelle Denys, de l'armée romaine primitive, les divisions de la grande classe militaire (classis ou exercitus) qui les comprenait toutes les cinq (6). Or les citoyens de la dernière centurie, que Denys appelle à tort une sixième classe, étaient exempts, dans les temps anciens, du service militaire (7). Voilà pourquoi, ayant été primitivement placés en dehors et au-dessous de la grande classe militaire divisée en cinq rangs, ils étaient appelés infra classem et non infra classes. Ils formaient un peuple à part presque aussi nombreux que le peuple armé et votant.

(1) Tile-Livo, I, \3, III. .30. C. Tiiberon .l;ins Aulu-Oelle X, 28. Cic. Arad, pr.U,2'3.

(2) Denys, IV, 18 et VII, 5'.).

(3) l'abius Pictor, Lib. I, dans Aulii-Gelle X, 15 : lùjuo Dialcin llainin'^m vehi religio est, classem prociiiclam extra PomaTiuin. iil est oxercilinn annatum videre. Cf. Festus, s. v. yrocincla Classis.

(4) Tite-Live, I, 4.3. Denvs, IV, 16-18.

(5) Tite-Live. XXXIX, 15.

(G) Lange, Uorn. AlteHliihncr. Dr. Aiill. R. I, § 59, S. 'lOL (7) Tite-Live, L 'iS : Hoc (censu (|uint!i! classis) minol' consLis rpli(|uam niultitudinem habuit ; inde una ccnluria facta est immunis militia.

Dès que Von étend le sens du mot classicl en l'appliquant aux cinq classes de l'assemblée ceiituriate, le chiffre, autrement inexplicable, de 125,000 as marqué dans Aulu-Gelle comme la limite inférieure de la fortune des classici, prend une signification très claire. C'est le moindre cens de cette cinquième classe qui, avant les guerres puniques, avait un cens de 12,500 as seulement. Gomme les chiffres du cens de la quatrième, de latroisième,de la première classe, dont le cens de la cinquième classe était la moitié, le quart, le huitième, avaient été multipliés par 10, le chiffre du cens de la cinquième classe fut accru dans la même proportion. Il s'éleva de 12,500 à 125,000 as, et c'est à ce dernier niveau que nous le trouvons porté au temps de Caton et de la loi Voconienne.

Donc le chiffre représentant en as, sur les registres des censeurs, la moindre fortune des citoyens de la cinquième classe avait été, vers le temps de la première guerre punique, multiplié par 10.

I V. — Deuxième classe. Cens de 750,000 as ou de 75,000 drachmes ou de 300,000 sesterces.

Le tableau du cens antérieur aux guerres puniques, et des chiffres du cens nouveau, tels que nous les avons établis par des textes, peut se présenter sous la forme suivante (1).

Cens anci

,EN Drachmes

As

Cens nouve

Drachmes

:au

liasse:

3 As

Sesterces

de

100 à la mine

de deux, onces

irc

On voit que chacun des chiffres du cens ancien qui sont marqués dans Tite-Live et dans Denys d'Halicarnasse, a pour

(1) Tous les chiffres du cens ancien sont dans Tite-Live I, 43 et dans Denys IV, 16-18. Nous avons marqué d'un astérisque (*) les chiffres du cens nouveau retrouvés dans les auteurs anciens, et mis en regard les expressions équivalentes en as, drachmes ou sesterces.

LA REVOLUTION Éc'.ONOMIOUE ET MONÉTAIRE 88

correspondant, dans le cens nouveau, un chiffre décuple d'as ou de drachuies. Seul le chiffre de l'ancien cens de la deuxième classe n'a pas encore do chiffre correspondant au tableau des chiffres retrouvés du cens nouveau. C'est pour combler cette lacune, signaléepar plusieurs critiques dans les tableaux qui accompagnent notre premier volume de YHistoire des chevaliers romains, que nous écrivons ici le paragraphe V.

Si nous avons ajourné jusqu'à cette partie de notre démonstration, la preuve relative au cens nouveau de la deuxième classe, c'est que les chiffres du cens de la troisième, de la quatrième, de la cinquième classe ont toujours été respectivement, avant comme après les guerres puniques, la moitié, le quart, le huitième des chiffres du cens de la première classe. En montrant cette division par les facteurs 2, 4, 8, qui se reproduit dans deux séries de chiffres parallèles avec cette seule différence que la série nouvelle contient des sommes nominalement dix fois plus fortes que celles de l'ancienne, nous donnions à notre développement une forme plus simple et plus facile à saisir, et nous mettions en relief la méthode de numération en usage chez les Romains dans les comptes publics.

Maintenant pour combler la lacune que nous avons laissée dans notre tableau, il nous faut retrouver, pour le mettre en regard des 75,000 as et des 7,500 drachmes de l'ancien cens de la deuxième classe, un chiffre dix fois plus fort, et qui devra être de 750,000 as, ou de 75,000 drachmes ou de 300,000 sesterces.

L'auteur d'un livre utile pour propager la connaissance des institutions romaines, discutant l'assimilation que nous avions faite des citoyens de la deuxième classe du cens avec les iribuni (erarii ou tribuns de la solde, raisonne ainsi : « Quant à la solution de Belot, nous devons la repousser, puisque nous n'avons pas admis le principe même de sa théorie, dont elle n'est que la conséquence. Nous ajouterons que ce dernier auteur, d'après ses calculs, arrive à reconnaître un cens de 300, (A)0 sesterces à cette catégorie de citoyens, chiffre qui

n'est iamals mentionné dans les sources, où nous trouvons seulement le cens de i(>0,000 sesterces, qui est celui des chevaliers, et celui de 200,000 sesterces, que possède une nouvelle catéii'orie de juges créée par Auguste. En résumé, les tribuni œrarii nous paraissent constituer une classe de citoyens possédant un cens déterminé inférieur à celui des chevaliers. Peut-être n'est-il pas différent de celui des ducenarll d'Auguste » (1).

Nous ferons observer d'abord que nous n'avons pas retrouvé dans les auteurs anciens seulement le cens de 400,000 sesterces et celui de 200,000, mais aussi celui de 100,0()0 sesterces et celui de 50,000 sesterces, ce dernier étant l'équivalent de 125,000 as ; que par conséquent ce que le critique appelle notre théorie forme un ensemble où chaque assertion particulière est bien près d'être vérifiée parles faits. Sur cinq chiffres du cens ancien dont nous avions annoncé qu'il devait y avoir' le décuple dans le cens nouveau, il en est déjà quatre dont nous avons démontré qu'ils avaient été multipliés par dix, et pour trois sur quatre, les auteurs anciens nous donnent le chiffre décuple sous deux formes équivalentes (2). Trouvons maintenant ce chiffre du cens de 300,000 sesterces, qui, selon M. Mispoulet, « n'est jamais mentionné dans les sources ».

Martial (3), dans une épigramme où il critique le mauvais emploi de la fortune d'un riche préteur, débute ainsi : « Le pauvre Gaurus, vieil ami en cheveux blancs d'un préteur, le priait de lui donner cent mille sesterces et lui disait que ses trois cent mille sesterces n'avaient plus besoin que de ce complément, pour qu'il put applaudir notre Souverain maître, grâce à une fortune entière de chevalier ».

Dira-t-on que 300,000 sesterces sont ici l'évaluation d'une

(1) Mispoulet, Les 7nxtifi(lion!i poUtvjucs des Romains, t. II. p. 209-210.

(2) V. plus haut le tableau du cens nouveau p. 82.

(3) Martial, Liv. IV, épigr. 67 :

Prii'torem pauper ceuUnn sestertia Gaurus,

< irahat cana notus amicitia Dicebalque suis luec tantuin déesse trccentis

Ut posseL domino plauderejustus eques.

LA UKVOLUTIOX KCOXoMIOUF. KT MONÉTAIRE 85

fortune particulière, mais non un chiffre du cens officiel ? Mais 400,000 sesterces sont bien le chiffre du cens équestre qui devra être constaté par l'autorité publique pour que Gaurus ait le droit de s'asseoir sur l'un des XîV bancs du théâtre réservés aux chevaliers. Comment donc le don de 100,000 sesterces lui conférerait-il ce droit, s'il n'avait déjà fait la déclaration et obtenu l'inscription d'une fortune de 300,000 sesterces sur les registres du cens ?

D'ailleurs 200,000 sesterces, cens des ducénaires, sont un autre chiffre officiellement marqué. 100,000 sesterces, cens des décurions de Côme (1) au temps de Pline-le-Jeune contemporain de Martial, sont aussi un chiffre qui figurait sur les registres publics. 50,000 sesterces, équivalent de 125,000 as, cens desclasslcl, sont aussi une somme qui devaitôtre inscrite par les censeurs ou par les magistrats faisant fonctions de censeurs. Pourquoi les 300,000 sesterces de Gaurus qui complètent la série et qui y remplissent une lacune où ce chiffre était appelé et pouvait se deviner d'avance, n'appartiendraientils pas, comme les chiffres coordonnés, au cens officiel?

La forme même de l'expression atteste une évaluation sommaire, comme étaient celles du cens. Que l'on compare au mot irecentis de l'épigramme de Martial citée plus haut, les mois qaadri)i(/e/ifa ei quadringenth dans le vers 311 de la Satire XIV de Juvénal :

Surno duos équités, l'ar tertia ijiiadriiujeuta

et dans le vers 57 de la première Satire d'Horace :

si qnadruKjenlis seplem sex millia desunt, l'^st atiiinus libi. suiit mores et liiigua fidesque, Plebs eris.

et l'on leconnaîtra que trecenti^ d'un côté, quadringenta et qitadr'nigcnlis de l'autre sont des expressions elliptiques du môme ordre, s'appliquant à des sommes rondes familières au public, parce qu'elles servaient à la classification bien connue

(1) Pline le Jeune, Kpi^. I. l'.l.

des fortunes et que de telles expressions ne conviendraient guère à la somme des évaluations précises faites dans un inventaire particulier des biens d'une famille. Ce chiffre de 300,000 sesterces figurait donc aux registres du cens.

Etait-ce au temps de Martial un chiffre nouveau ? Mais les 400,000 sesterces, cens équestre ou de la pramière classe, étaient déjà marqués sur les registres des censeurs de Tan 219 av. J,-G. Le cens de 200,000 sesterces, moitié du précédent, doit remonter à la même époque. Le cens de 100,000 sesterces et celui de 50,000 sesterces étaient déjà établis au temps de la loi Voconienne en 169 av. J.-G. Toutes les parties de ce système d'évaluations ont dû être constituées à la fois, et le cens des 300,000 sesterces, qui en est inséparable, ne doit pas être plus nouveau que celui de 400,000 sesterces, qu'on retrouve invariablement le même depuis la seconde guerre punique jusqu'aux siècles de Gicéron, d'Horace et de Juvénal.

Dans notre Histoire des chevaliers romains (1), nous avons montré que ceuxque les inscriptions appellent Trécénaires ei qui passent souvent de ce rang par avancement à un grade équestre comme celui de centurion priraipilaire, étaient des centurions ayant un cens de 300,000 sesterces, et qu'un don de 100,000 sesterces, semblable à celui que demandait Gaurus, venant soit de l'empereur, soit d'un général (2), soit d'un riche ami, élevait à la fois à la fortune des chevaliers et à un grade équestre ; que ces faits étaient le commentaire du mot de Sénèque : « G'est le cens qui procure l'avancement dans l'armée (3) ».

Nous avons essayé de prouver, au même endroit, que les tribuni œrarii ou tribuns de la solde, qui, de l'aveu de tous les critiques, formaient, au dernier siècle de la République, une classe du cens dans la société romaine, et qui fournis-

(1) Histoire des chevaliers romains, l. II, p. 287 et suiv. L. I, ch. IV fin.

(2) César, B. civ. III, 53.

(3) Senèque, Controv. Liv. II. IX, pars altéra Porcii Laironis : Senatorium gradum census ascendit ; census equileni roinaimm a plèbe divirlit; census in caslris ordinein promovet ; ceusu judex in foro legitur.

saient la troisième décurie judiciaire depuis la loi d'Aurélius Gotta de l'an 70 av. J.-C, ne pouvaient être que les citoyens de la deuxième classe ayant un cens de 300,000 sesterces. En etf'et, ils se plaçaient dans Tordre judiciaire au-dessous des sénateurs et des chevaliers, ceux-ci ayant le cens de 400,000 sesterces, et au-dessus des juges diicé7iaires dont le cens était de 200,000 sesterces. Il paraît superflu de renouveler ici celte démonstration qu'on trouvera complétée dans notre seconde édition de l'Histoire des chevaliers romuins.

Nous ne pouvons discuter non plus, jusqu'à ce qu'elle s'appuie sur un commencement de preuve qui lui fait encore défaut, l'opinion qui confond par hypothèse les tribuns de la solde avec les ducènaires, c'est-à-dire la troisième décurie des juges avec la quatrième (1). Il nous suffit ici d'avoir montré par un fait précis l'existence contestée du cens de 300,000 sesterces. Ce chiffre remplit la lacune de notre tableau et complète la série des chiffres du cens nouveau. Or 300,000 sesterces font 75,000 drachmes ou 750,000 as. Ce cens est donc l'ancien cens de la deuxième classe de Servius Tullius, 75,000 as dont le chiffre est décuplé. Donc le chiffre représentant en as, sur les registres du cens nouveau, le cens de la deuxième classe était le chiffre de l'ancien cens multiplié par dix.

Dans un livre dont la forme modeste cache la valeur scientifique, et qui porte les noms d'hommes connus dans le monde savant (2), il s'est produit récemment sur les chiffres du cens nouveau, une théorie spécieuse où la vérité nous semble mêlée de quelques erreurs. On lit dans VHistoire romaine de MM. P. Guiraud etLacour-Gayet aux pages 60 et 61 :

« Dans le cours du iif siècle av. J.-C, entre les années 241 et 215 av. J.-C, on éleva le chiffre de fortune exigé pour les diverses classes. Les conquêtes ayant fait affluer dans Rome les métaux précieux, et Tas, qui était l'unité monétaire, ayant

(1) Mispoulet. Ihid. t. II, p. 210.

{2] Histoire romaine eic, par MM. P. Guiraud et Lacour-Gayel dans le Cours complet d'Histoire publié sous la flirectioii de M. Gabriel Monod, maître de conférences à l'Ecole normale supérieure, Paris, Alcan. 1885.

88 LA RKVOLUTIOX K(:(^NOMIQrE ET MONÉTAIRE

diminué de poids, on augmenta dans une proportion égale à cette double dépréciation le cens de chaque classe, qui se trouva ainsi décuplé. Il atteignit alors

1,000,000 d'as pour la première classe

300,000 as pour la deuxième classe

200,000 as pour la troisième classe

100,000 as pour la quatrième classe

50,000 as pour hi cii)quième classe. »

Il y a une inconséquence dans ce tableau presque entièrement calqué sur la répartition que Tite-Live, XXIV, II, nous donne du tribut de l'an 21 i- avant notre ère : C'est que le chiffre de l'ancien cens de la première classe, celui de 100,000 as, s'y trouve décui)lé, tandis que les chiffres de l'ancien cens des autres classes, ceux de 75,000, 50,000, 25,000 et 12,500 as (I) s'y trouvent seulement quadruplés pour devenir respectivement les cens de 300,000, 200,000, 100,000 et 50,000 as. Or si la valeur estimée des biens, par suite des deux causes générales indiquées avec raison par MM. P. Guiraud et Lacour- Gayet, augmenta rapidement, cette élévation de prix a dû être proportionnellement la même pour tous les biens. On ne voit donc pas pourquoi les censeurs auraient multiplié par dix le chiffre de l'estimation des biens de la première classe, et par quatre seulement le chiffre de Testimation des biens des autres classes. Nous venons de pi^ouver que les censeurs appliquèrent réellement, comme il était rationnel de le faire, la multiplication par 10 à tous les chiffres du cens ancien.

Le tableau du cens nouveau dressé par MM. Guiraud et Lacour-Gayet est contraire aux faits établis autant qu'à la logique. Il ne contient pas les chiffres do 750,000 as ou de 300,000 sesterces, de 500,000 as ou de 200,000 sesterces, de 250,000 as ou de 100,000 sesterces, de 125,000 as ou de 50,000 sesterces, qui dans le cens nouveau étaient coordonnés, comme nous venons de le démontrer, à celui de

(1) Comparer dans {'Histoire romaine de MM. P. Guiraud et Lacour-Gayet le tableau du cens de Servius Tullius à la page 30 et le tableau du cens nouveau à la page 01.

LA Rl'lVoLUTIoX Ki lOXoMIorK KT ^^( iXKTMRr: 8'.»

1 ,000,000 d'as ou de 400,000 sesterces. Ce tableau, par suite de riuconséquence qu'il renferme, a donc le désavantaii'e d'exclure la plupart des chiffres importants que Ton devrait y rencontrer.

Quant aux chiffres qu'il porte au-dessous de celui de 1 ,000,000 d'as, et qui sont tous empruntés, un seul excepté celui de 200,000 as, au chapitre XI du livre XXIV de Tite-Live, la suite de notre démonstration va faire voir quelle place ces chiffres devaient tenir dans le tableau complet du cens nouveau.

qu'après la PREMIERE GUERRE PUMOUE L UNITE DE FORTUNE DONT LES MULTIPLES ET LES SOUS-MULTIPLES FOURNISSAIENT LES CHIFFRES DES MOINDRES FORTUNES DE CHAQUE CLASSE DU CENS SE TROUVA MULTIPLIEE PAR DIX ET FUT DE 250,000 AS OU DE 100,000 SESTERCES AU LIEU d'ÈTRE DE 25,000 AS.

Dans le cens ancien, l'unité de fortune était 25,000 as, limite inférieure du cens de la quatrième classe. Les moindres fortunes des autres classes étaient fixées à 50,000, 75,000, 100,000 as, multiples de 25,000 as, ou à 12,50u as qui en est un sous-niultiple (1). Toutes ces sommes ayant été multipliées par dix dans le cens nouveau, l'unité de fortune se trouva portée à 250,000 as ou à 100,000 sesterces. C'est pourquoi le Ps. Asconius dit que cette somme s'appelait un. cens ou une fortune (2). Les chiffres marquant les moindres fortunes des classes dans le cens nouveau étaient pour la quatrième, la troisième, la deuxième et la première classe, lOO.UOO, 200,000, 300,000 et 400,000 sesterces, et pour la cinquième classe, la demi-fortune de 50,000 sesterces.

Au-dessus du moindre cens de la première classe, les cen-

(1) V. plus haut haut, p. 53 cl siiiv.

(2) Ps. Asconius, ad Vcrr. II, I, il, De pnflura urbaiia s. v. nciiui- criistts es set :

Hujusmodi adi^o facultatcs fcftiluin inillia ^eslertiuin) ccnsus vocalt;uitur.

seurs, les magistrats ou les empereurs (1) faisant les fonctions des censeurs inscrivaient les grandes fortunes en sommes rondes qui étaient des multiples de l'unité de fortune. Au temps d'Auguste le cens sénatorial fut successivement de 800,u00 et de 1,2U0,00Û sesterces (2). Dans le dialogue de Republica (3), P. Furius Philus parle de son héritage estimé 3 millions d'as {œris trlcies) ou 1,20U,U00 sesterces. Philus avait donc, avant la mort de Scipion Emilien son interlocuteur, nne fortune qui, plus d'un siècle après, vers la fin du règne d'Auguste, lui eût permis d'entrer au Sénat. Le père de Roscius d'Amérie avait des propriétés rurales estimées six millions de sesterces {sexagies) (4). Vers le même temps l'auteur tragique Esope laissait vingt millions de sesterces {ducenties) en héritage à son fils (5). Enfin les hiens de P. Crassus Dives Mucianus qui fut tué l'an 130 av. J.-C. dans la guerre d'Aristonic se trouvèrent inscrits sur les registres du cens pour la valeur de cent millions d"as [mil/ies œris) ou de quarante millions de sesterces (6).

Du reste, en lisant l'histoire des deux derniers siècles de la République et du premier siècle de l'Empire, on est frappé de l'emploi fréquent des sommes multiples de 100,000 sesterces soit dans les comptes des particuliers, soit dans les comptes publics, sans parler de ceux des censeurs. Dès l'an 170 av. J.-G. on voit un ancien préteur. C.Lucretius, condamné à une amende d'un million d'as ou de 400,000 sesterces (7). Au temps de la conjuration de Catilina, le Sénat promet à chaque dénonciateur 200,000 sesterces et l'impunité, s'il est un homme libre, 100,000 sesterces et la liberté, s'il est un esclave (8). Quand

(1) Pline, Hist. nat.. VH, 50, parle du cens dont les listes lurent dressées par Vespasien et son fils.

(2) Suétone, vie d'Auguste, 41. Dion Cassius, LV, 13.

(3) Cic, de republica, III, 7.

(4) Cic, Pro Roscio Amerino, II et VIII.

(5) Macrobe, Saturnales, II, 10.

(6) Cic., Derep., 111,7.

(7) Tite-Liv., XLIII, 8.

(8) Sallusle, CatiL conj., 30.

un homme richo ou un ij;"énéral fait une libéralité, il donne souvent ou 100,000 sesterces ou un multiple de cette somme, c'est-à-dire qu'il fait avancer le donataire d'une ou de plusieurs classes sur les registres du cens. Ainsi Cxaiirus demandait au préteur son ami 100,000 sesterces qui ajoutés aux 300,000 qu'il avait déjà auraient complété pour lui le cens équestre (1). Jules César donna 200,000 sesterces au centurion Scaeva en l'élevant du grade de centurion du huitième rang à celui de centurion de primipile auquel la dignité de chevalier romain était attachée (2). Pline-le-Jeune fit de Romanus Firmus un chevalier romain en ajoutant au cens de 100,000 sesterces que possédait son ami un don de 300,000 sesterces (3). Avant la guerre civile de Cinna, qui eut lieu en l'an >7 avant notre ère, P. Cselius avait donné à un homme sorti de la plus humble condition, à Pétronius, i-00,000 sesterces ou le cens équestre tout entier (4). Quand le donataire était déjà chevaher, il recevait quelquefois un don supérieur au cens équestre. 500,000 sesterces furent le cadeau offert par Jules César à Labérius qui portait l'anneau d'or et avait déjà une place au théâtre sur les XIV bancs réservés aux chevaliers (5).

Dans leurs donations, les grands de Rome procédaient donc par sommes différentes entre elles de 100,000 sesterces, et ils suivaient en cela l'usage établi par les censeurs pour classer les citoyens. On calculait d'après la même échelle, dès le temps de Sylla, les gages des artistes, acteurs ou danseuses, et ces gages dépassaient quelquefois, comme de nos jours, pour une seule année, le capital d'une fortune moyenne. Panurge, acteur comique élève de Q. Roscius, pouvait gagner par an 100,000 sesterces. La danseuse Dionysia s'engageait pour 200,000. Le grand acteur Q. Roscius n'en demandait jamais

(1) Martial, Epigr., IV, 67.

(2) Gaesar, B. civ., III, 53. Ce don et cet avancemeat supposent que comme centurion du huitième rang-, Sc^nva avait déjà une fortune de 200,000 sesterces,

(3j Pline-le-Jeune, Ejjist., l, 19.

(4) Val. Max., IV, ch. VII, no 5.

(5) Macrobe, Saturn., II, 7.

moins de 300,000, quand il se faisait payer, et Cicéron nous dit qu'il aurait pu gagner six millions de sesterces pendant les dix ans où il avait joué gratuitement (1). Sylla, pendant sa dictature, lui avait assigné sur le trésor public ôOO,000 sesterces par an (2).

Les mêmes sommes de traitements servent au temps de l'Empire, à classer les procurateurs impériaux qui, selon qu'ils reçoivent 100,000, 200,000 ou 300,000 sesterces sont qualifiés de cenicnarii, ducenarii, trecenarii (3). Mais ces dénominations désignaient plus habituellement les citoyens inscrits aux listes du cens dans les rôles des premières classes. Ulpien (4) nous apprend que les affranchis désignés par la loi Papia qui avaient une fortune de 100,000 sesterces étaient appelés centenarii. Nous avons vu que les juges dits ducenarll étaient ceux qui avaient 200,000 sesterces de cens (5^. Les centurions appelés trccenaril (6) ne pouvaient devoir celte qualité au nombre des soldats qu'ils conduisaient, puisqu'on ne trouve en aucun temps trois cents soldats groupés, ni trois centuries militaires réimies sous le même chef, ni à leur traitement, puisque la solde même d'un tribun légionnaire, au troisième siècle de l'ère chrétienne, ne s'élevait qu'à 250 écus d'or [aurei) ou à 25,000 sesterces (7). Ils la devaient à leur fortune. Enfin les inscriptions (S) nous apprennent que les juges qui avaient le cens de 400,000 sesterces s'appelaient sous les Antonins qnadringenarii.

(1) Cic, Pro Q. Ptoseio comœdo, VIII-.\.

(2) Macrobe, Saiurn., II, 10. Pline, ///.s/, nut., \II. iO.

f3) Dion Cassiiis, LUI, 15. Suétone, Vie de Claude, 2\. Wilinan?. i:.r. Lixcr. laL, t. I, no 1208.

(4; Ulpien, Digeste, L. 37, T. 14, § 10. Cl'. Juslinien, Insiitufes, Lib. III, lit. VII, § 2-3. (iaiiis^ Cornm., III, 42. Un festin qui coûtait 100.000 sesterces s"appelcài*t ccntenarix canur. Tertullien, Apolog., VI dans la Patrologie de Migne, t. I, p. 299.

(o) Suétone, Vie d'Àugusic. 32, voir plus haut, p. 67-68.

(6) Inscr. de Muratori, p. 1073, 4, et 859, 4; d'Orelli, nos 3450, 3457; de Reinesius Cl. 8, n» 39 ; de Kellermann. 46, de Fabretti, {., 034, no 293; de Gruter. p. 387, n" 8, et p. 407, no 5. C. I. L., III, 2917.

(7) Trebellius PoUion, Vie de Claude, 14. Cf. lier, der Kaiscrl. Sdvlis. Gescll. der Wisseuseh. Hisl. Fhil. CL, 1852. S. 240.

(8) Inser. de Muratori, p. 1048 ; de Gruter, p. 431, 7.

LA r.KVOLf'riON KCOXOMIOUK ET MoNlÔTAIHl-: 93

Une nomenclature ainsi établie, des habitudes si générales et si constantes no peuvent s'expliquer par la numération abstraite des Romains qui n'avait pas de note numérale audelà de celle qui marquait le nombre cent mille 'cccinoo). Elles ont pour origine la nunK'ration réelle et concrète du cens nouveau, où les fortunes de deux classes voisines étaient distinguées par la différence de 100,000 sesterces. C'est pour cela aussi que certains biens dont il est question dans les procès civils sont appréciés juste à cette somme ronde de 100,000 sesterces qui représentait aux j-eux des Romains l'unité de fortune. Le plaidoyer de Cicéron en faveur de Q. Roscius l'acteur comique nous en offre un exemple. Q. Roscius avait accepté de Flavius de Tarquinies un bien estimé 100,000 sesterces comme compensation du dommage qui lui avait été causé par le meurtre de Tesclave Panurge son élève (1).

L'assertion du Ps. Asconius, que 100,000 serterces formaient, au temps de la loi Voconienne, l'unité de fortune, et s'appelaient pour cela un ccjis, est donc vérifiée par les faits et conforme à tous les usages des Romains.

QUE l'usage ou ETAIENT LES ANCIENS CENSEURS DE DISTIN- GUER LES CATÉGORIES DE CITOYENS DONT LES FORTUNES DIFFÉRAIENT ENTRE ELLES DE 25,000 AS, FUT MAINTENU SUR LES REGISTRES DU CENS NOUVEAU ET DONNA LIEU A LA FORMATION DE CINQ SUBDIVISIONS DE CLASSE DANS LA CIN- QUIÈME ET LA SIXIÈME CLASSE, ET DE DIX SUBDIVISIONS DANS CHACUNE DES CLASSES SUPERIEURES.

Des différences de 100,000 sesterces ou de 250,000 as entre les moindres fortunes de deux classes voisines n'auraient pas permis d'apprécier avec assez d'exactitude les fortunes de va-

(1) Cic, l'ro Q. Iloscio comœdo, X-XII.

leur intermédiaire. Pour arriver à une approximation suffisante, les censeurs maintinrent dans le cens nouveau Tancien usage de marquer les fortunes qui différaient entre elles de 25,000 as. Mais les chiffres du cens ancien ayant été décuplés, leurs intervalles s'étaient accrus dans la môme proportion. C'est pourquoi dans le tableau de chacune des classes supérieures les censeurs marquèrent dix subdivisions de fortune graduées par une échelle dont les degrés allaient de 25,000 en 25,000 as ou de 10,000 en 10,000 sesterces.

Voici un exemple de cette graduation: Dans la répartition du tribut de 214, Tite-Live (1) nous dit qu'après les sénateurs et la première classe, la deuxième catégorie de citoyens appelés à contribuer se composait de ceux qui avaient depuis 300,000 as jusqu'à un million d'as. Qu'était-ce que le chiffre de 300,000 as? Quelques critiques ont supposé que c'était celui delà moindre fortune de la deuxième classe du cens nouveau. Nous avons démontré que cette hypothèse était à la fois illogique et contraire aux faits réels (2;.

Mais dans la graduation ascendante des fortunes de la quatrième classe, l'échelle des subdivisions étant de 25,000 as, on devait trouver, au-dessus des 250,000 as qui étaient la moindre fortune de cette classe et formaient le premier degré, un deuxième degré marqué par le chiffre de 275,000 as, un troisième à 300.000 as, un quatrième à 325,000 as et ainsi de suite jusqu'à 500,000 as, limite inférieure du cens de la troisième classe.

Les 300,000 as de la deuxième catégorie des contribuables de 214 étaient le troisième échelon dans l'ordre ascendant des fortunes de la quatrième classe. Nous n'avons pas encore retrouvé le cens intermédiaire entre 250,000 et 300,000 as, c'està-dire celui de 275,000 as ou de 110,000 sesterces. Mais nous pouvons citer celui de 130,000 sesterces ou de 325,000 as qui était immédiatement supérieur à celui de 300,000 as marqué

(!) Tite-Live XXIV, 11.

(2) V. plus haut p. 88-^

dans Tite-Live. C.icrron i-appcirto qu'un nommé Décianus (1) s'était fait porter sur les listes du cens comme ayant 130,000 sesterces ou 825,000 as d'argent comptant. Ce n'était pas là toute la fortune de Décianus. Mais les terres qu'il avait déclarées comme étant ses biens étaient situées dans une i)rovince. Il les avait usurpées sur des alliés du peuple romain. Elles n'étaient susceptibles ni de propriété quiritaire ni d'inscription aux registres du cens. Plusieurs interdits prétoriens avaient décidé qu'il n'avait pu s'approprier les terres qu'il avait déclarées. Le cens légitime de Décianus se réduisait donc à 130.000 sesterces. Or, il y a une différence de 10,000 sesterces ou de 25,000 as, entre cette fortune inscrite par les censeurs et les 300,000 as ou 120,000 sesterces marqués au chapitre XI du livre XXIV de Tite-Live. La graduation des fortunes du cens nouveau était donc marquée, pour les subdivisions de classes, de 25,000 en 25,000 as, comme elle l'avait été pour les classes dans le cens ancien. La différence de 25,000 as dans l'ancien cens fut décuplée entre les quatre premières classes et quintuplée entre la quatrième et la cinquième dont le cens n'était distant de celui de la quatrième que d'une demi-fortune. Il devait y avoir dix .subdivisions dans le cens nouveau de chacune des quatre premières classes et cinq subdivisions seulement dans le cens de la cinquième.

Cette graduation des fortunes, nous allons la retrouver dans le cens de cette catégorie de citoyens que Denys appelle la sixième classe et qui, selon Tite-Live, formait seulement une dernière centurie contenant toute la foule des pauvres. Tite-Live les appelle la multitude, et Denys dit qu'ils étaient comme un autre peuple plus nombreux que celui des cinq premières classes. Ils furent d'abord exemptés de tout tribut (2) et

(1) Cic. pro Flacco, 32 : Voluisli magnum agri modum censeri et ejus agri qui rlividi plebi ronianap non polcst ; census es praelerea numeral.e pecuiiia; centum triginta HS millia.

(2) Denvs IV, 18 : ro-J: J'ï loino-j- -o'iirx: ot tiu.c'jVJ il/ji'i i/z/rrova owh./.v. y.v.ï iriixliQ-jç, il-j'Wj TToaTciaç te ù.Tré\-j<jî /.ai ttko-/;; sli'fooù; iTToi./i'ji'J v-Ti/zlç.

96 LA RÉVOLUTION LOONoMIQUE ET MONÉTAIRE

de tout (1) service militaire. Chacun de ceux qui étaient inscrits dans cette dernière centurie ou classe (2) ne remplissant aucun devoir civique, on ne prenait pas la peine d'inscrire le chiffre insignifiant de sa fortune. Il ne comptait que comme une tête de citoyen. Il était capUc census.

Mais à mesure que les guerres de Rome exigèrent 1 emploi de toutes les forces autrefois inactives, on prit Thabitude de demander aux moins pauvres citoyens de la sixième classe d'abord le tribut, puis le service militaire. L'extension à la sixième classe dos devoirs des contribuables est prouvée par un passage de Cicéron. Les assidu/ s'appelaient ainsi parce qu'ils payaient le tribut (ab œre dando). On les oi)pose aux prolétaires qui n'y contribuaient pas (3). Or la limite inférieure du cens de la cinquième classe, avant les guerres puniques, était fixée à 12,500 as ( i). Le cens des derniers assidiii ou contribuables à partir d'une époque que Cicéron fait remonter à Servius Tullius, mais qui doit être moins ancienne, descendait jusqu'à la limite de 1,500 as (5). Il y avait donc, avant les guerres puniques, un certain nombre d'ûssidai ou de contribuables qui étaient de la sixième classe. C'étaient ceux qui avaient plus de 1,500 as et moins de 12,500 de cens. Le nom de prolétaires ou de cajjifc cemi, qui s'appliquait d'abord à toute la sixième classe, se restreignit alors aux citoyens qui restaient exempts du tribut. Quant aux contribuables de la sixième classe, ils s'appelaient désormais ou as-sldui ou plutôt, comme ce dernier nom ne les aurait pas distingués des contribuables des classes supérieures, œrar'ii ou cœrites[^).

(1) Tite-Live \, i3: Hoc (censu quinUi' classis) minor census reliquani iiiuliiludinem habuit : inde una centuria facta est immunis militia.

(2) C'étaient là comme nous l'avons montré plus haut p. 81, les citoyens infra classcm.

(3) LcxXIl tab. dans Aulu Gelle XVI. ch. 10 nf 5 : Assiduo vindex assiduus este: proletario civi quivis volet vindex esto. Cf. Aulu-Celle XL\, 8 n" 15: classicus assiduusque aliquis scriptor non proletarius.

(4) V. plus haut p. 50 et suiv.

(5) Cic. Dercp. H, 22: Quum (Servius rex) locupletes assiduos appellasset ab ffre dando, eos qui aut non plus mille et quingentum aris aut omnino nihil in censum pra'ter caput attulissent proletarios nominavit.

(6; La qualification d'xravii, que nous croyons avoir été celle des contribua-

L'extension du devoir militaire à la sixième classe lut encore plus complète. La cinquième classe n'avait fourni d'abord que les accensl destinés à remplacer les soldats des quatre premières classes morts dans les rangs (1). Elle fut de bonne heure employée régulièrement aux levées supplémentaires. Car les enrôlements extraordinaires au temps des deux premières guerres puniques atteignaient déjà les prolétaires qu'on armait aux frais de l'Etat (2). Plus tard les classes moyennes ayant été décimées par les guerres (o), on tira la majeure partie des contingents ordinaires de la cinquième et de la sixième classe. En voici la preuve : Polybc dit que les citoyens ayant un cens de moins de 400 drachmes étaient seuls exempts du service dans l'armée de terre. Or 400 drachmes ou 4000 as, c'était l'ancien cens de 375 as, qu'Aulu-Gelle (4) marque comme la limite entre la fortune des prolétaires et celle des capHc ce)isl, multiplié par un peu plus de 10 (10,66) pour arriver à une somme ronde qui fût un sous-multiple de 12,000 as. Ce chiffre de 400 drachmes confirme deux des vérités déjà démontrées, la multiplication par dix des chiffres du cens ancien et l'emploi des sous-multiples de 12,000 sur les registres des censeurs. Que 4000 as ou 400 drachmes aient marqué, au temps de Polybe, la limite inférieure du cens des prolétaires, on n'en peut douter ; car trente ans après, Marins enrôla i)Our la première fois les capite ceu,si un peu moins riches et moins honorés que les prolétaires (5). Les plus pauvres légionnaires du temps de Polybe étaient donc les prolétaires qui avaient eu,

blés de la sixième classe, esL contestée. Elle aurait besoin d"ètrc justifiée par une démonstration spéciale qu'il serait trop long de donner ici. Le nom à'assidiii de la sixième classe est moins contestable. Nous l'emploierons dans ce mémoire.

{{) V. plus haut p. 53-55.

(2) Ennius dans Aulu-Gelle XVI, 10 :

l'roletariu' publicitus scutisque feroque Armatur ferro ; luuros urbemque forumque Excubiis curant.

(3; Duruy, Hisl. des Roniains.T. II, p. 41-42, Cli. XVJIJ, ,îi2.

(4) Aulu-Gelle XVI, CI). X, n" 13.

(5) Aulu-Gelle XVI, ch. X, n" lO-lô. Sallustc, Jw(/uW/ia «0. Val. Max. 11,3.

dans Tancien cens, au moins 375 as, et qui avaient dans le cens nouveau, au moins 4000 as ou 400 drachmes de fortune.

Ainsi, il s'était formé dans la sixième classe, dès le temps du cens ancien, trois catégories de citoj'ens, les assidui^ les prolétaires et les capite censi. Ces derniers conservaient seuls le nom autrefois commun à toute leur classe, Les services qu'on demandait à la sixième classe obligèrent les censeurs à l'organiser. Festus (1) parle ainsi de cette organisation : « Il y avait une classe appelée Qulnlana, selon Verrius, parce que dans cette classe le roi Servius Tullius, en y distribuant la multitude des capite censi, en fît cinq, lorsqu'il les organisa '>. Verrius Flaccus attribuait à Servius Tullius une constitution postérieure à son règne. Mais les critiques modernes ont eu tort de supposer que Verrius avait transporté par erreur à la sixième classe une organisation qui aurait été celle des cinq classes supérieures. La mention de la multitude des capite censi distribués dans cinq subdivisions d'une même classe ne laisse aucun doute sur le sens de ce passage. Elle nous amène à penser que les assidui seuls devaient former trois de ces subdivisions, puisque les prolétaires et les capite censi formaient les deux dernières.

Cette conjecture est vérifiée par deux inscriptions de la tribu Sucusana jwiiorum (2). Les curateurs ou centurions civils de la demi-tribu ont inscrit leurs noms sur les deux monuments. Ils sont au nombre de huit, les cinq premiers sur la face postérieure d'un des deux monuments, les trois derniers sur la face droite (3). C'est là un souvenir de la subdivision ancienne

(1) Festus, S. F. Quintana classis : Quintanatn classem ait Verrius tlictam quod in ea Servius Tuliius rex, distributa capite censorum multitudine, quinque fecil, quuin eas ordinaret.

(2) Mommsea, C. I. L. T. VI, 199-200.

(3) Ibld. T. VI, 200. Le monument se lit en allant de la face où est la dédicace, au côté gauche où est la date du consulat d'Annius Bassus et de Cœcina Pœtus (70 ap. J.-C.) puis à la l'ace postérieure où sont les noms des cinq premiers curateurs, enfin au côté droit où sont les noms des trois derniers. Les noms sont accompagnés de l'image du cep de vigne symbole du pouvoir du centurion romain. "SI. Mommsen (die Tribus, S. 95) conclut de cette disposition, qui n'est pas due à des raisons matérielles, la face où il y a cinq noms étant

de chaque demi-tribu en classes et en sous-classes. Les trois sous-classes sont représentées par les trois derniers centurions. Il y avait donc, dans les temps très antérieurs à celui des inscriptions, trois sous-classes d'a-ssidui dans la sixième classe du cens. A cette interprétation que nous empruntons en très grande partie à M. Mommsen (1), nous ajouterons la détermination de la moindre fortune des citoyens de chacune des trois subdivisions.

Les fortunes des premières subdivisions de la sixième classe devaient, comme celles des subdivisions des classes supérieures, être distinguées par des différences de 25,000 as ou de 10,000 sesterces. Or le chiffre minimum de la fortune des classici, limite inférieure de la fortune de la cinquième classe était de 125,000 as (2). Nous devons donc trouver, au-dessous de la cinquième classe, pour continuer l'échelle graduée des chiffres du cens nouveau, trois sous-classes ayant pour moindre cens 100.000, 75,000 et 50,000 as.

Les faits confirment cette conjecture rationnelle. Polybe dit que les légionnaires ayant plus de 10,000 drachmes ou de 100,000 as de cens, se payaient une cotte de mailles (3), et que ceux qui étaient moins riches se contentaient, pour compléter leur armure, d'une plaque carrée d'airain ayant un empan de côté, qu'ils s^appliquaient sur la poitrine. Les légionnaires qui avaient un cens de 100,000 à 125,000 as, n'étaient pas de la première classe, puisqu'ils avaient seulement quelques miniers d'as de plus que ceux qui étaient trop pauvres

moins large que celle qui n'en porte que trois, que les noms des cinq premiers curateurs sont mis à part, parce qu'ils avaient un rang plus élevé que les trois derniers.

(1) Ibid. T. VI 198 on voit que la corporation de la tribu Sucusane formait un peuple fpopulus ejus corpoi'is) àecréiani des immunités, et même (inscription du n" 3098 d'Orelli) les décrétant d'après sénatus-consulte. Chaque tribu était devenue une image réduite de l'ancien peuple romain divisé en classes. Cf., iVlommsen, die Tribus, S. 95.

(2) V. plus haut p. 82.

(3) Polybe, VI, 23, n°3 14-15 : oi Se •Jk'so t«; ^^oLolç, riawusvoi Spuy^u-v-z

«),u<Tt^wTO'j; TTiptTtÔlvrai Owpaxa;.

pour acheter une cotte de mailles. D'ailleurs, s'ils avaient été de la première classe^ ils auraient été chevaliers et n'auraient pas servi dans l'infanterie. Il est démontré qu'à partir de 219, au plus tard, le cens de la première classe était d'un million d'as. Enfin, dans la répartition du tribut de 214 av. J.-C. (1), le cens de 100,000 as figure comme la limite inférieure du cens de la troisième catégorie de contribuables, sans compter les sénateurs. Cette répartition, du reste, n'a pas été faite proportionnellement au cens des cinq classes supérieures, puisqu'on n'y trouve indiquées, après les sénateurs, que quatre catégories de contribuables. Ceux qui possédaient alors de 100,000 à 125,000 as, ayant un cens de 25,000 as inférieur à celui de la cinquième classe, formaient, dans le cens nouveau, la première subdivision des assidue de la sixième classe.

Il devait y avoir une deuxième subdivision de cette classe dont la moindre fortune ait été de 30,000 sesterces ou de 75,000 as. Nous rencontrons, en effet, ce cens marqué sur les registres des censeurs de 169-168 av. J.-C. Ti. Sempronius et C. Claudius (2). Sempronius réunit dans la tribu Esquiline tous les affranchis. Mais par une exception remontant peut-être aux censeurs de 219, qui avaient inscrit les affranchis dans les quatre tribus urbaines (3), il était permis à certains d'entre eux qui avaient des propriétés rurales de se faire inscrire dans les tribus de la campagne. Le chiffre de 30,000 sesterces ou de 75,000 as n'est pas ici celui de la fortune des citoyens de la deuxième classe du cens de Servius Tullius. C'est celui de la fortune d'une sous-classe contenant nombre d'affranchis, et qui, dans le cens nouveau, était la deuxième subdivision des assidiii de la sixième classe.

Enfin, nous devons trouver une troisième subdivision dont la fortune ait été marquée par le chiffre minimum de 50,000 as.

(1) Tite-Live XXIV, 11.

(2) Tite-Live XLV, 1.5 : Lbi proximo iustro ceosi essent censeri jusserunt et eos qui pPLcdium ruslicLini prccdluve nistica pluris sestertium triginta millium haberent.

(3) Tite-Live, Epitomc, XX.

L\ IIKVOT.UTIOX ÉCONOMIQUE KT MONÉTAIRE lUl

et cette sous-classe devra être la dernière des assldid. Nous la trouvons en elfet indiquée dans la répartition du tribut de 214. Ceux qui avaient de 50,000 à 100,000 as de cens durent fournir un matelot et six mois de solde (1). La répartition n'atteignit pas les fortunes au-dessous de 50,000 as, parce qu'elles étaient celles des prolétaires qui étaient exempts du tribut.

Dans les autres systèmes de classification que celui que nous proposons, soit ([u'on admette que le chiffre de 50,000 as était, en 214,1a limite inférieure du cens de la troisième classe, soit qu'on suppose que c'étaitla moindre fortune de la cinquième classe, on ne peut expliquer pourquoi des classes entières d'assldid les moins riches auraient élë exemptées du tribut. Cette exemption eût été inconséquente avec la répartition de 214, qui était favorable aux grandes fortunes et organisait, pour les ménager, un impôt progressif à rebours (2). On peut faire une objection à notre système : si le tribut de 214 frappait tous les contribuables chez un peuple dont les censeurs avaient inscrit, en 219, plus de 270,000 citoyens (3). le nombre des matelots requis n'aurait-il pas été disproportionné avec les besoins de la flotte la plus puissante ? Mais quatre raisons diminuaient alors le nombre des contribuables. Les prolétaires et les capitc censi, qui étaient exempts du tribut, formaient la majorité des citoyens. Les défaites du Tésin, de la Trébie, de Trasimène, de Cannes et tant d'autres combats, avaient affaibli les classes moyennes et supérieures. Dans la levée de toute réquisition, on doit s'attendre à des non-valeurs. Or, elles devaient être énormes en 214 sur le territoire romain, car en 20!), douze colonies sur trente refusèrent à

(1) Tite-Live XXIV, H : Ut qui L. .Einilio C. Fluminio ceiisoribus (219) millibus tHris quinquag'inla ipse aul pater ejus census fuisset, usque ad centum niillia, aut cui poslea res taiita i'acta Or^pct iiiuiUuii Linuiii euiii sex nier.siuin slipeiidio daret.

(2) Le citoyen qui, n'ayant que 50,000 as, donnait un matelot et six mois de solde, était bien plus taxe que celui qui, ayant un million d'as, ne l'ournissait que sept matelots et un an de solde. Celui-ci, étant vingt l'ois plus riche que le premier, aurait du, d'après une proportion exacte, fournir vin£;'l matelots et dix ans de solde.

(3) Tite-Live, Epiliviir. XX.

Rome leurs contino^ents et leurs tributs (1). En 214, les ressources devaient commencer à s'épuiser, le zèle à se refroidir. Capoue, Atella, Calatia, une grande partie du Samnium et de l'Italie méridionale avaient fait défection. Les citoyens romains qui s'y trouvaient retirés dans les places fortes n'avaient qu'une bonne volonté inutile. Enfin, c'était un principe établi, que le citoyen sous les drapeaux était exempt de tribut. Ceux qui ne servaient pas payaient seuls pour solder ceux qui étaient au service 2). Or, en 214, on tint vingt légions, plus de quatre-vingt mille citoyens romains sous les armes (3). Cette armée diminuait de beaucoup le nombre des contribuables. Enfin Rome équipa cent cinquante vaisseaux. Chaque quinquérème portait 300 rameurs et 120 hommes de débarquement (4). Lorsqu'on calcule les besoins de l'Etat romain et l'affaiblissement de ses forces contributives en 214, on ne trouve pas que ce fût trop de faire appel au concours de tout ce qui restait de contribuables et d'hommes ayant à la fois la capacité et la volonté d'aiderla République. Il n'y a aucune raison pour supposer qu'on ait exempté alors du tribut un grand nombre de contribuables. Les moins riches de ceux qui durent en payer leur part, les citoyens ayant 50,000 as de cens, devaient donc être les derniers des a^sic^wz inscrits sur les registres du cens.

Le tableau du cens nouveau, à partir de la cinquième classe, devait donc présenter à peu près les cadres suivants :

(1) Tile-Live, XXVII, 9.

(2) Tite-Live le dit à propos de la solde établie en 403, liv. IV, 60 : Quum commoditas juvaret rem l'amiliarem saltem acquiescera eo tempore quum corpus addictum atque operatum reipublicae esset. Cl'. V, 10 : Ideo sera militibus constituta esse ut plebis partem railitia, partem tributo conficerent.

(3) Tite-Live XXV, 3 et 5, et XXVI, 1. Duruy,/i/.s/. des Romains, t. I. p. 436, ch. XIV, § 3,

(4) Polybe I, ch. XXV, n° 7. et ch. XXVI, n» 7.

Classes Cens marqué en as En En

de deux onces drachmes sesterces

rie *i-2o,000 (1) 12,o00 ïO,000

Assidui infra classem (2).

!'■<' sous-classe *l(»0,000 *10,000 40,000

3« derniers assidui.. *o0,000 5,000 20,000

4e Proletarii 4,000 *400 1,600

5« Capite censi

On voit comment la dernière centurie de Tite-Live ou sixième classe de Denys, placée au-dessous de la cinquième division de la f^^ande classe du peuple dirigeant {infra classem) formait elle-même tout un peuple inférieur. Elle s'était elle-même divisée en cinq, ce qui lui avait valu le nom que lui donne Festus, d'après Verrius Flaccus, de Quintana classis. Il s'y était formé trois sous-classes d'' assidui, nne de prolétaires, une de capite censi. Ainsi organisée, elle méritait peut-être, par les services qu'elle rendait à l'Etat, le nom de sixième classe que Denys lui accorde, bien qu'elle ne prit aucune part aux votes des assemblées centuriates. Les chiffres de fortune qui distinguaient les trois sous-classes ôl assidui continuaient au-dessous du chiffre de la fortune de la cinquième classe, l'échelle des subdivisions du cens nouveau graduée par des différences de 25,000 as ou de 10,000 sesterces. Le cens des prolétaires était de 4,000 as. Ainsi, l'on peut dire du cens nouveau ce que nous avons démontré à propos du cens ancien, que les chiffres qui servaient à y marquer les moindres fortunes des classes et des sous-classes étaient des multiples de 25,000 as ou des sous-multiples de 12,000.

(1) Les astérisques indiquent les chitTres qui se trouvent dans les auteurs anciens.

(2i Sur le sens de cette expression, v. plus haut, p. 81-80.

104 L.\ RKVOLUTION ÉGOXOMIQUr^ ET MONÉTAIRE

Que la cause de ces changements fut une double dépréciation DE LA valeur DE l'aS PROVENANT d'aBORD DE l'aF- FLUX DU NUMÉRAIRE A ROME. QUI FIT BAISSER LA VALEUR RE- LATIVE DE l'as dans la PROPORTION DE DIX A SIX, PUIS DE LA TAILLE DE l'aNCIEN AS d'uNE LIVRE ROMAINE EN SIX AS DE POIDS SEXTANTAIRE OU DE DEUX ONCES, QUI DIMINUA LA VA- LEUR ABSOLUE DE l'aS DANS LA PROPORTION DE SIX A UN ; d'où IL RÉSULTA UNE BAISSE TOTALE DE LA VALEUR DE l'aS DANS LA PROPORTION DE DIX A UN, ET PAR SUITE UNE ÉLÉVA- TION DU PRIX DES PROPRIÉTÉS ET DES MARCHANDISES ESTIMEES EN AS DANS LA PROPORTION DE UN A DIX.

Jusqu'ici nous n'avons étudié la révolution économique et monétaire de Rome que dans ses effets. Nous avons recueilli et classé, en les comparant, les chiffres du cens de deux époques différentes, sans nous enquérir des causes qui les firent varier. Il faut maintenant remonter jusqu'à ces causes, et quelles que soient les hypothèses que nous pourrons faire à ce sujet, el'les ne changeront rien à la réahté des faits que nous avons préalablement et directement établis.

Mais avant de chercher pourquoi les chiffres du cens ancien se trouvèrent piultipliés par dix après la première guerre punique, nous devons nous demander si les raisons de cette multiplication n'auraient pas été politiques, si les effets n'en auraient pas été bornés à la sphère d'action dans laquelle s'exerçait l'autorité des censeurs, ou si, au contraire, elles ont été économiques, c'est-à-dire si elles ont affecté toutes les relations des hommes entre eux et non pas seulement celles de l'État romain avec les citoyens considérés comme votants, soldats ou contribuables. Un coup d'œil jeté sur les variations du prix des choses estimées avant et après les premières guerres puniques va nous assurer que le changement dans les

L\ RKVOTATTION KOONOMTOUK ET MONKTAIRR 105

chiffres du cous tenait à des causes qui avaient a</i sur la société romaine tout entière.

Au temps où les boinils et les moutons servaient encore de monnaie, en vertu des lois Aternia-Tarjieia et Menenia presque contemporaines de la loi des Douze Tables, le prix moyen d'un brruC fut fixé à cent as et celui d'un mouton à dix as (1) dans le tarif des amendes. Il s'ai^it là d'as d'une livre romaine, comme dans la loi des Douze Taldes {'^). Bien que M. Mommsen ait démontré que de bonne heure le poids ordinaire de l'as romain ne dépassa pas dix onces romaines, comme il fut appelé Uhral, il faut bien ([u'il ait mérité son nom, du moins à l'origine (3). Autrement il se serait appelé as de dix onces.

Après la révolution monétaire, combien valut en as un bœuf et un mouton? Ni Varron, ni Caton, ni Golumelle ne l'ont dit. Mais Polybe remarque qu'en Lusitanie une brebis valait seulement deux drachmes et un bœuf bon à mettre sous le jouii- dix drachmes (4j. Il ne donne ces prix que pour faire comprendre à ses lecteurs le bon marché extraordinaire des choses les plus utiles à la vie sur les bords de l'Océan. A l'est de l'Espagne les prix étaient donc bien plus élevés. Bœckh (5) nous apprend qu'à Athènes un bœuf, qui au temps de Selon valait 5 drachmes, en valait 51 en 410 av. J.-G. et 74 drachmes 1/4 en 373. Un beau mouton ne se payait au temps de Solon qu'une drachme ; il en coûtait 2U au temps de Démosthènes (6). Rien

(1) Aulii-Gelle, XI, 1. Kestiis s. vv. Pevulalus, Oviltii'^ elma.viinam mnlctam. Cic. De rep., II, 35. Plutarque {Vie de PuhUroltt, XI) traduit peu exactement les as d'une livre romaine par des oboles dont chacune était la sixième partie de la drachme.

(2) Aulu-Gelle, XX, eh. I. n" .^1 : Librariis assibus in ea tempestate (le^•um XII Tab.) populus usus est.

(3) Mommsen, Histoire de ht, monnaie romaine, trad. parle duc de Blaeas, t. I, eh. II. i^ IV, p.20i-208. D'ailleurs or, a quelques as pesant 288, 290. 292, et môme un du musée Kircber pesant oOi grammes, c'est-à-dire plus de 10 et de 11 onces romaines (Mommsen, Ibid, p. 205-206). Les as des séries de pièces latines atteignent et dépassent quelquefois les 12 onces de la livre romaine {Ihid. 211). Or ils dérivent du système de l'as libral de Rome, Rome ayant été la première des villes de l'Italie centrale qui ait fabriqué des monnaies.

(4) Polybe, Liv. XXXIV, fr. VIII, n»^ 8 et 0.

(5) Pxecldi, Staatshauslialhuui der Alliener, \'>. I, I i, SS. 105-108. (G) Démosthènes, Contre Mnesit/ulos et Evenjos.

ne prouve qu'entre les guerres du Samnium et la seconde guerre punique le prix des animaux ait subi à Rome une progression aussi forte. Mais Varron nous apprend qu'Aufidius Lurco vendait les paons qu'il élevait 50 deniers chacun et qu'aucune brebis ne rapportait autant(l). Ce mot et celui de Polybe, sans rien préciser, nous indiquent que dans le bassin occidental de la Méditerranée, il s'était passé un phénomène économique analogue à celui que marque .'i Athènes l'élévation du prix des animaux dans la proportion de 1 à 15 ou 20.

Les prix du blé vont nous permettre d'estimer avec plus de précision la hausse des marchandises entre les deux premiers et les deux derniers siècles de la République. La mesure de blé appelée modlus (8 litres 63), était à très bon marché aux V* et IV siècles avant notre ère, quand on la donnait pour un as d'une livre romaine (327 grammes de bronze ou 270 grammes quand l'as fut réduit à 10 onces). Le peuple romain éleva des statues à ceux qui lui avaient distribué la denrée à si bon compte (2). Le prix ordinaire devait donc être au moins de deux ou trois as. Que valait le modius de blé après les guerres puniques ? La loi frumentaire de C. Gracchus et, cinquante ans après, la loi Terentia-Cassin ordonnaient de distribuer au peuple du blé à 6 as 1/3 (3). C'était un prix bien inférieur à celui du marché, puisque cette libéralité épuisa le trésor (4). On n'exagérerait pas en supposant que le cours moyen du blé était alors au moins à 16 as usuels ou à un denier par modius. D'autres renseignements permettent de le porter plus haut. Le blé en Sicile, pays de grande production, était à un cours très bas au temps de Cicéron, quand le modius s'y vendait 2 sesterces. Chaque mesure des secondes dîmes était, en vertu d'une loi, payée au cultivateur 3 sesterces, et c'était là une

(1) Yarrou, Dere ruUica, III, V.

(2) Pline, Hist. nat., XVIIl, 4.

(3) Mommsen (Die Tribus ss. 179 uncl fî.) a montré que dans les passages relatifs à ces lois l'rumentaires (Tite-Live, Epit., 60. C\c., pro Scxtio, 25 et 48. Aseonius, in Pison, IV. etc.) où on lisait sentisse et triente. il lallait lire senis xris et trientibus.

(4) Cic. De officiisy II, 21. Tusculanes, III, 20.

taxe imposée par le peuple vainqueur plutôt qu'un paiement intégral. Un sénatus-consulte ordonnait de payer 4 sesterces ou 1 denier chaque niodius de blé commandé pour la maison du préteur. Le cours montait souvent plus haut. Les préteurs trouvaient avantage à se faire payer en argent et au cours du marché la quantité de blé qui leur était allouée. Sacerdos, un des prédécesseurs de Verres, s'était t'ait payer 3 deniers pour chaque mesure et sans provoquer de plaintes. Car de son temps le prix du blé, avant la récolte, avait monté jusqu'à 5 deniers (1). C'était, il est vrai, un prix de famine (2). Si l'on prend une moyenne entre le plus bas prix indiqué par Cicéron, 2 sesterces, et le phis haut prix, 5 deniers ou 20 sesterces, elle sera de 11 sesterces ou un peu moins de 3 deniers. Si l'on écarte du calcul le prix de famine et qu'on y substitue les 3 deniers, prix du blé après la récolte du temps de Sacerdos, on arrive à une moyenne de 7 sesterces ou d'un peu moins de 2 deniers par modius (3). Si donc le blé à Rome, avant les guerres puniques, était au prix moyen de 2 ou 3 as d'une livre romaine, et qu'après ces guerres la même mesure ait valu 2 ou 3 deniers, c'est-à-dire 20 ou 30 as de poids sextantaire, en calculant comme on le faisait dans les comptes publics, on se trouverait ici en présence d'un fait économique tout semblable à ceux qui avaient engagé les censeurs à multiplier par dix les chiffres des fortunes estimées en as.

La comparaison des amendes aux deux époques, dont l'une précède et l'autre suit la première guerre punique, va nous fournir une autre approximation de la hausse des fortunes correspondant à celle de tous les prix. Au commencement de la République, une amende de 2000 as était assez forte (4). Menenius qui l'encourut mourut de Chagrin. L'amende la plus forte était alors celle de 3000 as ou de 30 bœufs p mr les fautes

(1) Cic, In Verrem de refmm. Act. II, Lib. III, cli. 70, 81, 8i-85, 92.

(2) On peut calculer que les prix de 1,2, 3 deniers par tnodius correspondent aux prix de 10, 20, 30 t'rancs l'hectolitre.

(3) Cette moyenne est celle de 17 à 18 Irancs par hectolitre de blé.

(4) Tile-Live, II, 52.

graves, de 20 as ou de 2 brebis pour les délits moins importants (1). Mais bientôt on voit le taux s'élever. En 453 av. J.-C. (2) et en 390 (3), il y a des amendes prononcées qui montent à 10,000 et à 15,000 as. Camille à son tour est frappé d'une amende de 15,000 as (4), que Plutarque traduit par 1500 drachmes (5). La violation de la loi agraire de Licinius Stolon est punie d'une amende de 10,000 as (0). On voit bien, en 365 av. J.-C. une amende de 500,000 as, quingcntum milUum œris, proposée contre Camille. Mais ce n'est qu'une menace, et la mesure, si elle eût été réalisée, eût été sans précédent, noi'i exempli (7). Denys, qui mentionne une proposition d'amende d'un million d'as (SÉx.a jj-upixaiv Spa/ixûv) (8), ajoute que les tribuns savaient bien, en la proposant, que Camille n'avait pas même une petite partie de ce qu'il eût fallu pour la payer. Ces amendes étaient donc disproportionnées avec les fortunes de ces temps anciens. C'étaient des sentences d'exil déguisées, parce que le citoyen qui les encourait aimait mieux s'exiler, comme le fit Camille, que d'être mis en prison pour insolvabilité. En 290 av. J.-C, les tribuns de la plèbe font aussi condamner par les tribus un consulaire, Postumius Megellus, à une amende de 50,000 drachmes ou de 500,000 as, que Denys appelle peine de haute-trahison ou de lèse-majesté, Tîy.v;ay. -r,; î'iTayYî'/.ia.:. C'était donc l'équivalent de la peine capitale que les tribus n'avaient pas le droit de prononcer, une mesure d'exception destinée moins à obtenir le paiement d'une amende qu'à humilier un grand citoyen et à le chasser de Rome (9).

(1) Feïtus, éd. Egger. p. 271, s. v. Ovibus: Suprema muleta, u\ est maxima, appelJatur tria niillia aTis. Item vincesis {viginti ou viccnis) pro minoribus deliclis. (:i'. //;;■(/., p. 91-92, s. v. PeciiUdus.

(2) Tite-Live, III, 31. Cf. Denys, X, 49. Denys traduit les 10,000 as de l'amende prononcée en 453 par ik-jolv. v.'j'jyMiy..

(3) Tite-Live, V, 29.

(4) Tite-Live, V, 32.

(5) Plutarque, Vie de Camille, XIII.

(6) Tite-Live, VU, 16.

(7) Tite-Live, VI, 38.

(8) Denvs, XIII. 5.

(QJDenvs, XVI. 18 f.

LA RÉVOMJTK^N ÉnONOMIOUK ET MONÉTAIRE 109

Mais quand on passe de la première à la seconde décade de Tite-Live et qu'on entre dans l'iiistoire des temps qui commencent à la deuxième guerre punique, on voit changer brusquement le taux dos amendes. On rencontre on 1<S<) av. J.-C. une amende de 100,000 as ou de 40,000 sesterces prononcée contre Acilius Glabrion (1), en 212, une amende de 200,000 as ou de 80,000 sesterces contre Postumius de Pyrgi (2), en 170, une amende d'un million d"as ou de 400,000 sesterces contre C. Lucretius (;>), en l'an 100 une amende de 20 talents ou de 480,000 peut-être de 500,000 sesterces contre quiconque refusera de prêter serment d'obéir à la loi agraire de Saturninus (4), et dans la loi Ac'dla l'cpctwidariDn^ qui est de l'an 122 av. J.-C, une amende de 100,000 sesterces ou de 250,000 as contre les jurés qui auront refusé de donner leur verdict (5). La même amende de 100,000 sesterces se retrouve dans le plébiscite de aquœ ductibus de l'an 19 av. J.-C. contre ceux qui auront dérobé à l'Etat une prise d'eau. Dans le sénatus-consulte.de l'an 11 av. J.-C. il y a une amende de 10,000 sesterces seulement contre ceux qui auront bâti ou planté des arbres sur le terrain que la conduite d'eau traverse (6).

Dans les municipes de l'Italie (7) ou des provinces (8) les lois municipales édictent des amendes de 1000, 5000, 10,000 20,000, 50,000 et même 100,000 sesterces, c'est-à-dire graduées entre 2500 et 250,000 as. Les amendes de 50,000 sesterces ou de 125,000 as portées sur les tables d'Héraclée sont

(1) Tile-Live, XKXV1I,58.

(2) Tite-Live, XXV, 3.

(3) Tite-Live, XLIII,8.

(4) Appien, G. civ., I, 29.

(5) Mommsen, C. I. L., t. L p. 52. Lex Acilia rcpelnndarmn.

(6) J. Frontinus, De acjux ductibus, cap. 129.

(7) Lex Julia numicipalis, cap. VI, VII, VIII, X dans le C. l. L. de Mommsen, 1. 1, p. 119 et seq.

(8) Lex colonige Gcnclivx .lulix dans VEphcmeris e phi rapide a, t. H, p. 222- 232, art. 92, 93, 97, 104, 125, 126, 128, 129, 130, 13l', 132, et pour les denx dernières tables trouvées à Osuna, Journal da; Savants, nov. 1876, p. 707 et suiv. art. 01, 63, G\. La loi municipale du inunicipe latin de Malai,'-a, qu'on trouve au t. Il du C. I. L. p. 257, et dans Bruns, Fontes juris antiqui, p.l37- 138, porte aussi des amendes de 10,000 sesterces aux articles 58 et 61.

édictées contre de simples contraventions en matière d'élections municipales. Les chiffres de toutes ces amendes sont précisément ceux qui ont servi aux censeurs pour établir dans le cens nouveau les ditîërences entre les fortunes des classes et des sous classes de citoyens. Pai" exemple, l'amende de 100,000 sesterces ou de 250,000 as, la plus forte qui soit portée dans la loi de la colonie GenetivaJulia (article 130) monte à la même somme que la fortune exigée pour être décurion de la ville de Côme(l). Or, l'amende de 100,000 sesterces s'applique aux édiles, préfets et décurions de la colonie Genetiva. Les magistrats municipaux devaient en certains cas fournir caution et même garantie hj^pothécaire sur leurs biens pour répondre de leur bonne gestion (2). Il y avait donc un rapport certain entre le taux des amendes et les chiffres du cens. Or, quand on compare les amendes prononcées ou édictées avant les guerres puniques (en mettant à part les deux mesures exceptionnelles prononcées contre Camille et Postumius Megel lus qui sont moins des amendes que des bills de proscription) avec les amendes prononcées ou édictées à partir de la deuxième guerre punique, on s'aperçoit que les chiffres représentant en as ces amendes ont été, en passant d'une époque à l'autre, multipliés par 10, quelquefois même par 15 ou 20. C'est là un signe certain de l'augmentation des fortunes et de la dépréciation du numéraire.

Deux faits précis vont nous montrer que la multiplication par 10 des valeurs exprimées en as, dans l'esprit des censeurs, répondait non pas seulement à l'intention de classer les citoyens où aurait pu se mêler une pensée de réforme politique, mais à la situation économique de la société tout entière. Varron dit qu'autrefois le cheval de service (eg?^w.spMÔ/icM5) payé par l'Etat aux chevahers des dix-huit centuries valait mille assarii (3).

(1) Pline, Epist., I. 19.

(2) Lex muniripalis mulacitana, flans Bruns, p. 137- ! 38, art. 60. Les garanties sont demandées aux candidats à la questure municipale et au duumvirat.

(3) Varron. De lingua latina, VII, 38 : Débet igitur dici ut V'atiniorum, Manliorum, sic denarioruoi et non equum publicum mille assariuni esse sed mille assariorum.

Or assa7'lns est lo nom do l'as le plus ancien (1). Les traductions ([ue font les auteurs grecs (2) des as du premier et du deuxième siècle d(^ la Re3publique par le mot àTTzo'.x témoignent de cette synonymie. Vas.s-arins est donc Vœs grave le plus ancien, l'as de bronze d'une livre romaine ou de 327 grammes avant l'époque de sa réduction graduelle au poids de 10 onces romaines (270 grammes i. Le cheval payé par l'Etat aux chevaliers equo publico autrefois coûtait mille de ces assarli. Mais Tite-Live, qui emprunte aux Annales de Fabius Pictor, contemporain d'Annibal, le prix du cheval payé par l'Etat, le porte à 10,000 as de deux onces représentés par mille drachmes ou deniers d'argent 3) dont chacun pesait 3 grammes 90 cent. Le prix du cheval estimé en as avait donc été multiplié par dix avant la deuxième guerre punique.

Un autre exemple de cette multiplication, c'est la récompense accordée aux esclaves ou aux affranchis dénonciateurs d'un complot dangereux En 416 av. J.-C, les esclaves ayant conspiré pour incendier la ville de Rome, deux d'entre eux les dénoncèrent. Les coupables furent arrêtés et les dénonciateurs reçurent pour récompense chacun 10,000 as de poids fortiVt'm gravis) avec la liberté (4). En 186 av. J.-C, une affranchie, la courtisane HispalaFecenia et un chevalier nommé .Ebutius dénoncent les Bacchanales où se réunissait une société de scé-

(1) Charisius, éd. Putsch, p. 58 : .\ssarius ab antiqujs dicebalur, nunc]dicitur as.

(2) Tite-Live, II, 52, an 476 av. J.-C, dit de Menenius : In muleta teuiperarunl tribuni ; quumcapitis anquisissent, duo milliaaeris damnato mulclam dixeruiit. Denys, iX, 27, traduit ces 2,000 as par Sirryydwj (Aothu-oç, v.n'jy.oiwj. Pour l'auiende prononcée en 453 av. J.-C. contre Romilius et qui selon Tite-Live, III 31, l'ut de dix raille as (decem miliibus œris), Denys, X, 49, traduit par u-ùpia b.ii'j.rjiv.. Sur l'amende de 15,000 as portée en 388 av. J.-C. contre Camille, Tite Livedit, V,32 : absens quindecim miliibus gravis aeris damnatur.Plutarque (Cam?7/6', XIIl) traduit: wjfli r/jv StArrJ èprrj.r,-j 7i'j.r,i/.r/. il-joLm-j /.«i izzj-rjy.i'jyjîùwj v.ijTC/.oifjyj éyo^j'Jv.'j .

(3) Tite-Live L 43-44 : Ad equos emeados dena millia teris ex[)ublico data... Adjicit scriptorum antiquissinius Fabius Pictor, etc.

La preuve qu'il s'agit ici d'as de deux onces, c'est qu'un cheval n'a jamais pu coûter 3,270 kilogrammes de bronze.

(4) Tite-Live V, 4o : Indicibus dena millia gravis tcris quas tum divitito erant ex aerario numerata et libertas praemium fuit.

11"3 L\ RÉVOLUTION ÉGONuMIQrE ET MONÉTAIRE

lérats. Le Sénat fait donner à chacun des dénonciateurs 100,000 as avec quelques privilèges (1). Les deux cas sont identiques, mais la récompense de 10,000 as en 41(3 est comptée en œs gyave, c'est-à-dire en as d'une livre de bronze. La récompense de 100,000 as en 186 n"est point en .vs ijrcwe. Les as de cette époque sont des as de deux onces, monnaie de compte, dont 100,000 ont dû être payés par 10,000 drachmes ou deniers d'argent. Mais le chiffre représentant en as la seconde de ces récompenses est décuple du chiffre représentant la premi^re. La multiplication par dix des valeurs exprimées en as ne fut donc pas appliquée seulement par le? censeurs de la fin du troisième siècle avant notre ère à l'évaluation des fortunes du cens. Elle fut emploj-ée aussi dans tous les autres comptes publics,parce qu'elle tenait à une révolution économique et monétaire que nous allons décrire. Cette révolution a été nettement indiquée dans l'Introduction du bel ouvrage de MM. Lenormant et de Witte intitulé : Elite des monumenis céraniogi-aphiques. Avant les guerres puniques, l'argent à Rome était connu mais rare, aussi bien que dans l'Italie centrale dont les peuples divisés par des guerres perpétuelles avaient peu de commerce, ne faisaient guère d'exportations ou en employaient le i)rix à l'achat des marchandises étrangères. Aussi Rome se contentait de sa lourde monnaie de bronze dont on fabriquait des quadrilatères pesant quatre à cinq livres romaines et propres à être entassés dans un œrarium. Selon la tradition, le roi Servius TuUius aurait le premier mis des empreintes sur ces lingots. Selon les numismatistes modernes, Yœs signatum et le premier as de bronze d'une livre romaine (327 grammes) ne remonteraient pas plus haut quel'époque des Décemvirs. Bientôt, au quatrième siècle avant notre ère, les peuples latins, étrusques, ombriens, picentins, samnites et campaniens commencèrent à fondre des monnaies de bronze faites sur le modèle de l'as libral de Rome et des divisions de l'as. Cette fabrication s'étendit au midi jus-

(1) Tile-Live XXXIX, 19 : Senalus consulturu raclum ut pingulis bis centena inillia aîris quaeslores urbani ex a?rario dareul.

LA RÉVOLUTION KCONo.MloUE ET MUNÉTAIRL llo

({u'à la colonie romaine de Lucérie et jusqu'en Campanie. Une ligne allant à peu près do l'embouchure du Liris au mont Gargan séparait Taire de Vas grave de celle où se fabriquaient les belles monnaies d'argent de Cumes, de Naples et des républiques de la Grande-Grèce (1).

Quand la conquête romaine dépassa cette ligne, Targent commença à se répandre dans Rome. En 323 av. J.-C., Naples ouvrit ses portes aux Romains. En 317, un préfet romain fut misa Capoue. Depuis lors cette dernière ville fabriqua i)Our le compte de l'Etat romain des tridrachmes et des pièces d'argent plus petites qui portent avec la double tête imberbe la légende Roma. Sur toutes ces pièces, comme sur les pièces de bronze coulées à Rome ou dans les villes de l'Italie centrale, même sur celles où le mouleur, pour se conformer aux idées romaines, a imprimé un caractère de simplicité un peu rude, on aperçoit la marque de l'art grec le plus fin, le plus sur de luimême, de cet art qui s'était perfectionné en Grèce, au siècle de Périclès. Les artistes circulaient en Italie plus facilement que les marchandises ou le numéraire.

La guerre du Samnium introduisit un peu d'argent à Rome. Papirius Cursor fit porter dans son triomphe de 293 "av. J.-C, 2,033,000 livres romaines de bronze et 330,000 livres d'argent (2). Mais ce fut surtout la conquête de la Cjrande-Grèce et celle de la riche ville de Tarente en 272 qui hâta la révolution économique et monétaire. Nous ne pouvons mieux faire pour en expliquer l'origine que de citer ici un passage de l'ouvrage de MM. Lenormant et de Witte (3) :

« L'énorme butin fait sur Tarente, la plus opulente des républiques de la Grande-Grèce, dut mettre Rome sur le même pied que les villes qui depuis longtemps employaient la monnaie d'argent. La secousse qu'il produisit fut assez rapide pour réduire tout-à-coup Trev grave à une valeur qui le rendait peu

(1/ Lenormantet de \Villt\/',7/7<' dt's iJUDUimruls (•t'rawoijraphi<jui'.-<. InlruiluC' lion, pp. XLII, XLIII ci I.V. (2) Tile-Live X, 46.

(o) Ler.ormaiit et de W'ille. ïbid, Iniroduclion, p. LX.

11 i LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE

différent de la monnaie d'appoint en usage dans les villes grecques. Pline a rapporté inexactement cette révolution économique et son récit, qui présente Vœs comme tombé subitement du poids de la livre à celui des deux sextantes,esi contredit par les monuments qui montrent une décroissance progressive de Yœs moulé jusqu'aux premiers œs frappés, le poids de ces derniers dépassant de très peu de chose celui de denx sextantes d'ancienne fabrique. Mais pour bien comprendre le caractère el l'importance du fait que Pline a voulu signaler, on doit se souvenir que dans tout système monétaire il y a deux choses à considérer, la valeur intrinsèque du métal et celle des objets contre lesquels on l'échange. Or, au moment où les métaux précieux affluèrent pour la première fois à Rome, la valeur de tousles objets de consommation dut prodigieusement s'accroître et ce qu'on avait précédemment pour une pièce de bronze ne put plus être acquis que pour une pièce d'argent. L'argent remplaçant le bronze dans les paiements considérables fit sentir l'incommodité de Yœs grave et rendit inutile Tusage d'une monnaie aussi pesante. Dès lors la réduction de l'c^^ à un poids moindre que sa valeur réelle ne présentait plus d'inconvénients, puisque dès lors la monnaie de bronze ne devait plus servir qu'à faire l'appoint de celle d'argent. »

Pourtant cette révolution ne fut pas aussi prompte qu'on pourrait le croire d'après la lecture de ce passage. Si à Rome on frappa le premier denier dès l'an 269 av. J. -G., cinq ans avant la première guerre punique, Pline nous dit que ce fut pendant cette guerre que l'as romain descendit du poids d'une livre au poids sextantaire ou de deux onces (l). Les conquêtes de Rome sur Carthage ne furent donc pas étrangères à ce changement. Dès l'an 263 Hiéron, roi de Syracuse, entra dans l'alliance des Romains. Or Syracuse était une ville de 600,000

(1) Pline. Hist. nat., XXXIIl, 1.3 : Librale autem pondus aeris imininutum bello punico primo, quam impensis respublica non sufficeret : constilutumque ut asses sextantario pondère ferirentur. lia quinque partes factae lucri dissolutumque aes alienum. Cf. Festus s. vv. Grave œs, sextantari asses, sestertii notam, sesiertvis.

âmes presque aussi riche que Carthage (1). Soixante-sept autres villes siciliennes parmi lesquelles la superbe Agrigente tombèrent au pouvoir de Rome avant 260. La Sicile que Caton appelait plus tard la nourrice de Rome, le grenier de TEtat et qui, pendant la guerre sociale, remplaça le trésor public en envoyant aux armées romaines des armes, du pain, du cuir, des habits (2), cette grande ile ne fut plus disputée aux Romains, que pendant quelques années et dans sa partie occidentale. Enfin comme les nouveaux chiffres du cens ne furent probablement fixés qu'après la taille de l'as sextanlaire et après la fin de la guerre, on peut rappeler ici que le vainqueur de la bataille des îles Egates, Lutatius Catulus, exigea des Carthaginois, dans le traité de 241, 2,200 talents euboïques payables en vingt ans, ([ue le peuple ne ratifia le traité qu'à condition que Carthage paierait 3,200 talents en dix ans dont mille immédiatement payables, qu'enfin pendant la révolte des mercenaires de Carthage il exigea de plus 1200 talents et la cession de la Sardaigne (3). C'étaient à peu près vingt-cinq millions de nos francs qui en dix ans allaient enrichir un petit peuple de moins de 300,000 citoyens chez qui, cinquante ans auparavant, la monnaie d'argent était très rare. A ces richesses, destinées au trésor de l'Etat, ajoutons le produit du pillage des villes conquises, les distributions d'argent faites par les généraux vainqueurs, les impôts de guerre, les revenus de tout genre que le génie fiscal des Romains se hâta d'exploiter dans les pays de nouvelle conquête.

Ce qui fait baisser la valeur relative du numéraire et hausser le prix des marchandises, c'est moins la masse des métaux précieux jetés dans la circulation, que l'activité de cette circulation elle-même. Les Romains, qui pendant des siècles étaient restés un petit peuple continental, protecteur du commerce de quelques villes de la côte comme Circeii, Antium, Terracine, mais enfermé lui-même dans un horizon étroit, voué à Tagri-

(1; Napoléon 111, Histove de César. L. I, ch. IV, XXIII, t. I, p. 139.

(2) Cic. in Verrem, Act. 11, Livre II, cli, II. Strabon VI, 2.

(3) Polybe 1, 62, 63, 88 et III, 27.

116 L\ REVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIllE

culture et à la guerre coatre de pauvres motitagnards comme les Eques, les Sabins, les Samnites, les Herniques, se trouva eu un demi-siècle transformé en un grand peuple méditerranéen. Il avait maintenant des ports fréquentés partons les marins, des îles, des flottes de guerre et de commerce. Il faillit armer en 239, sous prétexte de délivrer cinq cents marchands italiens emprisonnés par les Carthaginois, pour avoir porté des armes et des vivres aux mercenaires révoltés contre Garthage (1). Il avait en ItaUe de grands pâturages payant l'impôt de la Scriptitra, dans la province de Sicile des terres assujetties à la dirae, des douanes dans les ports, des salines, des forêts et pour l'exploitation de ces revenus publics, pour l'approvisionnement de ses flottes et de ses armées, il était servi par de puissantes sociétés financières composées de pubUcains (2).

Cette transformation delà société romaine fut la cause principale et trop peu remarquée de la révolution économique qui s'accomplit à Rome au milieu du troisième siècle avant notre ère. De môme en France, de 1500 à 1600, le prix des marchandises fut quintuplé (3) On a dit que cette hausse fut produite par l'exploitation des mines du Mexique et du Pérou. Cette explication donnée par Bodin et par Montesquieu n'est pas fausse, mais elle n'est pas complète. L'activité industrielle du siècle de la Renaissance, la sécurité du travail agricole, l'étendue nouvelle des rapports commerciaux dues à la ruine de la féodalité, contribuèrent autant que la quantité du numéraire nouveau à ce changement économique. A Rome, l'activité flnancière et administrative des conquérants romains s'ajouta à l'afflux de l'argent pour faire baisser le pouvoir de la monnaie et accroître le prix des marchandises et des propriétés.

(l)Polybe, I, 801107.

(2) Sur la puissance de ces sociétés au début de la deuxième guerre punique V. Tite-Live XXIII, 48-49 et XXV, 1 et 3.

(3) L'hectolitre de blé qui valait eu 1500 un poids d'argent égal à 2 fr. 83 centimes denotreépoque teudaitde l600à I6l0à se fixer autour de l4ou 15 francs. Riais les écarts de prix étaient fort grands dans les années de famine.

Jusqu'à quel point le numéraire se trouva-t-il déprécié dans sa valeur relative avant la fixation des nouveaux chiffres du cens, c'est ce que nous allons calculer. Le cheval payé par l'Etat à chaque chevalier cgwo publico coûtait au premier siècle de la République mille asscu'H, c'est-à-dire mille as anciens d'une livre ou 327 kilogrammes de bronze. Chaque as ancien d'une livre fut, au temps delà première guerre punique, réduit par des tailles successives au poids d'un sextant ou à 54 grammes. C'est à ce moment que turent fixés les nouveaux chiffres du cens, le nouveau prix de ïeqi'u.s jmblici's et le nouveau tarif des amendes. Si la taille de la monnaie avait seule influé sur la variation du prix des choses, le cheval qui avait valu mille as anciens en aurait valu seulement six mille nouveaux. ]Mais nous avons vu qu'après la première guerre punique le prix du cheval se trouva porté à dix mille as de deux onces. La valeur relative du cheval s'était donc accrue dans la proportion de 6000 à 10000 ou de G à 10, ou ce qui revient au même, le pouvoir de la monnaie avait baissé de 10 à G.

Mais comme à cette révolution économique, se joignit une révolution monétaire qui finit par attacher le nom d'as à la sixième partie de Tas ancien, chaque as nouveau valut six fois moins que n'aurait valu Tancien as d'une livre, si le poids primitif en eût été conservé. Par cette seconde cause la valeur de las baissa encore de G à 1. Ces deux baisses réunies amenèrent l'as nouveau de deux onces à ne représenter réellement dans les échanges que la dixième partie de l'as ancien d'une livre. C'est à cette double déi)réciation de l'as qu'il faut attribuer la multiplication par dix des chiffres du cens et de toutes les valeurs exprimées en as après la première guerre punique.

A ces résultats de l'analyse des faits et des textes on a cru pouvoir opposer deux graves autorités, celle de M.Mommsen et celle de Bœckh. Nous n'hésiterons pourtant pas, malgré le respect dû à des savants iUustres, à soutenir ce que nous croyons démontré et de plus nous espérons faire voir qu'il n'y a rien dans ïHistoire do la monnaie romaine de M. Mommsen

qui puisse être opposé à nos conclusions, et que la théorie sur le cens romain développée par Bœckli dans ses Recherches mêtrologiques doit être complètement abandonnée. Voici d'abord les objections qu'on peut tirer de VHhtoire de la monnaie romaine contre notre exposé des faits économiques des deux derniers siècles de la République :

Le passage de Pline l'Ancien (XXXIII, 13) sur lequel nous nous appuyons ne mériterait aucune confiance, car les monnaies romaines qui sont conservées prouvent que le passage de l'as libral à l'as sextantaire, n'a pas été brusque, comme le prétend cet auteur, mais graduel et qu'il y a eu plusieurs tailles intermédiaires de l'as (1). Selon Bœckh, l'as aurait passé par des affaiblissements successifs du poids libral au poids triental ou de quatre onces. Le baron d'Ailly suppose une taille d'as semi-libral suivie d'une taille d'as quadrantaire ou de trois onces. M. Mommsen croit que l'as de quatre onces suivit immédiatement l'as libral. Enfin, le P. Marchi met après la série de l'as de quatre onces, une série qu'il rattache à un as de trois onces. Ce qui est certain, c'est que l'as va se dégradant et passe, par des diminutions nombreuses et peu faciles à distinguer même pour les nuraismatistesles plus instruits, du poids d'une livre (327 grammes), qu'aucun as romain conservé n'atteint complètement, jusqu'au poids de deux onces et audessous. Comment donc accorder la moindre confiance au témoignage de Pline qui, vivant trois cents ans après les faits qu'il rappelle, en a une idée si peu exacte qu'il supprime d'un trait de plume toutes ces diminutions successives de Tas romain ?

Pourtant cette omission de Pline est facile à expliquer. Voyant la révolution monétaire dans un passé lointain, il n'en a noté que le début et la fin ou du moins l'effet principal. Il a peut-être ignoré toutes ces phases de la transition entre Tas libral et l'as sextantaire sur lesquelles les numismatistes ne sont

(1) Mommsen, Hist. de la monnaie romaine, trad. par le duc de Blacas, t. II, ch. I.

pas d'accord. Pendant ces changenaents, les prix des choses avaient pu varier continuellement dans le commerce entre simples particuliers. Mais le Sénat et les censeurs ne devaient faire que des réformes durables. Pour changer les chiffres officiels du cens, pour proportionner le taux des amendes et le prix de Veqmts publicus aux nouvelles conditions économiques, ils durent attendre que la révolution monétaire fût ou semblât terminée. Ce moment leur parut arrivé, lorsqu'à la fin de la première guerre punique, on commença, en vertu d'un sénatus-consulte(l),à frapper l'as sextantaire.Mais pour établir les bases des nouvelles évaluations légales, ils n'avaient à con sidérer que deux termes, le prix des choses avant la première guerre punique, quand l'as, nominalement et officiellement du moins, était encore libral, et le prix qu'il convenait de leur attribuer au temps où ils opéraient leur réforme, c'est-à-dire à l'époque où la taille de l'as sextantairo était déjà faite. Toute l'histoire intermédiaire de l'as ne leur servait à rien et était pour eux sans intérêt. Varron, Verrius Flaccus, Pline, Festus ont imité les censeurs et les sénateurs de la fin de la première guerre punique. Ils n'ont marqué que les deux moments de la révolution monétaire qui avaient laissé une trace sensible dans l'histoire des institutions romaines, celui de la fin de l'as libral, et celui du commencement de l'as sextantaire. Nous devons faire comme eux. Que nous proposons-nous ici? C'est d'expliquer les effets de la révolution monétaire et économique dans les chiffres du cens et dans les autres comptes publics. C'est là tout l'intérêt de cette recherche historique. Il nous suffit donc de comparer Tas libral et l'as sextantaire sans nous occuper des transitions plus ou moins discutables par où l'on passa de l'un à l'autre. Nos raisonnements sont justes à la seule condition que l'as sextantaire ait été, comme son nom

(1) Festus, s. V., Sextantari rappelle ce sénatus-consulte. Seulement il le date mal en le plaçant au commencement de la guerre d'Annibal : Sextantari asses in usa esse cœperunt ex eo tempore quo propter bellum punicum secunduiii, quod cum Hannibale gestum est, decreverunt patres ut asses qui tuin erant librari fièrent sextantari.

1 indique et comme les anciens l'ont cru, la sixième partie de l'as d'une livre.

M. Mommsen ne nous ferait pas cette concession pourtant bien faible, car il nie (1) qu'il y ait eu une taille légale das sextantaire, bien que Pline (2) et Festus l'affirment, et que ce dernier auteur rappelle même le sônatus-consulte en vertu duquel elle eut lieu (3). M. Mommsen ne donne aucune raison de cette négation, sinon que l'as continua abaisser du poids de deux onces au poids d'une once romaine où il fut fixé au temps de la loi qu'il nomme Fabia,en2l7 av.J.-C.Mais cette raison est insuffisante, car elle s'appliquerait aussi à l'as triental dont M. Mommsen admet l'existence légale, bien que la baisse du poids ait continué après la taille de cet as de quatre onces comme après celle de l'as de deux onces, et à tel point que les as trientaux sont peu nombreux comparativement aux autres (4), Nous ne voj'ons donc pas pourquoi il rejette l'as sextantaire, quand il admet l'as triental.

M. Mommsen ne reconnaît pas non plus qu'il y ait eu un as réellement libral avant la première guerre punique. Il établit fort bien par les pesées de la plupart des as conservés que l'as de 269 avant J.-C. pesait dix onces romaines au plus (270 grammes) et non douze onces, mais il ajoute que ce poids était normal (5). S'il entend par ce mot que c'était là le poids réel ordinaire de l'as dit libral un peu de temps avant les guerres puniques, personne ne pourra le contredire. Mais s'il entend que dix onces fussent le poids légal,offlcielderas d'une livre, l'assertion devient contestable. L'existence d'un as ayant pesé réellement une livre romaine ou 327 grammes est attestée par les monuments comme par les textes. Le cabinet

(1) Mommsen, Histoire de la monnaie romaine, trad. par le duc de Blacas, L II, ch. I, § .3, p. 14.

(2) Pline, XXXIIl, 13 : Constitutnmque uL asses sextantario pondère lerirentur.

(3) Feslus, loe. cit.

(■\) Mommsen, Ibid.

l5) Mommsen, Hist. de la monnaie romaine, Irafl. par le duc de Blacas, t. I,'p. 208, ch. II. .5 /j.

LA RKVOH' rioX KCoXoMIorK ET MONÉTAIRE 121

des médailles de Franco et lo musée britannique possèdent des échantillons bien conservés d'une once romaine dont Teffio'ie est la tète casquée de Pallas ou de Rome, et dont la valeur est indiquée par un seul i^-lobule. La pesée est marquée au cabinet de France 25 grammes 53 centigrammes, et au musée britannique 27 grammes 02 centigrammes. Cette dernière pesée prouve que cette once correspond à un as d'une livre romaine de 324 grammes 20 centigrammes. La pesée de l'échantillon du cabinet de Fronce supposerait un as de 300 grammes 36 centigrammes c'est-à-dire de près de onze onces et demie. Les deux mêmes dépôts possèdent chacun un échantillon de sextant à la tête de Mercure avec pétase ailé dont la valeur do doux onces est marquée nettement par les deux globules. La pesée au cabinet de France est 50 grammes 50 centigrammes, ce qui suppose un as de 303 grammes. Au musée britannique elle est de 53 grammes 71 centigrammes, ce qui correspond à un as de 322 grammes 26 centigrammes (1). L'existence réelle d'un as d'une livre romaine de poids exact n'est donc pas niable. De plus le musée Kirclier possède des as de 304 et de 30o grammes c'est-à-dire de plus de onze onces romaines (2). Tout ce qu'on peut conclure des faits relevés par M. Mommsen, c'est qu'en 261- av. J.-C. l'as dit libral avait déjà subi en fait une réduction d'un cinquième de son poids et que pour un cinquième il était devenu monnaie de convention. L'introduction de la monnaie d'argent depuis 317 av. J.-C, la frappe des deniers romains en 269 tendaient à faire descendre peu à peu la monnaie de bronze au rôle de billon servant à payer les appoints (3).

Mais officiellement le gouvernement donnait toujours pour une livre romaine l'as réduit à 0 ou à 1<> onces, puisque l'on

(1) Voii- la planche Vil parmi les quarante planches ajoutées par le duc de Blacas à sa traduction de l'Histoire des monnaies romaines de Monimsen. tome IV. L'explication de la planche est à la page 8 du même tome.

(2) .Mommsen, Ibid., trad. de Blacas, t. I, pp." 205-206, ch. II, i:; 'i.

{'3) Quant aux as libraux de poids exact ils ont pu disparaître dans des refontes où le gouvernement romain avait à gagner plus que l'opération ne coùtnit.

continuait à l'appeler as libral. Plus de vingt ans plus tard, lorsque le Sénat, après de nouvelles réductions, crut pouvoir fixer enfin le poids de Tas à deux onces, au début de ce système, il put donner à ses créanciers le sextant complet ou 54 grammes de bronze à la place et sous le nom de Tas. Mais ce poids du nouvel as ne se maintint pas longtemps. Le plus fort des as sextantaires que possède le musée Kircher pèse 53 grammes, et il en a de 52, de 49, de 42 et de 39 grammes (1). Pour peu qu'il se soit écoulé deux ou trois ans entre la taille de Tas sextaiitaire et les nouvelles évaluations légales, le Sénat et les censeurs, en fixant les nouveaux chiffres du cens, le nouveau tarif des amendes, et le prix nouveau de Vequits publicus, pouvaient bien considérer un as sextantaire réduit de fait à 42 grammes comme la sixième partie de Tas dit libral de 264 avant notre notre ère, car six fois 42 grammes font 252 grammes, c'est-à-dire un poids de neuf à dix onces romaines qui, d'après M. Mommsen, était le poids moyen de l'as dit libral avant les guerres puniques. En un mot la fixité et Tintégrité du poids de l'as de deux onces n'était pas mieux garantie et ne fut pas plus durable que celle du poids de l'as dune livre. Au contraire, la plus petite de ces deux monnaies, se rapprochant de plus en plus de l'état d'un billon, pouvait sans inconvénient grave tomber au-dessous de son poids légal. Le rapport de 1 à 6 établi entre entre l'as sextantaire et l'as libral ne fut donc pas altéré par un défaut de poids qui leur était commun. Or c'est ce rapport de 4 à 6 que nous avons employé dans notre calcul, comme l'ont fait tous les anciens (2). On aurait donc tort de nous taxer pour cela d'inexactitude.

Quant à l'alliage de 20 pour cent de plomb et de 7 à 8 pour cent d'étain qu'on a reconnu dans les as romains (3), il ne peut servir à infirmer notre raisonnement, car cet alliage se retrouve dans tout ïœs signatum depuis les temps les plus

(1 ) Mommsen, Ibid., trad. de Blaims, l. I, p. 6, ch. I, § 2, notes 2 et 3.

(2) Feslus, s. V., Grave ses: Sed bello punico populus romanus pressus aère alieno ex singulis assibus librariis senos i'ecit qui tantumdem ut illi valereut.

(3) Mommsen, Ibid., trad. deBlacas,t. I, p. 204.

anciens jus'.qu'au temps de César (1). Il ne chano-e rien au rapport de Tas libral à l'as sextantaire.

Enfin, ce qui diminue la portée de toutes les objections possibles empruntées à l'histoire des monnaies, c'est que les conséquences qu'on en peut tirer ont une limite précise. Nous avons prouvé directement et par des faits, sans recourir à aucune hypothèse sur l'histoire de la monnaie romaine, que les chiffres exprimant en as les moindres fortunes des différentes classes du cens, avaient été multipliés par 10 entre les deux premières guerres puniques. Nous avons retrouvé la même multiplication dans les prix des marchandises et dans les comptes publics. Ce changement était dû à deux causes agissant dans le même sens, une révolution économique qui affaiblit le pouvoir du numéraire tout entier, et une révolution monétaire qui atî'aiblit le poids de l'as. Si l'on prouvait que la taille de Tas sextantaire n'a pas contribué pour six dixièmes, comme nous l'avons avancé, au résultat total, il en faudrait seulement conclure que lautre cause de changement, c'est-àdire la diminution du pouvoir du numéraire, aurait été un peu plus active que nous ne l'avons dit et aurait contribué au résultat pour plus de quatre dixièmes. Mais la somme d'effet produit par ces deux causes réunies est certaine et invariable. Elle est marquée dans les faits avant toute hypothèse. Ce qui est prouvé dans VHistoire de la monnaie romaine de M. Mommsen ne pourrait donc contredire ce que nous avons avancé, puisque la contradiction, même admise, ne porterait pas sur les conclusions principales de notre mémoire, ni sur les faits qui s'y trouvent établis, ni même sur l'explication de ces faits, mais seulement sur l'importance relative des causes qui les ont produits et sur les détails d'un calcul dont le résultat est certain et démontré d'avance.

(1) Lenormaiit, La monnaie dans l Antiquité, t. I, p. 200.

QUE LA THEORIE RE RŒCKH, SUPPOSANT QUE LES CHIFFRES DU CENS DE SERVIUS TULLIUS, MARQUES DANS TITE-LIVE I, 43, EXPRIMENT LES VALEURS DES FORTUNES EN AS DE POIDS SEXTANTAIRE OU DE DEUX ONCES, ET NON EN AS d'uNE LIVRE ROMAINE, ET QUE POUR TROUVER LES CHIFFRES DU GENS ANTÉRIEUR AUX GUERRES PUNIQUES, IL FAUT DIVISER LES CHIFFRES DE TITE-LIVE PAR CINQ, EST UNE HYPOTHÈSE ILLOCxIQUE, INUTILE POUR l'eXPLICATION DES FAITS CON- NUS, SANS APPUI DANS LES FAITS NI DANS LES TEXTES, ET FÉCONDE EN CONSÉQUENCES ERRONEES.

Ce n'était pas sans avoir beancoup hAsité qu'il y a vingt ans nous attaquions la fausse théorie sur le cens romain que Bœckh a développée dans ses Recherches mètrologiques (1). Qui étions-nous et qui sommes-nous encore pour oser contredire l'opinion de ce savant à qui l'on doit la grande collection àe'&Irif.crlpHons grecques diQ\^ev\m, ei qui a initié si intimement ses contemporains aux usages domestiques et aux secrets des institutions politiques de l'ancienne Grèce par son Economie 2)oUtique des Athéniens? Toute l'Allemagne savante avait adopté, elle accepte encore aujourd'hui sans contrôle et presque sans admettre la discussion, la théorie de Bœckh sur le cens romain. Pourtant, notre conviction que son système est complètement erroné, que le même homme qui avait donné l'admirable explication de la réforme de la constitution de Selon au temps de l'archonte Nausinique, n'a abouti qu'à fausser l'histoire romaine en essayant de décrire une réforme analogue qui eut lieu à Rome après la première guerre punique, cette conviction n'a fait chez nous que se fortifier par vingt ans d'étude et de réflexion. Plus le nom de Bœckh est

(1) Bœckh, Mctrologisclie i'utcrsucliungcn ucbcr Gcivichte Munxfûsse und Maasse rfp.s AUerthnim S. S. 425 und 11'.

L\ iiÉvor.rrioN kconomiouk kt MoNi'rrAiRi-: 125

respecté parmi lous coiix: qui aiiuont la littûratun}, la philologie et riiistoire, plus il importe de déraciner une erreur qui se couvre de ce grand nom, qui se perpétue et qui menace d'arrêter sur bien des points le progrès de la connnaissance de l'histoire romaine. (Testée que nous essayons de faire ici, sans nous flatter d'y réussir bien promptement, tant la foi en la parole du maître, et l'autorité devenue légion, sont puissantes, même dans la République des Lettres, lorsqu'elles n'ont contre elles que la raison toute seule (1).

Voici comment Boeckh a raisonné sur le cens romain :

1" La taille de Tas sextantaire ou de deux onces, réduisant l'unité monétaire au sixième de son ancien poids, aurait dû amener la multiplication par six des chiffres de l'ancien cens, mais pour certaines considérations particulières, ils n'ont dû être multipliés que par cinq ;

2" Or, les chiffres donnés par Tite-Live I, 43, comme formant les limites inférieures des fortunes des citoyens des classes, savoir 100,000, 75,000, 50,000, 25,000 et 12,500 as, expriment les fortunes en as sextantaires ou de deux onces, car la traduction que Denys fait de ces chiffres montre que c'étaient des as de dix à la drachme, par conséquent des as sextantaires.

3" Donc, pour retrouver les chiffres qui, dans le cens ancien, représentaient les fortunes des classes en as d'une livre romaine, il faut diviser par cinq les chiffres de Tite-Live. Les limites inférieures des fortunes des classes avant les guerres puniques devaient donc être marquées par les sommes de 20,000, 15,000, 10,000, 5,000 et 2,500 as libraux.

Nous allons faire tomber l'une après l'autre les deux prémisses de ce raisonnement, puis nous montrerons que la conclusion se heurte de toutes parts à la contradiction des faits.

(1) Voici ea quels termes .M. .Moinmsen condamne notre opinion, pour le cas invraisemblable, selon lui, où elle viendrait à se produire : « Au surplus, depuis l'admirable discussion de M. Bœckh sur ce sujet (mctr. Unters., p. 427 et suiv.), je ne pense pas qu'il puisse y avoir encore un seul historien qui admette cette énormité », Hist. de la monnaie t'omainc, trad. de Blacas, t. II, p. 3i, note 1.

Mais avant d'entrer dans cette discussion, nous traduirons une page (Ij des Recherches mètrologiques, pour que le lecteur soit assuré que nous n'altérons pas la pensée de Bœckh, afin de la combattre plus facilement.

Au temps de la première guerre punique, l'as d'une livre tomba peu à peu jusqu'au poids de deux onces. « On pourrait dire que le plus naturel eût été de multiplier par six la valeur nominale du cens, puisque l'unité monétaire était devenue six fois plus légère (2).

Pourtant cela n'était nullement nécessaire ; car comme la valeur du cuivre avait monté, et qu'à Tépoque de l'as de deux onces, ce métal, par rapport à l'argent, avait été porté à un prix bien plus élevé qu'auparavant, on arrivait déjà à une notable «'lévation du cens en valeur d'argent, si on multipliait les sommes anciennes par un nombre un peu inférieur à six, par exemple cinq ; et le multiplicateur six pouvait paraître trop élevé. Il est certain qu'on n'a pas multiplié par six; car les sommes antérieures, et notamment les sommes primitives, celles du cens de Servius, doivent avoir été des sommes rondes qu'on ne trouverait pas au résultat, si l'on divisait par six les sommes qui représentent le cens des classes, c'est-à-dire 100,000 as pour la première classe et ainsi de suite. Pour cette même raison, on ne peut diviser que par dix ou par cinq pour obtenir les anciens chiffres.

La division par dix donnerait pourtant des valeurs trop petites. Mais si l'on divise par cinq, on obtient des chiffres extrêli ement vraisemblables, qui sont les suivants v (3) :

(1) Bœckh. Melrologisclie i'ntersuchunge7i,'à. 444. La traduction commence aux guillemets.

{2} Remarquons que toute la théorie de Bœckh sur le cens romain s'appuie sur le lait de la taille de l'as sextantaire considérée comme légale. Comment donc M. Mom.msen, qui dit nettement (Hist. de la monnaie romaine, trad. de Blacas,t, II, p. 14-I5;cle cette taille légale» nous la rejettons », et qui la considère comme un fait abusil' et non officiel, peut-il, vingt pages plus loin (Ibid., t. II, p. 34, note {), déclarer admirable et presque au-dessus de la critique, la discussion de Bœckh? Comment peut-on admirer une théorie et la déclarer indiscutable, quand on en rejette la base?

(3) Le tableau est aussi deBœekh.

Chill'res anciens Chiirres nouveaux,

du cens eu as du cens en as

d'une livre de deux onces

l'i-einière classe 20,000 100,000

Deuxième classe I o,000 75,000

Troisième classe 10,000 50,000

Quatrième classe 5,000 25,000

Cinquième classe 2,500 12,500

^s cquest)-e {Prix dn che\ al). .. . 2,000 10,000

^£"5 liordeariuvi 400 2,000

Cens le plus élevé des prolétau'es. 300 t,500

Cens le plus bas id. 75 375

Nous réfate)'oiis crabord la première prémisse du raisonnement de Bœckh (1), qu'il a développée dans la première partie de la page que nous avons traduite. C'est là qu'il a mis les principes de sa critique du changement des chiffres du cens. Or, sa théorie considérée en elle-même est doublement illogique : 1° elle ne tient compte que d'une des deux causes de l'abaissement de la valeur de l'as, qui semble, dans cette théorie, résulter uniquement de la taille de la monnaie. Elle réduit presque à rien la révolution économique qui a abaissé la valeur du numéraire tout entier par rapport aux autres choses, marchandises et biens ; 2° cette révolution générale dans les prix des choses, elle en fait un changement partiel et tout à fait secondaire de la valeur relative de deux métaux, le cuivre et l'argent, comparés entre eux seulement ; et elle attribue à l'introduction de la monnaie d'argent, cause de ce changement particulier, des effets généraux diamétralement opposés à ceux qu'elle a dû produire et qu'elle a produits en eff'et.

Reprenons et développons séparément la critique de ces deux vices de la partie théorique du raisonnement de Bœckh. D'abord, ce ne sont pas les changements dans la taille des monnaies qui produisent toujours les plus grands changements économiques, car. pour compenser l'aff'aiblissement du poids de la monnaie, il suffirait d'augmenter proportionnellement le prix nominal des marchandises. Mais la quantité croissante des métaux précieux et des valeurs mobilières

(Ij V. plus haut, pp. 143-144.

128 LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE Eï MONÉTAIRE

en circulation, sui'tout le travail général d'un peuple qui, en multipliant les salaires, accroît la consommation et active la circulation monétaire, voilà les causes les plus puissantes de l'abaissement du pouvoir de la monnaie et de la hausse du prix général des marchandises et dos biens (1). Prenons un exemple tiré de faits bien connus de notre histoire de France pour montrer que ce n'est pas la taille des monnaies qui a toujours la plus forte influence sur la variation des prix.

Les économistes savent que depuis le 11 avril 1 i-97, on taillait en France 11 livres tournois au marc de la Rochelle, c'està-dire dans 2ii- grammes 753 milligrammes d'argent, et que par conséquent le sou tournois, las de ce temps-là, valait un peu moins de 25 centimes de nos jours. On sait aussi qu'en 1dU2, Henri IV fit tailler au marc d'argent 20 livres 5 sous4 deniers, d'où il résulte que le sou tournois n'avait plus de son temps qu'une valeur approchant de ce que nous appelons aujourd'hui 15 centimes. Un économiste, qui raisonnerait comme Bœckh a raisonné sur le cens romain dans ses Recherches rjiél/'oIo[/lq>tcs, induirait de là que 15 étant à 2i- comme 1 est à 1,60, le prix du blé, au temps de Henri IV, a dû être le prix du blé du temps de Louis XII, multiplié par 1,60, sauf une petite différence en moins provenant de l'importation de l'argent du Mexique et du Pérou, qui avait du faire hausser, relativement à l'argent, le prix du cuivre contenu dans le sou tournois; que, par conséquent, il suffirait, pour avoir le prix du blé au temps de Henri IV, de multiplier le prix du blé du temps de Louis XII par 1,50 à peu près. Or, vers 1500, l'hectolitre de blé valait 2 francs 83 centimes, c'est-à-dire 12 sous tournois du temps de Louis XII. D'après la théorie empruntée à Bœckh^ il aurait dû valoir, en 1602, à peu près 4 francs 25 centimes =:(2,83Xlj50), c'est-à-dire 28 sous tournois du temps de Henri IV. Mais le fait

(1) Il y a des exceptions à cette loi, lorsque la demande d'une marchandise amène un excès de l'abricalion. Alors la production croissant plus vite que la consommation, un travail mal proportionné fait baisser le prix d'une certaine marchandise. Mais c'est là un tait accidentel et partiel. En général, les pays qui travaillent le plus sont ceux qui consomment le plus et où le numéraire a la plus petite valeur relative, témoin l'Angleterre,

LA ItKVOlA'TloX KCCNoMIulK KT MONKTAUtE l'JO

est directement eontrnire au résultat de ce calcul théorique, car l'hectolitre de bl(\ dans les dix dernières années de Henri IV. valait, en moyenne, lia 15 francs de nos jours et quelquefois plus, c'est-à-dire au moins cent sous tournois de ce temps-là. Par conséquent, en un siècle, de 1497 à 1002, la livre toLirnois avait diminué de poids d'un peu moins de moitié, et le prix du blé, au lieu de doubler seulement, avait été porté au moins au quintuple de sa valeur réelle de 1497 (1). Donc, ce n'était pas la taille de la livre qui avait le plus contribué à la hausse du prix du blé. C'était la révolution économi(iue du xvr siècle qui, en multipliant les esi)èces d'or et d'argent, eii développant partout le commerce et le travail, avait fait baisser le pouvoir du numéraire tout entier. Bœckh s'est donc trompé dans son calcul sur la variation des chiffres du cens romain, parce qu'il n'a pas vu qu'au troisième siècle avant notre ère, la révolution monétaire à Rome a été accompagnée d'une révolution écomique qui aurait fait hausser le prix de toutes choses et augmenter les chiffres du cens, quand même on n'eût rien changé au poids de la monnaie. Il n'a calculé que le poids de l'as, il n'en a pas calculé le pouvoir.

Mais la première i)rémisse du raisonnement de Bœckh contient une autre faute contre la logique. Elle consiste à présenter la révolution économique de Rome, qui fit changer toutes les estimations légales et le prix réel (2) de toutes les marchandises et de tous les biens, comme une simple variation de la valeur relative de deux métaux, le cuivre et l'argent, comparés seulement l'un à l'autre. Il est bien vrai qu'au temps des guerres puniques, le cuivre devint plus cher relativement à l'argent. Mais cette hausse du prix du cuivre ne venait pas de ce que ce métal fût devenu en lui-même plus rare et plus précieux. Elle était uniquement relative à la valeur de l'argent,

(1) Le prix noniiiiiil oxpriinc en pous tournois avait l'-ti- iiiulliplic par iiuil.

(2) La révolu'iion monétaire n'a i'ail clianijpr les prix que noniinalemeiit. .Mais tout ce qu'il y a de réel dans le changement dos prix vient de la révolution économique. Si on coupe l'as en six et que ce qui valait un as ancien vaille six as nouveaux, le changement de prix est nominal, car c'est la même quantité de monnaie qu'on donne pour la même marchandise. Mais si le prix est décuple au lieu d'être sextuplé, il y a changement réel de prix. U

qui, devenant plus abondant, s'avilissait par rapport à tout le reste. Le cuivre haussa de prix comme toutes les marchandises et tous les biens. Il se paya de plus en plus cher en monnaie d'argent, parce que l'argent devint de plus en plus commun. Cette affluence de numéraire ne pouvait en aucune façon faire baisser le prix des propriétés. Reportons-nous au tableau que donne Bœckh des changements des chiffres du cens et à la page de ses Recherches économiques que nous avons traduite (1). On y voit que, d'après Bœckh, Tintroduction d'une grande quantité d'argent dans le commerce de Rome aurait eu pour effet une dépréciation réelle des biens, car si les Romains n'avaient pas eu la monnaie d'argent et qu'ils eussent seulement coupé l'as dune livre en six, un bien estimé vingt mille as d'une livre avant la nouvelle taille de la monnaie de bronze, aurait valu, après cette taille, cent vingt mille as de deux onces. Mais, d'après Bœckh, la monnaie d'argent étant intervenue de façon à changer la valeur relative des métaux, aurait empêché la valeur des propriétés de s'élever aussi haut, et le même bien qui, en l'absence de l'argent, aurait valu cent vingt mille as, n'en aurait plus valu que cent mille par suite de l'introduction fâcheuse pour les propriétaires romains de ce métal nouveau, de sorte que le bien en question aurait perdu réellement vingt mille as de son prix à cause de l'abondance du numéraire.

Il est évident que c'est l'effet contraire quia dû se produire. Lorsque les Romains, entre les années 269 et 241 av. J.-C, frappèrent leurs premiers deniers d'argent, ils fixèrent la valeur du denier à dix as. Les deniers représentant dix as entrèrent dans la circulation avec les as de cuivre. Cette multiplication des espèces monétaires, loin d'abaisser le prix des propriétés, augmenta, comme nous l'avons montré, dans la proportion de 6 à 10, les prix de toutes les valeurs exprimées en as. Il est contradictoire de supposer avec Bœckh que l'introduction et la circulation de la monnaie d'argent ait pu produire

{{) V. plus haut, p. 126-127.

à la fois une augmentation du prix du cuivre et une baisse du prix des propriétés. Faire cette hypothèse, c'est comme si l'on disait que les mines d'or de la Californie et de l'Australie ayant été ouvertes de 1848 à 1851 et le métal précieux qu'on en tira ayant fait quelque temps hausser le prix de l'argent relativement à l'or, le franc d'argent, qui est l'unité monétaire de la France, dut aussi relativement à la terre avoir une valeur plus élevée, et que par conséquent le prix des propriétés françaises estimées en francs a dû baisser par suite de la découverte des mines d'or. Ce raisonnement copié sur celui que Bœckh a fait à propos de la variation de la valeur relative de l'argent et du cuivre à Rome, serait mauvais et démenti par les faits, car on payait chez nous la terre avec des francs d'or comme avec des francs d'argent et l'augmentation de la masse du numéraire en circulation contribua alors, avec d'autres causes, à élever le prix des propriétés.

Ainsi la première prémisse du raisonnement de Bœckh est doublement illogique, parce qu'il y méconnaît l'existence de la révolution économique qui eut lieu à Rome au troisième siècle avant notre ère, et parce que le seul fait de cette révolution qu'il ait aperçu, le changement de la valeur relative du cuivre et de l'argent, tenait à une cause générale qui a produit des effets inverses de ceux qu'il suppose. La première proposition de son raisonnement pèche donc contre les principes de la logique et contre les lois de cette science économique dont il s'occupe.

Examinons maintenant la seconde prémisse du raisonnement de Bœckh, celle où il a mis les faits auxquels il veut appliquer ses faux principes et voyons s'il a été plus exact dans la connaissance des faits et dans l'interprétation des textes que dans sa théorie économique (1). Est-il vrai qu'après la première guerre punique les chiffres de 100,000, 75,000, 50,000, 25,000, 12,500 as de deux onces aient représenté, comme le dit Bœckh, les moindres fortunes des cinq classes du cens? Non, puis(|u'il

(1) V. plus haut p. 125 ; 2» : Les chiffres donnas par Tite-Live, etc.

est prouvé qu'à partir de Tan 219 av. J.-G. les chiffres de ces fortunes se trouvent dix fois plus forts sur les registres des censeurs. La répartition du tribut de 21 i- av. J.-C. (1), suffirait à prouver l'erreur de Bœckh, car elle nous présente, après les sénateurs, des catégories de cito^^ens ayant un million et trois cent mille as de cens. Ceux qui n'ont que cent mille as n'y figurent qu'au quatrième rang parmi les contribuables ; ce ne sont donc pas les hommes de la première classe. Ceux qui n'ont que cinquante mille as n'y sont pas au rang de la troisième classe, mais des derniers assidui.

Si les chiffres portés dans Tite-Live I, 43, étaient comme le prétend Bœckh, le produit de la multiplication par cinq des chiffres du cens ancien, les fortunes dix fois plus fortes que celles du cens nouveau de Bœckh (2) et qui existaient sur les registres des censeurs comme nous l'avons montré, ne s'expliqueraient que par une seconde révolution économique et monétaire analogue à la première. Pour la première classe, par exemple, le cens de vingt mille as d'une livre que Bœckh lui attribue dans les temps anciens, aurait été, selon lui, d'abord multiplié par cinq pour devenir, pendant la première guerre punique, le chiffre de cent mille as de deux onces. Mais il faudrait ensuite expliquer comment ces cent mille as auraient été à leur tour multipliés par dix pour devenir le cens d'un million d'as marqué sur les registres des censeurs de l'an 219 avant notre ère. Ainsi entre les années 264- et 219 le chiffre du cens de la première classe aurait été multiplié deux ibis et serait devenu cinquante fois plus fort qu'il ne l'était auparavant ; et il faudrait en dire autant des chiffres du cens des autres classes. Une progression si énorme et si rapide dans les évaluations des fortunes est inadmissible.

La théorie de Bœckh résout un problème qui n'existe pas, celui de savoir comment, pour la première classe, on a passé du cens imaginaire de vingt mille as qui n'est nulle part, au

(1) Tile-Live, XXIV, 11.

{2) V. plus haut le tableau du cens par Bœckh p. 127.

r.A IIKVOLU'I'IOX ÉCONOMIQUE ET MONÉTATRE 133

cens de cent mille as. Mais elle ne résout pas la question réelle qui est de savoir comment on a passé de cent mille à un million d'as, ces deux derniers chittres était portés dans les auteurs. Pour les autres classes, Bœckh reste de même à côté de la question. Son système a le grave défaut de laisser entier le véritable problème qui n'a été ni touché ni môme aperçu.

Mais de plus on peut prouver directement que les as portés dans Tite-Live I, 43, ne sont pas des as de deux onces, mais des as d'une livre romaine. Bœckh a bien vu que le cens le plus élevé et le cens le plus bas des prolétaires, qui nous sont indiqués par Cicéron et Aulu-Gelle (1) se rapportent au recensement dit de Servius Tullius et il a mis avec raison dans la même série de chiffres cent mille as. cens de la première classe, et trois cent soixante-quinze as, cens le plus bas des prolétaires, le premier en tête, le second au bas de la colonne. Si le premier et le dernier chiffre représentent des as d'une livre romaine, les chiffres intermédiaires devront avoir la même valeur. Or les cent mille as de la première classe du cens de Servius sont des as d'une livre. Pline le dit expressément (2). Quant aux trois cent soixante-quinze as, Aulu-Gelle à l'endroit où il mentionne ce cens inférieur des prolétaires, cherche ce que signifie le mot prolétaire dans le texte de la loi des Douze tables (3). La définition du cens des prolétaires se rapporte donc à l'époque de cette loi. Or il n'y avait alors que des as d'une livre, et Aulu-Gelle le sait, car dans un autre passage où il s'occupe d'une amende de vingt-cinq as portée dans la loi des Douze tables, il fait remarquer qu'elle n'était pas insignifiante parce qu'alors le peuple se servait d'as d'une livre i^4). Le premier et le dernier terme de la série, cent mille as et trois cent soixante ([uinze as, représentant des as d'une livre, les chiffres

(1) Cin. De rep. 11. 22. Aulu-Celle \V1, Cli. X, ir- 12 et 13.

(2) Pline, ///si. nut. XXXIil.(13 ou 3.-44) : Librales adpendt'bantiir asses

maximus census CX.M aïsiuin (pour CÎM) l'uit illo rege, et ideo Iutc prima classis.... Librale auteni pondus aTi^ inmiiiiuluin bello punico primo.

(3) Aulu-Gelle XVI, 10. n» 5.

(4) Aulu-Gelle XX, cli. I, w'"' 12. 13 et 31 : biL'c ipsa paucilas assiuin grave pondus a'ris fuit : nam librariis assibus in ca tcmpeslatp populu8 usas est.

intermédiaires doivent se composer d'unités de la même nature. Or ces chiffres sont ceux du cens de Servius dans le livre I, 43 de Tite-Live. Le cens n'y est donc pas exprimé en as de deux onces comme Bœckh l'a imaginé.

Enfin on peut se demander pourquoi Bœckh a fait cette supposition, quand il savait, et quand Tite-Live lui-même n'ignorait pas que les as de deux onces n'existaient pas au temps du roi Servius. La raison de cette théorie malheureuse, c'est que Denys a traduit les as de Tite-Live par des mines attiques de façon à montrer qu'à ses yeux dix des as de Tite-Live valaient une drachme ou un denier (1). Or c'était l'usage bien connu des censeurs aux deux derniers siècles de la République de compter dix as de deux onces (monnaie de compte) pour chacun de ces deniers Romains que Denys assimile à la drachme centième partie de la mine. La traduction de Denys prouverait donc, selon Bœckh, que cet auteur grec aurait vu des as de deux onces dans les sommes par lesquelles Tite-Live a exprimé les fortunes du cens de Servius Tulhus.

Cet argument n'a de force que si jamais dans l'antiquité, la drachme ou le denier n'a été l'équivalent d'aucune autre valeur en as que de celle de dix as de deux onces. Mais nous allons voir que Denys a très bien pu et qu'il a dû regarder la drachme comme l'équivalent de dix as d'une livre romaine. Cette dernière manière de compter, loin d'être étrangère aux écrivains anciens, leur est au contraire très familière. En voici un premier exemple : Camille fut condamné en 388 av. J.-C. à une amende de quinze mille as (2). On ne peut supposer qu'à cette époque l'amende fût estimée autrement qu'en as d'une livre, et d'ailleurs Tite-Live emploie pour la désigner l'expression quindecim milUbiis gravis œris. Or Plutarque, après avoir parlé de cette amende de quinze mille as, ajoute : « Cette somme estimée en argent fait quinze cents drachmes, car Vassarius (l'as le plus ancien) valait la dixième partie de la pièce d'argent et

(1) Denys IV, 16: Il traduit cent mille as par cent mines qui font dix raille drachmes ou deniers.

(2) Tite-Live V, 32 .

la valeur de dix fois Tas de bronze s'appelait pour cela un denier » (1).

Cette équation établie entre dix as d'une livre romaine et un denier d'argent ou une drachme ne vient pas d'une opinion particulière à Plutarque. Toute l'antiquité a compté ainsi : Pline nous dit que le premier denier romain fut frappé en 269 av. J.-C. sous le consulat de Q. Ogulnius et de C. Fabius, cinq ans avant la première guerre punique et qu'on décida que le denier se donnerait pour dix livres de bronze, le quinaire pour cinq, le sesterce pour deux livres et demie, et il ajoute que le poids d'une livre qui était celui de Tas fut diminué pendant la première guerre punique (2). Festus répète trois fois la même chose : «Le sesterce, dit-il, est le quart du denier du temps où cette dernière pièce valait dix as ; il valait donc deux livres et demie. C'est ce que disent à peu près dans les mêmes termes Sinnius Capito et Cincius » (3). La marque du sesterce HS n'était primitivement autre chose que deux LL signifiant deux livres et S marquant la demi-livre. Les anciens deniers valaient donc dix as d'une livre puisque le sesterce, quart du denier, portait la marque de deux livres et demie (4). Festus le dit expressément encore sous le mot grave œs (5).

L'équivalence du plus ancien denier romain et de dix as d'une livre est encore plus détaillée par Volusius Msecianus (6) :

(1) Plutarque, Vie de Camille, XIII: itfïs tïjv SUn^j sp-fiu.vv zLu-n^u u.\)piM-j xal T.vjrrj.v.in'/jJ.iwj v.nnv.oiwj ïyjj-j'jv.-j- o yi-j"ai —oôq c/.oyjpto\i ).6yov yj'/.tv.i ôûayucà •Aoù 77ïv7a/.6(7t«i. 'A(7(7«oiov yào r^J or/.arov àoyjotou, /.«'t ro ov/Ayy'ir/.vj [decussis) O'JTMÇ, è'/.ulîlro Sti'jv.oiov.

(2) Pline, Hist nat. XXXIII, 13 (ou 3, •44 selon les éditions) : Argentum signatum anno Urbis CCCCLXXXV Q. Ogulnio, C. Fabio consulibus, quinque annis ante pririium bellum punicum et placuit denarium pro decem libris aeris valere, quinarium pro quinque, sestertium pro dupondio et semisse. Librale autem pondus aeris imminutum est bello punico primo.

(3J Festus éd. Egger p. :223 : Sestertius dicitur quarta pars denarii, quo tempore his 'is) decussis valebat, id est dupondius S. Idem l'ère sentiunt Sinnius Capito et Cincius.

(4) Festus éd. Egger p. 236 : Sesterti no[ta apud antiquos fuit] dupondi et semissis [unde sestertius dictus quod semis] tertius.

(5) Festus s. \ V. Grave ses : Grave œs dictum a pondère, quia déni asses singuli pondo libras el'ficiebant denarium ab hoc ipso numéro dictum.

(6) Volusius Msecianus, De asse et ejus partibus § 74 : Quum olim asses li-

136 LA RÉVOLUTrON ÉGONOMIOUE ET MONÉTAIRE

«Autrefois, dit-il, les as étaient d'une livre et le denier valait dix as, la dixième partie du denier (la Hhella) valait une livre, qui était la uriême chose que l'as ; la singidn {seuiiUhrlla) valait une demi-livre, qui était la même chose qu'un demi-as, et la pièce de trois onces faisait le quart d'un as». Enfin un écrivain plus ancien et plus autorisé que tous ces grammairiens, Varron dit que la libella, petite pièce d'argent qui était la dixième partie du denier, valait une livre de bronze, d'où il résulte que le denier valait dix livres de bronze ou, ce qui est la même chose, dix as libraux (i).

Si tous les anciens se sont trompés et tous de la même manière en atlîrmant que le premier denier romain valait dix as d'une livre, c'est peut-être une question à discuter. Mais l'existence et la concordance de leurs affirmations sur ce point est un fait qui semble indiscutable.

Quanta l'identification de la drachme attique au denier romain par tous les écrivains grecs et latins, elle est admise par tout le monde. L'identification de la drachme ancienne avec l'cncien denier romain était toute naturelle. Le premier denier ne pesait pas seulement 3 grammes 90 centigrammes, comme les deniers des deux derniers siècles de la République. D'après les pesées qu'a faites le comte liorghesi (2i il pesait en moyenne 4 scrupules ou 4 grammes 55 centigrammes. Il pouvait donc être assimilé à l'ancienne drachme attique de 4 grammes 37 centigrammes, comme l'a été plus tard le denier réduit pesant 3 grammes 90 centigrammes à la drachme réduite pesant 3 grammes 98 centigrammes.

Ainsi, en traduisant les cent mille as du cens de la première

briles essent, et denarius decem asses valeret, et décima pars denarii librain, qua) eadem as erat, singula seniilibram, teruntius quadrantein liaberet, elc.

(1) Varron, De lingua latina,\\ ,'i^ (ou V, 174 selon les éditions): Xummi denarii decuma libella quod libram pondo ;eris valebat et erat ex argento parva M. JMommsen a tort, à ce qu'il semble, de nier qu'en cet endroit Varron attribue au denier la valeur de dix as libraux. [Histoire de la monnaie romaine, irtiid. de Blacas, T. II, p. 35 note 2.

(2) .Mommsen, Histoii'C de lu monnaie romaine, [r^(]. de Blacas. T. IT. p. 26, Ch. 11. ^U.

LA RIÔVOLUTION ÉCOXOMfQUE ET MONÉTAIRE 137

classe de Serviiis par cent mines ou dix mille drachmes, Denys a voulu désig-ner par là dix raille deniers anciens dont chacun , selon tous les auteurs de l'antiquittS a valu dix as libraux. Il est impossible de prouver ce que Bœckh a supposé évident, que Denys ait identifié ici dans sa pensée chacune des drachmes de la mine attique à une somme de dix as de deux onces. La supposition qu'il identifiait la drachme à dix as libraux est bien plus naturelle, parce que Denys (l) savait qu'au temps du roi Servius, l'as de deux onces n'existait ])as à Rome, et parce que, en employant pour sa traduction l'égalité du denier ancien avec dix as d'une livre, il se conformait à une opinion traditionnelle des Romains et à un usage général attesté par Plutarque, par Pline, par Festus,par Sinnius Capiton et surtout par Cincius et Varron, que Denys a plusieurs fois cités (2). Il serait inutile d'essayer de démontrer que l'auteur grec a mal traduit ou que les anciens ont eu tort d'établir l'équation dont il s'est servi. Denys, ayant exprimé les chiffres du cens de Servius en unités monétaires probablement inconnues dans la Rome des rois et certainement étrangères aux registres de l'ancien cens, sa traduction est factice et empruntée à des usages dim temps très éloigné de celui dont il fait l'histoire. La seule question est de savoir ce qu'il a voulu dire, et quelle était en as romains la valeur qu'il exprimait en mines. Nous avons montré qu'il n'était pas possible que ce fussent des as de poids sextantaire.

La seconde prémisse du raisonnement de Bœckh, celle où il prétend établir que les chiffres du cens de Servius Tullius, portés dans Tite-Live I, 43, expriment les fortunes des classes en as de deux onces, est donc encore plus erronée ([ue la première : elle déplace la question, et tend à prouver autre chose

(1) Denys, IX, 27, apprécie ileux mille r/s-sarù' de 476 (■iv..J.-C.,c'est-à-ilire deiix miile as de poids WbraUpy.rjo^h-pi.v.r.'-rj) au poids total de seize talents de bronze, ce qui donnerait à la livre romaine un poids de 210 grammes. Denys confond dans ce passage la libra romaine de 327 grammes avec la Àîroa sicilienne de 218 grammes. .Malgré celte erreur, on voit qu'il sait que Tas ancien est d'une livre et non de deux onces.

(2) Denys, I,Getl/i.

que ce qu'il importe de savoir. Elle est inutile pour l'explication des faits réels de l'histoire des deux derniers siècles de la République. Démentie par ces faits eux-mêmes, elle est contraire aux témoignagnes de Pline et d'Aulu-Gelle, qui disent, l'un que le premier chiffre, l'autre que le dernier chiffre de la série controversée représentent des as d'une livre romaine. Enfin, elle ne s'appuie que sur une interprétation fausse d'un passage de Denys.

Les deux prémisses du raisonnement de Bœckh étant écartées, sa conclusion tombe. Il n'y a plus de raison pour dire comme lui qu'avant les guerres puniques, 20,000. 15,000, 10,000, 5,000, 2,500 as d'une livre étaient les moindres fortunes des cinq classes du cens romain, ni pour dire que 300 et 75 as fussent les limites supérieure et inférieure du cens des prolétaires. Du reste, cette conclusion est en elle-même marquée de tous les caractères de l'erreur. Aucun des chiffres que nous venons de rappeler et qui composent, dans le tableau de Bœckh (1), la série supposée des chiffres de l'ancien cens, ne se rencontre une seule fois dans un auteur grec ou latin. Est-il une preuve plus claire de la fausseté d'une hypothèse que cette impossibilité d'en vérifier par un seul fait, par un seul texte les conséquences logiques et avouées ? Dira-t-on que les chiffres du cens du roi Servius ont pu disparaître ? Ce serait oublier qu'ils n'ont été changés qu'au temps de la première guerre punique et qu'ils ont été employés pendant deux siècles et demi sur les registres du cens par les consuls et par les censeurs. Or, ces registres existaient. Ils étaient déposés en double copie d'abord à Wvrarhmi (2) et probablement au temple de Gérés sur TAventin (3), à partir de la deuxième guerre punique, au portique de la Liberté sur l'Aventin (4), et à Vœf^arium, enfin au temple des Nymphes (5). Les censeurs

(1) V. plus haut ce tableau, p. 127.

{2] Tite-Live, XXIX, 37.

(3) Tite-Live, III, 55. Denys, VI, 89-94.

(4) Tite-Live, XXIV, 16, XLIII, 16, XL, 15.

(5) Cic. Pro Milone, 26.

étaient, par Tinstitution même de leur charge, conservateurs des archives de l'Etat (1). De plus, les mémoires particuliers des censeurs se conservaient dans nomhre de familles dont les ancêtres avaient exercé la censure. Denys et Pline (2) les ont consultés sur des faits antérieurs (3) à la prise de Rome par les Gaulois.

Il serait étrange qu'avec de pareilles sources d'information les auteurs anciens eussent négligé de parler d'aucun des chiffres réels du cens antérieur aux guerres puniques, ou que tous, sans prévenir le lecteur, eussent traduit ces chiffres en monnaie d'un autre temps. Ils connaissent dans ses traits généraux l'histoire des monnaies romaines. Nous avons vu que Denys (IX, 27) mentionne l'as libral. Tite-Live décrit, dans la contribution de l'an 403 av. J.-C. les lourds quadrilatères de bronze s'entassant sur des chariots qui les portent à Wvy^arium (4). Comment donc, connaissant bien la différence de Wvs grave et de la monnaie plus légère frappée plus tard, les anciens auraient-ils tous employé, pour déterminer les chiffres du cens de Servius, des unités monétaires ou des équivalents d'unités monétaires qu'ils savaient n'avoir pas eu cours à Rome avant les guerres puniques, et cela quand ils devaient avoir sous les yeux, soit par les archives, soit par les mémoires des censeurs, les chiffres réels dont pas un d'entre eux n'aurait dit un mot? Cette conspiration du silence contre la vérité historique nous paraît incroyable.

La conclusion de Bœckh présente encore d'autres invraisemblances. Prenons son tableau du cens ancien et du cens nouveau tel qu'il est (5), quoiqu'une faute de raisonnement y atténue les conséquences les plus choquantes du système (6).

(1) Tite-Live, IV, 8.

(2) Denvs, I, 74 et IV, 22.

(3) Pline, //wi.nai. XXXIII, 5.

(4) Tite-Live, IV, 60 : Quia nonrlum argentum signatum erat .ts grave plaiistris convehentes.

(5) V. le tableau de Bœckh plus haut, p. 127.

(6) Zumpt, daas son mémoire lu à l'Académie de Berlin, en mai et juin 1839, Ueber die rômùchen Ritter und den Ritterstand, avait très bien démontré que logiquement Bœckii aurait dû diviser par dix et non par cinq les chilTres du cens nouveau pour retrouver ceux du cens ancien.

140 LA RÉVOLrTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE

Les amendes du temps de Tancien cens ne sont guère d accord avec les chiffres de Bœckh. L'amende assez fréquente de dix mille as d"une livre aurait égalé, selon lui, le capital d'une fortune de la troisième classe, l'amende de quinze mille as, celui d'une fortune de la deuxième classe. Le citoyen de la cinquième classe, n'ayant que deux mille cinq cents as pour tout bien, n'aurait jamais pu payer l'amende pour délit grave qui était de trois mille as (1). Une fortune de la première classe étant de vingt mille as d'une livre, aurait été, selon Bœckh, de la même valeur que dix chevaux. La fortune de la cinquième classe n'aurait dépassé que de cinq cents as le prLx d'un cheval. Le cens des prolétaires variait, selon lui, entre trois cents et soixante-quinze as, c'est-à-dire entre la septième et la vingtsixième partie du prix qu'il attribue au cheval. On ne se figure pas à quel mobilier un tel cens pouvait correspondre, ni pourquoi les censeurs se donnaient la peine de l'inscrire.

Le cens nouveau, tel que le conçoit Bcpckh, produit des conséquences non moins étonnantes pour le siècle des Scipions. Chez le peuple conquérant qui s'était enrichi des trésors de Cartilage et des successeurs d'Alexandre, il aurait suffi, pour appartenir à la classe la plus riche, d'une fortune de cent mille as de deux onces, c'est-à-dire de dix mille deniers ou de neuf mille francs à peu près, qui étaient alors, Bo^ckh le reconnaît, le prix de dix chevaux de guerre. Les amendes de quarante, cinquante, cent mille sesterces (cent, cent vingt-cinq, deux cent cinquante mille as), fréquentes même dans les lois municipales, auraient, les unes égalé, les autres excédé de beaucoup la valeur d'une fortune de la première classe. L'amende d'un million d'as eût été dix fois plus élevée. Caton, dans sa censure de 184 av. J.-C, taxa très fortement. les voitures et les toilettes de dame, qui coûtaient plus de quinze mille as (2). Ce prix, d'après le tableau de Bœckh, eût dépassé celui de la fortune d'un citoyen de la cinquième classe, et formé plus

(1) V. plus haut, p. 107 ot suivantes, les tarifs des amendes.

(2) Plularque, Caton l'Aïu-ieu. XVllI. Tite-Live. XXXIX, -U.

L\ UÉVOLUTIOX ÉCONOMIQUK ET MONÉTAIRK lU

de la septième partie d'une fortune de la première classe. De telles dépenses supposent des richesses beaucoup plus grandes que celles dont les évaluations sont marquées dans le tableau du cens nouveau d'après Bœckh.

Mais ce n'est pas pour faire ressortir ces contradictions entre les habitudes des Romains et le système de Bœckh, que nous avons écrit ce mémoire. C'est parce que le système de Bd'ckh obscurcit toute Thistoire de la législation romaine. Quand on s'imagine avec lui qu'aux deux derniers siècles de la République, cent mille as ou dix mille deniers pouvaient représenter le capital de la fortune d'un citoyen de la première classe, on ne voit pas que la première classe se confondait alors avec le grand ordre équestre distingué du reste du peuple par le cens de quatre cent mille sesterces. La part que Tordre équestre prit à la réforme de l'assemblée centuriate, l'influence qu'il exerçait, comme formant la première classe tout entière, dans les élections et les assemblées législatives du Champ-de-Mars, échappent complètement à l'historien qui adopte cette opinion. Les lois judiciaires de Rome, dans l'hypothèse de Bœckh, sont aussi inintelligibles que ses lois politiques. On ne devine pas pourquoi, ni à quel titre, les citoyens de la première classe siègent dans les tribunaux depuis le temps des Gracques jusqu'à César. Le rang social, le rôle des ^riZ'^m/j^/'ari/ qui y siègent à côté d'eux, et qui de plus ont des fonctions dans les finances romaines, reste un mystère, et l'on doit être fort étonné de voir, au temps d'Auguste, des ducènab'C-s a3"ant un cens de deux cent mille sesterces, c'est-à-dire cinq fois plus élevé que ne serait, selon Bœckh, celui d'une simple fortune de la première classe, entrer dans l'ordre judiciaire seulement au quatrième rang et pour juger les procès de peu d'importance (c?iç levioribus swmmisj. Dans ce faux système, on doit aussi supposer que les légionnaires qui, selon Polybe, avaient un cens de dix mille drachmes, c'est-àdire de cent mille as, étaient des hommes de la première classe, que ceux qui, étant un peu moins riches, ne pouvaient se payer une cotte de mailles, étaient de la deuxième, de la

troisième et de la quatrième classe, que, par conséquent, avant lés Gracques, les citoyens des quatre premières classes de la société remplissaient encore les cadres de Tinfanterie romaine. Mais ce sont là de graves erreurs, car en réalité, les citoyens ayant alors un cens de cent mille as, étaient les moins pauvres de cette sixième classe d"où l'on tirait la plus grande partie des légionnaires, et tous les citoyens de la première classe servaient dans la cavalerie. Entre la première classe et la dernière, s'était formé comme un vide douloureux et inquiétant que les Gracques essayèrent de combler par leurs lois agraires destinées surtout à refaire les classes moyennes presque détruites pour assurer par là un meilleur recrutement des légions. La raison de ces lois agraires, la nécessité où fut Marins, quand ces lois eurent été annulées, de recruter ses soldats parmi les cajnte censi, les désastres produits par Farmemement de cette canaille, qui se mit sans scrupule au service de tous les ambitieux depuis Marins et Sylla, renchaînement de tous ces faits est incompréhensible, quand on se figure que les légionnaires ayant cent mille as étaient, trente ans avant Marins, des citoyens de la première classe. C'est aussi pour s'être attachés au système de Bœckh, que les juristes allemands et français n'ont encore pu saisir, sinon l'esprit, du moins l'application de la loi Voconienne, ni ses rapports avec la loi Papia sur les héritages des affranchis, et avec tant d'autres lois politiques, administratives, financières, qui s'appliquaient non à la première classe toute seule, mais aux quatre premières classes de la société romaine. C'est pour s'être enfermés dans la théorie étroite de Bœckh, que les historiens n'ont encore étudié ni les rapports entre la possession des différentes fortunes du cens et l'avancement des centurions dans l'armée romaine, ni le lien qu'il y avait entre le cens des décurions, le taux des amendes et les garanties personnelles ou hypothécaires exigées des administrateurs des municipes romains.

Les classes, que la loi les reconnaisse ou non, existent toujours de fait dans une société, car ce sont les organes distincts

d'un corps vivant. La chimère de la suppression réelle des classes, rêvée par la démocratie moderne, est la plus dangereuse OU la plus folle de toutes. Si elle pouvait se réaliser, ce serait ou la suppression de la vie elle-même, ou la réduction de chaque nation à une sorte de protoplasme social aussi rapproché que possible de l'état inorganique, inférieur par conséquent aux bandes de chevaux sauvages et aux sociétés des fourmis et des abeilles qui ont des chefs et une sorte de constitution. Connaître les classes d'une société, c'est donc la première condition pour comprendre sa vie. Les confondre, quand on écrit son histoire, c'est vouloir faire de la physiologie fondée sur une anatomie fausse, c'est vouloir lire une langue sans en savoir épeler l'alphabet. C'est parce que la théorie de Bœckh sur le cens romain mène à confondre entre elles les classes de la société romaine, que nous nous sommes appliqué à la combattre. Aucun vain esprit de contradiction ne nous anime, et nous serions heureux de pouvoir nous ranger toujours à l'avis de ce grand érudit dont la renommée est au-dessus de toute atteinte. Notre discussion n'a eu pour but que de retrancher de son œuvre si vaste, si variée et encore si vivante une branche morte et plus nuisible qu'utile, de débarrasser par là l'histoire romaine d'un préjugé qui arrête les progrèsde la science, et d'ouvrir à tous une voie plus large et plus libre vers la connaissance de l'antiquité.

Laval. — Iiiip. et Stér. E. .Iamin.