‹ De la révolution économique & monétaire qui eut lieu à Rome au milieu du IIIe siècle avant l'ere chrétienne et de la classification générale de la société romaine avant et après la première guerre puniqueChapitre 3 sur 3 · as pour la cinquième classe · texte numérisé non relu

as pour la cinquième classe

Il y a une inconséquence dans ce tableau presque entièrement calqué sur la répartition que Tite-Live, XXIV, 11, nous donne du tribut de Tan 214 avant notre ère : C'est que le chiffre de l'ancien cens de la première classe, celui de 100,000 as, s'y trouve décuplé, tandis que les chiffres de l'ancien cens des autres classes, ceux de 75,000, 50,000, 25,000 et 12.500 as (1) s'y trouvent seulement quadruplés pour devenir respectivement les cens de 300,000, 200,00(), 100,000 et 50,000 as. Or si la valeur estimée des biens, par suite des deux causes générales indiquées avec raison par MM. P. Guiraud et Lacour- Gayet, augmenta rapidement, cette élévation de prix a dû être proportionnellement la même pour tous les biens. On ne voit donc pas pourquoi les censeurs auraient multiplié par dix le chiffre de l'estimation des biens de la première classe, et par quatre seulement le chiffre de l'estimation des biens des autres classes. Nous venons de prouver que les censeurs appliquèrent réellement, comme il était rationnel de le faire, la multiplication par 10 à tous les chiffres du cens ancien.

Le tableau du cens nouveau dressé par MM. Guiraud et Lacour-Gayet est contraire aux faits établis autant qu'à la logique. Il ne contient pas les chiffres de 750,000 as ou de 300,000 sesterces, de 500,000 as ou de 200,000 sesterces, de 250,000 as ou de 100,000 sesterces, de 125,000 as ou de 50,000 sesterces, qui dans le cens nouveau étaient coordonnés, comme nous venons de le démontrer, à celui de

(1) Comparer dans l'Histoire romaine de MM. P. Guiraud et Lacour-Gayet le tableau du cens de Servius Tullius à la page 30 et le tableau du cens nouveau à la page 61 .

1,000,000 d as ou de 400,000 sesterces. Ce tableau, par suite de rinconséquence qu'il renferme, a donc le désavantage d'exclure la plupart des chiffres importants que Ton devrait y rencontrer.

Quant aux chiffres qu'il porte au-dessous de celui de 1,000,000 d'as, et qui sont tous empruntés, un seul excepté celui de 200,000 as, au chapitre XI du livre XXIV de Tite-Live, la suite de notre démonstration va faire voir quelle place ces chiffres devaient tenir dans le tableau complet du cens nouveau.

qu'après la première GUERRE PUNIQUE l'UNITÉ DE FORTUNE DONT LES MULTIPLES ET LES SOUS-MULTIPLES FOURNISSAIENT LES CHIFFRES DES MOINDRES FORTUNES DE CHAQUE CLASSE DU CENS SE TROUVA MULTIPLIEE PAR DIX ET FUT DE 250,000 AS

OU DE 100,000 sestercp:s au lieu d'être de 25,000 as.

Dans le cens ancien, Tunitéde fortune était 25,000 as, limite inférieure du cens de la quatrième classe. Les moindres fortunes des autres classes étaient fixées à 50,000, 75,000, 100,000 as, multiples de 25,000 as, ou à 12,500 as qui en est un sous-multiple (1). Toutes ces sommes ayant été multipliées par dix dans le cens nouveau, l'unité de fortune se trouva portée à 250,000 as ou à 100,000 sesterces. C'est pourquoi le Ps. Asconius dil que cette somme s'appelait un ceivs ou une fortune (2). Les chiffres marquant les moindres fortunes des classes dans le cens nouveau étaient pour la quatrième, la troisième, la deuxième et la première classe, 100,000, 200,000, 300,000 et 400,000 sesterces, et pour la cinquième classe, la demi-fortune de 50,000 sesterces.

Au-dessus du moindre cens de la première classe, les cen-

(1) V. plus haut haut, p. 53 et suiv.

(2) Ps. Asconius, ad Verr. II, I, 41, D^ prœtura urbcina s, v, neque cemus enset :

Hujusmodi adeo facultates (centum millia sestertium) census vocabantur.

seurs, les magistrats ou les empereurs (1) faisant les fonctions des censeurs inscrivaient les grandes fortunes en sommes rondes qui étaient des multiples de Tunité de fortune. Au temps d'Auguste le cens sénatorial fut successivement de 800,000 et de 1,200,000 sesterces (2). Dans le dialogue de Republica (3), P. Furius Philus parle de son héritage estimé 3 millions d as {œris tricies) ou 1,200,000 sesterces. Philus avait donc, avant la mort de Scipion Emilien son interlocuteur, une fortune qui, plus d'un siècle après, vers la fin du règne d'Auguste, lui eût permis d'entrer au Sénat. Le père deRoscius d'Amérie avait des propriétés rurales estimées six millions de sesterces (sexagies) (4). Vers le même temps l'auteur tragique Esope laissait vingt millions de sesterces {ducenties) en héritage à son flls (5). Enfin les biens de P. Crassus Dives Mucianus qui fut tué l'an 130 av. J.-C. dans la guerre d'Aristonic se trouvèrent inscrits sur les registres du cens pour la valeur de cent millions d'as {millies œris) o[i de quarante milUons de sesterces (6).

Du reste, en lisant l'histoire des deux derniers siècles de la République et du premier siècle de l'Empire, on est frappé de l'emploi fréquent des sommes multiples de 100,000 sesterces soit dans les comptes des particuliers, soit dans les comptes publics, sans parler de ceux des censeurs. Dès l'an 170 av. J.-C, on voit un ancien préteur, G.Lucretius, condamné à une amende d'un million d'as ou de 400,000 sesterces (7), Au temps de la coiyuration de Catilina, le Sénat promet à chaque dénonciateur 200,000 sesterces et l'impunité, s'il est un homme libre, 100,000 sesterces et la liberté, sll est un esclave (8). Quand

(\) Pline, Hist. nat,^ Vil, 50, parle du cens dont les listes furent dressées par Vespasien et son fils.

(2) Suétone, vie d'Auguste, 41. Dion Cassius, LV, 13.

(3) Cic, D^ republica, III, 7.

(4) Cic, Pro Roscio Amerino, II et VIII.

(5/ Macrobe, Saturnales, II, 10.

(6) Cic, Derep., 111,7.

(7) Tite-Liv., XLIII, 8.

(8) Salluste, QatiL conj., 30.

un homme riche ou un général fait une libéralité, il donne souvent OU 100,000 sesterces ou un multiple de cette somme, c'est-à-dire qu*il fait avancer le donataire d'une ou de plusieurs classes sur les registres du cens. Ainsi Gaurus demandait au préteur son ami 100,000 sesterces qui ajoutés aux 300,000 qu'il avait déjà auraient complété pour lui le cens équestre (1). Jules César donna 200,000 sesterces au centurion Scseva en l'élevant du grade de centurion du huitième rang à celui de centurion de primipile auquel la dignité de chevalier romain était attachée (2). Pline-le-Jeune fit de Romanus Firmus un chevaUer romain en ajoutant au cens de 100,000 sesterces que possédait son ami un don de 300,000 sesterces (3). Avant la guerre civile de Cinna, qui eut lieu en l'an <^7 avant notre ère, P. CaeUus avait donné à un homme sorti de la plus humble condition, à Pétronius, 400,000 sesterces ou le cens équestre tout entier (4). Quand le donataire était déjà chevalier, il recevait quelquefois un don supérieur au cens équestre. 500,000 sesterces furent le cadeau offert par Jules César à Labérius qui portait l'anneau d'or et avait déjà une place au théâtre sur les XIV bancs rés.ervés aux chevaliers (5),

Dans leurs donations, les grands de Rome procédaient donc par sommes différentes entre elles de 100,000 sesterces, et ils suivaient en cela Tusage établi par les censeurs pour classer les citoyens. On calculait d'après la même échelle, dès le temps de Sylla, les gages des artistes, acteurs ou danseuses, et ces gages dépassaient quelquefois, comme de nos jours, pour une seule année, le capital d'une fortune moyenne, Panurge, acteur comique, élève de Q. Roscius, pouvait gagner par an 100,000 sesterces. La danseuse Dionysia s'engageait pour 200,000. Le grand acteur Q. Roscius n'en demandait jamais

(1) Martial, Epigr.,lV, &1,

(2) Cœsar, B. civ., III, 53. Ce don et cet avancement supposent que comme centurion du huitième rang, Scœva avait déjà une fortune de 200,000 sesterces,

(3) Pli ne-le- Jeune, Epist,, I, 19.

(4) Val. Max., IV, ch. VII, no 5.

(5) Macrobe, Saturn., II, 7.

moins de 300,000, quand il se faisait payer, et Cicéron nous dit qu'il aurait pu gagner six millions de sesterces pendant les dix ans où il avait joué gratuitement (1). Sylla, pendant sa dictature, lui avait assigné sur le trésor public 500,000 sesterces par an (2).

Les mêmes sommes de traitements servent au temps de TEmpire, à classer les procurateurs impériaux qui, selon qu'ils reçoivent 100,000, 200,000 ou 300,000 sesterces sont qualifiés de ce?iienarii, ducenarii^ trecenarii (3). Mais ces dénominations désignaient plus habituellement les citoyens inscrits aux listes du cens dans les rôles des premières classes. Ulpien (4) nous apprend que les affranchis désignés par la loi Papia qui avaient une fortune de 100,000 sesterces étaient appelés centenarii. Nous avons vu que les juges dits ducenarii étaient ceux qui avaient 200,000 sesterces de cens (5). Les centurions appelés trecenarii (6) ne pouvaient devoir cette qualité au nombre des soldats qu'ils conduisaient, puisqu'on ne trouve en aucun temps trois cents soldats groupés, ni trois centuries militaires réunies sous le même chef, ni à leur traitement, puisque la solde même d'un tribun légionnaire, au troisième siècle de l'ère chrétienne, ne s'élevait qu'à 250 écus d'or [aurei) ou à 25,000 sesterces (7). Ils la devaient à leur fortune. Enfin les inscriptions (8) nous apprennent que les juges qui avaient le cens de 400,000 sesterces s'appelaient sous les Antonins quadringenarii.

(1) Cic, Pro Q. Roscio comœdo, VIII-X.

(2) Macrobe, Satum., II, 10. Pline, Hist. nat,, VII, 40.

(3J Dion Cassius, LUI, 15. Suétone, Vie de Claude, 24. Wilmans, A\r. Inscr. lat.,Uh no 1208.

(4) Ulpien, Digeste, L. 37, ï. 14, § 16. CI'. Justinien, Institutes, Lib. III, lit. VII, § 2-3. Gains, Cornm,, III, 42. Un festin qui coûtait 100.000 sesterces s'appelait centenarix cœnœ, TertuUien, Apolog., VI dans la Patrologie de Migne, t. I, p. 299.

(5) Suétone, Vie d'Auguste, 32, voir plus haut, p. 67-68.

(6) Inscr, de Muratori, p. 1073, 4, et 859, 4 ; d'Orelli, nos 3450, 3457 ; de Reinesius Cl. 8, no 39 ; de Kellermann, 46, de Fabretti, p. 634, no 293; de Gruter, p. 387, no 8, et p. 407, no 5. C. /. L., III. 2917.

(7) Trebellius Pollion, Vie de Claude, 14. Cl'. Ber. der Kaiscrl, Sachs» GeselL der Wissemch. Hist. Phil. Cl., 1852, S. 240.

(8) Inscr. de Muratori, p. 1048 ; de Gruter, p. 431, 7.

Une nomenclature ainsi établie, des habitudes si générales et si constantes ne peuvent s'expliquer par la numération abstraite des Romains qui n'avait pas de note numérale audelà de celle qui marquait le nombre cent mille (gcgiooo). Elles ont pour origine la numération réelle et concrète du cens nouveau, où les fortunes de deux classes voisines étaient distinguées par la différence de 100,000 sesterces. C'est pour cela aussi que certains biens dont il est question dans les procès civils sont appréciés juste à cette somme ronde de 100,000 sesterces qui représentait aux yeux des Romains Tunité de fortune. Le plaidoyer de Cicéron en faveur de Q. Roscius l'acteur comique nous en offre un exemple. Q. Roscius avait accepté de Flavius de Tarquinies un bien estimé 100,000 sesterces comme compensation du dommage qui lui avait été causé par le meurtre de l'esclave Panurge son élève (1).

L'assertion du Ps. Asconius, que 100,000 serterces formaient, au temps de la loi Voconienne, l'unité de fortune, et s'appelaient pour cela un cens, est donc vérifiée par les faits et conforme à tous les usages des Romains.

QUE l'usage ou Étaient les anciens censeurs de distinguer LES catégories DE CITOYENS DONT LES FORTUNES différaient ENTRE ELLES DE 25,000 AS, FUT MAINTENU SUR LES REGISTRES DU GENS NOUVEAU ET DONNA LIEU A LA FORMATION DE CINQ SUBDIVISIONS DE CLASSE DANS LA CIN- QUIÈME ET LA SIXIÈME CLASSE, ET DE DIX SUBDIVISIONS DANS CHACUNE DES CLASSES SUPÉRIEURES.

Des différences de 100,000 sesterces ou de 250,000 as entre les moindres fortunes de deux classes voisines n'auraient pas permis d'apprécier avec assez d'exactitude les fortunes de va-

(1) Cic, Pro Q. Roscio comœdo, X-XII.

leur intermédiaire. Pour arriver à une approximation suffisante, les censeurs maintinrent dans le cens nouveau Tancien usage de marquer les fortunes qui différaient entre elles de 25,000 as. Mais les chiffres du cens ancien ayant été décuplés, leurs intervalles s'étaient accrus dans la même proportion. C'est pourquoi dans le tableau de chacune des classes supérieures les censeurs marquèrent dix subdivisions de fortune graduées par une échelle dont les degrés allaient de 25,000 en 25,000 as ou de 10,000 en 10,000 sesterces.

Voici un exemple de cette graduation : Dans la répartition du tribut de 214, Tite-Live (1) nous dit qu'après les sénateurs et la première classe, la deuxième catégorie de citoyens appelés à contribuer se composait de ceux qui avaient depuis 300,000 as jusqu'à un million d'as. Qu'était-ce que le chiffre de 300,000 as? Quelques critiques ont supposé que c'était celui delà moindre fortune de la deuxième classe du cens nouveau. Nous avons démontré que cette hypothèse était à la fois illogique et contraire aux faits réels (2).

Mais dans la graduation ascendante des fortunes de la quatrième classe, l'échelle des subdivisions étant de 25,000 as, on devait trouver, au-dessus des 250,000 as qui étaient la moindre fortune de cette classe et formaient le premier degré, un deuxième degré marqué par le chiffre de 275,000 as, un troisième à 300,000 as, un quatrième à 325,000 as et ainsi de suite jusqu'à 500,000 as, limite inférieure du cens de la troisième classe.

Les 300,000 as de la deuxième catégorie des contribuables de 214 étaient le troisième échelon dans Tordre ascendant des fortunes de la quatrième classe. Nous n'avons pas encore retrouvé le cens intermédiaire entre 250,000 et 300,000 as, c'està-dire celui de 275,000 as ou de 110,000 sesterces. Mais nouspouvons citer celui de 130,000 sesterces ou de 325,000 as qui était immédiatement supérieur à celui de 300,000 as marqué

(1) Tite-Live XXIV, 11.

(2) V. plus haut p. 88-89.

dans Tite-Live. Cicéron rapporte qu'un nommé Décianus (1) s'était fait porter sur les listes du cens comme ayant 130,000 sesterces ou 325,000 as d'argent comptant. Ce n'était pas là toute la fortune de Décianus. Mais les terres qu'il avait déclarées comme étani ses biens étaient situées dans une province. Il les avait usurpées sur des alliés du peuple romain. Elles n'étaient susceptibles ni de propriété quiritaire ni d'inscription aux registres du cens. Plusieurs interdits prétoriens avaient décidé qu'il n'avait pu s'approprier les terres qu'il avait déclarées. Le cens légitime de Décianus se réduisait donc à 130,000 sesterces. Or, il y a une diflFérence de 10,0C0 sesterces ou de 25,000 as, entre cette fortune inscrite par les censeurs et les 300,000 as ou 120,000 sesterces marqués au chapitre XI du livre XXIV de Tite-Live. La graduation des fortunes du cens nouveau était donc marquée, pour les subdivisions de classes, de 25,000 en 25,000 as, comme elle l'avait été pour les classes dans le cens ancien. La différence de 25,000 as dans l'ancien cens fut décuplée entre les quatre premières classes et quintuplée entre la quatrième et la cinquième dont le cens n'était distant de celui de la quatrième que d'une demi-fortune. Il devait y avoir dix subdivisions dans le cens nouveau de chacune des quatre premières classes et cinq subdivisions seulement dans le cens de la cinquième.

Cette graduation des fortunes, nous allons la retrouver dans le cens de cette catégorie de citoyens que Denys appelle la sixième classe et qui, selon Tite-Iive, formait seulement une dernière centurie contenant toute la foule des pauvres. Tite-Live les appelle la multitude, et Denys dit qu'ils étaient comme un autre peuple plus nombreux que celui des cinq premières classes. Ils ftirent d'abord exemptés de tout tribut (2) et

(i) Cic. pro Flacco, 32 : Voluisti magnum agri modum censeri et ejus agri qui dividi plebi romanœ non potest ; census espraeterea numeraUe pecuoiae centum triginta H S millia.

(2) Denys I\', 18 : tovç $t 5(o*7rovç 7ro>tr«ç dt rt/iiQO'iv st^^ov f>arrov« ^wt^cxoc xolï ig|yiîo'ou{ /kvmv.... orparfiteç xt «TrtXuo'C xol Trdéoigç Mfii^w; iTroiqafv «crs^sîç.

de tout (1) service militaire. Chacun de ceux qui étaient inscrits dans cette dernière centurie ou classe (2) ne remplissant aucun devoir civique, on ne prenait pas la peine d'inscrire le chiffre insignifiant de sa fortune. Il ne comptait que comme une tête de citoyen. Il était capite cemus.

Mais à mesure que les guerres de Rome exigèrent l'emploi de toutes les forces autrefois inactives, on prit l'habitude de demander aux moins pauvres citoyens de la sixième classe d'abord le tribut, puis le service militaire. L'extension à la sixième classe des devoirs des contribuables est prouvée par un passage de Cicéron. Les assidui s'appelaient ainsi parce qu'ils payaient le tribut {ab œre dando). On les oppose aux prolétaires qui n'y contribuaient pas (3). Or la limite inférieure du cens de la cinquième classe, avant les guerres puniques, était fixée à 12,500 as (4). Le cens des derniers assidui ou contribuables à partir d'une époque que Cicéron fait remonter à Servius Tullius, mais qui doit être moins ancienne, descendait jusqu'à la limite de 1,500 as (5). Il y avait donc, avant les guerres puniques, un certain nombre d'assidui ou de contribuables qui étaient de la sixième classe. C'étaient ceux qui avaient plus de 1,500 as et moins de 12,500 de cens. Le nom de prolétaires ou de capite cemij qui s'appliquait d'abord à toute la sixième classe, se restreignit alors aux citoyens qui restaient exempts du tribut. Quant aux contribuables de la sixième classe, ils s'appelaient désormais ou assidui ou plutôt, comme ce dernier nom ne les aurait pas distingués des contribuables des classes supérieures, œrarii ou ccérites{Q).

(1) Tite-Live f, 43: Hoc (censu quintac classis) minor census reliquam multiludinem habuit : inde una centuria facta est immunis militia.

(2) C'étaient là comme nous l'avons montré plus haut p. 81, les citoyens infra classent.

(3) LexXIl tab. dans Auhi Celle XVI, ch. 10 n» 5 : Assiduo vindex assiduus csto : proletario civi quivis volet vindex esto. Cf. Aulu-Gelle XIX, 8 n® 15 : classicus assiduusque aliquis scriptor non proletarius.

(4) V. plus haut p. 50 et suiv.

(5) Cic. Derep, II, 22: Quum (Servius rex) locupletes assiduos appellasset ab œre dando, eos qui aut non plus mille et quingentum œris aut omnino nihil in censum praBter caput attulissent proletarios nominavit.

(6; La qualification à'asrariiy que nous croyons avoir été celle des contribua-

L'extension du devoir militaire à la sixième classe fut encore plus complète. La cinquième classe n'avait fourni d'abord que les accensi destinés à remplacer les soldats des quatre premières classes morts dans les rangs (1). Elle fut de bonne heure employée régulièrement aux levées supplémentaires. Car les enrôlements extraordinaires au temps des deux premières guerres puniques atteignaient déjà les prolétaires qu'on armait aux frais de TEtat (2). Plus tard les classes moyennes ayant été décimées par les guerres (3), on tira la majeure partie des contingents ordinaires de la cinquième et de la sixième classe. En voici la preuve : Polybe dit que les citoyens ayant un cens de moins de 400 drachmes étaient seuls exempts du service dans l'armée de terre. Or 400 drachmes ou 4000 as, c'était l'ancien cens de 375 as, qu'Aulu-Gelle (4) marque comme la limite entre la fortune des prolétaires et celle des capiée censij multiplié par un peu plus de 10 (10,66) pour arriver à une somme ronde qui fût un sous-multiple de 12,000 as. Ce chiffre de 400 drachmes confirme deux des vérités déjà démontrées, la multiplication par dix des chiffres du cens ancien et l'emploi des sous-multiples de 12,000 sur les registres des censeurs. Que 4000 as ou 400 drachmes aient marqué, au temps de Polybe, la limite inférieure du cens des prolétaires, on n'en peut douter ; car trente ans après, Marins enrôla pour la première fois les capite censi un peu moins riches et moins honorés que les prolétaires (5). Les plus pauvres légionnaires du temps de Polybe étaient donc les prolétaires qui avaient eu,

blés de la sixième classe, est contestée. Elle aurait besoin d*être justifiée par une démonstration spéciale qu'il serait trop long de donner ici. Le nom d'^wsidui de la sixième classe est moins contestable. Nous remploierons dans ce mémoire, (i) V. plus haut p. 53-55.

(2) Ennius dans Aulu-Gelle XVI, 40 :

Proletariu' publicitus scutisque feroque Armatur ferro ; muros urbemque forumque Excubiis curant.

(3) Duruy, HUL des Romains. T. II, p. 41-42, Ch. XVIII, §2.

(4) Aulu-Gelle XVI, Ch. X, no 43.

(5) Aulu-Gelle XVI, ch. X, n»» 10-16. Salluste, JugurthaS6, Val. Max. 11,3.

dans Tancien cens, au moins 375 as, et qui avaient dans le cens nouveau, au moins 4000 as ou 400 drachmes de fortune.

Ainsi, il s'était formé dans^la sixième classe, dès le temps du cens ancien, trois catégories de citoyens, les assidui^ les prolétaires et les capite censi. Ces derniers conservaient seuls le nom autrefois commun à toute leur classe. Les services qu'on demandait à la sixième classe obligèrent les censeurs à l'organiser. Festus (1) parle ainsi de cette organisation : « Il y avait une classe appelée Quiniana, selon Verrius, parce que dans cette classe le roi Servius Tullius, en y distribuant la naultitude des capite censi^ en fit cinq, lorsqu'il les organisa». Verrius Flaccus attribuait à Servius Tullius une constitution postérieure à son règne. Mais les critiques modernes ont eu tort de supposer que Verrius avait transporté par erreur à la sixième classe une organisation qui aurait été celle des cinq classes supérieures. La mention de la multitude des capite censi distribués dans cinq subdivisions d'une même classe ne laisse aucun doute sur le sens de ce passage. Elle nous amène à penser que les a^sidui seuls devaient former trois de ces subdivisions, puisque les prolétaires et les capite censi formaient les deux dernières.

Cette conjecture est vérifiée par deux inscriptions de la tribu Sucusanajuniorum (2). Les curateurs ou centurions civils de la demi-tribu ont inscrit leurs noms sur les deux monuments. Ils sont au nombre de huit, les cinq premiers sur la face postérieure d'un des deux monuments, les trois derniers sur la face droite (3). C'est là un souvenir de la subdivision ancienne

(1) Festus, S. F. Quintana classis : Quintanam classem ait Verrius «lictam quod in ea Servius Tullius rex, distributa capite censorum multitudine, quinque fecit, quum eas ordinaret.

(2) Mommsen, C, I, L. T. VI, 199-200.

(3) Ibid. T. VI, 200. Le monument se lit en allant de la face où est la dédicace, au côté gauche où est la date du consulat d'Annius Bassus et de Caecina Pœtus (70 ap. J.-G.) puis à la lace postérieure où sont les noms des cinq premiers curateurs, enfin au côté droit où sont les noms des trois derniers. Les noms sont accompagnés de l'image du cep de vigne symbole du pouvoir du centurion romain. M. Mommsen (die Tribus, S. 95) conclut de cette disposition, qui n'est pas due à des raisons matérielles, la faee où il y a ein^ noms étant

de chaque demi-tribu en classes et en sous-classes. Les trois sous-classes sont représentées par les trois derniers centurions. Il y avait donc, dans les temps très antérieurs à celui des inscriptions, trois sous-classes d'assidici dans la sixième classe du cens. A cette iaterprétation que nous empruntons en très grande partie à M. Mommsen (1), nous ajouterons la détermination de la moindre fortune des citoyens de chacune des trois subdivisions.

Les fortunes des premières subdivisions de la sixième classe devaient, comme celles des subdivisions des classes supérieures, être distinguées par des différences de 25,000 as ou de 10,000 sesterces. Or le chiffre minimum de la fortune des classicij limite inférieure de la fortune de la cinquième classe était de 125,000 as (2). Nous devons donc trouver, au-dessous de la cinquième classe, pour continuer Téchelle graduée des chiffres du cens nouveau, trois sous-classes ayant pour moindre cens 100,000, 75,000 et 50,000 as.

Les faits confirment cette conjecture rationnelle. Polybe dit que les légionnaires ayant plus de 10,000 drachmes ou de 100,000 as de cens, se payaient une cotte de mailles (3), et que ceux qui étaient moins riches se contentaient, pour compléter leur armure, d'une plaque carrée d'airain ayant un empan de côté, qu'ils s'appliquaient sur la poitrine. Les légionnaires qui avaient un cens de 100,000 à 125,000 as, n'étaient pas de la première classe, puisqu'ils avaient seulement quelques milliers d'as ds plus que ceux qui étaient trop pauvres

moins large que celle qui n'en porte que trois, que les noms des cinq premiers curateurs sont mis à part, parce qu'ils avaient un rang plus élevé que les trois derniers.

(1) Ibid. T. Vï 198 on voit que la corporation de la tribu Sucusane formait un peuple (populus ejus corporis) décrétant des immunités, et même (inscription du n* 3098 d'Orelli) les décrétant d'après sénatus-consulte. Chaque tribu était devenue une image réduite de l'ancien peuple romain divisé en classes. Cf., Mommsen, die Tribus , S. 95.

(2) V. plus haut p. 82.

(3) Polybe, VI, 23, n*g 14-15 ;oi ^s i/mp ràç /xwp£«ç Te/x&>|xtvot ^pa^/iàç

âhjfj lionTOÙi ntptri$tvra.i dû/»axaç.

pour acheter une cotte de mailles. D'ailleurs, s'ils avaient été de la première classe;, ils auraient été chevaliers et n'auraient pas servi dans l'infanterie. Il est démontré qu'à partir de 219, au plus tard, le cens de la première classe était d'un million d'as. Enfin, dans la répartition du tribut de 214 av. J.-C. (1), le cens de 100,000 as figure comme la limite inférieure du cens de la troisième catégorie de contribuables, sans compter les sénateurs. Cette répartition, du reste, n'a pas été faite proportionnellement au cens des cinq classes supérieures, puisqu'on n'y trouve indiquées, après les sénateurs, que quatre catégories de contribuables. Ceux qui possédaient alors de 100,000 à 125,000 as, ayant un cens de 25,000 as inférieur à celui de la cinquième classe, formaient, dans le cens nouveau, la première subdivision des assidui de la sixième classe.

Il devait y avoir une deuxième subdivision de cette classe dont la moindre fortune ait été de 30,000 sesterces ou de 75,000 as. Nous rencontrons, en eff'et, ce cens marqué sur les registres des censeurs de 169-168 av. J.G. Ti. Sempronius et C. Claudius (2). Sempronius réunit dans la tribu Esquiline tous les affranchis. Mais par une exception remontant peut-être aux censeurs de 219, qui avaient inscrit les aff'ranchis dans les quatre tribus urbaines (3), il était permis à certains d'entre eux qui avaient des propriétés rurales de se faire inscrire dans les tribus de la campagne. Le chiffre de 30,000 sesterces ou de 75,000 as n'est pas ici celui de la fortune des citoyens de la deuxième classe du cens de Servius TuUius. C'est celui de la fortune d'une sous-classe contenant nombre d'affranchis, et qui, dans le cens nouveau, était la deuxième subdivision des assidui de la sixième classe.

Enfin, nous devons trouver une troisième subdivision dont la fortune ait été marquée par le chiffre minimum de 50,000 as.

(l)Tite-LivéXXlV, 11.

(2) Tite-Live XLV, 15 : Ubi proximo lustro censi essent censeri jusserunt et eos qui prîcdium rusticuni praediave rustica pluris sestertium triginta millium haberent.

(3) Tite-Live, Epiiome, XX.

et cette sous-classe devra être la dernière des assidui. Nous la trouvons en effet indiquée dans la répartition du tribut de 214. Ceux qui avaient de 50,000 à 100,000 as de cens durent fournir un matelot et six mois de solde (1). La répartition n'atteignit pas les fortunes au-dessous de 50,000 as, parce qu^elles étaient celles des prolétaires qui étaient exempts du tribut.

Dans les autres systèmes de classification que celui que nous proposons, soit qu'on admette que le chiffre de 50,000 as était, en 214,1a limite inférieure du cens de la troisième classe, soit qu*on suppose que c'était la moindre fortune de la cinquième classe, on ne peut expliquer pourquoi des classes entières d'assidui les moins riches auraient été exemptées du tribut. Cette exemption eût été inconséquente avec la répartition de 214, qui était favorable aux grandes fortunes et organisait, pour les ménager, un impôt progressif à rebours (2). On peut faire une objection à notre système ; si le tribut de 214 frappait tous les contribuables chez un peuple dont les censeurs avaient inscrit, en 219, plus de 270,000 citoyens (3). le nombre des matelots requis n aurait-il pas été disproportionné avec les besoins de la flotte la plus puissante ? Mais quatre raisons diminuaient alors le nombre des contribuables. Les prolétaires et les capite censi, qui étaient exempts du tribut, formaient la majorité des citoyens. Les défaites du Tésin, de la Trébie, de Trasimène, de Cannes et tant d'autres combats, avaient affaibli les classes moyennes et supérieures. Dans la levée de toute réquisition, on doit s'attendre à des non-valeurs. Or, elles devaient être énormes en 214 sur le territoire romain, car en 209, douze colonies sur trente refusèrent à

(1) Tite-Live XXIV, H : Ut qui L. ^milio C. Flaminio censoribus (219) millibus œris quinquaginla ipse autpater ejus census fuisset, usque ad centum millia, aut cui postea res tanta facta esset nautam unum cum sex mensium stipendio daret.

(2) Le citoyen qui, n'ayant que 50,000 as, donnait un matelot et six mois de solde, était bien plus taxé que celui qui, ayant un million d'as, ne fournissait que sept matelots et un an de solde. Celui-ci, étant vingt lois plus riche que le premier, aurait dû, d'après une proportion exacte, (burnirvino^t matelots et dix ans de solde.

(3) Tite-Live, Epitoyne, XX.

Rome leurs contingents et leurs tributs (1). En 214, les ressources devaient commencer à s'épuiser, le zèle à se refroidir. Capoue, Atella, Calatia, une grande partie du Samnium et de ritalie méridionale avaient fait défection. Les citoyens romains qui s'y trouvaient retirés dans les places fortes n'avaient qu'une bonne volonté inutile. Enfin, c'était un principe établi, que le citoyen sous les drapeaux était exempt de tribut. Ceux qui ne servaient pas payaient seuls pour solder ceux qui étaient au service 2). Or, en 214, on tint vingt légions, plus de quatre-vingt mille citoyens romains sous les armes (3). Cette armée diminuait de beaucoup le nombre des contribuables. Enfin Rome équipa cent cinquante vaisseaux. Chaque quinquérème portait 300 rameurs et 120 hommes de débarquement (4). Lorsqu'on calcule les besoins de l'Etat romain et l'affaiblissement de ses forces contributives en 214, on ne trouve pas que ce fût trop de faire appel au concours de tout ce qui restait de contribuables et d'hommes ayant à la fois la capacité et la volonté d'aider la République. Il n'y a aucune raison pour supposer qu'on ait exempté alors du tribut un grand nombre de contribuables. Les moins riches de ceux qui durent en payer leur part, les citoyens ayant 50,000 as de cens, devaient donc être les derniers des assidui inscrits sur les registres du cens.

Le tableau du cens nouveau, à partir de la cinquième classe, devait donc présenter à peu près les cadres suivants :

(1) Tite4.ive, XXVII, 9.

(2) Tite-Live le dit à propos de la solde établie en 403, liv. ÏV, 60 : Quum commoditas juvaret rem familiarem saltem acquiescere eo tem pore quum corpus addictum atque operatum reipublicœ esset. Cf. V, 10 : Ideo œra militibus constituta esse ut plebis partem mililia, partem tributo conficerent.

(3) Tite-Live XXV, 3 et 5, et XXVI, i. Duruy,fli5^ des Romains, 1. 1, p. 436, ch. XIY, § 3.

(4) Polvbe I, ch. XXV, n» 7, et ch. XXVl, n* 7.

Classes Cens marqué en as En En

de deux onces drachmes sesterces

oe *125,000(i) 12.500 50,000

Assidui infra classera (2j.

l'« sous-classe *100,000 *10,000 40,000

3« derniers a«sîrfm*. . *oO,000 5,000 20,000

4e Proletarii *. . 4,000 *400 ^,600

5« Capite censi

On voit comment la dernière centurie de Tite-Live ou sixième classe de Denys, placée au-dessous de la cinquième division de la grande classe du peuple dirigeant {infra classem) formait elle-même tout un peuple inférieur. Elle s'était elle-même divisée en cinq, ce qui lui avait valu le nom que lui donne Festus, d'après Verrius Flaccus, de Quintana classïs. Il s'y était formé trois sous-classes d''assidui,\ine de prolétaires, une de capite censi. Ainsi organisée, elle méritait peut-être, par les services qu'elle rendait à l'Etat, le nom de sixième classe que Denys lui accorde, bien qu'elle ne prît aucune part aux votes des assemblées centuriates. Les chiffres de fortune qui distinguaient les trois sous-classes d'assidui continuaient au-dessous du chiffre de la fortune de la cinquième classe, réchelle des subdivisions du cens nouveau graduée par des différences de 25,000 as ou de 10,000 sesterces. Le cens des prolétaires était de 4,000 as. Ainsi, Ton peut dire du cens nouveau ce que nous avons démontré à propos du cens ancien, que les ôhiflFres qui servaient à y marquer les moindres fortunes des classes et des sous-classes étaient des multiples de 25,000 as ou des sous-multiples de 12,000.

(1) Les astérisques iadiqùent les chiffres qui se trouvent dans les auteurs anciens.

(2) Sur le sens de cette expression, v. plus haut, p. 81-80.

Que la cause de ces changements fut une double dépréciation DE LA VALEUR DE L'aS PROVENANT D ABORD DE l'aF- FLUX DU NUMÉRAIRE A ROME, QUI FIT BAISSER LA VALEUR RE- LATIVE DE L AS DANS LA PROPORTION DE DIX A SIX, PUIS DE LA TAILLE DE L'aNCIEN AS D'UNE LIVRE ROMAINE EN SIX AS DE POIDS SEXTANTAIRE OU DE DEUX ONCES, QUI DIMINUA LA VA- LEUR ABSOLUE DE i/aS DANS LA PROPORTION DE SIX A UN ; d'où IL RÉSULTA UNE BAISSE TOTALE DE LA VALEUR DE l'aS DANS LA PROPORTION DE DIX A UN, ET PAR SUITE UNE ÉLÉVA- TION DU PRIX DES PROPRIÉTÉS ET DES MARCHANDISES ESTIMÉES EN AS DANS LA PROPORTION DE UN A DIX.

Jusqu'ici nous n'avons étudié la r<^volution économique et monétaire de Rome que dans ses effets. Nous avons recueilli et classé, en les comparant, les chiffres du cens de deux époques différentes, sans nous enquérir des causes qui les firent varier. Il faut maintenant remonter jusqu'à ces causes, et quelles que soient les hypothèses que nous pourrons faire à ce sujet, eHes ne changeront rien à la réalité des faits ijue nous avons préalablement et directement établis.

Mais avant de chercher pourquoi les chiffres du cens ancien se trouvèrent multipliés par dix après la première guerre punique, nous devons nous demander si les raisons de cette multiplication n'auraient pas été politiques, si les effets n'en auraient pas été bornés à la sphère d'action dans laquelle s'exerçait l'autorité des censeurs, ou si, au contraire, elles ont été économiques, c'est-à-dire si elles ont affecté toutes les relations des hommes entre eux et non pas seulement celles de l'État romain avec les citoyens considérés comme votants, soldats ou contribuables. Un coup d'œil jeté sur les variations du prix des choses estimées avant et après les premières guerres puniques va nous assurer que le changement dans les

chiffres du cens tenait à des causes qui avaient agi sur la société romaine tout entière.

Au temps où les bœufs et les moutons servaient encore de monnaie, en vertu des lois Aternia-Tarpeia et Menenia presque contemporaines de la loi des Douze Tables, le prix moyen d'un bœuf fut fixé à cent as et celui d^un mouton à dix as (1) dans le tarif des amendes. Il s'agit là d'as d'une livre romaine, comme dans la loi des Douze Tables {2). Bien que M. Mommsen ait démontré que de bonne heure te poids ordinaire de Tas romain ne dépassa pas dix onces romaines, comme il fut appelé libral^ il faut bien qu'il ait mérité son nom, du moins à Torigine (3). Autrement il se serait appelé as de dix onces.

Après la révolution monétaire, combien valut en as un bœuf et un mouton? Ni Varron, ni Caton, ni Columelle ne l'ont dit. Mais Polybe remarque qu'en Lusitanie une brebis valait seulement deux drachmes et un bœuf bon à mettre sous le joug dix drachmes (4). Il ne donne ces prix que pour faire comprendre à ses lecteurs le bon marché extraordinaire des choses les plus utiles à la vie sur les bords de l'Océan. A l'est de l'Espagne les prix étaient donc bien plus élevés. Bœckh (5) nous apprend qu'à Athènes un bœuf, qui au temps de Selon valait 5 drachmes, en valait 51 en 410 av. J.-C. et 74 drachmes 1/4 en 373. Un beau mouton ne se payait au temps de Selon qu'une drachme; il en coûtait 20 au temps de Démosthènes (6). Rien

({) Aulu-Gelle, XI, 1. Festus s. vv. PecuLalm, Ovibnselmaximam inulciam, Cic. De rep., II, 35. Plutarque (Vie de Publicolay XI) traduit peu exactement les as d'une livre romaine par des oboles dont chacune était la sixième partie de la drachme.

(2) Aulu-Gelle, XX, ch. I, n« 31 : Librariis assibus in ea tempestate (legum XÏI Tab.) populus usus est.

(3) Mommsen, Histoire de la monnaie romaine, trad. parle duc de Blacas, t. I, ch. II, I IV, p. 204-208. D'ailleurs on a quelques as pesant 288, 290. 292, et même un du musée Kircher pesant 30i grammes, c'est-à-dire plus de 10 et de 11 onces romaines (Mommsen, Ibid, p. 205-206). Les as des séries de pièces latines atteignent et dépassent quelquefois les 12 onces de la livre romaine {Ibid, 211). Grils dérivent du système de Tas libral de Rome, Rome ayant été la première des villes de l'Italie centrale qui ait fabriqué des monnaies.

(4) Polybe, Liv. XXXIV, fr. VIII, n»» 8 et 9.

(5) Bœckh, Staatshauskaltung der Athener, B. I, 14, SS. l05-i08.

(6) Démosthènes, Contre Mnésibulos et Evergos.

106 LA RÉVOLUTION ÉCONOinQUE ET MONÉTAIRE

ne prouve qu'entre les guerres du Samnium et la seconde guerre punique le prix des animaux ait subi à Rome une progression aussi forte. Mais Varron nous apprend qu*Aufldius Lurco vendait les paons qu'il élevait 50 deniers chacun et qu'aucune brebis ne rapportait autant(i). Ce mot et celui de Polybe, sans rien préciser, nous indiquent que dans le bassin occidental de la Méditerranée, il s'était passé un phénomène économique analogue à celui que marque à Athènes l'élévation du prix des animaux dans la proportion de 1 à 15 ou 20.

Les prix du blé vont nous permettre d'estimer avec plus de précision la hausse des marchandises entre les deux premiers et les deux derniers siècles de la République. La mesure de blé appelée modius (8 litres 63), était à très bon marché aux V* et IV' siècles avant notre ère, quand on la donnait pour un a» d'une livre romaine (327 grammes de bronze ou 270 grammes quand l'as fut réduit à 10 onces). Le peuple romain éleva des statues à ceux qui lui avaient distribué la denrée à si bon compte (2). Le prix ordinaire devait donc être au moins de deux ou trois as. Que valait le modius de blé après les guerres puniques? La loi frumentaire de C. Gracchus et, cinquante ans après, la loi Terentia-Cassin ordonnaient de distribuer au peuple du blé à 6 as 1/3 (3). C'était un prix bien inférieur à celui du marché, puisque cette libéralité épuisa le trésor (4). On n'exagérerait pas en supposant que le cours moyen du blé était alors au moins à 16 as usuels ou à un denier par modim. D'autres renseignements permettent de le porter plus haut. Le blé en Sicile, pays de grande production, était à un cours très bas au temps de Cicéron, quand le modius s'y vendait 2 sesterces. Chaque mesure des secondes dîmes était, en vertu d'une loi, payée au cultivateur 3 sesterces, et c'était là une

(1) Varron, Z)erc rustica, III, V.

(2) PUne, Bist. naL, XVIIl, 4.

(3) Mommsen (Die Tribus ss. 179 und ff.) a moniré que dans les passages relatifs à ces lois frumentaires (Tite-Live, EpiL, 60. Cic. yproSextto^ 25 et 48. Asconius, in Pison, IV, etc.) où on lisait sentisse et Mente, il fallait lire senis œris et trientibus.

(4) Cic. De officiisy II, 21. Tuseulanes, III, 20.

LA RÉVOLUTION ÉGOÎÎOMiQtJE ET MONÉTAIRE 107

taxe imposée par le peuple vainqueur plutôt qu'un paiement intégral. Un sénatus-consulte ordonnait de payer 4 sesterces OU 1 denier chaque modius de blé commandé pour la maison du préteur. Le cours montait souvent plus haut. Les préteurs trouvaient avantage à se faire payer en argent et au cours du marché la quantité de blé qui leur était allouée. Sacerdos, un des prédécesseurs de Verres, s'était fait payer 3 deniers pour chaque mesure et sans provoquer de plaintes. Car de son temps le prix du blé, avant la récolte, avait monté jusqu'à 6 deniers (1). C'était, il est vrai, un prix de famine (2). Si l'on prend une moyenne entre le plus bas prix indiqué par Cicéron, 2 sesterces, et le plus haut prix, 5 deniers ou 20 sesterces, elle sera de 11 sesterces ou un peu moins de 3 deniers* Si Ton écarte du calcul le prix de famine et qu'on y substitue les 3 deniers, prix du blé après la récolte du temps de Sacerdos, on arrive à une moyenne de 7 sesterces ou d'un peu moins de 2 deniers par modius (3). Si donc le blé à Rome> avant les guerres puniques, était au prix moyen de 2 ou 3 as d'une livre romaine, et qu'après ces guerres la même mesure ait valu 2 ou 3 deniers, c'est-à-dire 20 ou 30 as de poids sextantaire, en calculant comme on le faisait dans les comptes publics, on se trouverait ici en présence d'un fait économique tout semblable à ceux qui avaient engagé les censeurs à multiplier par dix les chiffres des fortunes estimées en as.

La comparaison des amendes aux deux époques, dont Tune précède et l'autre suit la première guerre punique, va nous fournir une autre approximation de la hausse des fortunes correspondant à celle de tous les prix. Au commencement de la République, une amende de 2000 as était assez forte (4). Menenius qui l'encourut mourut de chagrin. L'amende la plus forte était alors celle de 3000 as ou de 30 bœufs p ^ur les fautes

(1) Cic, In Verrem de refrum. Act. II, Lib. III, ch. 70, Si, 84-85, 92.

(2) On peut calculer que les prix de 1, 2, 3 deniers par modius correspondent aux prix de 10, 20, 30 francs l'hectolitre.

(3) Cette moyenne est celle de 17 à iS trancs par hectolitre de blé,

(4) Tite-Live, II, 52,

graves, de 20 as ou de 2 brebis pour les délits moins importants (1). Mais bientôt on voit le taux s'élever. En 453 av. J.-C. (2) et en 390 (3), il y a des amendes prononcées qui montent à 10,000 et à 15,000 as. Camille à son tour est frappé d'une amende de 15,000 as (4), que Plutarque traduit par 1500 drachmes (5). La violation de la loi agraire de Licinius Stolon est punie d'une amende de 10,000 as (6). On voit bien, en 365 av. J.-C. une amende de 500,000 as, quingentum millium œriSj proposée contre Camille. Mais ce n'est qu'une menace, et la mesure, si elle eût été réalisée, eût été sans précédent, novi exempH (7). Denys, qui mentionne une proposition d'amende d'un million d'as (Sé-^a ppixaiv Spax[^.oiv) (8), ajoute que les tribuns savaient bien, en la proposant, que Camille n'avait pas même une petite partie de ce qu'il eût fallu pour la payer. Ces amendes étaient donc disproportionnées avec les fortunes de ces temps anciens. C'étaient des sentences d'exil déguisées, parce que le citoyen qui les encourait aimait mieux s'exiler, comme le fit Camille, que d'être mis en prison pour insolvabilité. En 290 av. J.-C, les tribuns de la plèbe font aussi condamner par les tribus un consulaire, Postumius Megellus, à une amende de 50,000 drachmes ou de 500,000 as, que Denys appelle peine de haute-trahison ou de lèse-majesté, TiyyjfAaTYi; tiaxyytkioLç. C'était donc l'équivalent de la peine capitale que les tribus n'avaient pas le droit de prononcer, une mesure d'exception destinée moins à obtenir le paiement d'une amende qu'à humilier un grand citoyen et à le chasser de Rome (9).

(1) Festus, éd. Egger. p. 271, s. v. Ovibus : Suprema muleta, id est maxima, appelJatur tria millia œris. Item vincesis (viginti ou vicenis) pro minoi'ibus de- Jictis. Cf. Ibid.y p. 9i-92, s. v. Peculatus.

(2) Tite-Live, III, 31. Cf. Denys, X, 49. Denys traduit les iO,000 as de Tamende prononcée en 453 par /xOpia «o-o-apta.

(3) Tite-Live, V, 29.

(4) Ïite-Live, V, 32.

(5) Plutarque, Vie de Camille, XIÏI.

(6) Tite-Live, VII, 16.

(7) Tite-Live, VI, 38.

(8) Denys, XIII, 5.

(9; Denys, XVI. 18 f.

Mais quand on passe de la première à la seconde décade de Tite-Live et qu'on entre dans l'histoire des temps qui commencent à la deuxième guerre punique, on voit changer brusquement le taux des amendes. On rencontre en 189 av. J.-C. une amende de 100,000 as ou de 40,000 sesterces prononcée contre Acilius Glabrion (1), en 212, une amende de 200,000 as ou de 80,000 sesterces contre Postumius de Pyrgi (2), en 170, une amende d'un million d'as ou de 400,000 sesterces contre C. Lucretius (3), en Tan 100 une amende de 20 talents ou de 480,000 peut-être de 500,000 sesterces contre quiconque refusera de prêter serment d'obéir à la loi agraire de Si;turninus (4), et dans la loi Acilia repetundarum^ qui est de l'an 122 av. J.-C, une amende de 100,000 sesterces ou de 250,000 as contre les jurés qui auront refusé de donner leur verdict (5). La même amende de 100,000 sesterces se retrouve dans le plébiscite de aqitœ ductibus de l'an 19 av. J.-C. contre ceux qui auront dérobé à l'Etat une prise d'eau. Dans le sénatus-consuite de l'an 11 av. J.-C. il y a une amende de 10,000 sesterces seulement contre ceux qui auront bâti ou planté des arbres sur le terrain que la conduite d'eau traverse (6).

Dans les municipes de l'Italie (7) ou des provinces (8) les lois municipales édictent des amendes de dOOO, 5000, 10,000 20,000, 50,000 et même 100,000 sesterces, c'est-à-dire graduées entre 2500 et 250,000 as. Les amendes de 50,000 sesterces ou de 125,000 as portées sur les tables d'Héraciée sont

(1) Tite-Live, XXXVII, 58.

(2) Tite-Live, XXV, 3.

(3) Tite-Live, XLIII,8.

(4) AppieQ, G. civ», I, 29.

(5) Mommsen, C. /. L., t. L p. 52. Lex Acilia repetundarum.

(6) J. Frontinus, De aquœ ductibus, cap. 129.

(7) Lex Julia municipalis, cap. VI, VII, VIII, X dans le C, L L. de Mommsen, 1. 1, p. il9et seq.

(8) Lex colonias Geneiivœ Juliœ dans VEphemeris epigraphica, t. U, p. 222- 232, art. 92, 93, 97, 104, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 132, et pour les deux dernières tables trouvées à Osuna, Journal des Savants, nov. i876, p. 707 et suiv. art. 61, 63, 64. La loi municipale du municipe latin de Malaga, qu'on trouve au t. II du C, L L, p. 257, et dans Bruns. Fontes juris antiqui, p.l37- 138, porte aussi des amendes de 10,000 sesterces aux articles 58 et 61.

édictées contre de simples contraventions en matière d'élections municipales. Les chiffres de toutes ces amendes sont précisément ceux qui ont servi aux censeurs pour établir dans le cens nouveau les différences entre les fortunes des classes et des sous classes de citoyens. Par exemple, l'amende de 100,000 sesterces ou de 250,000 as, la plus forte qui soit portée dans la loi de la colonie GenetivorJulia (article 130) monte à la même somme que la fortune exigée pour être décurion de la ville de Côme(l). Or, l'amende de 100,000 sesterces s'ap* plique aux édiles, préfets et décurions de la colonie Genetiva. Les magistrats municipaux devaient en certains cas fournir caution et même garantie hypothécaire sur leurs biens pour répondre de leur bonne gestion (2). Il y avait donc -un rapport certain entre le taux des amendes et les chiffres du cens. Or, quand on compare les amendes prononcées ou édictées avant les guerres puniques (en mettant à part les deux mesures exceptionnelles prononcées contre Camille et Postumius Megel lus qui sont moins des amendes que des bills de proscription) avec les amendes prononcées ou édictées à partir de la deuxième guerre punique, on s'aperçoit que les chiffres représentant en as ces amendes ont été, en passant d'une époque à l'autre, multipliés par 10, quelquefois même par 15 ou 20. C'est là un signe certain de l'augmentation des fortunes et de la dépréciation du numéraire.

Deux faits précis vont nous montrer que la multiplication par 10 des valeurs exprimées en as, dans Tesprit des censeurs, répondait non pas seulement à l'intention de classer les citoyens où aurait pu se mêler une pensée de réforme politique, mais à la situation économique de la société tout entière. Varron dit qu'autrefois le cheval de service {eqùus publictis) ip^yé ^SiV YEtat aux chevaliers des dix-huit centuries valait mille assarii (3).

(1) Pline, Epist., I, 19.

(2) Lex municipalis malacitana, dans Bruns, p. 137- 1 38, art. 60. Les garanties sont demandées aux candidats à la questure municipale et au duumvirat.

(3) Varron, De lingua latina, VII, 38 : Débet igitur diei ut Vatiniorum, Manlioruv, 9ic cUnanorun et noa e(|uuA pubë4?am nûUe assarium esse sed »iUt assariorun.

ïak RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE IH

Or assarius est le nom de Tas le plus ancien (1). Les traductions que font les auteurs grecs (2) des as du premier et du deuxième siècle de la République par le mot àaadcpia témoignent de cette synonymie. Vassarim est donc Vœs grave le plus ancien, Tas de bronze d'une livre romaine ou de 327 grammes avant l'époque de sa réduction graduelle au poids de 10 onces romaines (270 grammes). Le cheval payé par l'Etat aux chevaliers equo publico autrefois coûtait raille de ces assarii. Mais Tite-Live, qui emprunte aux Annales de Fabius Pictor, contemporain d'Annibal, le prix du cheval payA parTEtat, le porte à 10,000 as de deux onces représentés par mille drachmes ou deniers d'argent (3) dont chacun pesait 3 grammes 90 cent. Le prix du cheval estimé en as avait donc été multiplié par dix avant la deuxième guerre punique.

Un autre exemple de cette multiplication, c'est la récompense accordée aux esclaves ou aux affranchis dénonciateurs d'un complot dangereux En 416 av. J.-C, les esclaves ayant conspiré pour incendier la ville de Rome, deux d'entre eux les dénoncèrent. Les coupables furent arrêtés et les dénonciateurs reçurent pour récompense chacun 10,000 as de poids fort (œri$ gravis) avec la liberté (4), En 186 av. J.-C, une affranchie, la courtisane Hispala Fecenia et un chevalier nommé ^butius dénoncent les Bacchanales où se réunissait une société de scé-

(1) Charisius, éd. Putsch, p. 58 : Assarius ab antiquis dicebatur^ nuncjdicitur as.

(2) Tite-Live, II, 52, an 476 av. J.-C, dit de Meaenius : In muleta temperarunt tribuni ; quum capitis anquisissent, dyio miliia œris damnato mulctam dixerunt. Denys, IX, 27, traduit ces 2,000 as par (^terxt^twv àptÔfAÔç ào'o'aptwv. Pour Tamende prononcée en 453 av. J.-C. contre Romilius et qui selon Tite-Live, III 31, fut de dix mille as {decem miUibus œris), Denys, X, 49, traduit par fAwptot à7(ToipLK. Sur l'amende de 15,000 as portée en 388 av. J.-C. contre Camille, Tite Livedit, V,32 : absens quindecim millibus gravis œris damnatur.Plutarque ( Camille, XIU) traduit: wy>« t;^v ^txijv 'sp^f^ijv rtf^uf^a fi^pita^f xal mvroiyuv^ùiwy ùcfrapitùv î^fouo'av.

(3) Tite-Live I, 43-44 : Ad equos emendos dena miliia œris ex publico data... Adjicit scriptorum antiquissimus Fabius Pictor, etc.

La preuve qu'il s'agit ici d'as de deux onces, c'est qu'un cheval n'a jamais pu coûter 3,270 kilogrammes de bronze.

(4) Tite-Live V, 45 : Indicibus deoa miliia gravis s^ris qua^ tum divitia» er^pt ex œrario numerata et libertas praimuni fuit.

lérats. Le Sénat fait donner à chacun des dénonciateurs 100,000 as avec quelques privilèges (l). Les deux cas sont identiques, mais la récompense de 10,000 as en 416 est comptée en œs grave j c'est-à-dire en as d'une livre de bronze. La récompense de 100,000 as en 186 n est point en ses grave. Les as de cette époque sont des as de deux onces, monnaie de compte, dont 100,000 ont dû être payés par 10,000 drachmes ou deniers d'argent. Mais le chiffre représentant en as la seconde de ces récompenses est décuple du chiffre représentant la première. La multiplication par dix des valeurs exprimées en as ne fut donc pas appliquée seulement par les censeurs de la fin du troisième siècle avant notre ère à l'évaluation des fortunes du cens. Elle fut employée aussi dans tous les autres comptes publics,parce qu'elle tenait à une révolution économique et monétaire que nous allons décrire. Cette révolution a été nettement indiquée dans l'Introduction du bel ouvrage de MM. Lenormant et de Witte intitulé : Elite des monuments céramographiques. Avant les guerres puniques, l'argent à Rome était connu mais rare, aussi bien que dans l'Italie centrale dont les peuples divisés par des guerres perpétuelles avaient peu de commerce, ne faisaient guère d'exportations ou en employaient le prix à l'achat des marchandises étrangères. Aussi Rome se contentait de sa lourde monnaie de bronze dont on fabriquait des quadrilatères pesant quatre à cinq livres romaines et propres à être entassés dans un œrarium. Selon la tradition, le roi Servius TuUius aurait lepremier mis des empreintes sur ces lingots. Selon les numismatistes modernes, Vœs signatum et le premier as de bronze d'une livre romaine (327 grammes) ne remonteraient pas plus haut que l'époque des Décemvirs. Bientôt, au quatrième siècle avant notre ère, les peuples latins, étrusques, ombriens, picentins, samnites et campaniens commencèrent à fondre des monnaies de bronze faites sur le modèle de l'as libral de Rome et des divisions de l'as. Cette fabrication s'étendit au midi jus-

(1) Tite-Live XXXIX, 19 : Senatus consultum factum ut singulis his centena millia aeris qusstores urbani ex aerario darent.

qu'à la colonie romaine de Lucérie et jusqu'en Campanie. Une ligne allant à peu près de Tembouchure du Liris au mont Gargan séparait Taire de Yœs grave de celle où se fabriquaient les belles monnaies d'argent de Cumes, de Naples et des républiques de la Grande-Grèce (1).

Quand la conquête romaine dépassa cette ligne, l'argent commença à se répandre dans Rome. En 323 av. J.-C, Naples ouvrit ses portes aux Romains. En 317, un préfet romain fut mis à Capoue. Depuis lors cette dernière ville fabriqua pour le compte de l'Etat romain des tridrachmes et des pièces d'argent plus petites qui portent avec la double tête imberbe la légende Roma. Sur toutes ces pièces, comme sur les pièces de bronze coulées à Rome ou dans les villes de l'Italie centrale, même sur celles où le mouleur, pour se conformer aux idées romaines, a imprimé un caractère de simplicité un peu rude, on aperçoit la marque de lart grec le plus fin, le plus sûr de luimême, de cet art qui s'était perfectionné en Grèce, au siècle de Périclès. Les artistes circulaient en Italie plus facilement que les marchandises ou le numéraire.

La guerre du Samnium introduisit un peu d'argent à Rome. Papirius Cursor fit porter dans son triomphe de 293 av. J.-C, 2,033,000 livres romaines de bronze et 330,000 livres d argent (2). Mais ce fut surtout la conquête de la Grande-Grèce et celle de la riche ville de Tarente en 272 qui hâta la révolution économique et monétaire. Nous ne pouvons mieux faire pour en expliquer l'origine que de citer ici un passage de l'ouvrage de MM. Lenormant et de Witte (3) :

« L'énorme butin fait sur Tarente, la plus opulente des républiques de la Grande-Grèce, dut mettre Rome sur le même pied que les villes qui depuis longtemps employaient la monnaie d^argent. La secousse qu'il produisit fut assez rapide pour réduire tout-à-coup Vœs grave à une valeur qui le rendait peu

(\) Lenormant et de Witte,£/îïe des monuments céramographiques, Introduc* tion, pp. XLII, XLIII et LV.

(2) Tile-Live X, 46.

(3) Lenormant et de Witte, Ibid, Introduction, p. LX.

Il 4 LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE

dififérent de la monnaie d'appoint en usage dans les villes grecques. Pline a rapporté inexactement cette révolution économique et son récit, qui présente Vœs comme tombé subitement du poids de la livre à celui des deux sextantes^est contredit par les monuments qui montrent une décroissance progressive de Yœs moulé jusqu'aux premiers œs frappés, le poids de ces derniers dépassant de très peu de chose celui de deux sextantes d ancienne fabrique. Mais pour bien comprendre le caractère et l'importance du fait que Pline a voulu signaler, on doit se souvenir que dans tout système monétaire il y a deux choses à considérer, la valeur intrinsèque du métal et celle des objets contre lesquels on l'échange. Or, au moment où les métaux précieux affluèrent pour la première fois à Rome, la valeur de tous les objets de consommation dut prodigieusement s'accroître et ce qu'on avait précédemment pour une pièce de bronze ne put plus être acquis que pour une pièce d'argent. L'argent remplaçant le bronze dans les paiements considérables fit sentir l'incommodité de Vœs grave et rendit inutile l'usage d'une monnaie aussi pesante. Dès lors la réduction de Yœs à un poids moindre que sa valeur réelle ne présentait plus d'inconvénients, puisque dès lors la monnaie de bronze ne devait plus servir qu'à faire l'appoint de celle d'argent. »

Pourtant cette révolution ne fut pas aussi prompte qu'on pourrait le croire d'après la lecture de ce passage. Si à Rome on frappa le premier denier dès l'an 269 av. J.-C, cinq ans avant la première guerre punique, Pline nous dit que ce fut pendant cette guerre que l'as romain descendit du poids d'une livre au poids sextantaire ou de deux onces (1). Les conquêtes de Rome sur Carthage ne furent donc pas étrangères à ce changement. Dès l'an 263 Hiéron, roi de Syracuse, entra dans l'alliance des Romains. Or Syracuse était une ville de 600,000

(\) Pline, Hist. nat., XXXIIl, \3 : Librale autem pondus aeris imminutum bello punico primo, quam impensis respublica non suffîceret : constitutumque ut asses sextantario pondère ferirentur. Ita quinque partes factœ lucri dissolu tumque 8bs alienum. Cf. Festus s. v^v. Grave œs, sextantari aues, seêtertii notam, sesterti'is.

LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONETAIRE ll5

âmes presque aussi riche que Carthage (1). Soixante-sept autres villes siciliennes parmi lesquelles la superbe Agrigente tombèrent au pouvoir de Rome avant 260. La Sicile que Caton appelait plus tard la nourrice de Rome, le grenier de TEtat et qui, pendant la guerre sociale, remplaça le trésor public en envoyant aux armées romaines des armes, du pain, du cuir, des habits (2), cette grande île ne fut plus disputée aux Romains, que pendant quelques années et dans sa partie occidentale. Enfin comme les nouveaux chifiFres du cens ne furent probablement fixés qu'après la taille de Tas sextantaire et après la fin de la guerre, on peut rappeler ici que le vainqueur de la bataille des îles Egates, Lutatius Catulus, exigea des Carthaginois, dans le traité de 241, 2,200 talents euboïques payables en vingt ans, que le peuple ne ratifia le traité qu'à condition que Carthage paierait 3,200 talents en dix ans dont mille immédiatement payables, qu'enfin pendant la révolte des mercenaires de Carthage il exigea de plus 1200 talents et la cession de la Sardaigne (3). C'étaient à peu près vingt-cinq millions de nos francs qui en dix ans allaient enrichir- un petit peuple de moins de 300,000 citoyens chez qui, cinquante ans auparavant, la monnaie d'argent était très rare. A ces richesses, destinées au trésor de TEtat, ajoutons le produit du pillage des villes conquises, les distributions d'argent faites par les généraux vainqueurs, les impôts de guerre, les revenus de tout genre que le génie fiscal des Romains se hâta d'exploiter dans les pays de nouvelle conquête.

Ce qui fait baisser la valeur relative du numéraire et hausser le prix des marchandises, c'est moins la masse des métaux précieux jetés dans la circulation, que lactivité de cette circulation elle-même. Les Romains, qui pendant des siècles étaient restés un petit peuple continental, protecteur du commerce de quelques villes de la côte comme Circeii, Antium, Terracine, mais enfermé lui-même dans un horizon étroit, voué à l'agri-

(1) Napoléon III, Histoire de César. L. I, ch. IV, XXIII, t. I, p. 139.

(2) Cie. m Verrem, Act. II, Livre II, cb. IL Stfabon Vl, 2.

(3) Polyb* 1, Ofc, 63, 88 et I!ï, ^7.

culture et à la guerre contre de pauvres montagnards comme les Eques, les Sabins, les Samnites, les Herniques, se trouva en un demi-siècle transformé en un grand peuple méditerranéen, n avait maintenant des ports fréquentés partons les marins, des îles, des flottes de guerre et de commerce. Il faillit armer en 239, sous prétexte de délivrer cinq cents marchands italiens emprisonnés par les Carthaginois, pour avoir porté des armes et des vivres aux mercenaires révoltés contre Carthage (1). Il avait en Italie de grands pâturages payant Timpôt de la Scriptura, dans la province de Sicile des terres assujetties à la dîme, des douanes dans les ports, des salines, des forêts et pour l'exploitation de ces revenus publics, pour l'approvisionnement de ses flottes et de ses armées, il était servi par de puissantes sociétés financières composées de publicains (2).

Cette transformation de la société romaine fut la cause principale et trop peu remarquée de la révolution économique qui s'accomplit à Rome au milieu du troisième siècle avant notre ère.De même en France, de 1500 à 1600, le prix des marchandises fut quintuplé (3) On a dit que cette hausse fut produite par Texploitation des mines du Mexique et du Pérou. Cette explication donnée par Bodin et par Montesquieu n'est pas fausse, mais elle n'est pas complète. L'activité industrielle du siècle de la Renaissance, la sécurité du travail agricole, l'étendue nouvelle des rapports commerciaux dues à la ruine de la féodalité, contribuèrent autant que la quantité du numéraire nouveau à ce changement économique. A Rome, l'activité financière et administrative des conquérants romains s'ajouta à Taffluxde l'argent pour faire baisser le pouvoir de la monnaie et accroître le prix des marchandises et des propriétés.

(l)Polybe, I,83no7.

(2) Sur la puissance de ces sociétés au début de la deuxième guerre punique V. Tite-Live XXIII, 4849 et XXV, 1 et 3.

(3) L'hectolitre de blé qui valait en 1500 un poids d'argent égal à 2 fr. 83 centimes de notre époque tendaitde 1600 a 1610 a se fixer autour de 14 ou 15 francs. Mais les écarts de prix étaient fort grands dans les années de famine.

Jusqu'à quel point le numéraire se trouva-t-il déprécié dans sa valeur relative avant la fixation des nouveaux chiffres du cens, c'est ce que nous allons calculer. Le cheval payé par TEtat à chaque chevalier ^çwo publico coûtait au premier siècle de la République mille assami, c'est-à-dire mille as anciens d'une livre ou 327 kilogrammes de bronze. Chaque as ancien d'une livre fut, au temps delà première guerre punique, réduit par des tailles successives au poids d'un sextant ou à 54 grammes. C'est à ce moment que furent fixés les nouveaux chiffres du cens, le nouveau prix de ïequics publicus et le nouveau tarif des amendes. Si la taille de la monnaie avait seule influé sur la variation du prix des choses, le cheval qui avait valu mille as anciens en aurait valu seulement six mille nouveaux. Mais nous avons vu qu'après la première guerre punique le prix du cheval se trouva porté à dix mille as de deux onces. La valeur relative du cheval s'était donc accrue dans la proportion de 6000 à 10000 ou de 6 à 10, ou ce qui revient au même, le pouvoir de la monnaie avait baissé de 10 à 6.

Mais comme à cette révolution économique, sq joignit une révolution monétaire qui finit par attacher le nom d'as à la sixième partie de Tas ancien, chaque as nouveau valut six fois moins que n'aurait valu Fancien as dune livre, si le poids primitif en eût été conservé. Par cette seconde cause la valeur de Tas baissa encore de 6 à 1. Ces deux baisses réunies amenèrent Tas nouveau de deux onces à ne représenter réellement dans les échanges que Ja dixième partie de l'as ancien d'une Hvre. C'est à cette double dépréciation de Tas qu'il faut attribuer la multiplication par dix des chiffres du cens et de toutes les valeurs exprimées en as après la première guerre punique.

A ces résultats de l'analyse des faits et des textes on a cru pouvoir opposer deux graves autorités, celle de M.Mommsen et celle de Bœckh. Nous n'hésiterons pourtant pas, malgré le respect dû à des savants illustres, à soutenir ce que nous croyons démontré et de plus nous espérons faire voir qu'il n'y a rien dans V Histoire de la monnaie romaine de M. Mommsen

qui puisse être opposé à nos conclusions, et que la théorie sur le cens romain développée par Bœckh dans ses Recherches métrologiques doit être complètement abandonnée. Voici d'abord les objections qu'on peut tirer de VHistoire de la monnaie romaine contre notre exposé des faits économiques des deux derniers siècles de la République :

Le passage de Pline l'Ancien (XXXIII, 13) sur lequel nous nous appuyons ne mériterait aucune confiance, car les monnaies romaines qui sont conservées prouvent que le passage de l'as libral à Tas sextantaire, n'a pas été brusque, comme le prétend cet auteur, mais graduel et qu'il y a eu plusieurs tailles intermédiaires de l'as (1). Selon Bœckh,ras aurait passé par des afifaiblissements successifs du poids libral au poids triental ou de quatre onces. Le baron d'Ailly suppose une taille d'as semi-libral suivie d'une taille d'as quadrantaire ou de trois onces. M. Mommsen croit que Tas de quatre onces suivit immédiatement l'as libral. Enfin, le P. Marchi met après la série de l'as de quatre onces, une série qu'il rattache à un as de trois onces. Ce qui est certain, c'est que Tas va se dégradant et passe, par des diminutions nombreuses et peu faciles à distinguer même pour les numismatistes les plus instruits, du poids d'une livre (327 grammes), qu'aucun as romain conservé n atteint complètement, jusqu'au poids de deux onces et audessous. Comment donc accorder la moindre confiance au témoignage de Pline qui, vivant trois cents ans après les faits qu'il rappelle, en a une idée si peu exacte qu'il supprime d'un trait de plume toutes ces diminutions successives de l'as romain ?

Pourtant cette omission de Pline est facile à expliquer. Voyant la révolution monétaire dans un passé lointain, il n'en a noté que le début et la fin ou du moins l'effet principal. Il a peut-être ignoré toutes ces phases de la transition entre l'as libral et l'as sextantaire surlesquelles les numismatistes ne sont

(1) Mommsen, Hùt, de la monnaie romaine, trad. par le duc de Blaeat, t. II, ch. I.

pas d'accord. Pendant ces changements, les prix des choses avaient pu varier continuellement dans le commerce entre simples particuliers. Mais le Sénat et les censeurs ne devaient faire que des réformes durables. Pour changer les chiffres officiels du cens, pour proportionner le taiix des amendes et le prix de Vequns publicus aux nouvelles conditions économiques, ils durent attendre que la révolution monétaire fût ou semblât terminée. Ce moment leur parut arrivé, lorsqu'à la fin de la première guerre punique, on commença, en vertu d'un sénatus-consulte(l),à frapper l'as sextantaire.Mais pour établir les bases des nouvelles évaluations légales, ils n'avaient à con sidérer que deux termes, le prix des choses avant la première guerre punique, quand l'as, nominalement et officiellement du moins, était encore libral, et le prix qu'il convenait de leur attribuer au temps où ils opéraient leur réforme, c'est-à-dire à l'époque où la taille de Tas sextantaire était déjà faite. Toute l'histoire intermédiaire de l'as ne leur servait à rien et était pour eux sans intérêt. Varron, Verrius Flaccus, Pline, Festus ont imité les censeurs et les sénateurs de la fin de la première guerre punique. Ils n'ont marqué que les deux moments de la révolution monétaire qui avaient laissé une trace sensible dans Thistoire des institutions romaines, celui de la fin de l'as libral, et celui du commencement de Tas sextantaire. Nous devons faire comme eux. Que nous proposons-nous ici ? C'est d'expliquer les effets de la révolution monétaire et économique dans les chiffres du cens et dans les autres comptes publics. C'est là tout l'intérêt de cette recherche historique. Il nous suffit donc de comparer Tas libral et l'as sextantaire sans nous occuper des transitions plus ou moins discutables par où l'on passa de Tun à l'autre. Nos raisonnements sont justes à la seule condition que Tas sextantaire ait été, comme son nom

(1) Festus, s. V., Sextantari rappelle ce sénatus-consulte. Seulement il le date mal en le plaçant au commencement de la guerre d'Annibal : Sextantari asses in usu esse cœperunt ex eo tempore quo propter bellum punicum secundum, quod cum Hannibale gestum est, decreverunt patres ut asses qui tum erant librari fièrent sextantari.

1 indique et comme les anciens l'ont cru, la sixième partie de Tas d'une livre.

M. Mommsen ne nous ferait pas cette concession pourtant bien faible, car il nie (1) qu'il y ait eu une taille légale d'as sextantaire, bien que Pline (2) et Festus l'affirment, et que ce dernier auteur rappelle même le sénatus-consulte en vertu duquel elle eut lieu (3). M. Mommsen ne donne aucune raison de cette négation, sinon que l'as continua abaisser du poids de deux onces au poids d'une once romaine où il fut fixé au temps de la loi qu'il nomme Fabia,en 217 av.J.-C.Mais cette raison est insuffisante, car elle s'appliquerait aussi à las triental dont M. Mommsen admet l'existence légale, bien que la baisse du poids ait continué après la taille de cet as de quatre onces comme après celle de Tas de deux onces, et à tel point que les as trientaux sont peu nombreux comparativement aux autres (4). Nous ne voyons donc pas pourquoi il rejette l'as sextantaire, quand il admet Tas triental.

M. Mommsen ne reconnaît pas non plus qu'il y ait eu un as réellement libràl avant la première guerre punique. Il établit fort bien par les pesées de la plupart des as conservés que Tas de 269 avant J.-G. pesait dix onces romaines au plus (270 grammes) et non douze onces, mais il ajoute que ce poids était normal (5). S'il entend par ce mot que c'était là le poids réel ordinaire de l'as dit libral un peu de temps avant les guerres puniques, personne ne pourra le contredire. Mais s'il entend que dix onces fussent le poids légal,offlcielderas d'une livre, Tassertion devient contestable. L'existence d'un as ayant pesé réellement une livre romaine ou 327 grammes est attestée par les monuments comme par les textes. Le cabinet

(1) Mommsen, Histoire de la monnaie romaine^ trad. par le duc de Blacas, t. II, ch. I, § 3, p. 14.

(2) Pline, XXXIIÏ, 13 : Constitutumque ut asses sextantario pondère ferirentur.

(3) Festus, loc. cit.

(A) Mommsen, Ibid.

ib) Mommsen, Hist, de la monnaie romaine^ trad. par le duc de Blacas, t. I,'p. 208, ch. II, g 4.

des médailles de France et le musée britannique possèdent des échantillons bien conservés d'une once romaine dont l'effigie est la tête casquée de Pallas ou de Rome, et dont la valeur est indiquée par un seul globule. La pesée est marquée au cabinet de France 25 grammes 53 centigrammes, et au musée britannique 27 grammes 02 centigrammes. Cette dernière pesée prouve que cette once correspond à un as d'une livre romaine de 324 grammes 20 centigrammes. La pesée de l'échantillon du cabinet de France supposerait un as de 306 grammes 36 centigrammes c'est-à-dire de près de onze onces et demie. Les deux mêmes dépôts possèdent chacun un échantillon de sextant à la tête de Mercure avec pétase ailé dont la valeur de deux onces est marquée nettement par les deux globules. La pesée au cabinet de France est 50 grammes 50 centigrammes, ce qui suppose un as de 303 grammes. Au musée britannique elle est de 53 grammes 71 centigrammes, ce qui correspond à un as de 322 grammes 26 centigrammes (1). L'existence réelle d'un as d'une livre romaine de poids exact n'est donc pas niable. De plus le musée Kircher possède des as de 304 et de 30(» grammes c'est-à-dire de plus de onze onces romaines (2). Tout ce qu'on peut conclure des faits relevés par M. Mommsen, c'est qu'en 264 av. J.-C. l'as dit libral avait déjà subi en fait une réduction d'un cinquième de son poids et que pour un cinquième il était devenu monnaie de convention. L'introduction de la monnaie d'argent depuis 317 av. J.-C, la frappe des deniers romains en 269 tendaient à faire descendre peu à peu la monnaie de bronze au rôle de billon servant à payer les appoints (3).

Mais officiellement le gouvernement donnait toujours pour une livre romaine l'as réduit à 9 ou à 10 onces, puisque Ton

(1) Voir la planche VII parmi les quarante planches ajoutées par le duc de Blacas à sa traduction de VHistoire des monnaies romaines de Mommsen, tome IV. L'explication de la planche est à la page 8 du même tome.

(2) Mommsen, Ibid,, trad. de Blacas, t. I, pp. 205-206, ch. II, S 4.

(3) Quant aux as libraux de poids exact ils ont pu disparaître dans des refontes où le gouvernement romain avait à gagner plus que Topération ne coûtait.

continuait à l'appeler as libral. Plus de vingt ans plus tard, lorsque le Sénat, après de nouvelles réductions, crut pouvoir fixer enfin le poids de l'as à deux onces, au début de ce système, il put donner à ses créanciers le sextant complet ou 54 grammes de bronze à la place et sous le nom de Tas. Mais ce poids du nouvel as ne se maintint pas longtemps. Le plus fort des as sextantaires que possède le musée Kîrcher pèse 53 grammes, et il en a de 52, de 49, de 42 et de 39 grammes (1). Pour peu qu'il se soit écoulé deux ou trois ans entre la taille de Tas sextantaire et les nouvelles évaluations légales, le Sénat et les censeurs, en fixant les nouveaux chiflfres du cens, le nouveau tarif des amendes, et le prix nouveau de Yeqvtcs publicics, pouvaient bien considérer un as sextantaire réduit de fait à 42 grammes comme la sixième partie de l'as dit libral de 264 avant notre notre ère, car six fois 42 grammes font 252 grammes, c'est-à-dire un poids de neuf à dix onces romaines qui, d'après M. Mommsen, était le poids moyen de l'as dit libral avant les guerres puniques. En un mot la fixité et l'intégrité du poids de l'as de deux onces n'était pas mieux garantie et ne fut pas plus durable que celle du poids de l'as d'une livre. Au contraire, la plus petite de ces deux monnaies, se rapprochant de plus en plus de l'état d'un billon,pouvait sans inconvénient grave tomber au-dessous de son poids légal. Le rapport de 1 à «5 établi entre entre l'as sextantaire et l'as libral ne fut donc pas altéré par un défaut de poids qui leur était commun. Or c'est ce rapport de 1 à 6 que nous avons employé dans notre calcul, comme l'ont fait tous les anciens (2). On aurait donc tort de nous taxer pour cela d'inexactitude.

Quant à l'alliage de 20 pour cent de plomb et de 7 à 8 pour cent d'étain qu'on a reconnu dans les as romains (3), il ne peut servir à infirmer notre raisonnement, car cet alliage se retrouve dans tout Yivs signatum depuis les temps les plus

(1 ) Mommsen, Ibid., trad. de Blacas, t. I, p. 6, ch. I, § 2, notes 2 et 3.

(2) Festus, 8.. V., Grave ses : Sed bello punico populus romanus pressus œre aliène ex singulis assibus librariis senos fecit qui tantumdem ut illi valerent.

(3) Mommsen, ïbid,, trad. deBlacas, t. I, p. 204.

anciens jusqu'au temps de César (1). Il ne change rien au rapport de l'as libral à Pas sextantaire.

Enfin, ce qui diminue la portée de toutes les objections possibles empruntées à Thistoire des monnaies, c'est que les conséquences qu'on en peut tirer ont une limite précise. Nous avons prouvé directement et par des faits, sans recourir à aucune hypothèse sur l'histoire de la monnaie romaine, que les chiffres exprimant en as les moindres fortunes des différentes classes du cens, avaient été multipliés par 10 entre les deux premières guerres puniques. Nous avons retrouvé la même multiplication dans les prix des marchandises et dans les comptes publics. Ce changement était dû à deux causes agissant dans le même sens, une révolution économique qui affaiblit le pouvoir du numéraire tout entier, et une révolution monétaire qui affaiblit le poids de l'as. Si l'on prouvait que la taille de Tas sextantaire n'a pas contribué pour six dixièmes, comme nous l'avons avancé, au résultat total, il en faudrait seulement conclure que lautre cause de changement, c'est-àdire la diminution du pouvoir du numéraire, aurait été un peu plus active que nous ne l'avons dit et aurait contribué au résultat pour plus de quatre dixièmes. Mais la somme d'effet produit par ces deux causes réunies est certaine et invariable. Elle est marquée dans les faits avant toute hypothèse. Ce qui est prouvé dans VHistoire de la monnaie romaine de M. Mommsen ne pourrait donc contredire ce que nous avons avancé, puisque la contradiction, même admise, ne porterait pas sur les conclusions principales de notre mémoire, ni sur les faits qui s'y trouvent établis, ni même sur l'explication de ces faits, mais seulement sur l'importance relative des causes qui les ont produits et sur les détails d'un calcul dont le résultat est certain et démontré d'avance.

(1) Lenormant, La monnaie dans V Antiquité, t. I, p. 200.

QUE LA THEORIE BE BŒCKH, SUPPOSANT QUE LES CHIFFRES DU CENS DE SERVIUS TULLIUg, MARQUES DANS TITE-LIVE I, 43, EXPRIMENT LES VALEURS DES FORTUNES EN AS DE POIDS SEXTANTAIRE OU DE DEUX ONCES, ET NON EN AS d'uNE LIVRE ROMAINE, ET QUE POUR TROUVER LES CHIFFRES DU CENS ANTÉRIEUR AUX GUERRES PUNIQUES, IL FAUT DIVISER LES CHIFFRES DE TITE-LIVE PAR CINQ, EST UNE HYPOTHESE ILLOGIQUE, INUTILE POUR l'eXPLICATION DES FAITS CON- NUS, SANS APPUI DANS LES FAITS NI DANS LES TEXTES, ET FÉCONT)E EN CONSÉQUENCES ERRONEES.

Ce n'était pas sans avoir beaucoup hésité qu'il y a vingt ans nous attaquions la fausse théorie sur le cens romain que Bœckh a développée dans ses Recherches mêtrologiques (1). Qui étions-nous et qui sommes-nous encore pour oser contredire l'opinion de ce savant à qui Ton doit la grande collection àe^ Inscriptions grecques àQ^QvMn^ et qui a initié si intimement ses contemporains aux usages domestiques et aux secrets des institutions politiques de l'ancienne Grèce par son Economie politique des Athéniens? Toute TAllemagne savante avait adopté, elle accepte encore aujourd'hui sans contrôle et presque sans admettre la discussion, la théorie de Bœckh sur le cens romain. Pourtant, notre conviction que son système est complètement erroné, que le même homme qui avait donné l'admirable explication de la réforme de la constitution de Solon au temps de l'archonte Nausinique, n'a abouti qu'à fausser l'histoire romaine en essayant de décrire une réforme analogue qui eut lieu à Rome après la première guerre punique, cette conviction n'a fait chez nous que se fortifier par vingt ans d'étude et de réflexion. Plus le nom de Bœckh est

(1) Bœckh, Metrologische Untersuchungen ucher Gewichte Munzfûsse und Maasse des AUerthums S. S. 425 und iï.

LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE i25

respecté parmi tous ceux qui aiment la littérature, la philologie et rhistoire, plus il importe de déraciner une erreur qui se couvre de ce grand nom, qui se perpétue et'qui menace d'arrêter sur bien des points le progrès de la connnaissance de Hiistoire romaine. C'est ce que nous essayons de faire ici, sans nous flatter d'y réussir bien promptement, tant la foi en la parole du maître, et l'autorité devenue légion, sont puissantes, niême dans la République des Lettres, lorsqu'elles n'ont contre elles que la raison toute seule (1).

Voici comment Bœckh a raisonné sur le cens romain :

i^ La taille de l'as sextantaire ou de deux onces, réduisant l'unité monétaire au sixième de son ancien poids, aurait dû amener la multiplication par six des chiffres de Tancien cens, mais pour certaines considérations particulières, ils n'ont dû être multipliés que par cinq ;

2" Or, les chiffres donnés par Tite-Live I, 43, comme formant les limites inférieures des fortunes des citoyens des classes, savoir 100,000, 75,000, 50,000, 25,000 et 12,500 as, expriment les fortunes en as sextantaires ou de deux onces, car la traduction que Denys fait de ces chiffres montre que c'étaient des as de dix à la drachme, par conséquent des as sextantaires.

3^ Donc, pour retrouver les chiffres qui, dans le cens ancien, représentaient les fortunes des classes en as d'une livre romaine, il faut diviser par cinq les chiffres de Tite-Live. Les limites inférieures des fortunes des classes avant les guerres puniques devaient; donc être marquées par les sommes de 20,000, 15,000, 10,000, 5,000 et 2,500 as libraux.

Nous allons faire tomber l'une après l'autre les deux prémisses de ce raisonnement, puis nous montrerons que la conclusion se heurte de toutes parts à la contradiction des faits.

(1) Voici en quels termes M. Mommsen condamne notre opinion, pour le cas invraisemblable, selon lui, où elle viendrait à se produire : « Au surplus, depuis l'admirable discussion de M. Bœckh sur ce sujet (metr. Unters,, p. 427 et ;*uiv.), je ne pense pas qu'il puisse y avoir encore un seul historien qui admette cette énormité ». Hist, de ta monnaie romaine, trad. de Blacas, t. II, p. 34, note 1.

Mais avant d'entrer dans cette discussion, nous traduirons une page (1) des Recherches métrologiques^ pour que le lecteur soit assuré que nous n'altérons pas la pensée de Bœckh, afin de la combattre plus facilement.

Au temps de la première guerre punique, l'as d'une livre tomba peu à peu jusqu'au poids de deux onces. « On pourrait dire que le plus naturel eût été de multiplier par six la valeur nominale du cens, puisque l'unité monétaire était devenue six fois plus légère (2).

Pourtant cela n'était nullement nécessaire ; car comme la valeur du cuivre avait monté, et qu'à l'époquô de Tas de deux onces, ce métal, par rapport à l'argent, avait été porté à un prix bien plus élevé qu'auparavant, on arrivait déjà à une notable élévation du cens en valeur d'argent, si on multipliait les sommes anciennes par un nombre un peu inférieur à six, par exemple cinq ; et le multiplicateur six pouvait paraître trop élevé. Il est certain qu'on n a pas multiplié par six ; car les sommes antérieures, et notamment les sommes primitives, celles du cens de Servius, doivent avoir été des sommes rondes qu'on ne trouverait pas au résultat, si Ton divisait par six les sommes qui représentent le cens des classes, c'est-à-dire 100,000 as pour la première classe et ainsi de suite. Pour cette même raison, on ne peut diviser que par dix ou par cinq pour obtenir les anciens chiffres.

La division par dix donnerait pourtant des valeurs trop petites. Mais si l'on divise par cinq, on obtient des chiffres extrêirement vraisemblables, qui sont les suivants v (3) :

(1) Bœckh, MelrologUehe Vntersuchungen, S. 444. La traduction commence aux guillemets.

(2) Remarquons que toute Ja théorie de Bœckh sur le cens romain s'appuie sur le fait de la taille de l'as sextantaire considérée comme légale. Comment donc M. Mommsen, qui dit nettement (HisL de la monnaie romaine, trad. de Blacas,t. lï, p. 14- 15) de cette taille légale « nous la rejettons »,et qui la considère comme un fait abusif et non officiel, peut-il, vingt pages plus loin (Ibid,, t. II, p. 34, note 1^, déclarer admirable et presque au-dessus de la critique, la discussion de BOBckh? Comment peut-on admirer une théorie et la déclarer indiscutable, quand on en rejette U base?

(3) Le taMeatt est au«st de Btt^kh.

Chiffres anciens Chiffres nouveaux

du cens en as du cens en as

d'une livre de deux onces

Première classe 20,000 100,000

Deuxième classe 1 5,000 75,000

Troisième classe 10,000 50,000

Quatrième classe . 5,000 25,000

Cinquième classe 2,500 12,500

jfEs équestre (Prix du cheval) 2,000 10,000

^s hordearium 400 2,000

Cens le plus élevé des prolétaires. 300 1,500

Cens le plus bas id. 75 375

Nous réfuterons d'abord la première prémisse du raisonnement de Bœckh (1), qu'il a développée dans la première partie de la page que nous avons traduite. C'est là qu'il a mis les principes Je sa critique du changement des chiffres du cens. Or, sa théorie considérée en elle-même est doublement illogique : 1** elle ne tient compte que d'une des deux causes de l'abaissement de la valeur de Tas, qui semble, dans cette théorie, résulter uniquement de la taille de la monnaie. Elle réduit presque à rien la révolution économique qui a abaissé la valeur du numéraire tout entier par rapport aux autres choses, marchandises et biens ; 2^ cette révolution générale dans les prix des choses, elle en fait un changement partiel et tout à fait secondaire de la valeur relative de deux métaux, le cuivre et l'argent, comparés entre eux seulement ; et elle attribue à l'introduction de la monnaie d'argent, cause de ce changement particulier, des effets généraux diamétralement opposés à ceux qu'elle a dû produire et qu'elle a produits en effet.

Reprenons et développons séparément la critique de ces deux vices de la partie théorique du raisonnement de Bœckh. D'abord, ce ne sont pas les changements dans la taille des monnaies qui produisent toujours les plus grands changements économiques, car, pour compenser l'affaiblissement du poids de la monnaie, il suffirait d'augmenter proportionnellement le prix nominal des marchandises. Mais la quantité croissante des métaux précieux et des valeurs mobilières

(1) V. fihit hfttit, pp. 143-i44.

128 LA RÉVOLUTION Ér^XuMIQCE ET MONÉTAIRE

en circulation, sortoat le travail général d'an peuple qai, en multipliant les salaires, accroît la consommation et active la circulation monétaire, voilà les causes les plus puissantes de rabaissement du pouvoir de la monnaie et de la hausse du prix général des marchandises et des biens '1). Prenons un exemple tiré de faits bien connus de notre histoire de France pour montrer que ce n'est pas la taille des monnaies qui a toujours la plus forte influence sur la variation des prix.

Les économistes savent que depuis le H avril 1497, on taillait en France 11 livres tournois au marc de la Rochelle, c*està-dire dans 2U grammes 753 milligrammes d'argent, et que par conséquent le sou tournois, 1 as de ce temps-là, valait un peu moins de 25 centimes de nos jours. On sait aussi qu'en 16^J2, Henri IV fit tailler au marc d'argent 20 livres 5 sous4 deniers, d'où il résulte que le sou tournois n'avait plus de son temps qu'une valeur approchant de ce que nous appelons aujourd'hui 15 centimes. Un économiste, qui raisonnerait comme Bœckh a raisonné sur le cens romain dans ses Recherches mélrologiques, induirait de là que 15 étant à 24 comme 1 est à 1,60, le prix du blé, au temps de Henri IV, a du être le prix du blé du temps de Louis XII, multiplié par 1,60, sauf une petite différence en moins provenant de l'importation de l'argent du Mexique et du Pérou, qui avait dû faire hausser, relativement à l'argent, le prix du cuivre contenu dans le sou tournois; que, par conséquent, il suffirait, pour avoir le prix du blé au temps de Henri IV, de multiplier le prix du blé du temps de Louis XU par 1,50 à peu près. Or, vers 1500, l'hectolitre de blé valait 2 francs 83 centimes, c'est-à-dire 12 sous tournois du temps de Louis XII. D'après la théorie empruntée à Bœckh, il aurait dû valoir, en 1602, à peu près 4 francs 25 centimes =(2,83X1*50), c'est-à-dire 28 sous tournois du temps de Henri IV. Mais le fait

(1) Il y a des exceptions à cette loi, lorsque la demande d'une marchandise amène un excès de fabrication. Alors la production croissant plus vite que la consommation, un travail mal proportionné fait baisser le prix d'une certaine marchandise. Mais c'est là un fait accidentel et partiel. En général, les pays qui travaillent le plus sont ceux c(ui consomment le plus et où le numéraire a la plus petite valeur relative, témoin l'Angleterre.

est directement contraire au résultat de ce calcul théorique, car l'hectolitre de blé, dans les dix dernières années de Henri IV, valait, en moyenne, 14 à 15 francs de nos jours et quelquefois plus, c'est-à-dire au moins cent sous tournois de ce temps-là. Par conséquent, en un siècle, de 1497 à 1602, la livre tournois avait diminué de poids d un peu moins de moitié, et le prix du blé, au heu de doubler seulement, avait été porté au moiils au quintuple de sa valeur réelle de 1497 (1). Donc, ce n'était pas la taille de la livre qui avait le plus contribué à la hausse du prix du blé. C'était la révolution économique du xvi*» siècle qui, en multipliant les espèces d'or et d'argent, en développant partout le commerce et le travail, avait fait baisser le pouvoir du numéraire tout entier.Bœckh s'est donc trompé dans son calcul sur la variation des chiffres du cens romain, parce qu'il n'a pas vu qu'au troisième siècle avant notre ère, la révolution monétaire à Rome a été accompagnée d'une révolution écomique qui aurait fait hausser le prix de toutes choses et augmenter les chiffres du cens, quand même on n'eût rien changé au poids de la monnaie. Il n'a calculé que le poids de l'as, il n'en a pas calculé le pouvoir.

Mais la première prémisse du raisonnement de Bœckh* contient une autre faute contre la logique. Elle consiste à présenter la révolution économique de Rome, qui fît changer toutes les eslimations légales et le prix réel (2) de toutes les marchandises et de tous les biens, comme une simple variation de la valeur relative de deux métaux, le cuivre et l'argent, comparés seulement l'un à l'autre. Il est bien vrai qu'au temps des guerres puniques, le cuivre devint plus cher relativement à l'argent. Mais cette hausse du prix du cuivre ne venait pas de ce que ce métal fût devenu en lui-même plus rare et plus précieux. Elle était uniquement relative à la valeur de l'argent,

(1) Le prix nominal exprimé en sous tournois avait été multiplié par huit.

(2) La révolution monétaire n'a l'ait changer les prix que nominalement. Mais tout ce qu'il y a de réel dans le changement des prix vient de la révolution économique. Si on coupe Tas en six et que ce qui valait un as ancien vaille six as nouveaux, le changement de prix est nominal, car c'est la même quantité de monnaie qu'on donne pour la même marchandise. Mais si le prix est décuplé au lieu d'être sextuplé, il y a changement réel de prix. 9

qui, devenant plus abondant, s'avilissait par rapport à tout le reste. Le cuivre haussa de prix comme toutes les marchandises et tous les biens. Il se paya de plus en plus cher en monnaie d'argent, parce que l'argent devint de plus en plus commun. Cette affluence de numéraire ne pouvait en aucune façon faire baisser le prix des propriétés. Reportons-nous au tableau que donne Bœckh des changements des chiffres du cens et à la page de ses Recherches économiques que nous avons traduite (1). On y voit que, d'après Bœckh, l'introduction d'une grande quantité d'argent dans le commerce de Rome aurait eu pour effet une dépréciation réelle des biens, car si les Romains n'avaient pas eu la monnaie d'argent et qu'ils eussent seulement coupé Tas dune livre en six, un bien estimé vingt mille as d'une livre avant la nouvelle taille de la monnaie de bronze, aurait valu, après cette taille, cent vingt mille as de deux onces. Mais, d'après Bœckh, la monnaie d'argent étant intervenue de façon à changer la valeur relative des métaux, aurait empêché la valeur des propriétés de s'élever aussi haut, et le même bien qui, en l'absence de l'argent, aurait valu cent vingt mille as, n'en aurait plus valu que cent mille par suite de l'introduction fâcheuse pour les propriétaires romains de ce métal nouveau, de sorte que le bien en question aurait perdu réellement vingt mille as de son prix à cause de l'abondance du numéraire.

Il est évident que c'est l'effet contraire quia dû se produire. Lorsque les Romains, entre les années 269 et 241 av. J.-C, frappèrent leurs premiers deniers d'argent, ils fixèrent la valeur du denier à dix as. Les deniers représentant dix as entrèrent dans la circulation avec les as de cuivre. Cette multiplication des espèces monétaires, loin d'abaisser le prix des propriétés, augmenta, comme nous l'avons montré, dans la proportion de 6 à 10, les prix de toutes les valeurs exprimées en as. Il est contradictoire de supposer avec Bœckh que Tintroduction et la circulation de la monnaie d'argent ait pu produire

(1) V. plus haut, p. 126-i27.

LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE l3l

à la fois une augmentation du prix du cuivre et une baisse du prix des propriétés. Faire cette hypothèse, c'est comme si Ton disait que les mines, d^or de la Californie et de TAustraUe ayant été ouvertes de 1848 à 1851 et le métal précieux qu on en tira ayant fait quelque temps hausser le prix de l'argent relativement à l'or, le franc d'argent, qui est Tunité monétaire de la France, dut aussi relativement à la terre avoir une valeur plus élevée, et que par conséquent le prix des propriétés françaises estimées en francs a dû baisser par suite de la découverte des mines d'or. Ce raisonnement copié sur celui que Bœckh a fait à propos de la variation de la valeur relative de l'argent et du cuivre à Rome, serait mauvais et démenti par les faits, car on payait chez nous la terre avec des francs d'or comme avec des francs d'argent et l'augmentation de la masse du numéraire en circulation contribua alors, avec d'autres causes, à élever le prix des propriétés.

Ainsi la première prémisse du raisonnement de Bœckh est doublement illogique, parce qu'il y méconnaît l'existence de la révolution économique qui eut lieu à Rome au troisième siècle avant notre ère, et parce que le seul fait de cette révolution qu'il ait aperçu, le changement de la valeur relative du cuivre et de l'argent, tenait à une cause générale qui a produit des effets inverses de ceux qu'il suppose. La première proposition de son raisonnement pèche donc contre les principes de la logique et contre les lois de cette science économique dont il s'occupe.

Examinons maintenant la seconde prémisse du raisonnement de Bœckh, celle où il a mis les faits auxquels il veut appliquer ses faux principes et voyons s'il a été plus exact dans la connaissance des faits et dans l'interprétation des textes que dans sa théorie économique (1). Est-il vrai qu'après la première guerre punique les chiffres de 100,000, 75,000, 50,000, 25,000, 12,500 as de deux onces aient représenté, comme le dit Bœckh, les moindres fortunes des cinq classes du cens? Non, puisqu'il

(i) V. plus haut p. 125 ; 2« : Les chiffres donnés par Tite-Live, etc.

est prouvé qu'à partir de l'an 219 av. J.-C. les chiffres de ces fortunes se trouvent dix fois plus forts sur les registres des censeurs. La répartition du tribut de 214 av. J.-C. (1), suffirait à prouver l'erreur de Bœckh, car elle nous présente, après les sénateurs, des catégories de citoyens ayant un million et trois cent mille as de cens. Ceux qui n'ont que cent mille as n'y figurent qu'au quatrième rang parmi les contribuables ; ce ne sont donc pas les hommes de la première classe. Ceux qui n'ont que cinquante mille as n'y sont pas au rang de la troisième classe, mais des derniers assidui.

Si les chiffres portés dans Tite-Live I, 43, étaient comme le prétend Bœckh, le produit de la multiplication par cinq des chiflfres du cens ancien, les fortunes dix fois plus fortes que celles du cens nouveau de Bœckh (2) et qui existaient sur les registres des censeurs comme nous l'avons montré, ne s'expliqueraient que par une seconde révolution économique et monétaire analogue à la première. Pour la première classe, par exemple, le cens de vingt mille as d'une livre que Bœckh lui attribue dans les temps anciens, aurait été, selon lui, d'abord multiplié par cinq pour devenir, pendant la première guerre punique, le chiffre de cent mille as de deux onces. Mais il faudrait ensuite expliquer comment ces cent mille as auraient été à leur tour multipliés par dix pour devenir le cens d'un million d'as marqué sur les registres des censeurs de l'an 219 avant notre ère. Ainsi entre les années 264 et 219 le chiffre du cens de la première classe aurait été multiplié deux fois et serait devenu cinquante fois plus fort qu'il ne Tétait auparavant ; et il faudrait en dire autant des chiffres du cens des autres classes. Une progression si énorme et si rapide dans les évaluations des fortunes est inadmissible.

La théorie de Bœckh résout un problème qui n'existe pas, celui de savoir comment, pour la première classe, on a passé du cens imaginaire de vingt mille as qui n'est nulle part, au

(1) Tite-Live, XXIV, 1.1.

(2) V. plus haut le tableau du cens par Bœckh p. 127.

cens de cent mille as. Mais elle ne résout pas la question réelle qui est de savoir comment on a passé de cent mille à un million d'as, ces deux derniers chiffres était portés dans les auteurs. Pour les autres classes, Bœckh reste de même à côté de la question. Son système a le grave défaut de laisser entier le véritable problème qui n'a été ni touché ni même aperçu.

Mais de plus on peut prouver directement que les as portés dans Tite-Live I, 43, ne sont pas des as de deux onces, mais des as d'une livre romaine. Bœckh a bien vu que le cens le plus élevé et le cens le plus bas des prolétaires, qui nous sont indiqués par Cicéron et Aulu-Gelle (1) se rapportent au recensement dit de Servius TuUius et il a mis avec raison dans la même série de chiffres cent mille as, cens de la première classe, et trois cent soixante-quinze as, cens le plus bas des prolétaires, le premier en tête, le second au bas de la colonne. Si le premier et le dernier chiffre représentent des as d'une livre romaine, les chiffres intermédiaires devront avoir la même valeur. Or les cent mille as de la première classe du cens de Servius sont des as d'une livre. Pline le dit expressément (2). Quant aux trois cent soixante-quinze as, Aulu-Gelle à l'endroit où il mentionne ce cens inférieur des prolétaires, cherche ce que signifie le mot prolétaire dans le texte de la loi des Douze tables (3). La définition du cens des prolétaires se rapporte donc à l'époque de cette loi. Or il n y avait alors que des as d'une livre, et Aulu-Gelle le sait^ car dans un autre passage où il s'occupe d'une amende de vingt-cinq as portée dans la loi des Douze tables, il fait remarquer qu'elle n'était pas insignifiante parce qu'alors le peuple se servait d'as d'une livre (4). Le premier et le dernier terme de la série, cent mille as et trois cent soixante quinze as, représentant des as d'une livre, les chiffres

(4) Cifi. De rep. Il, 22. Aulu-Gelle XVI, Ch. X, n^^ 12 et 13.

(2) Pline, Hist, nat. XXXIII» (13 ou 3,44) : Librales adpendebantur asses

maximus ceDsus CXM assium (pour CM) fuit illo rege, et ideo hœc prima classis.... Librale autem pondus opris imminutum bello punico primo.

(3) Aulu-Gelle XVI, 10, n" 5.

(4) Aulu-Gelle XX, ch. I, n*»" 12. 13 et 31 : hœc ipsa paucitas assium grave pondus œris fuit ; nam librariis assibus in ea tempeslate populus usus est.

intermédiaires doivent se composer d'unités de la même nature. Or ces chiffres sont ceux du cens de Servius dans le livre I, 43 de Tite-Live. Le cens n'y est donc pas exprimé en as de deux onces comme Bœckh Ta imaginé.

Enfin on peut se demander pourquoi Bœckh a fait cette supposition, quand il savait, et quand Tite-Live lui même n'ignorait pas que les as de deux onces n'existaient pas au temps du roi Servius. La raison de cette théorie malheureuse, c'est que Denys a traduit les as de Tite-Live par des mines attiques de façon à montrer qu'à ses yeux dix des as de Tite-Live valaient une drachme ou un denier (1). Or c'était Fusage bien connu des censeurs aux deux derniers siècles de la République de compter dix as de deux onces (monnaie de compte) pour chacun de ces deniers Romains que Denys assimile à la drachme centième partie de la mine. La traduction de Denys prouverait donc, selon Bœckh, que cet auteur ^rec aurait vu des as de deux onces dans les sommes par lesquelles Tite-Live a exprimé les fortunes du cens de Servius TulUus.

Cet argument n'a de force que si jamais dans l'antiquité, la drachme ou le denier n'a été l'équivalent d'aucune autre valeur en as que de celle de dix as de deux onces.Maisnous allons voir que Denys a très bien pu et qu'il a dû regarder la drachme comme l'équivalent de dix as d'une livre romaine. Cette dernière manière de compter, loin d'être étrangère aux écrivains anciens, leur est au contraire très familière. En voici un pre^ mier exemple: Camille fut condamné en ?88 av. J.-C. à une amende de quinze mille as (2). On ne peut supposer qu'à cette époque l'amende fût estimée autrement qu'en as d'une livre, et d'ailleurs Tite-Live emploie pour la désigner l'expression quindecim mitlibus gravis œris. Or Plutarque, après avoir parlé de cette amende de quinze mille as, ajoute : « Cette somme estimée en argent fait quinze cents drachmes, car Vassarius (l'as le plus ancien) valait la dixième partie de la pièce d'argent et

(1) Denys IV, 16: II traduit cent mille as par cent mines qui font dix mille drachmes ou deniers .

(2) Tite-Live V, 32.

la valeur de dix fois Tas de bronze s'appelait pour cela un denier » (1).

Cette équation établie entre dix as d'une livre romaine et un denier d'argent ou une drachme ne vient pas d'une opinion particulière à Plutarque. Toute l'antiquité a compté ainsi : Pline nous dit que le premier denier romain fut frappé en 269 av. J.-C. sous le consulat de Q. Ogulnius et de G. Fabius, cinq ans avant la première guerre punique et qu'on décida que le denier se donnerait pour dix livres de bronze, le quinaire pour cinq, le sesterce pour deux livres et demie, et il ajoute que le poids d'une livre qui était celui de l'as fut diminué pendant la première guerre punique (2). Festus répète trois fois la même chose : «Le sesterce, dit-il, est le quart du denier du temps où cette dernière pièce valait dix as ; il valait donc deux livres et demie. C'est ce que disent à peu près dans les mêmes termes Sinnius Capito et Cincius » (3). La marque du sesterce HS n'était primitivement autre chose que deux LL signifiant deux livres et S marquant la demi-livre. Les anciens deniers valaient donc dix as d'une livre puisque le sesterce, quart du denier, portait la marque de deux livres et demie (4). Festus le dit expressément encore sous le mot grave œs (5).

L'équivalence du plus ancien denier romain et de dix as d'une livre est encore plus détaillée par Volusius M8ecianus(6):

(1) Plutarque, Vie de Camille^ XIII: Siffkz ttqv (^tx^jv spriiinv Té/xïjfAa /xyp£&>v xal 7rr>Taxto';^tX£wv ào-o-aptcav s;^ouo'av ô yivsTKt irpbq àpyuptoy ).6yov "X^Cktat <^pa;^|xal xal TTSVTaxôo'tat. 'Ao-o^aptov yàp rjv (^éxarov àpyyptou, xat tô ^sx.d^cùxov (deciissis) ouTwç IxaXstTo «^yjvaptov.

(2) Pline, Hist nat. XXXIII, 13 (ou 3, 44 selon les éditions) : Argentum signatum anno Urbis CCGGLXXXV Q. Ogulnio, G. Fabio consulibus, quinque annis an te primum bellum punicum et placuit denarium pro decem libris aeris valere, quinarium pro quinque, sestertium pro dupondio et semisse. Librale autem pondus aeris imminutum est bello punico primo.

(3^ Festus éd. Egger p. ;223 : Sestertius dicitur quarta pars denarii, quo tempore his (is) decussis valebat, id est dupondius S. Idem fere sentiunt Sinnius Gapito et Cincius.

(4) Festus éd. Egger p. 236 : Sesterti no[ta apud antiquos fuit] dupondi et semissis [unde sestertius dictus quod semis] tertius.

(5) Festus s. vv. Grave aes : Grave aes dictum a pondère, quia déni asses singuli pondo libras effîciebant denarium ab hoc ipso numéro dictum.

(6) Volusius Maecianus, De asse et ejus partibus § 74 : Quum olim asses li-

«Autrefois, dit-il, les as étaient d'une livre et le denier valait dix as, la dixième partie du denier (la libella) valait une livre, qui était la même chose que l'as ; la singula (semilibella) valait une demi-livre, qui était la même chose qu'un demi-as, et la pièce de trois onces faisait le quart d'un as». Enfin un écrivain plus ancien et plus autorisé que tous ces grammairiens, Varron dit que la libella, petite pièce d'argent qui était la dixième partie du denier, valait une livre de bronze, d'où il résulte que le denier valait dix livres de bronze ou, ce qui est la même chose, dix as libraux (1).

Si tous les anciens se sont trompés et tous de la même manière en affirmant que le premier denier romain valait dix as d'une livre, c'est peut-être une question à discuter. Mais l'existence et la concordance de leurs affirmations sur ce point est un fait qui semble indiscutable.

Quant à lldentification de la drachme attique au denier romain par tous les écrivains grecs et latins, elle est admise par tout le monde. L'identification de la drachme ancienne avec l'oncien denier romain était toute naturelle. Le premier denier ne pesait pas seulement 3 grammes 90 centigrammes, comme les deniers des deux derniers siècles de la République. D'après les pesées qu'a faites le comte Borghesi (2) il pesait en moyenne 4 scrupules ou 4 grammes 55 centigrammes. Il pou^ vait donc être assimilé à l'ancienne drachme attique de 4 grammes 37 centigrammes, comme Ta été plus tard le denier réduit pesant 3 grammes 90 centigrammes à la drachme réduite pesant 3 grammes 98 centigrammes.

Ainsi, en traduisant'les cent mille as du cens de la première

briles essent, et denarius decem asses valeret, et décima pars denarii librain, quoD eadem as erat, singula semilibratn, teruntius quadrantem haberel, etc.

(1) Varron, De lingua /aima, IV, 36 (ou V, 174 selon les éditions) : Nummi denarii decuma libella quod libram pondo teris valebat et erat ex argento parva M. Mommsen a tort, à ce qu'il semble, de nier qu'en cet endroit Varron attribue au denier la valeur de dix as libraux. (Histoire de la monnaie romaine, trad. de Blacas, T. II, p. 35 note 2.

(2) Mommsen, Histoire de la monnaie romam^,trad. de Blacas, T. lï^ p. 26, Ch. II, § II.

classe de Serviiis par cent mines ou dix mille drachmes, Denys a voulu désigner par là dix mille deniers anciens dont chacun , selon tous les auteurs de Tantiquité, a valu dix as libraux. Il est impossible de prouver ce que Bœckh a supposé évident, que Denys ait identifié ici dans sa pensée chacune des drachmes de la mine attique à une somme de dix as de deux onces. La supposition qu'il identifiait la drachme à dix as libraux est bien plus naturelle, parce que Denys (1) savait qu'au temps du roi Servius, Tas de deux* onces n'existait pas à Rome, et parce que, en employant pour sa traduction Tégalité du denier ancien avec dix as d'une livre, il se conformait à une opinion traditionnelle des Romains et à un usage général attesté par Plutarque, par Pline, par Festus, par Sinnius Capiton et surtout par Cincius et Varron, que Denys a plusieurs fois cités (2). Il serait inutile d'essayer de démontrer que Tauteur grec a mal traduit ou que les anciens ont eu tort d'établir l'équation dont il s'est servi. Denys, ayant exprimé les chiffres du cens de Servius en unités monétaires probablement inconnues dans la Rome des rois et certainement étrangères aux registres de l'ancien cens, sa traduction est factice et empruntée à des usages d'un temps très éloigné de celui dont il fait l'histoire. La seule question est de savoir ce qu'il a voulu dire, et quelle était en as romains la valeur qu'il exprimait en mines. Nous avons montré qu'il n'était pas possible que ce fussent des as de poids sextantaire.

La seconde prémisse du raisonnement de Bœckh, celle où il prétend établir que les chiffres du cens de Servius TuUius, portés dans Tite-Live I, 43, expriment les fortunes des classes en as de deux onces, est donc encore plus erronée que la première : elle déplace la question, et tend à prouver autre chose

(1) Denys, IX, 27, apprécie deux mille assaril de 476 av. J.-C, c'est-à-dire deux mille as de poids libral (jSzpo; ).tTotatov) au poids total de seize talents de bronze, ce qui donnerait à la livre romaine un poids de 210 grammes. Denys confond dans ce passage la libra romaine de 327 grammes avec la "kirpcx. sicilienne de 218 grammes. Malgré cette erreur, on voit qu'il sait que Tas ancien est d'une livre et non de deux onces.

(2) Denys, 1,6 et 14.

que ce qu'il importe de savoir. Elle est inutile pour Texplication des faits réels de l'histoire des deux derniers siècles de la République. Démentie par ces faits eux-mêmes, elle est contraire aux témoignagnes de Pline et d'Aulu-Gelle, qui disent^ Tun que le premier chiffre, l'autre que le dernier chiffre de la série controversée représentent des as d'une hvre romaine. Enfin, elle ne s'appuie que sur une interprétation fausse d'un passage de Denys.

Les deux prémisses du raisonnement de Bœckh étant écartées, sa conclusion tombe. Il n'y a plus de raison pour dire comme lui qu'avant les guerres puniques, 20,000, 15,000, 10,000, 5,000, 2,500 as d'une livre étaient les moindres fortunes des cinq classes du cens romain, ni pour dire que 300 et 75 as fussent les limites supérieure et inférieure du cens des prolétaires. Du reste, cette conclusion est en elle-même marquée de tous les caractères de Terreur. Aucun des chiffres que nous venons de rappeler et qui composent, dans le tableau de Bœckh (1), la série supposée des chiffres de l'ancien cens, ne se rencontre une seule fois dans un auteur grec ou latin. Est-il une preuve plus claire de la fausseté d'une hypothèse que cette impossibilité d'en vérifier par un seul fait, par un seul texte les conséquences logiques et avouées ? Dira-t-on que les chiffres du cens du roi Servius ont pu disparaître ? Ce serait oublier qu'ils n'ont été changés qu'au temps de la première guerre punique et qu'ils ont été employés pendant deux siècles et demi sur les registres du cens par les consuls et par les censeurs. Or, ces registres existaient. Ils étaient déposés en double copie d'abord à Vœrarium (2) et probablement au temple de Cérès sur TAventin (3), à partir de la deuxième guerre punique, au portique de la Liberté sur TAventin (4), et à Vserarium^ enfin au temple des Nymphes (5). Les censeurs

(1) V. plus haut ce tabJeau, p. 127.

(2) Tite-Live, XXÎX, 37.

(3) Tite-Live, III, 55. Denys, VI, 89-94.

(4) Tite-Live, XXIV, 16, XLIII, 16, XL, 15.

(5) Gic. Pro Milove, 26,

étaient, par rinstitution même de leur charge, conservateurs des archives de l'Etat (1). De plus, les mémoires particuliers des censeurs se conservaient dans nombre de familles dont les ancêtres avaient exercé la censure. Denys et Pline (2) les ont consultés sur des faits antérieurs (3) à la prise de Rome par les Gaulois.

Il serait étrange qu'avec de pareilles sources d'information les auteurs anciens eussent négligé de parler d'aucun des' chiffres réels du cens antérieur aux guerres puniques, ou que tous, sans prévenir le lecteur, eussent traduit ces chiffres en monnaie d'un autre temps. Ils connaissent dans ses traits généraux l'histoire des monnaies romaines. Nous avons vu que Denys (IX, 27) mentionne l'as libral. Tite-Live décrit, dans la contribution de l'an 403 av. J.-C, les lourds quadrilatères de .bronze s'entassant sur des chariots qui les portent à Vœrarium (4). Gomment donc, connaissant bien la différence de ïœs grave et de la monnaie plus légère frappée plus tard, les anciens auraient-ils tous employé, pour déterminer les chiffres du cens de Servius, des unités monétaires ou des équivalents d'unités monétaires qu'ils savaient n'avoir pas eu cours à Rome avant les guerres puniques, et cela quand ils devaient avoir sous les yeux, soit par les archives, soit par les mémoires des censeurs, les chiffres réels dont pas un d'entre eux n'aurait dit un mot ? Cette conspiration du silence contre la vérité historique nous paraît incroyable.

La conclusion de Bœckh présente encore d'autres invraisemblances. Prenons son tableau du cens ancien et du cens nouveau tel qu'il est (5), quoiqu'une faute de raisonnement y atténue les conséquences les plus choquantes du système (6).

(1) Tite-Live, IV, 8.

(2) Denvs, ï, 74 et IV, 22.

(3) Pline, HisL nat XXXIÏI, 5.

(4) Tite-Live, IV, 60 : Quia nondum argentum signatum erat aes grave plaustris conveheates.

(5) V. le tableau de Bœckti plus haut, p. 127.

(6) Zumpt, daus son mémoire lu à l'Académie de Berlin, en mai et juin 1839, Ueber die rômischen Ritter und den Ritterstand, avait très bien démontré que logiquement Bœckh aurait dû diviser par dix et non par cinq les chiffres du cens nouveau pour retrouver ceux du cens ancien.

Les amendes du temps de Tancien cens ne sont guère d'accord avec les chiffres de Bœckh. L'amende assez fréquente de dix mille as d'une livre aurait égalé, selon lui, le capital d'une fortune de la troisième classe, l'amende de quinze mille as, celui d'une fortune de la deuxième classe. Le citoyen de la cinquième classe, n'ayant que deux mille cinq cents as pour tout bien, n'aurait jamais pu payer l'amende pour délit grave qui était de trois mille as (1). Une fortune de la première classe étant de vingt mille as d'une livre, aurait été, selon Bœckh, de la même valeur que dix chevaux. La fortune de la cinquième classe n'aurait dépassé que de cinq cents as le prLx d'un cheval. Le cens des prolétaires variait, selon lui, entre trois cents et soixante-quinze as, c'est-à-dire entre la septième et la vingtsixième partie du prix qu'il attribue au cheval. On ne se figure pas à quel mobilier un tel cens pouvait correspondre, ni pourquoi les censeurs se donnaient la peine de l'inscrire.

Le cens nouveau, tel que le conçoit Bœckh, produit des conséquences non moins étonnantes pour le siècle des Scipions. Chez le peuple conquérant qui s'était enrichi des trésors de Carthage et des successeurs d'Alexandre, il aurait suffi, pour appartenir à la classe la plus riche, d'une fortune de cent mille as de deux onces, c'est-à-dire de dix mille deniers ou de neuf mille francs à peu près, qui étaient alors, Bœckh le reconnaît, le prix de dix chevaux de guerre. Les amendes de quarante, cinquante, cent mille sesterces (cent, cent vingt-cinq, deux cent cinquante mille as), fréquentes même dans les lois municipales, auraient, les unes égalé, les autres excédé de beaucoup la valeur d'une fortune de la première classe. L'amende d'un million d'as eût été dix fois plus élevée. Caton, dans sa censure de 184 av. J.-C, taxa très fortement les voitures et les toilettes de dame, qui coûtaient plus de quinze mille as (2). Ce prix, d'après le tableau de Bœckh, eût dépassé celui de la fortune d'un citoyen de la cinquième classe, et formé plus

(1) V. plus haut, p. 107 et suivantes, les tarifs des amendes.

(2) Plutarque, Caton V Ancien, XVIII. Tite-Live, XXXIX, 44.

de la septième partie d'une fortune de la première classe. De telles.dépenses supposent des richesses beaucoup plus grandes que celles dont les évaluations sont marquées dans le tableau du cens nouveau d'après Bœckh.

Mais ce n'est pas pour faire ressortir ces contradictions entre les habitudes des Romains et le système de Bœckh, que nous avons écrit ce mémoire. C'est parce que le système de Bœckh obscurcit toute Thistoire de la législation romaine. Quand on s'imagine avec lui qu'aux deux derniers, siècles de la République, cent mille as ou dix mille deniers pouvaient représenter te capital de la fortune d'un citoyen de la première classe, on ne voit pas que la première classe se confondait alors avec le grand ordre équestre distingué du reste du peuple par le cens de quatre cent mille sesterces. La part que Tordre équestre prit à la réforme de l'assemblée centuriate, Tinfluence qu'il exerçait, comme formant la première classe tout entière, dans les élections et les assemblées législatives du Ghamp-de-Mars, échappent complètement à Thistorien qui adopte cette opinion. Les lois judiciaires de Rome, dans l'hypothèse de Bœckh, sont aussi inintelligibles que ses lois politiques. On ne devine pas pourquoi, ni à quel titre, les citoyens de la première classe siègent dans les tribunaux depuis le temps des Gracques jusqu'à César. Le rang social, le rôle des tribuni œrarii qui y siègent à côté d'eux, et qui de plus ont des fonctions dans les finances romaines, reste un mystère, et Ton doit être fort étonné de voir, au temps d'Auguste, des ducénawes ayant un cens de deux cent mille sesterces, c'est-à-dire cinq fois plus élevé que ne serait, selon Bœckh, celui d'une simple fortune de la première classe, entrer dans l'ordre judiciaire seulement au quatrième rang et pour juger les procès de peu d'importance {de levioribus summis).J)B.ns ce faux système, on doit aussi supposer que les légionnaires qui, selon Polybe, avaient un cens de dix mille drachmes, c'est-àdire de cent mille as, étaient des hommes de la première classe, que ceux qui, étant un peu moins riches, ne pouvaient se payer une cotte de mailles, étaient de la deuxième, de la

troisième et de la quatrième classe, que, par conséquent, avant les Gracques, les citoyens des quatre premières classes de la société remplissaient encore les cadres de Tinfanterie romaine. Mais ce sont là de graves erreurs, car en réalité, les citoyens ayant alors un cens de cent mille as, étaient les moins pauvres de cette sixième classe d'où Ton tirait la plus grande partie des légionnaires, et tous les citoyens de la première classe servaient dans la cavalerie. Entre la première classe et la dernière, s'était formé comme un vide douloureux et inquiétant que les Gracques essayèrent de combler par leurs lois agraires destinées surtout à refaire les classes moyennes presque détruites pour assurer par là un meilleur recrutement des légions. La raison de ces lois agraires, la nécessité où fut Marins, quand ces lois eurent été annulées, de recruter ses soldats parmi les capite censi, les désastres produits par Tarmeme^lent de cette canaille, qui se mit sans scrupule au service de tous les ambitieux depuis Marins et Sylla, Tenchaînement de tous ces faits est incompréhensible, quandon se figure que les légionnaires ayant cent mille as étaient, trente ans . avant Marins, des citoyens de la première classe. C'est aussi pour s'être attachés au système de Bœckh, que les juristes allemands et français n'ont encore pu saisir, sinon l'esprit, du moins l'application de la loi Voconienne, ni ses rapports avec , la loi Papia sur les héritages des affranchis, et avec tant d'autres lois politiques, administratives, financières, qui s'appliquaient non à la première classe toute seule, mais aux quatre premières classes de la -société romaine. C'est pour s'être enfermés dans la théorie étroite de Bœckh, que les historiens n'ont encore étudié ni les rapports entre la possession des différentes fortunes du cens et l'avancement des centurions dans Tarmée romaine, ni le lien qu'il y avait entre le cens des décurions, le taux des amendes et les garanties personnelles ou hypothécaires exigées des administrateurs des municipes romains.

Les classes, que la loi les reconnaisse ou non, existent toujours de (^t daEs une société^ car ce sont lep organes distincts

d'un corps vivant. La chimère de la suppression réelle des classes, rêvée par la démocratie moderne, est la plus dangereuse ou la plus folle de toutes. Si elle pouvait se réaliser, ce serait ou la suppression de la vie elle-même, ou la réduction de chaque nation à une sorte de protoplasme social aussi rapproché que possible de l'état inorganique, inférieur par conséquent aux bandes de chevaux sauvages et aux sociétés des fourmis et des abeilles qui ont des chefs et une sorte de constitution. Connaître les classes d'une société, c'est donc la première condition pour comprendre sa vie. Les confondre, quand on écrit son histoire, c'est vouloir faire de la physiologie fondée sur une anatomie fausse, c'est vouloir lire une langue sans en savoir épeler l'alphabet. C'est parce que la théorie de Bœckh sur le cens romain mène à confondre entre elles les classes de la société romaine, que nous nous sommes appliqué à la combattre. Aucun vain esprit de contradiction ne nous anime, et nous serions heureux de pouvoir nous ranger toujours à l'avis de ce grand érudit dont la renommée est au-dessus de toute atteinte. Notre discussion n'a eu pour but que de retrancher de son œuvre si vaste, si variée et encore si vivante une branche morte et plus nuisible qu'utile, de débarrasser par là l'histoire romaine d'un préjugé qui arrête les progrès de la science, et d'ouvrir à tous une voie plus large et plus libre vers la connaissance de l'antiquité.

Laval. — liup. et Stér. E. Jamin.

Page 1