ROMAIN
S 1" Identité du cens équestre et du cens des citoyens de la première classe jusqu'aux guerres puniques.
L'identité du cens équestre et du cens des citoyens de la première classe sous les derniers rois de Rome et aux premiers siècles de la République est prouvée par de nombreux témoignages d'auteurs anciens. Denys d'Halicarnasse, décrivant la composition de Tarmée de Servius Tullius divisée par classes et par centuries, dit que ce roi commença par séparer de Ten-
semble du peuple une classe composée de ceux qui avaient le cens le plus élevé, c'est-à-dire une fortune estimée au moins cent mines (1), et qu'il les rangea en quatre-vingts centuries de fantassins. On sait que Tauteur grec, suivant un usage établi aux derniers siècles de la République, assimile la drachme au denier romain qui valait dix as (2). Cent mines ou dix mille drachmes représentent donc chez lui les cent mille as qui, selon Tite-Live(3), formaient le minimum du cens de la première classe.
Deux chapitres plus loin, Denys, ayant achevé de décrire rinfanterie de l'armée de Servius Tullius, parle ainsi du choix que ce roi fit des chevaliers : « Quant aux corps des cavaliers, il le choisit parmi les citoyens qui avaient le cens le plus élevé et qui étaient illustres par leur naissance. Il les rangea en dixhuit centuries et les adjoignit aux quatre-vingts premières centuries de fantassins » (4),
Dans ces cavaliers rangés en dix-huit centuries, tout le monde a reconnu les dix-huit centuries des chevaliers romains qui reçurent des chevaux payés par FÉtat et furent appelés équités equo publico (5). Or Denys nous dit qu'ils furent pris parmi les citoyens ayant le cens le plus élevé (j^iyiaTov TtyY)[j{.a) et il emploie cette même expression pour désigner d'une part le cens des quatre-vingts centuries de fantassins de la première classe et d'autre part le cens des chevaliers. Le cens équestre (6) était donc le même que celui des citoyens de la première classe, c'est-à-dire de cent mines ou de cent mille as. Ni Denys, ni aucun auteur grec ou latin n'ont indiqué nulle
(1) Denys, IV, 46: /x£av cc^sl^sv f| aTrccvTcJv /xoipav, ^çtô |xsytoTov Tt|x/3|xa îv ricfç ùùvioLç oùx sXarTOv Éxarôv |xvcl>v roûroy; ^ï <Tuv7«5a; stç 07'^oï3xovT«).6;^oyç xr)..
(2) Nous parlerons plus loin des variations du poids et de la valeur de Tas. Ici nous ne cherchons qu'à déterminer la pensée de Uenys sur les chiffres du cens.
(3) Tite-Live, I, 43.
(4) Denys, IV, -18 : tô ^e rwv ÎTTTriwv izkfjBoq skÙs%sv «x twv s;^6vTek)v rô ^léyidroy TÎ/x)juoc xat xaràysvoç fTrt^avwv oT^viraïs ^k ft; oxTMxai^sxa X6;^oy;, xat Trooo'ivtt- |X8v «ÛTOÙç TOtç Ttpdizotç Tûiv ^a/.ayytTciv oy^o^QxovTa Àô;^ot;.
(5) Tite-Live, /ôid^m.
(6) Tite-Live, V, 7 : quibus census equester erat.
part qu'il y eût un cens plus élevé que celui-là jusqu'au temps de la première guerre punique. Les chevaliers différaient des fantassins de la première classe par leur armement, par leur emploi dans l'armée, par leur privilège de voter les premiers à l'assemblée centuriate. Mais ces différences relatives au service militaire et au droit de suffrage n'empêchaient pas, entre ces deux groupes de citoyens, l'identité de la classification dérivant de l'unité du cens. C'est ce que Denys confirme lorsqu'il dit que Servius Tullius adjoignit les dix-huit centuries de chevaliers aux quatre-vingts premières centuries de fantassins. On a toujours compté ensemble, comme suffrages de la première classe, les suffrages de ces quatre-vingt-dix-huit centuries.
Denys précise encore davantage, en quatre endroits différents, la qualité de citoyens de la première classe que possédaient les chevaliers romains : « Il se forma ainsi, dit-il, six symmories que les Romains appellent classes.... Les centuries comprises dans les classes étaient au nombre de cent quatrevingt-treize. Quatre-vingt-dix-huit centuries, en y comptant les chevaliers, composaient la première classe » (1). Plus loin Denys insiste sur l'unité de cette première classe fondée sur l'unité du cens :
« Lorsque Servius TuUius voulait faire nommer des magistrats, faire voter une loi, ou déclarer la guerre, il convoquait l'assemblée des centuries ; il appelait d'abord au vote les centuries du cens le plus élevé, parmi lesquelles on comptait dixhuit centuries de chevaliers et quatre-vingts de fantassins» (2). Il répète la même chose avec plus de détails encore, et comme s'il eût voulu prévenir toute incertitude sur l'identité du cens des cavaliers et des fantassins de la première classe, dansTendroit où il compare l'assemblée des centuries avec celle des
(1) Denys, IV, 18 1 éysvovro $s (rv^^opixi |xev eÇàç xa).ou<Tt poi^xloï yloiduq..., >6/ot as oùq at (Tvii^opixi T:eptsldiu.pKvov exarôv xal EvvevvjxovTa zpstq. 'E7rst;^ov ^g Tî^v TrpwTïjv (Tvauopiccj ôxTw xat £vv2v;âxovTa ).ô;^ot <tOv rotç tTTTrsuo-t.
(2) Denys, IV, 20 : sxcc^st âê sç .«Troyaatv yvciixiîç TrpwTOUç psv là'^ovq toùç àrô Toîj pisytoTOu Tta/jpiKTOç, sv ol; idav otre twv ÎTTTrgwv oxT(uxa(<^sxa, xat oÎT&iv TTsÇcJiv oy^oïjxovra.
tribus. Voici comment il décrit le commencement des opérations de la première : « Il y avait en tout cent quatre-vingttreize centuries réparties en six classes. On appelait d'abord et Ton faisait voter la première la classe composée de ceux qi?i avaient le cens de fortune le plus élevé et qui prenaient le premier rang dans les batailles, parmi lesquels on comptait dixhuit centuries de chevaliers et quatre-vingts de fantassins «(l). Enfin cette règle du vote des assemblées centuriates, il nous la montre s'appliquant à Télection de Cincinnatus nommé consul en 459 av. J.-C. et il s'exprime de manière à mettre en relief ridentité du cens des chevaliers et des fantassins de la première classe : « Lorsque le jour des élections fut arrivé et que le héraut appela la première classe, les dix-huit centuries de chevaliers et les quatre-vingts de fantassins ayant le cens le plus élevé entrèrent dans le lieu désigné et choisirent pour consul Lucius Quinctius Cincinnatus » (2).
On ne peut présenter plus clairement la chevalerie romaine comme une partie intégrante de la première classe du cens, puisque c'est à l'appel de cette classe que les chevaliers répondent les premiers.
A ces affirmations explicites et réitérées de Denys d'HaUcarnasse peut-on opposer un seul passage d'un auteur latin qui l'aurait contredit? Non seulement cette contradiction n'existe pas, mais la pensée de Denys est confirmée par Cicéron, par Tite-Live, par Pline TAncien. Cicéron dans sa République (3) avait apprécié les avantages de la constitution de Servius Tul-
(1) Denys, VII, 59 : ovrwv ^î tw o'vuttzvtwv roi'viv xal èwr^-^x^'^vra x«t sxktôv
Xaotêavovrwv Tfié|iv h 7ro)vSaot;* sv oïq i<Tecj tTTTTSwv ijlvj ôxTwxatf^îxa AÔ/ot, ttsJwv
(2) Denys, X. 17 : K«t sirsi^ii twv v.pyj/.ipztn^a'j S'jéfrr'n /povo;, xat 6 xvîpy| tîqv TT/îwTïjv T«5iv sxxXsoTi/, st(TftA0ovTg; gtç TÔv uno^ir/^OrjTOL TOTTov oÏTS oxTwxatf^gxa a6y^oi T&iv tTTTrswv xat ot twv Trgjàv oy^o;GXOVT« T&iv rô otg'ytTTOv 7itiriti'A gy^ôvrwv Aouxtov KotvTov Ktxtvv«Tov «7ro(?gtxvûoua'tv OTrarov. Le mot raçt? dans ce passage et au livre VII, 59 et le mot «rûvraft; au livre IV, iÔ de Denys désignent une classe.
(3; Cic. De republica, H, 1^2.
lius. Un des fragments conservés de cet éloge commence
ainsi : « duodeviginti censu maximo, Beinde equitum
magno numéro ex omni popidi summa separato reliquum populum distribuit in quinque classes ». Si Pon admet la restauration fort vraisemblable d'Angelo Mai [scripsit centurias equU tuya] duodeviginti censu maximo, il serait question, dans les trois premiers mots conservés du fragment, des dix-huit centuries de chevaliers equo publico, et elles appartiendraient, d'après Cicéron, à la classe que distinguait le cemus maximus. Or on ne connaît pas, dans l'histoire des cinq premiers siècles de Rome, d'autre census maximus que le yiytçTov Tt;xY);xa de Denys, et il est de cent mines ou de cent mille as. Dans cette hypothèse, les chevaliers seraient placés par Cicéron au rang des citoyens de la première classe du cens. Si Ton préfère, avec Franck et Moser, couper le fragment ai^vès duodeviginti ^diV un point, et rattacher les mots censu maximo à la phrase deinde equilum etc., la conclusion, en ce qui concerne le cens équestre, sera la même qu'avec la restitution d'Angelo Mai. Ce seront toujours des chevaliers romains qui auront été mis dans la classe du census maximus par Cicéron.
On oppose à cette conclusion les hgnes suivantes du fragment, parce que la première classe y semble distinguée des centuries des chevaliers : « Nunc rationem videtis esse talem ut equitum centuriœ cum sex suffragiis et prima classis, addita centuria quœ adsummum usum urbis f abris tignariis est data, LXXXIX centurias habeat ». Mais la masse principale de la première classe s'est toujours composée des centuries des citoyens ayant le cens équestre, sans avoir reçu do Tétat la subvention de 1'^^ équestre destinée à acheter le cheval de service (equum piiblicum) . • Ces centuries, au nombre de quatre-vingts dans les temps -anciens, de soixante-dix plus tard, ont souvent été, comme ici, appelées prima classis, ces mots étant pris alors dans un sens restreint. Dans ce cas, les dix-huit centuries de chevaliers en sont distinguées seulement parce que, dans les assemblées du Champ de Mars, elles allaient voter en tête de la première classe et même, dans les
temps anciens, séparément du reste de la classe, comme une avant-garde séparée par une certaine distance du corps d'armée qui la suit. Que dirait-on de l'interprétation d'un critique qui, lisant dans un auteur militaire que Tavant-garde marche et prend position en avant de Tarmée, pour Téclairer et la conduire, en concluerait que Tavant-garde n'appartient à l'armée d'aucune* manière ? Ce critique semblerait raisonner fort mal, en ne distinguant pas le sens large du sens restreint qu'on peut donner au mot armée. En suivant cette logique rigoureuse, il ne devrait pas admettre que la tête fît partie en aucune façon du corps, ni les branches de l'arbre, ni la préface du livre, ni le vestibule de l'appartement, parce qu'on distingue quelquefois le corps de la tête, l'arbre de ses branches, le livre de la préface, l'appartement du vestibule. C'est ainsi que raisonnent les critiques qui de la phrase : utequitum centuriœ cum sex suffragiis et prima classis . . . LXXXIX centurias Aaô^a^», déduisent que les centuries de chevaliers n'appartiennent pas à l'ensemble de la première classe. Pour se convaincre de leurerreur,il leur suffisait de remarquer que Cicéron groupe ensemble les centuries de chevaliers avec les six suffrages, la première classe et la centurie des charpentiers, et qu'il oppose la somme de toutes les centuries ainsi groupées à la somme des centuries que comprend le reste du peuple. Cette manière de compter ne peut s'expliquer que parce que, dans son esprit, les éléments qu'il additionne composent un ensemble plus étendu, qui ne peut-être que ce qu'il appelle un peu plus loin la première classe tout entière. Car il semble raisonner ainsi : « Si les quatre-vingt-neuf centuries formées des centuries de chevaliers, des six suffrages, de la première classe et de la centurie des charpentiers votent d'accord ensemble et que des cent-quatre centuries qui restent, huit • seulement se détachent pour joindre leurs suffrages à ceux des quatre-vingt-neuf centuries, la majorité est formée, celle de quatre-vingt-dix-sept contre quatre-vingt- seize sur cent-quatrevingt-treize centuries (1). » Ceux qui séparent entièrement les
(1) On a beaucoup discuté sur les chiffres de centuries mentionnés dans ce passage. Notre démonstration est indépendante de cette question.
chevaliers d'un côté, la première classe de l'autre par une différence supposée dans le cens ne peuvent expliquer pourquoi Cicéron groupe ensemble les chevaliers et la première classe, et de plus ils mettent Cicéron en contradiction avec lui-même, puisque dans les premiers mots du fragment il a rangé la chevalerie romaine dans la classe du census maxirhus.
Le census maximiis ou le (jLeyiGTov n:v^n^.% était celui de la première classe, comme Pline l'Ancien (1) l'affirme après Denys, et par conséquent il ne pouvait y avoir un cens équestre supérieur à celui de la première classe qui était le plus élevé. L'identité du cens de la première classe et du cens équestre ressort encore du récit que fait Tite-Live de l'un des incidents du long siège de Veies. Comme l'argent et les enrôlements volontaires semblaient sur le point de manquer pour le continuer, les citoyens « qui avaient le cens équestre, mais â qui l'Etat n'avait pas assigné de subventions pour acheter d^s chevaux de service, promirent de faire leurs années de service avec des chevaux achetés à leurs frais' (2) ».
On s'est demandé ce qu'était le cens équestre en l'an 400 avant notre ère. Beaucoup de critiques ont supposé, après Beaufort (3), que « puisqu'il fallait posséder cent mille as pour être enrôlé parmi les fantassins de la première classe, la fortune des cavahers devait être plus considérable ». Mais c'est là une hypothèse indéterminée, arbitraire et démentie par les témoignages de Denys, de Cicéron et de Pline que nous avons cités. Elle est de plus illogique. Si dans la première classe des censitaires il y avait eu deux cens différents, l'un plus élevé pour les cavaliers, l'autre plus bas pour les fantassins, le cens des fantassins, qui était de cent mille as, ne serait pas appelé par tous les auteurs c^^^5Ms maoîîmws, [jt.£Y^(iTov Ti;jt.Y);jt.a. Ces fantassins eux-mêmes n'auraient pas formé la première classe du
(1) Pline, Hist, Nat. XXXIIl, 43 : Maximus census GXM assium fuit illo (Servio) rege ; et ideo hœc prima classis.
(2) Tite-Live, V, 7 : Quibus census equester erat, equi publici nonerant assignati. . . equis se suis stipendia facturos promittunt.
(3) Beaufort: République romaine, ch. II, IV, i.
cens, mais la seconde. Denys, au livre IV, 18, lorsqu'il parle du choix que fit Servius de cavaliers pris parmi les citoyens de la première classe», n'indique pas comme ayant déterminé ce choix un minimum de fortune supérieur au cens des autres citoj'ens de la même classe, mais une supériorité de noblesse, rillnstralion de la famille. S'il y avait eu un cens spécial légalement indispensable pour devenir chevalier, et qu'il eût dépassé le cens de cent mille as, Ihistorien grec n'aurait manqué de le dire en cet endroit. Surtout on comprendrait mal qu'il eût dit le contraire et répété cette affirmation trompeuse dans quatre autres passages que nous avons cités.
L'identité du cens équestre et de celui de la première classe résulte aussi de l'emploi que fait Tite-Live des mots census equester. Il est à remarquer que cette expression se rencontre dans son ouvrage pour la première fois au chapitre 7 du livre V. Il ne Ta employée nulle part dans ses quatre premiers livres qui sont entièrement conservés. Il semble pourtant qu'elle eût dû y trouver place en plus d'un passage où la suite des idées l'appelait presque nécessairement. Il était naturel qu'il mentionnât le cens équestre aux endroits où il a parlé de la constitution de la chevalerie romaine par Romulus, par Tullus Hostilius et par Tarquin l'Ancien, c'est-à-dire aux chapitres 13, 30, 34, 36 de son hvre premier, ou tout au moins au chapitre 43 où il décrit Torganisation plus complète de la chevalerie par Servius Tullius, par le créateur du cens. Puisqu'il y avait un cens équestre dès le premier siècle de la République, comment se fait-il donc que Tite-Live^ jusqu'au point de son ouvrage où il raconte le siège de Veies, n'ait rien dit d'une institution aussi remarquable ? L'étonnement que cause au lecteur cette omission apparente redouble, lorsqu'il remarque avec quelle précision Tite-Live définit le cens des cinq premières classes, et dans quels détails l'historien latin est entré sur tout ce qui concerne l'armée romaine et particulièrement sur la chevalerie. Il nous fait connaître la fortune de ceux qui étaient employés dans l'armée comme frondeurs ou comme trompettes, et il ne juge pas à propos de nQu§ dire quelle était
la fortune des membres d'un corps d'élite recruté parmi les premiers citoyens de Rome. II nous apprend le i^r\x(œs' équestre) du cheval de service payé par l'Etat ; il définit la somme {œshordearium) assignée à chaque chevalier cçwo/?w4Zîco pour la nourriture de son cheval ; et il se tait sur les conditions de cens exigées du chevalier lui-même pour toucher ces deux subventions. Gomment un écrivain aussi sensé a-t-il pu sembler donner plus d'importance à la valeur et à la nourriture du cheval qu'à la fortune d3 l'homme ? Comment un écrivain ordinairement si clair a-t-il pu tomber dans cette faute de méthode qui consisterait à mentionner incidemment et sans explication comme une chose connue, et cela au commencement de son livre V, une institution aussi importante que le cens équestre, après avoir négligé toutes les occasions qu'il avait de nous la faire connaître auparavant, dans l'histoire de l'époque où elle a dû prendre naissance ?
Cette singularité du récit de Tite-Live a grand besoin d'être expliquée, et cependant les critiques n'ont même pas semble la remarquer. L'expUcation est cependant possible autant que nécessaire. Elle est très simple : Si Tite-Live n'a rien dit de particulier sur le cens équestre, c'est qu'il s'adresse à des lecteurs romains. L'étonnement que nous cause Fomission supposée de Thistorien tient uniquement à l'ignorance du lecteur moderne. Mais pour le lecteur romain habitué à identifier dans sa pensée le cens équestre avec le cens de la première classe, il n'y avait dans le récit de Tite-Live ni omission ni faute de méthode. Pour lui, les mots seuls de census equester manquaient au chapitre 43 du ^ivre premier de l'historien. Mais le fait que ces mots rappelaient à l'esprit des anciens s'y trouvait sous uneautre forme, puisque Tite-Live avait donné le chiffre du cens de la première classe. Le silence de Tite-Live sur la signification des mots cemus equesler paraissait à ses contemporains aussi naturel qu'il nous a d'abord semblé étrange. Il aurait même dû être pour la critique moderne un trait de lumière au lieu d'être un embarras. Car lorsque les anciens se taisent sur un point qu'il semble qu'ils auraient dû éclaircir,
c'est leur silence même qui parle. Celui de Tite-Live sur le census equester reste incompréhensible, si Ton n'admet pas Tidentité reconnue par tous les anciens du cens équestre et du cens de la première classe.
On pourrait nier que cette identification fût contenue implicitement dans le récit par lequel s'ouvre le livre V de Tite-Live, en s'appuyant sur le passage où le même auteur dit qu'on appelait au vote dabord les chevaliers et après eux les quatrevingts centuries de la première classe (1). Mais ici Tite-Live, comme Cicéron au livre II, 22 de la République, restreint le sens des mots prima classis, en les appliquant seulement au corps principal de la première classe. Il ne sépare les quatrevingts centuries de fantassins d'avec les chevaUers que pour le vote et non sous le rapport du cens. La preuve s'en rencontre dans Tite-Live lui-même au chapitre 16 de son livre XLIII où il range expressément ces mêmes centuries équestres dans la première classe (2) : « Huit sur douze centuries de chevahers, ainsi que beaucoup d'autres centuries de la première classe, avaient condamné le censeur ». Valère Maxime (3) rappelant ce même procès intenté aux censeurs C. Claudius et Ti. Sempronius Gracchus, supprime la mention spéciale du vote des centuries équestres et dit qu'un très grand nombre de centuries de la première classe se prononçaient ouvertement contre le censeur Claudius. Par cette suppression, il résume le fait sans en altérer le caractère, parce que pour lui les votes des chevahers sont compris dans ceux de la première classe.
Il résulte du rapprochement de tous ces témoignages que, jusqu'au temps des guerres puniques, les chevaliers formaient une partie intégrante de la première classe et que le cens de cette classe était identique au cens équestre.
(1) Tite-Live, I, 4J : Equités enim vocabantur primi ; octoginta inde primaj classis centuriae.
('2) Tile-Live XLIII, 16: Quum ex duotlecim centuriis equitum octocensorem coodemnassent, rnultœque aliœ primae classis.
(3) Valère-Maxime, Vi, 5, 3 : Quo in judicio primaî classis permultae centuriaB Claudiuiu aperie damnabant.
i II. Identité du cens équestre et du cens des citoyens de la première classe après la première guerre punique.
Le procès des censeurs C. Claudius et Ti. Serapronius est de Tan 169 avant notre ère. A cette époque, comme nous le verrons bientôt, tous les chiffres du cens avaient été changés depuis quatre-vingts ans. Mais la révolution économique et monétaire qui causa ces changements avait laissé subsister ridentité du cens équestre et du cens de la première classe. Le récit que nous fait Tite-Live de l'affaire de 169 av. J.-C. en est une première preuve. Nous allons en trouver d'autres. . Tite-Live, sous Tannée 214 av* J.-C, nous donne la répartition d'un tribut extraordinaire pour l'équipement et Tentretien de la flotte romaine et il s'exprime ainsi : « Comme on manquait de matelots, les consuls, après avoir pris lavis du Sénat, ordonnèrent que quiconque, sous la censure de L. ^milius et de C. Flaminius, aurait eu un cens de cinquante mille à cent mille as, lui-même ou son père, et quiconque aurait acquis depuis cette fortune, fournirait un matelot avec six mois de solde ; que tîelui qui aurait eu un cens de cent mille à trois cent mille as donnerait trois matelots avec la solde d'une année ; pour le cens de trois cent mille à un million d'as, on fournirait cinq matelots, et pour un cens dépassant un million, d'as, sept matelots, enfin chaque sénateur fournirait huit matelots, avec un an de solde (1) *.
Nous n'expliquerons pas ici tout ce qu'on peut conclure de ce texte important (2). L'ordre de notre démonstration exige
(1) Tite-Live XXIV, Ji: Quum deessent nautae, consules ex senatus consulto edixerunt ut qui, L. iEmilio, G. Flaminio censoribus, millibus aeris quinquaginta ipse aut pater ejus census fuisset usque ad centum millia aut cui postea res tanta esset facta, nautam unurn cum sex mensium stipendio daret ; qui supra centum millia usque ad trecenta millîa, très nautas cum stipendio annuo ; qui supra trecenta millia usque ad decies aeris, quinque nautas, qui supra decies, septem, senatores octo nautas cum annuo stipendio darent.
(2) Ce texte suffirait pour ébranler la fausse théorie de Baeckh, aujourd'hui encore accréditée parmi tous les savants de FAllemagnn et d'après laquelle les chiffres du cens de Servius Tullius portés au livre I, 43 de Tite-Live seraient
qie nous considérions d'abord uniquement la catégorie des citoyens dont le cens était le plus élevé et dont chacun fournit le plus de matelots, du moins après les sénateurs que Tédit consulaire de 214 av. J.-C. plaçait évidemment hors classe.
La catégorie des citoyens qui avaient alors le cens le plus élevé comprenait ceux qui avaient plus d'un million d as de fortune et qui fournirent sept matelots avec une année de solde. Cette catégorie ne peut être que la première classe du cens. L'impôt levé en 214 a en effet tous les caractères de l'ancien tribut. Il est payé par les citoyens ; il est assis sur le capital de leur fortune estimée par les censeurs ; enfin il est destiné en grande partie du moins à payer une solde militaire (1). C'est donc un de ces tributs auxquels, depuis le roi Ser^'ius Tullius, les classes les plus riches dli cens contribuaient plus que les classes moyennes ou pauvres (2). Les citoyens dont la contribution fut la plus forte après celle des sénateurs, ceux dont la fortune dépassait un million d'as devaient donc être ceux qui, sur les registres des censeurs L. -^milius et C. Flaminius, avaient été rangés dans la première classe.
Mais cette première classe était en même temps Tordre équestre. Car les censeurs L. ^Emilius et C. Flaminius furent élus vers le milieu de Tannée 219 av. J.-C. et ils terminèrent les opérations du quarante-troisième cens au plus tard au mois de mars 218. Or Tas uncial ou d'une once romaine ne fut taillé qu'à la fin de Tan 217. Les chiffres marqués sur les registres des censeurs de 219-218 expriment donc les valeurs des différentes fortunes en as de deux onces romaines ou de poids sextantaire, dont chacun valait le dixième d'un denier ou d'une drachme. Le cens d'un million d'as sur ces registres était donc Téquivalent de cent mille drachmes ou de quatre cent mille sesterces, c'est-à-dire du cens équestre bien connu aux der-
ceux des censeurs de la seconde moitié du troisième siècle avant notre ère. On n'a qu'à comparer les deux passages de Tite-Live I, 43 et XXIV, Il pour s'apercevoir de j'erreur de Baeckh.
(1) Tite-Live V,iO : Pecunia in stipendium opus erat; eaque tributo conferebatur. Cf. IV, 60 et V, 20.
(2) Denys IV, 11 et 19.
niers temps de la République. Par conséquent,le cens des chevaliers se confondait en 219 av. J.-C. avec celui des citoyens de la première classe.
Nous allons reprendre, pour la démontrer, chacune des assertions dont se compose la seconde partie de cette preuve : Et d'abord les censeurs L. ^milius et C. Flaminius furent élus vers le milieu de Tannée 219 avant notre ère. En effet les censeurs étaient choisis tous les cinq ans. Si nous descendons jusqu'aux censeurs Ti. Sempronius Gracchus et C. Claudius Pulcher (1) qui furent élus vers le milieu de Tannée 169 av. J.-C. sous le consulat de Q. Marcius Philippus et de Cn. Servilius Csepio, et que de là nous remontions vers le passé, nous trouvons, en comptant les censeurs que nous venons de nommer, dix collèges de censeurs entre 169 et 219 avant notre ère. Ils sont toujours élus de cinq en cinq ans et entrent en charge quelques mois après les nouveaux consuls qui commençaient alors leur année consulaire le 15 mars.
Ce sont, en 174 av. J.-C, lés censeurs Q. Fulvius Flaccus et A. Postumius Albinus (2), en 179, M. ^milius Lepidus et M. Fulvius Nobilior (3), en 184, M. Porcins Cato et L. Valerius Flaccus (4), en 189, T. Quinctius Flamininus et M. Claudius Marcellus (5), en 194, Sex. ^lius Pœtus et C. Cornélius Cethegus (6), en 199, P. Cornélius Scipio et P. ^lius Pœtus (7), en 204, M. Livius Sâlinator et C. Claudius Nero (8), en 209, M. Cornélius Cethegus et P. Sempronius Tuditanus (9), en 214, sous le consulat de Q. Fabius Maximus et de M. Claudius Marcellus, les censeurs M. Atilius Regulus et P. Furius Philus (10). Ce fut
(1) Tite-Live, Ww^ XLIII, 14.
(2) Ihid. XLI, 27.
(3) Ibid. XL, 45.
(4) Ibid.XXXlX, 40 et 41.
(5) Ibid, XXXVn, 58.
(6) Ibid. XXXIV, 44.
(7) Ibid. XXXII, 7.
(8) Ibid. XX IX, 37.
19) Ibid. XXV n, li.
(10) Ibid. XXIV, 11.
alors que les consuls ordonnèrent la levée du tribut extraordinaire que nous étudions, en se référant, pour la répartition, aux listes du cens des censeurs précédents qui avaient été L. -^milius et C. Flaminius. Une période quinquennale si constamment observée pendant cinquante ans nous assure que L. iEmilius et C. Flaminius avaient dû être nommés vers le milieu de Tannée 219 av. J.-C, quelques mois après rentrée en charge des consuls M. Livius Salinator et L. ^milius Paulus.
A quelle époque les censeurs nommés en 219 terminèrentils les opérations du cens? Depuis la loi ^milia de Tan 434 (1) av. J.-C. les censeurs ne restaient en charge que pendant les dix-huit premiers mois de la période quinquennale. Nommés au milieu de Tan 219, L. ^milius et C. Flaminius pouvaient, suivant l'usage le plus ordinaire, retarder la confection du cens et la clôture du lustre jusqu'à la fin de leur charge, c'està-dire jusque vers le mois de novembre ou de décembre 218. C'est ainsi que les censeurs nommés en 209 achevèrent le quarante cinquième cens seulement en 208 (2). Mais ils pouvaient aussi terminer leurs opérations dès Tannée même de leur nomination. C'est ce que firent les censeurs nommés au mois d'août 169 qui terminèrent le cinquante-troisième cens aux ides de décembre de la même année (3).
Le quarante-troisième cens, celui des censeurs de 219, dut être achevé avec la même promptitude que le cinquante-troisième, comme le prouvent VEpitome XX et le livre XXI de Tite-Live. C'est à la fin de VEpitome XX que nous trouvons la mention de la clôture du lustre du quarante-troisième cens. Cette opération appartient aux censeurs L. zEmilius et C. Flaminius. Ces censeurs sont mentionnés en Tannée 216 av. J.-C.
(1) IbiÂ, IV, 24.
(2) Ibii, XXVII, 1! et 36, Cf. Liv. XKXÏV, 44 et XXXV, 9, pour le quarante-huitième cens, achevé en 193 par les censeurs de 194, et Liv. XXXVII, 58, XXXVIII, 28. 36 pour le quarante-neuvième cens clos en 188 par les censeurs de 189.
(3) Tite-Live, XLIII, 14 et XLIV, 16.
LA RÉVOLUTION ECONOMIQUE ET MONETAIRE l9
comme les derniers qui eussent exercé la censure (1), et à la fin de VEpitome XX de Tite-Live on trouve la mention de la construction du cirque Flaminien, et même, dans un supplément de Sigonius (2), accepté de tous les éditeurs, la mention de la voie Flaminienne. Le livre XXI de Tite-Live, le premier de la seconde des Décades conservées, s'ouvre, pour l'histoire d'Italie, par l'entrée en charge des consuls P. Cornélius Scipio etTi. Sempronius Longus qui eut lieu le 15 mars 218 avant notre ère. Or dans ce livre, qui comprend toute l'année jusqu'au 15 mars 217, il n'est pas question des opérations des censeurs L. ^milius et C* Flaminius. Ils devaient donc avoir achevé les listes du quarante-troisième cens avant l'époque où commence le récit du livre XXI, c'est-à-dire avant le 15 mars 218 et probablement même aux ides de décembre de l'année 219.
Voyons maintenant à quelle époque Tas de poids sextantaire ou de deux onces romaines fut coupé en deux as d'une once. Pline nous dit (3) que ce fut sous la dictature de C. Fabius Maximus et lorsqu'Annibal serrait de près M. Minucius. « Il fut décidé alors que le denier se changerait contre seize as, le quinaire contre huit as, le sesterce contre quatre as. Ainsi le trésor gagna la moitié. Pourtant dans la solde militaire on continua de donner le denier pour dix as ». Quelle est l'époque de cette partie de l'expédition d'Annibal où M. Minucius vint s'exposer à ses coups et pendant laquelle on fit à Rome cette taille nouvelle de Tas d'une once ?
La chronologie de la seconde guerre punique est facile à établir d'après Polybe. La cent quarantième olympiade, pendant laquelle s'ouvre cette grande guerre, va du mois de juillet 220 au mois de juillet 216 avant notre ère. Polybe (4)
(1) Tite-Live, XXIII, 23.
("2) Cf. Festus, s. v. Flaminiam.
(3) Pline, Hist, naU XXXIII, 13: Postea Annibale urgente M. Minucium, Q.Fabio Maxirao dictatore, asses unciales facti plaçait que denarium sedecim assibus permutari, quinarium octonis, sestertium quaternis. Ita respublica dira idiu m lucrata est.In militari tamen stipendie semper denarius pro deçem assibus datus.
(4) Polybe, III, 16 et 17. Cf. IV, 37.
DJgitized by
nous apprend qu'Annibal vint assiéger Sagonte au printemps delà cent quarantième olympiade, que le siège dura huit mois et eut lieu pendant que L. ^milius Paulus, consul du 15 mars 219 au 15 mars 218 av. J.-C, assiégeait Démétrius de Pharos. Sagonte fut donc assiégée du mois d'avril au mois de décembre 219. Annibal revint hiverner à Carthagène. Il en partit pour sa grande expédition contre Rome au mois de juin 218. Car il mit cinq mois pour aller de Carthagène en Italie. Il atteignit le sommet des Alpes à la saison du coucher des Pléiades, en octobre 218, et descendait en Italie au mois de novembre (1). Il gagna la victoire de la Trébie vers le solstice d'hiver de Tan 218, et celle du lac Trasimène le 23 juin 217 (2).
C'est là une époque à jamais mémorable. Polybe y place le nœud des histoires grecque et romaine, cette complication d'intérêts qui fit des événements du monde, jusque là épars et sans lien, comme un seul corps dont toutes les parties furent animées d'une vie commune. Philippe III de Macédoine venait de prendre Thèbcs et il s'était rendu aux jeux Néméens qui se célébraient au mois d'août 217, au commencement de la quatrième année de la cent quarantième olympiade. Un courrier venu de Macédoine lui apporta la nouvelle de la victoire d'Annibal au lac Trasimène. Ce coup retentissant fit trembler la Grèce entière qui suspendit un instant ses querelles. Philippe se réconcilia avec les Étoliens,et Agélas de Naupacte engagea les Grecs à s'unir pour ne pas devenir la proie des vainqueurs de la grande guerre de TOccident (3).
Ce fut pendant ce temps là que les Romains nommèrent Q. Fabius Maximus prodictateur. Le Temporiseur fatigua de sa stratégie l'armée de Carthage pendant tout l'été et l'automne de 217. Annibal allait prendre ses quartiers d'hiver (4), lorsque
(i) Polybe, HisL III, 5'i et 5b.
(2) Ihid. lïl, 72 ; Ovide, Fa'iia^y mois de juin : Quartus ab extremo mense bis ille dies.
(3) Polybe, Hisl, V, 101-105.
{k)îbid. III, 91, n» T.
M. Minucius profita de Tabsence de Fabius pour renoncer à ses sages lenteurs et remporta quelques avantages qui, en lui faisant accorder par le peuple une autorité égale à celle du dictateur, lui permirent d'affronter à lui seul toute la puissance des Carthaginois. Enfin lorsque Fabius eut sauvé Minucius du danger où il s'était mis, les deux armées rentrèrent dans leurs quartiers d'hiver près de Gerunium (1).
C'est donc vers le mois de novembre ou de décembre 217 av. J.-C. qu'il faut placer l'imprudente campagne de Minucius que Pline a notée comme contemporaine de la fabrication des as d'une once. L'achèvement des listes des censeurs L. ^milius et C. Flaminius, qui eut lieu avant le 15 mars 218, est ainsi de près de deux ans antérieur à cette nouvelle taille de la monnaie par laquelle on coupa en deux l'as de poids sextantaire. Ce fut donc en as de poids de sextantaire ou de deux onces romaines que furent exprimées les valeurs des fortunes des différentes classes sur les registres des censeurs de 219.
Or l'as de deux onces valait la dixième partie du denier d'argent (2). Mais le denier, qui était de sept à l'once romaine (3), c'est-à-dire du poiJs de 3 grammes 89 centigrammes d'argent fin, se confondit au iii° siècle avant notre ère, comme l'a démontré Letrpnne (4), avec la drachme attique de 3 grammes 98 centigrammes (5).
Le cens de la première classe des citoyens marqué, d'après Tite-Live, XXIV, 11, sur les registres des censeurs L. ^miUus et C. Flamin-ius, par la limite inférieure d'un million d'as de deux onces ou de cent mille deniers, était donc l'équivalent de cent mille drachmes, c'est-à-dire du cens équestre bien connu
. (l)7/^iW. 111,105 f. et 107.
(2) Pline, Hist. nat. XXXIII, 13 : PJacuit denarium pro decem lihris aîris
[permutari] Libraleautein pondus aeris imminutum est bello punico primo...
constitutunique ut asses sextantario pondère ferirentur. Itaquinque partes laclîB lucri dissolutumque œs alienum.
(3; Celse, V, 17.
(4) Letronne, Considérations générales mr l'évaluation des monnaies grecques et romaines.
(5) Pline, Hist, nat. XXI, 109 : Drachma attica denarii argentei habet pondus.
de quatre cent mille sesterces. On a cru longtemps que ce chiffre minimum de la fortune des chevaliers était mentionné pour la première fois dans la loi par laquelle Roscius Othon(l), en 67 av. J.-C, réserva aux chevaliers romains les XIV rangs de gradins placés derrière Torchestre du théâtre. On voit que le cens équestre était déjà fixé à quatre cent mille sesterces en Tan 219 avant notre ère, qu'il était identique au cens des citoyens de la première classe et que, dans le langage de la loi, les chevaliers pouvaient être désignés, comme ils le sont dans la loi agraire de Fan Hl av. J.-C, par les mots, quei primas classis sient (2), ou encore par les mots de Tite-Live qui supra de des œris censi fuerint (3).
Si Ton pouvait douter que le cens marqué dans Tite-Live par les mots supra decies œris fût le cens équestre, on arriverait à cette conclusion en lisant la suite du récit de Tite-Live. L'historien nous dit que ce fut en 214 av. J.-C. que pour la première fois une flotte romaine fut montée par des équipages payés sur la bourse des particuliers (4). Or en 210 av. J.-C. le même procédé fut employé une seconde fois pour recruter ces équipages. Tite-Live transcrit les termes de Tédit consulaire de 210, en y insérant les mots sicut antea. Voici sa phrase : « Edixerunt consules ut privati ex censu ordinibusque, sicut
{i) Horace, Epist, I, f,vers 55-62 :
Si quadringentis septem sex millia desunt, Plebs eris : at pueri ludentes, Rex eris, aiunt, Si recte faciès ; hic murus aheneus esto Nil conscire sibi, nulla pallescere culpa.
Roscia die, sodés, melior lex an puerorum Naenia, quae règnum recle facientibus offert.
Cf. Juvénal Sat. XIV vers 308 315.
Effîce summani.
Bis septem ordinibus quam lex dignatur Othonis. Haec quoque si rugam trahit, extenditque labellum, Sume duos équités, fac tertia quadringenta.
(2) Mommsen, C. L L. t. l, p. 81. Ligne XKKVlI de la loi agraire.
(3) Tite-Live, XXIV, 11.
(4) Ihid, Tum primum factura est ut classis romana sociis navalibus privata impensa paratis corapleretur.
dntea, rémiges durent cum stipendia cibariisque die7*um triginta ». Par les mots sicut anteaWxxXQWT rappelle ce qu'il a dit de là levée des matelots de Tan 214, puisque ni depuis 214 jusqu'à 210, ni avant 214 il n'y avait eu aucun exemple d'un recrutement semblable. La levée de 214 s'était donc faite, selon Tite-Live,^a? censu ordinibusque. Or quand on se reporte au chapitre 11 du livre XXIV on n y trouve qu'un seul ordre expressément mentionné qui est celui des sénateurs. Puisque Tite-Live lui-même croit en avoir désigné plus d'un, c'est que les citoyens ayant plus d'un million d'as de cens, à ses yeux, formaient un autre ordre. Quel est cet ordre? Ici Tite-Live continuant le récit de l'histoire de Tédit consulaire de 210 commente sa propre pensée : « Le consul Laevinus, dit-il (1), engage le Sénat à donner l'exemple d'une contribution volontaire pour que l'ordre équestre et le reste de la plèbe rivalisent de patriotisme avec les sénateurs ». En effet, le Sénat suivit l'avis du consul et prit l'initiative de la souscription. L'ordre équestre fut entraîné par l'exemple du Sénat, et la plèbe imita l'ordre équestre (2).
Par conséquent le second ordre qui prit part à la contribution de Tan 214 comme à celle de l'an 210 fut l'ordre équestre et il ne peut s'être composé que des citoyens nommés à côté des sénateurs, et qui sont ceux dont le cens dépassait un million d'as.
L'histoire des deux derniers siècles de la République nous offre encore d'autres preuves de l'identité du cens équestre et du cens de la première classe. On sait que C. Gracchus, dans la seconde année de son tribunat, transféra le droit de juger des trois cents sénateurs à Tordre équestre. Plutàrque,par une confusion qu'il serait trop long et inutile d'expliquer ici, a il est vrai imaginé un partage fait par G. Gracchus des tribunaux
(1 ) Tite-Live, XXVJ, 35 : Ut voiuntaria collatio et certamen adjuvandae reipublicae excitet ad aemulandum animos primum equestris ordinis deinde reliquas plebis.
(2) Tite-Live, XXVI, 36: Hune consensum senatus equeslerordo est secutus, equestris ordinis, plèbes.
entre les chevaliers et le Sénat, dont les membres auraient été portés du nombre de trois cents à celui de six cents (1). Mais Diodore (2), Appien (3), Cicéron (4), Asconius ;5), Velleius (6), Florus (7), Pline (8), Tacite (9), s'accordent pour considérer la loi judiciaire de C. Gracchus comme ayant transféré la judicature entière du Sénat aux chevaliers. Enfin il faut citer ici une loi judiciaire dont les fragments d'une table de bronze conservés aux musées de Naples et de Vienne nous offrent les principales parties (10). Cette loi,qu on a prise longrtemps, d après l'autorité de Klenze, pour la loi Se^^vilia repetundarum du tribun Glaucia, remonte, d'après Zumpt, à Tan 118 avant notre ère. Huschke, Rudorff, Mommsen y ont reconnu la loi Acilia repetundarum due à M'. Acilius Glabrion, collègue de C. Gracchus dans le tribunat de Tan 122. Or cette loi (H) exclut du nombre des quatre cent-cinquante juges qui formeront la liste du jury annuel les sénateurs, les pères, les frères, les flls de sénateurs, et elle n'est qu'une des applications à un ordre particulier de faits de la loi judiciaire de C. Gracchus. Il ne faut donc attacher aucune importance à l'assertion isolée de Plutarque d'après laquelle C. Gracchus aurait partagé la judicature entre les sénateurs et les chevaliers. Le célèbre tribun l'avait attribuée tout entière à l'ordre équestre. A l'exception d'un court intervalle de temps marqué peut-être par l'application d'une loi judiciaire de Servilius Cœpion, qui, en Tan 106 av. J.-G., essaya de rendre la judicature au Sénat (12),
(1) Plutarque, C, Gracchus 5 et 6. Cf. Tite-Live, Epitome 60.
(2) Diodore, Excerpla Vaticana éd. Dindorf XXXlV-XXXVI n» 12.
(3) Appien, B, civ, I. 22 : K«l (xstïîvsXôvj (xbwc^â s; toO; InKSK; àizô rij; jSoy-
(4) Cic. I7i Verrem aclio prima, \3,
(5) Asconius, Ad. Bivinat, in Q, Csecilium, 3, s, vik Ordo quoque alius elc.
(6) Velleius, II, 6 13,32.
(7) Florus, III, 17.
(8) Pline, HisL nat. XXXIII, 8. f.
(9) Tacite, Annales, XII, 60.
(10) Fr. Ritschl en a publié le fac-similé' en 1862 dans les Priscœ latinitatis inonumentaepigraphica, Berolini ap. G. Réinierum.
(11) Mommsen, C, I. L, t. I, p. 58. Lex repetundarum vv. XIl-XIV.
(12) Cic. Brutus, 43-44. de Oratore I, 52 et II, 55. pro Cluentio 51. Tacite, Annales XII, 60.
les quarante-deux ans qui s'écoulèrent depuis le second tribunat de C. Gracchus jusqu'à la dictature de Sylla furent le règne presque ininterrompu des chevaliers dans les tribunaux (1).
Le monument épigraphique que nous venons de citer est opisthographe. Au revers de la loi Acilia il porte gravés les fragments d'une loi agraire attribuée tantôt au tribun Thorius, tantôt au tribun Baebius, et qui est datée par les noms des consuls P. Cornélius et L. Calpurnius qui sont ceux de Tan 111 avant notre ère (2). La loi agraire contient la disposition suivante : Si les publicains adjudicataires d.es impôts des, pâturages ou des terres de l'État ont une contestation relative au paiement de ces impôts, le consul, le proconsul, le préteur ou le propréteur auquel ils auront demandé justice, leur désignera dans les dix jours de la demande, onze récupérateurs sur une liste de cinquante citoyens qui soient de la première classe ; puis il permettra à chaque partie de récuser tour à tour quatre juges au plus (3).
En Tan 111 avant notre ère, la loi judiciaire de C. Gracchus, qui en l'an 122 avait transféré la judicature à l'ordre équestre, était en pleine vigueur. La loi agraire que nous avons citée, dans Tarticle relatif au choix des récupérateurs,devait s'y conformer. Les preuves que nous avons données de l'identité du cens équestre et de celui de la première classe mènent à conclure d'ailleurs que si l'auteur de la loi avait voulu des récupérateurs qui fussent de la première classe, c'est qu'il voulait faire juger les causes des publicains par des chevaliers. Mais
{\) Cic. Divin, in Q. Caeciliam, 13. Ps. Asconius, ad Divin, 3 s. vv, ordo quoque alius,..
(2) Mommsen. C. L L. t. I, p. 85 v. XCV : Quodque in eo agro loco vinei oleive fîet, quœ messis vindemiaque P. Cornelio L. C. [alpui;nio cos. posteave fiet.]
(3) Ibid. p. 81 vv. XXXVIÏ-XXXVEII : [Sei quid publicanus ejus rei causa sibi deberi] darive oportere dei[cat de ea re consul provo con]sule praîtor pros^e prœtore quo in ious adierint in diebus X proxsumeis qui[bus de ea re in ious aditum erit recuperatores ex cijvibus L quei primas classis sient XI dato inde aiternos du[intaxat quaternos is qui petet et is unde petetur quos volent reii-
•ciantfacito].
au lieu de déduire la qualité de ces récupérateurs de nos démonstrations antérieures, on peut trouver dans le texte luimême comparé à l'histoire politique du siècle qui précéda et du siècle qui suivit le tribunat des Graeques une preuve nouvelle et indépendante de celles qui ont déjà été données pour établir l'identité du cens équestre et du cens de la première classe.
Il faut d'abord déterminer le caractère du tribunal des récupérateurs, et la nature des causes qu'ils étaient appelés à juger. Les récupérateurs, avant la constitution des tribunaux des enquêtes perpétuelles qui eut lieu dans la seconde moitié du deuxième siècle avant l'ère chrétienne, jugeaient, outre des causes privées, des causes que l'on eût plus tard appelées publiques. C est ainsi qu'en Tan 170 av. J. C. deux commissions chacune de cinq récupérateurs choisis dans l'ordre du Sénat, jugèrent le procès des anciens préteurs P. Furius Philus et M. Matienus qui avaient commis des exactions en Espagne (l). Après Tan 149 av. J.-G. les deux accusés auraient été cités, pour rendre compte de leur conduite, devant un tribunal public, par le préteur désigné pour diriger l'enquête perpétuelle de repetundis. Après la constitution des enquêtes perpétuelles, les causes portées devantles récupérateurs furent donc exclusivement d'ordre privé et les instances renvoyées devant leurs tribunaux rentrèrent dansla catégorie des jt^dicm privata.
Mais ces instances n'étaient pas de celles qu'on appelait légitimes (jvdicia légitima), parce qu'elles ne s'appuyaient pas sur le droit quiritaire, ni sur la vieille procédure romaine, mais sur Tordre du magistrat investi de ïimperiiim qui les avait organisées. Des trois conditions de territoire, de nationahté, de forme, requises pour qu'une procédure fût dite légitime, une manquait aux procès jugés par les récupérateurs, c'était la condition de forme, à savoir l'unité du juge. Le tribunal se composait toujours de plusieurs récupérateurs, ordi-
{{) Tite-Live, XLIII, 2.
naireraent de trois ou de cinq. Les procédures des récupérateurs étaient de Tespèce de celles qu'on appelait ywdîcia imperiocontinentia ou quœi77iperio contiiientur^ parce qu'elles n'étaient valables qu'autant que durait le pouvoir du magistrat qui les avait organisées. On peut donc les appeler des procédures de droit militaire et non de droit quiritaire (1).
Festus prétend que la procédure des récupérateurs dépendait primitivement du droit des gens et ne se serait appliquée d'abord, qu'aux procès des citoyens romains avec les étrangers (2). La jurisprudence des préteurs, surtout des préteurs pérégrins, l'aurait fait entrer dans les usages, mais non dans la loi de Rome. Cette vue a été combattue par plusieurs critiques éminents, notamment par Walter et par Zumpt. Il est certain en effet que Ton trouve, dès les temps anciens, les récupérateurs jugeant des procès où sont impliqués seulement des citoyens romains. Le premier tribunal où Ton voie siéger trois récupérateurs est celui qui fut constitué en 210 av. J.-G. par le premier Scipion pour décider lequel de deux soldats romains qui se disputaient la couronne murale était monté le premier sur le rempart de l'ennemi à Tassaut de Carthagène (3).
M. Jacques Latreille (4) se rapproche donc beaucoup de la vérité lorsqu'il considère les récupérateurs, soit à Rome soit dans les provinces, comme les commissaires de ïimperium. Toutefois, si la définition de Festus est trop étroite, celle de M. Latreille risque d'être un peu trop large, et de s'étendre à des procès que les récupérateurs ne jugeaient pas, par exemple à ceux dont la procédure était organisée sous un juge unique, mais hors du premier mille de Rome. Dans ce cas, le
(1) Gaius, Insiitutes IV, 104-105 : Légitima sunt judicia quae in urbe Roma vel intra primum urbis Romœ milliarium inter omnes cives roraanos sub uno judice accipiuntur. . . . Imperio vero continentur recuperatoria et quœ sub uno judice accipiuntur interveniente peregrini persona judicis aut litigatoris. In eadem causa sunt quœcuraque extra primum Urbis Roraae milliarium tam inter cives romanos quam inter peregrinos accipiuntnr.
(2) Festus s. V. Reciperatio,
(3) Tite-Live, XXVI, 48.
(4» Jacques Latreille, Histoire des Institutions judiciaires des Bomains I, 65-67.
procès était de droit militaire {imperio continebatur) et le juge unique était commissaire de Yimperium sans être récupérateur. L'affaire de Veratius racontée par Aulu-Gelle va nous permettre de préciser davantage la nature des causes auxquelles s'appliquait la juridiction que nous étudions. La loi des XII tables avait fixé à vingt-cinq as les dommages et intérêts pour injures. Mais les as du cinquième siècle avant notre ère pesaient chacun une livre romaine et valaient la dixième partie d'un mouton. Le tarit des injures au temps des Décemvirs étaitdonc de deux moutons et demi. Mais au troisième siècle av. J.-C. on coupa Tas d'une livre en six as de deux onces, puis en douze as d une once et en même temps la valeur relative du numéraire baissa par l'introduction des monnaies d'or et d'argent. Le texte de la loi des XII tables n'avait pas été changé. Un citoyen nommé Lucius Voratius se promenait dans les rues de Rome suivi d'un esclave portant une corbeille remplie d'as nouveaux de poids léger, et il s'amusait à souffleter les passants en faisant aussitôt payer à chacun vingt-cinq as comme le voulait la loi. Les préteurs, pour mettre fin à ces insolences qui ne coûtaient pas cher, mirent désormais dans leurs édits, qu'ils donneraient des récupérateurs chargés d'estimer les dommages et intérêts dus pour injures. Les récupérateurs ne sont donc pas seulement les commissaires de Vimperium. Us forment un tribunal de plusieurs arbitres chargés de régler une question d'équité sans s'assujettir à la lettre de la loi, ni à la rigueur du vieux droit quiritaire (1).
Voilà pourquoi on les trouve dans les camps romains loin du sol de la ville de Rome et de sa banlieue, de cette terre qui était la seule où le droit quiritaire fût pur de tout alliage étranger. Voilà pourquoi ils jugent des causes où sont impliqués les étrangers auxquels le bénéfice de la loi romaine ne pouvait s'étendre que par la volonté du magistrat. Voilà pourquoi les récupérateurs sont les interprètes de la jurisprudence prétorienne qui fait fléchir à chaque instant la rigueur de la loi
(1) Aulu-Gelle XX, I, nos 12, 13 et 31.
devant l'équité ou la nécessité. Quand il était question, dans un procès, de propriété quiritaire, l'affaire était réservée au tribunal des centumvirs. Mais s'il s'agissait d^me simple possession fondée sur les édits et les interdits des préteurs, comme dans les causes que Gicéron plaida dans le pro Tullio et dans le pro Cœcina, c'étaient des récupérateurs qui jugeaient. Parmi les questions qui se rattachaient à celles de la possession simple fondée sur l'interdit prétorien, il n'y en avait pas de plus fréquentes que celles qui se traitaient dans les procès des publicains. Les adjudicataires, fermiers, sous-fermiers ou détenteurs du domaine public, même certains acquéreurs de lots du domaine vendus par les questeurs et assujettis au vecHgalj n'étaient que de simples possesseurs sans droit de propriété quiritaire. Aussi, comme on le voit par la loi agraire de Tan m av. J.-C, leurs procès sont jugés par des récupérateurs.
Les récupérateurs formaient donc un tribunal de plusieurs arbitres, qui, en vertu d'une procédure de droit militaire et non quiritaire et sans être assujettis à la lettre de la loi, jugeaient des procès qui à partir de l'an 149 av. J.-G. furent tous d'ordre privé.
Avant le tribunat de G. Gracchus, les sénateurs jugeaient les causes privées, comme les causes publiques. Mais parmi les causes privées, ils ne se réservaient que celles qui avaient quelque importance (1). Pour la multitude des petits procès, que nous appellerions aujourd'hui des affaires de justice de paix, les préteurs devaient laisser les parties choisir'des juges ou des arbitres dans des classes dont la médiocrité fût en rapport avec le peu de valeur des objets en litige. Ge qui était vrai des causes privées en général dut l'être aussi de celles que jugeaient les récupérateurs. Il est certain qu'on ne dérangeait pas cinq ni même trois sénateurs pour un cas comme
(1) Polybe VI, XVII, n» 7 : rô B\ asyicrov, sx ravri;; (g'u7x)vïîtov) v-kq^L^ovrat xotral t-mv TTAstorwv /.«l twj rjrrj.'i'jiwj x'/l t'Jt'^JTt/.'iiv fj'ryÀÙ.'Jrf'xy'wi ot« t^s'y*- 6o; ïyjii TQÎiv «yxAVîcAaTwv. •
celui de L. Veratius, qui aujourd'hui serait de la compétence d'un tribunal de simple police.
Lorsque G. Gracchus transféra la judicature du Sénat à Tordre équestre, les chevaliers acquirent le droit déjuger les causes privées comme les causes publiques (1). Aucun des auteurs anciens qui ont parlé de cette translation, n'a distingué les deux espèces de causes. Tous désignent d'une façon générale les tribunaux, (Juaicia) ou la judicature, [judicandi munus) (2). Les chevaliers n'avaient aucune raison de se montrer plus jaloux que les sénateurs du droit de juger une multitude de causes insignifiantes, et il dut y avoir avant comme après G. Gracchus bien des causes privées abandonnées à des juges choisis parles parties dans les classes inférieures ou moyennes. Mais le droit de juger les causes privées de quelque importance avait été, selon Polybe, un des éléments principaux de la puissance du Sénat. « Les citoyens se sentaient par là enchaînés au Sénat qui les tenait à sa discrétion, et craignant d'avoir peut-être un jour besoin des sénateurs, il n'usaient qu'avec circonspection du droit de faire obstacle ou opposition aux volontés de cette compagnie (3) ». G. Gracchus, qui voulait faire de l'aristocratie équestre la rivale de celle du Sénat, les chevaliers, qui en «'emparant des tribunaux comptaient arriver à la domination, auraient tout à fait manqué leur but, s'ils avaient laissé aux sénateurs un si puissant moyen d'influence. Mais ils durent se réserver comme eux seulement les principales causes privées. Les procès. portés devant les récupérateurs étaient une espèce du genre des affaires d'ordre privé. La même distinction doit y être faite. Ce que nous voulons prouver, c'est non pas qu'après la loi de G. Gracchus, tous les récupérateurs aient été des chevaliers romains, mais que les récupérateurs que la loi agraire de l'an IH avant notre ère ordonne de choisir parmi les citoyens de la première classe pour juger les procès entre les publicains et les possesseurs
(i) Ortolan, Explication historique des Instituies, 1, p. 221, n° 28J.
(2) Velleius, II, 6, 13, 32.
(3) Polybe, VI, ch. XVII, n^ 8.
du domaine public, ne peuvent avoir appartenu qu'à Tordre équestre.
S'il y avait une sorte de procès qui dût avoir de l'importance aux yeux des chevaliers, et dont ils dussent se réserver le jugement avec toute Tardeur de l'esprit de corps et toute râpreté de l'intérêt privé, c'étaient les causes des publicains. Car c'était dans Tordre des publicains que se trouvait l'élite de Tordre équestre (4), et quand les jugements furent attribués aux chevaliers, ce furent en général des publicains qui exercèrent ce privilège de juger (2). L'intérêt des publicains et celui des chevaliers étaient quelquefois opposés, lorsque les possesseurs du domaine public qui payaient la dîme étaient euxmêmes chevaliers comme le décimateur. C^est ce qu'on voit dans le procès du publicain Apronius et du chevalier Scandilius ; mais il en résultait seulement que Tordre équestre était doublement intéressé dans cette cause et Cicéron reproche vivement à Verres de n'avoir pas nommé pour la juger des chevahers romains du conventus de Syracuse (3). La procédure que Cicéron fait un crime à Verres de n'avoir pas'suivie, parce que la province de Sicile était soumise à l'arbitraire du préteur, est précisément la procédure que la loiagrairede Tan 111 ordonne de suivre dans les procès relatifs aux dîmes et autres impôts des terres publiques de TItaHe. Les termes de la Verrine sont même ici tellement conformes à ceux de la loi, qu'il serait bien possible que Cicéron eût visé dans son discours ou la loi même de Tan 111 ou quelque autre loi agraire contenant une disposition semblable.
Le plus souvent les intérêts des publicains et ceux des chevaliers étaient identiques, et il était tellement inouï qu'un
(i) Gic. pro Plancio9 : Flos enim equitum romanorum, ornametitum civitatis, firmamentum reipublicae publicanorum ordine continetur.
(2» Gic. In V errent, Act, II, lib. III, c. 72 : Gerte huic homini nulla spes salutis esset si publicani, hoc est si équités romani judicaretit.
(3) Gic. In Verrem, Act. II, lib. H, G. 59: Conventus honestus Syracusis: multi viri primarii, équités romani, ex qua copia recuperatores rejici oporteret. Gf. Loi agraire de l'an IH, ligne XXXVIII : [recuperatores ex cijvibus L quei primaB classis sient XI dato inde alteraos du[m taxât quaternos is qui petet et is unde petetur quos volent reiiçiant facito].
publicain ou chevalier-Juge eût condamné un autre publicain, même évidemment coupable, que Fopinion avait fini par trouver cette partialité naturelle et respectable. En 62 av. J.-C, L. Valerius Flaccus, propréteur en Asie, organisait un tribunal de récupérateurs pour juger un publicain dont la culpabilité ne pouvait faire aucun doute. Il crut que ce serait pour un publicain un véritable crime que de prononcer une sentence de condamnation contre un autre publicain et il eflFaça de la liste des récupérateurs le chevalier romain M. Cœlius, qui lui garda rancune de cette radiation (1).
Cette solidarité des publicains et de Tordre équestre s'affirmait dans les affaires politiques comme dans les affaires privées. Dans le procès du censeur G. Claudius que l'assemblée centuriate jugeait en 1,69 av. J.-C, pourquoi huit des douze centuries de chevaliers ^gwo pw6//co condamnèrent-elles le censeur (2)? C'est que Claudius avait blessé dans ses intérêts une grande partie de Tordre des publicains. Il avait défendu à tous ceux qui, sous les censeurs précédents, avaient été adjudicataires des fermes des impôts ou des entreprises des travaux publics, de prendre part aux enchères nouvelles qu'il avait ouvertes. Le tribun Rutilius prit en main la cause des anciens publicains. Il demanda que les enchères fussent recommencées avec liberté pour tous d'enchérir. En même temps il imagina un prétexte pour attaquer Claudius devant Tassemblée centuriate comme violateur de la majesté du tribunal. Dans ce procès, Texemple des huit centuries equo publico qui avaient condamné fut suivi par bien d'autres centuries de la première classe, parce que la première classe identifiée par le cens avec le grand ordre équestre, était unie avec les publicains par des passions de parti et par des intérêts de corps.
(1) Cic. pro Flaccû IV : Inimicus M. Caclius quod, quum ia re manifesta putasset nefas esse publicanum judîcare contra publicanum, sublatus erat de numéro recuperatorum.
(2) Tite-Live, XLIII, \6. Peter {Epochen der Verfassungsyeschichte der rum» Bep. S. 60) fait observer que si, dans ce chapitre, Tite-Live ne nomme que douze centuries équestres sur dix-huit, c'est que les six premières (sex êuffragia) qui étaient celles des sénateurs avaient pris parti pour raccusé.
L'esprit politique dont cette classe était animée dans le procès de Claudius était le même dont s'inspiraient, au siècle des Gracques, les législateurs qui réglaient la composition des tribunaux. On chercherait vainement dans leurs lois la trace d'un effort pour faire régner l'impartiale justice. On y trouverait plutôt les monuments de la rivalité et de la lutte des différents ordres dont se composait la société romaine, et ce même préjugé en faveur des gens de finance qui, dans notre ancienne monarchie, fit confier aux agents des gabelles les procès que les gabelles intentaient aux contribuables.
Les habitudes de solidarité étroite établies entre les membres de Tordre équestre, les intérêts d'un grand corps de financiers et les passions d'un puissant parti politique, telles furent sans doute les raisons qui dictèrent au tribun de la plèbe, auteur de la loi agraire de Tan IH av. J.-C, la disposition qui ordonnait de choisir exclusivement parmi les citoyens de la première classe les récupérateurs chargés de juger les procès des publicains avec les possesseurs du domaine public. On ne s'expliquerait pas cette restriction apportée à la liberté qu'avaient les magistrats de choisir les récupérateurs, si elle n'avait eu pour but de conformer là loi agraire sur ce point à la loi judiciaire de G. Gracchus, et de hvrer une catégorie spéciale de jugements aux chevaliers romains en constituant les publicains ou leurs associés juges dans des causes qui leur étaient communes. Cette explication nous amène donc encore à conclure que le cens de la première classe était en l'an IH av. J.-G. le même que le cens équestre.
Cette conclusion est conforme d'ailleurs à une hypothèse fort vraisemblable de M. Mommsen dans la restitution de la lex Acilia repetundarum de l'an 122 avant notre ère. Il remarque que l'article de cette loi qui exclut des tribunaux de repetundis les sénateurs, les pères, les fils et les frères de sénateurs, serait une disposition incomplète, si pour l'application de la loi judiciaire de G. Gracchus on n'y joignait une disposition excluant des mêmes tribunaux les citoyens des clas-
ses inférieures à celle des chevaliers (1). Dans la restitution du texte, il ajoute donc une condition pour le choix d'un juge de repetundis et il exprime cette condition par les mots suivants : Cui non minus quadringentorum millium mummum sesterlium census sit (2).
Or cette formule introduite par xM. Mommsen dans la restitution d'une partie de la loi Acilia repetundarum, n'est- elle pas tout à fait équivalente à cette autre formule que la loi agraire de l'an H 1 présente dans la partie conservée: Queiprimœ classis sient (3) ? 11 y a de fortes raisons de le croire. M. Mommsen pense que la loi judiciaire de C. Gracchus transférant la judicature du Sénat aux chevaliers a dû s'appliquer d'abord aux tribunaux de repetundis j puis aux autres tribunaux constitués par les enquêtes perpétuelles, ensuite aux tribunaux des enquêtes extraordinaires, enfin aux judicia privât a j par autant de lois ou de dispositions secondaires remaniant la procédure et la composition de ces tribunaux (4). La loi Acilia repetundarum de Tan 122 et la loi agraire de l'an 111 gravées l'une sur la face antérieure, l'autre sur le revers de la même table de bronze, contiennent ou devaient contenir chacune une application de la loi judiciaire de C. Gracchus à une catégorie spéciale de tribunaux .
Dans la restitution de la partie déjà citée de la loi Acilia^ M. Mommsen a introduit avec raison la mention du cens équestre et non celle de la simple qualité de chevalier. Ce n'était pas cette qualité toute nue que la loi de C. Gracchus exigeait de celui qui voulait siéger dans un tribunal ; c'était cette qualité accompagnée de la possession réelle du cens équestre, c'est-à-dire de la garantie nécessaire à l'indépendance d'un juge. Il y avait des chevaliers qui avaient dissipé ou perdu leur fortune et qui n'en gardaient pas moins le titre de chevaliers (5). Mais ils ne jouissaient d'aucune des préro-
(1) Mommsen, C. /. I. t. I, p. 65 A. XII.
(2) Ihid, p. 58, ligne XII. Lex Acilia repetundarum,
(3) Ibid. p. 81, ligne XXXVII. Lex agraria.
(4) Mommsen, C. L L. t. I, p. 56 B.
(5) Gic pro Sextio 51 : Gellius homo et fratre indignas viro clarissimo et ordine equestri cujus ille ordinis nomea retinet, ornamenta confecit.
gatives assignées par les lois à Tordre équestre. Anioine ayant voulu créer une décurie de juges centurions, qui auraient eu le droit déjuger uniquement en vertu de leur grade dans Farinée et sans être soumis à aucune condition de fortune, Cicéron fit observer que les centurions, comme les autres citoyens, pouvaient être juges, à condition d avoir le cens requis ; que cette condition était imposée même aux chevaliers romains dont le service dans Tarmée était plus honoré que celui des centurions, et que personne n'accepterait comme juges même des chevaliers qui n'auraient, pas le cens (1).
La loi agraire de l'an IH av. J.-C, en spécifiant que les récupérateurs appelés à juger les procès des publicains seraient des citoyens de la première classe, employait donc un langage bien plus précis que si elle avait fait de la simple qualité de chevalier la seule condition pour avoir la capacité de siéger dans le tribunal. Elle en excluait, par les mots quel primœ classis sientj les chevaliers qui auraient perdu leur fortune et ne seraient plus, comme le dit Cicéron de Rabirius Postumus, que des ombres de chevaliers (2). Plus tard les lois Aurélia, Pompeia, Julia n'admirent pas davantage les chevaliers ruinés parmi les juges de la décurie équestre, et si nous avions les tables de bronze de tant de lois, qui attribuaient à l'ordre équestre tout ou partie de la judicature, il est probjible que nous n'y lirions pas le nom des chevaliers romains, mais, comme dans la loi agraire de Tan 111, le nom des citoyens de la première classe ou. le chiffre de leur cens, c'est-à-dire 400,000 sesterces. A Rome, ce qui faisait le juge ce n'était pas la qualité de Thomme, mais le cens de la fortune (3).
De cette discussion d'un article de la loi agraire de l'an 111 av. J.-C. on peut conclure que cette loi appliquait à une espèce déterminée de causes et de tribunaux la loi générale de C. Gracchus sur la judicature, et que si les récupérateurs
(1) Cic. Philippique I, 8.
(2) Cic. pro Rabirio Postumo, 15.
(3) Pline, Hist. naU XIV, i (alias § Y) : Rerum amplitudo damno fuit, post quam senator censu legi caeptus, judex fieri censu, magistratum ducemque nihil magis exornare quam census. Cf. Asconius, in Pison, 39, é(J. Orelli,p. 16.
qu'elle désignait devaient avoir le cens de la première classe, c'est que ce cens était identique au cens équestre.
n faut maintenant démontrer que les tribunaux formés des citoyens de la première classe, n'ont pas été une singularité obscure, passagère, confinée dans un coin oublié de l'histoire de Rome, mais une institution célèbre et durable qui a laissé un long souvenir, parce qu'elle n'était autre chose que la judicature des chevaliers romains sous un autre nom. Cette preuve, nous la trouvons dans l'un des deux morceaux peu authentiques imprimés souvent sous le nom de lettres de Salluste à César.
Ce pastiche assez bien réussi du style de Salluste nous avait trompe, il y a vingt ans, lorsque nous écrivions le premier volume (1) de notre Histoire des chevaliers romaim. Mais les doutes qui régnaient depuis le seizième siècle sur l'authenticité de ces deux écrits sont remplacés depuis longtemps par une certitude. Ces prétendues lettres à César sont deux exercices d'école, deux modèles, l'un de discours, l'autre de lettre, proposés par un rhéteur de l'école de Quintilien ou de Fronton, peut-être même d'une époque postérieure, à de jeunes imitateurs de l'éloquence et de la littérature antique (2). On trouve le goût de ces compositions de rhétorique répandu dans la société romaine et grecque depuis l'époque de Juvénal (3) jusqu'à celle de Dion Cassius (4).
Le discours est le morceau rangé le premier des deux dans le manuscrit n** 3864 de la Bibliothèque du Vatican avec ce titre commun aux deux morceaux :
Ad. Cœsarem senem.
De republica incip. felicit.
i\) Histoire des chevaliers romains, t. I. p. 235-236, L. Il, cli. III § 1. Paris Durand, «866.
(2) Henrici Jordani de Sucuoriis ad Caesarem semm de republica inscriptis commentatto, Berolini apud Weidmannos, 1868.
(3) Juvénal, Sat, I, v. 15-17 :
Et nos ergo manum ferulœ subduximus, et nos Consilium dedimus Suilae privatus ut altum Dormirai.
(4) Les deux discours que Dion Cassius^ à son livre LII^ met dans la bouche
Il commence par les mots : Pro vero antea obtinebat. Il est supposé prononcé devant le conseil de César (l) et après sa victoire complète sur Pompée (2). Aussi, tandis cfue les éditions allemandes le maintiennent au premier rang où la placé le manuscrit original, les éditeurs et traducteurs français le rejettent au second rang après la lettre qui seule ici nous intéresse.
La lettre (3) à César qui commence par les mots Scio ego, est supposée écrite de Rome par Salluste à César avant le passage du Rubicon. Cette date imaginaire doit être établie pour expliquer le premier rang que les éditeurs français lui attribuent, contrairement à Tordre du manuscrit., pour bien démontrer le peu d'authenticité des deux morceaux, et pour faire comprendre certaines parties du contenu de la lettre.
Le rhéteur qui Ta composée nomme comme vivantencore (4) M. Bibulus qui mourut au commencement de Tan 48 av. J.-C.y plus de six mois avant la bataille de Pharsale (5). Il s'est transporté par la pensée au temps où les consuls désignés pour l'an 49 av. J.-C.,C. Claudius Marcellus etL. Cornélius Lentulus, songeaient à enlever à César sa province de Gaule et son armée (6). Enfin il peint la ville de Rome et les tribunaux livrés à la discrétion de la faction de Pompée qui domine et tyrannise la République (7). Ce tableau ne peut représenter
d'Agrippa et de Mécène plaidant la cause, l'un d(j la République, Tautre de la Monarchie, sont des essais du même genre.
(1) Ot^atio ad Cxsarem senem de rep, I, 8 : Ergo omnes magna mediocri sapientia res hue vocat, quaj quisque optuma potest utei dicant. Cf. Ibid. 8 : non pejus videlur pauca nunc de facto meo disserere.
(2) IbidAl, i : Bellum tibi fuit, imperator, cum homine claro. Cf. III, 1. Igitur quoniam tibi victori de bello ac pace agitandum est.
(3) Epist, ad Caesarem senem de Rep, II, 2 : Quœ visa sunt de republica tibi seripsi. Cf. Ibid, XII, 2 : Forsitan, imperator, perlectis lilteris, desideres quem numerum senatorum fieri placeat.
(4) Epist, ad Cœs, sen. de rep, IX, I .
(5; Cœsar, B. C, III, 18. Drumann,ll, p. 104.
(6) Epist, ad Cœs» sen. de rep. II, 4 : Namque tibi, si modo in pectore consilii est uli te ab inimicorum impetu vindices, quoque modo contra ads^orsumconsulem Leneticia populi romani retineas, indigna virtute tua cogites. Cf. Ibid, l\^ 5 : Scilicet neque illis tantœ voluplati est (tametsi insperantibus accidit) dominatio, quanto mœrori tua dignitas.
(7) Ibid. llïj 1 : Judicia, tametsi, sicut antea, tribus ordinibus tradita sunt,
une époque postérieure à la fuite de Pompée et du Sénat qui abandonnèrent Rome vers le commencement de la seconde quinzaine du j.ois de janvier 49 avant notre ère (1). La lettre du Pseudo-Salluste à César est donc supposée écrite en 50 av. J.-C, vers le mois de décembre. Un mot du chapitre XII de cette exhortation fait voir que, pour le rhéteur qui la compose, le général victorieux auquel il s'adresse n'est pas encore le vainqueur de la guerre civile, mais seulement le conquérant de la Gaule (2). Henri Jordan remarque, il est vrai, qu'on pouvait à peine imaginer que les conseils pour la réforme et la constitution de la République contenus dans la lettre eussent été donnés avant Tan 46 av. J.-C, c'est-à-dire avant que César eût été nommé dictateur pour dix ans et qu'il fût sur le point de porter les lois Juliennes (3). Ce raisonnement est juste en luimême, mais il ne serait applicable ici, que si la lettre supposée était authentique. Si un homme d'état du temps de César lui avait réellement donné de semblables conseils, il ne Teûtpas fait avant que César eût la puissance nécessaire pour les mettre en pratique. Mais le rhéteur du deuxième siècle ap. J.-C. qui usurpait pour une heure le nom de Salluste, n'a pas pris tant de souci pour réunir toutes les conditions de la vraisemblance historique dans un simple exercice d'école. On relèverait bien d'autres inconséquences dans les sujets de discours ou de lettres que nos meilleurs professeurs de rhétorique nous ont
tamen iidem illi factiosi regunt. dant, adimunt quœ lubet, innocentes circumveniunt, suos ad bonorem extoUunt ; non facinus, non probrum, aut flagitium obstat quominus magistratus capiant : quod commodum est trahunl, rapiunt; postremo tanquam urbe capta lubidine ac lioentia sua pro legibus utuntur.
(1) Drutnann, III, p. 425.
(2) Ep,ad,C'dbS. sert, XII : Te oro hortorque ne clarissumus imperator, gailica gente subacta, popuii romani summum atque invictum imperium tabescere vetustate ac per summam discordiam dilabi patiaris.
(3) Jordan, op. * ciL^ p. 13 : Un passage cité par Jordan pour prouver qu'à Tépoque où la lettre est supposée écrite Pompée est déjà vaincu (Cn, Pompeius ita lapsus est ut hostibus tela in manus jaceret) ne peut être interprété ainsi. C'est une allusion ou à Texpulsion des tribuns de la plèbe qui se réfugièrent au camp de César, ou au mauvais effet des lois judiciaires de Pompée qui lui firent beaucoup d*ennetnis. Lapsus est indique ici une faute ou une série de fautes de Pompée dont César a profité. Ce mot serait impropre pour désigner une défaite.
fait traiter dans notre jeunesse. Le rhéteur, quoiqu'il suppose sa lettre écrite avant le passage du Rubicon, a fait sans scrupule préjuger par le faux Salluste les victoires et les réformes ultérieures de César. Il ne met pas même en doute les triomphes dont il connaît l'histoire et qui vont rendre tout possible à son héros. C'est là une sorte de prophétie qui n'a rien de merveilleux, puisqu'elle est faite plus d'un siècle après les événements. C'est de plus l'emploi d'un procédé assez habituel aux professeurs de rhétorique, et qu» distingue les discours de l'école de ceux qui ont été réellement prononcés. Ici le peu de rapport qu'il y a entre la date supposée de la lettre et la nature des conseils qu'elle contient est la preuve la plus décisive qu'elle n'est pas authentique. Rien n'empêche donc d'accepter comme date imaginaire de cette lettre la fin de Tannée 50 avant notre ère. C'est la date que lui a supposée l'auteur.
Mais si le rhéteur qui a composé la lettre du Pseudo-Salluste n'est pas très scrupuleux sur les vraisemblances qui tiennent à la chronologie, il n'en est pas moins fort érudit. Il connaît Thistoire des guerres civiles de Rome. Les lois de César et d'Auguste ne lui sont pas étrangères. Il semble avoir lu le testament d'Auguste que nous connaissons par le monument d'Ancyre. Il n'est pas impossible qu'il ait consulté quelque dépôt d'archives, ou du moins consulté les extraits qu'on en avait tirés pour satisfaire au goût de son temps pour l'archéologie. Les historiens les plus sérieux admettent comme authentique la loi de C Gracchus « ut ex confusis quinqtce classibics sorte centuriœ vocarentur » qui n'est connue que par l'unique témoignage du Pseudo-Salluste (1). Son autorité n'est pas celle d'un historien comme Salluste, mais celle d'un ancien dont la bibliothèque et les cahiers renfermaient des documents que nous n'avons plus et probablement des histoires complètes et des traitéa entiers dont nous n'avons que des fragments ou des parties séparées par de grandes lacunes comme les Histoires de Salluste et de Tite-Live et la République de Cicéron.
(1) Jordan, op. cit. p, 18.
Le Psèudo-Salluste est donc croyable surtout quand il rappelle des faits de Thistoire générale de Tancienne Rome dont la tradition était encore conservée de son temps et qui étaient en quelque sorte de notoriété publique dans les écoles et parmi les savants. La judicature exercée par les citoyens de la première classe était un fait de ce genre et il en parle deux fois dans sa lettre à César au chapitre VII et au chapitre XII.
Au chapitre VII il écrit: « Quare onmes pHmœ classis judlcare placet^ sed numéro plures quant judicant (1). » Au chapitre XII, rappelant ce conseil il ajoute: « For sitan, imper ator, perlectis litteris, desideres quoniam judicia omnibus prim^ classis[com]mittenda putem, quœ description qui numerus in quoque génère futurus sit (2). De l'ensemble de ces deux passages il résulte que l'existence de tribunaux où figuraient comme juges des citoyens de la première classe était un fait connu, de l'histoire de Rome et que ces tribunaux existaient au temps de Pompée et de César, comme au temps de la loi agraire de Tan IH. La judicature des hommes de la première classe se présente donc non comme une particularité limitée à une espèce de procès, ni comme un détail insignifiant de l'histoire des années qui suivirent le tribunal des Gracques, mais comme un usage constant qui a duré pendant tout le dernier siècle de la République, et comme un usage général dans les tribunaux romains. Car la réforme judiciaire que le Pseudo- Salluste imagine de proposer à César consiste à augmenter dans chaque jury le nombre des juges tirés de la première classe. La constance et la généralité de cet usage, encore aujourd'hui mal compris, s'expHquent fort bien lorsque Ton connaît l'identité de la première classe des citoyens et de l'ordre équestre. Elles ne s'expliquent pas autrement, et les
(1) Burnouf, dans l'édition Lemaire, explique ainsi : Quare omnes primac classis homines in causis judicare placet^ sed plures in unaquaque causa quam judicant.
(2) Le texte du manuscrit original du Vatican porte dans cette phrase omnibus que retranchent les éditions de Gorti et d'Havercam p.Committendaesi une correction de Juste-Lipse adoptée par Burnouf. Le manuscrit liorie mittenda, qui n'est guère explicable.
plus savants hommes, qui n'admettent pas cette identité, avouent qu'ils ne comprennent guère ce que, dans sa lettre à César, le Pseudo-Salluste dit de la première classe (1).
Nous allons essayer de le faire comprendre : Le Pseudo- Salluste, au chapitre III de sa lettre à César, dit que la faction de Pompée est au pouvoir et que, bien que les tribunaux restent confiés, comme auparavant, aux trois ordres, c'est-à-dire aux sénateurs, aux chevaliers et aux tribuns de la solde, pourtant la même coterie gouverne tout et donne ou enlève tout ce qui lui plait (2). C'est là une allusion évidente à l'application des lois judiciaires de Pompée. Il y en eut trois. La première est de l'an 55 av. J.-C, c'est-à-dire du second consulat de Pompée. Voici comment Asconius en définit le caractère :
« Le préteur Aurelius Cotta (70 av. J.-C.) fit voter une loi judiciaire au temps où Verres fut accusé par Cicéron. Par cette loi, les places de juges furent partagées entre les sénateurs, les chevaliers et les tribuns de la solde. Puis Pompée, dans son second consulat pendant lequel le discours contre Pison fut prononcé, promulgua une loi pour que les juges fussent pris parmi les citoyens ayant le cens le plus élevé en suivant la division des centuries, mais pour qulls fussent choisis par un procédé différent de celui qu'on employait auparavant, toujours pourtant parmi les trois ordres que nous avons nommés » (3).
Nous avons expliqué complètement cette partie du commentaire d'Asconius aux pages 318 et suivantes du tome II de notre Histoire des ohevaliers romains. Ici il nous suffira de remarquer l'analogie des deux passages que nous venons de citer. Le Pseudo-Salluste et Asconius parlent de la même loijudi-
(1) Jordan, op. cit. p. 20 : Sed qux de prima classe dicta suiit vix inteîligi possunt.
{2)Epist,ad Ca?5. 5/?w. III : Jiidicia tanietsi, sicut aritea, tribus ordinibus tradita sunt, tamen iidem illi factiosi regunt dant adimunt quœ lubet.
(3) Asconius, ad. orat. in Pisonent,39, éd. Orelli p. 16. Voici la fin du commentaire de ce passage : Pompeius promulgavit ut amplissimo ex censu ex centuriis aliter quam antea lecti judices, œque tamen ex illis tribus ordinibus, judicarent.
claire de Pompée, qui est celle de Tan 55. Tous les deux mentionnent le premier partage de la judicature entre les sénateurs, les chevaliers et les tribuns de la solde par la loi d'Aurélius Cotta. Tous les deux marquent le caractère aristocratique de la loi de Pompée. En maintenant le partage de la judicature entre les trois ordres, cette loi avait ordonné de choisir les juges parmi les plus riches de chaque ordre, c'està-dire parmi les plus riches citoyens des centuries de chaque classe à laquelle chaque ordre correspondait. Cette élite de la ploutocratie livra les tribunaux et le pouvoir à la faction de Pompée, comme Thistoire nous l'apprend et comme le rappelle fort exactement le Pseudo-Salluste. D'après la loi judiciaire de Tan 55 av. J.-C, chaque jury devait comprendre soixantequinze juges (1) probablement vingt-cinq de chaque ordre, et Ton connaît deux procès politiques de Tan 54, où il y eut soixante-dix sentences exprimées (2).
Mais la loi judiciaire de Tan 55 ne fut pas l'expression dernière ni la plus complète des sentiments oligarchiques du parti pompéien. En 52 Pompée fit passer deux lois de vi et de ambitu qui réduisirent encore davantage le nombre des juges et favorisèrent une plus forte concentration du pouvoir. Pompée dressa lui-même le tableau des juges de Tannée {Album judicum) et n'en inscrivit que 1050 dont 360 (3) chevaliers, 490 tribuns de la solde et 200 sénateurs. Sur ce tableau déjà si restreint, on tirait au sort, pour chaque procès politique, 100 membres de chacun des trois ordres des sénateurs, des chevaliers et des tribuns de la solde. Devant ces 300 juges, les témoins étaient entendus pendant trois jours. Le quatrième jour, sur les 300 juges, on en tirait au sort 81, 28 sénateurs. 27 chevaliers, 26 tribuns de la solde. Devant ce jury une première fois réduit, l'accusateur pouvait parler deux heures, le défenseur, trois
(O Cic. in Pisonem 40.
(2) AscoDius, Argument, du p*o Scauro fin : sentenlias tulerunt senatores duo et XX, équités ires et XX, tribuni œrarii XXV. Cf. sur le procès de Gabimu8,Cic, Ad Attic. IV, 16, ad Q. fratrem II, 4.
(3) Cic. Ad Attic. VIII, 16. Velleius, II, 76.
heures. Puis venaient les récusations : chacune des deux parties pouvait récuser 5 juges de chacun des trois ordres. Il restait donc pour prononcer le verdict 18 sénateurs, 17 chevaliers et 16 tribuns de la solde seulement, en tout 51 juges* Telle fut la procédure suivie dans le fameux procès de Mi- Ion (1). Pompée ne corrompait pas les juges. Mais tantôt il les intimidait, comme Cicéron s'en plaint dans la Milonienne,par un déploiement de forces militaires. Tantôt il abusait de leur petit nombre pour peser sur leur conscience par tous les moyens d'influence qui sont à la disposition d'un homme tout puissant. Il intervint pour sauver son beau-père Q. Métellus Scipion (2). Il ne put, il est vrai, faire absoudre Munatius Plancus (3). Mais sa violence s'exerça aussi ♦•n sens opposé, pour obtenir des condamnations. Il fit attribuer à sa loi contre la brigue un effet rétroactif (4). Gabinius, Sextus Clodius, Hypsœus, Aemilius Scaurus furent condamnés (5;* Bientôt tous ceux qui avaient éprouvé ou qui craignaient la sévérité des tribunaux se réfugièrent au camp de César (6). Deux tribuns de la plèbe contre qui on exerça des violences prirent le même chemin (7). Antoine, agent de César, osa, en plein sénat, protester contre les sentences des tribunaux (8). La réhabilitation des condamnés, et la vengeance de l'inviolabilité tribunitienne devinrent des prétextes dont se servit habilement l'ambition de César, lorsqu'il s'apprêtait à passer le Rubicon. Pompée, par ses fautes politiques, lui avait, selon l'expression du Pseudo-Salluste, jeté des armes dans les mains. César ne manqua pas de les saisir.
(1) Asconius, Argument de la Milonienne et commentaire du cà. 35 s, v. Plebem etinfimam mtUtituHnem,
<2) Appien, B, civ. II, 24. Plularque Vie de Pompée, 55. Val. -Max. IX, ch. 5, n« ?
(3) Plularque, Ibid. 55. D. Cassius, XL, 55. Cic. Ad fmniL VIT, 2.
(4) Plularque, Vie de Caton, 48.
(5) Appien, B, civ. II, 2*-25. Cic. Brutus, 94, Ad famil, V. 18.
(6) Appien, Jbid. Cic. Ad famil. VII, 2 et VIII, 1. Ai Attic, X, 4. D. Cassius, XL, 58.
(7) Appien, Ibid, 11,33.
(8) Cic. Ad Attic. VII, 8.
Tels sont les désordres, les abus de pouvoir de la faction de Pompée que le Pseudo-Sallusle signale au chapitre III de sa lettre à César. Quel remède lui propose-t-il d'appliquer aux maux de la République? Nous laisserons de côté sa déclamation contre la puissance des richesses, et l'exemple qu'il emprunte aux usages des Rhodiens pour engager César à donner aux pauvres autant d'influence qu aux riches dans les tribunaux. Ce n'est là qu'un lieu commun d'i^cole fort à la mode depuis la fin de la République. Sénèque, Pline TAncien, Tacite, Fldrus ne manquent jamais de faire à Tor et à l'argent leur procès, quand ils en trouvent une occasion. Notre rhéteur n'était pas homme à perdre celle qui s'offrait à lui d'imiter Salluste son modèle. Il orne donc sa prétendue lettre à César de quelques sorties contre l'usure, la banque, les injustes privilèges de la fortune, sans se mettre en peine de concilier tout cela avec le conseil qu'il donne à César de confier les tribunaux aux citoyens de la première classe. L'histoire n'a rien à faire de la déclamation.
Mais nous devons interpréter le conseil qui est sérieux ou semble l'être, comme un souvenir du passé. Le rhéteur au milieu de ses contradictions, s'arrête et revient deux fois à une même idée exprimée aux chapitres VII et XII de sa lettre : c'est celle d'élargir le cadre de ï Album judicum en appelant à lajudicature tous les citoyens de la première classe, et en augmentant dans chaque jury le nombre des juges. Or c'est précisément ce que César a fait.
Pompée avait réduit, par sa loi de Tan b2, ï Album judicum à un tableau de 1050 jurés au plus, en n'y inscrivant que les plus riches de chaque ordre. Dans chaque procès politique il avait, par des éliminations successives, réservé à 51 juges seulement le droit de rendre le verdict. César retrancha, il est vrai,la judicature politique aux tribuns de la solde qui n'étaient pas de la première classe (1). Mais il ne fit aucun choix exclu-
(1) Dion Cassius, XLIII, 25. Suétone, Vie de César, 41 : Judicia ad duo gênera judicum redegit, equestris ordinis ac senatorii; tribunos œrarios, quod erattertium, sustulit. — Ces mots de Suétone expliquent ceux de la lettre du
sif parmi les membres des deux ordres du Sénat et des chevaliers auxquels il confiait cette judicature tout entière. Le Sénat, dont les membres furent portés au nombre de 900, les chevaliers dont le nombre augmentait sans cesse avec la fortune publique et privée, furent donc compris tous dans un tableau de juges beaucoup plus large que celui de Pompée, et purent fournir à chaque jury des juges plus nombreux.
En général les sénateurs avaient le cens équestre (1), puisque quelques années après, Auguste fixa le premier cens sénatorial à 800,000 sesterces (2). Les chevaliers, si Ton admet un instant la vérité que nous voulons prouver et dont la preuve est déjà bien avancée, étaient la masse principale de la première classe. Les sénateurs et les chevaliers réunis, auxquels César confia la judicature poHtique, devaient donc, aux yeux du Pseudo-Salluste, former la première classe tout entière [omnes primœ classis). Le conseil d'appeler tous les citoyens de la première classe à la judicature, dans le langage du rhéteur qui prend le personnage de conseiller de César, n'était donc autre chose que l'expression de l'effet réel produit par la loi judiciaire du dictateur. Ainsi Texplication des deux passages jusqu'ici énigmatiques de la lettre du Pseudo-Salluste se trouve dans l'identité du cens équestre et du cens de la première classe. Cette explication, jusqu'ici la seule qui ait été donnée, fournit donc une preuve nouvelle de la vérité de l'hypothèse d'où elle se déduit.
Enfin une dernière preuve de l'identité du cens équestre et du cens de la première classe aux dernières années de la République se trouve dans une courte description que nous donne Cicéron des opérations électorales de l'assemblée conturiate de Tan 43 avant notre ère. L'auteur des Philippiques décrit l'élection du consul Dolabella de façon à ne laisser aux
Pseudo-Salluste, ch. XII : Forsitan desideres.... quoniam judicia omnibus primaB classis [comjmittenda putem, quae descriptio, qui numerus in quoque génère futurus sit. Les gênera judicum de la première classe dans le Pseudo- Salluste sont, comme dans Suétone, les sénateurs et les chevaliers.
(1) Willemé, Le sénat de la République romaine, 1. 1, pp. 189-197, ch. VI,§3.
(2) SnèionefWie d'Auguste 41.
centuries équestres aucune place en dehors de la première classe où Ton doit admettre qu'il les comprend. Il s'exprime ainsi : « Le jour de l'élection de Dolabella arrive ; la centurie prérogative est tirée au sort. Antoine garde le silence. On annonce le vote de la prérogative. Il se tait. On appelle la première classe ; on annonce le vote ; puis, selon l'usage, on appelle à voter la seconde classe. Tout cela se fît plus vite que je ne le raconte. L'affaire terminée, ce bon augure (on l'aurait pris pour un Lselius) prononça la formule Alio die » (1).
Niebuhr (2) et Mommsen (3) ont essayé, en s'appuyant sur les manuscrits, qui portent suffragia tum et non suffragatum, de séparer, dans le vote, de tout le reste de la première classe, les six suffrages attribués aux six centuries équestres consacrées par les augures. Pour soutenir cette hypothèse, Mommsen a proposé d insérer le mot seoo et de composer ainsi la fin du texte : Deinde ut assole t [séx] suffragia tum secunda classisvocatur. Mais si les six suffrages avaient formé un groupe votant séparément entre la première et la seconde classe, le héraut eût annoncé séparément ce vote, et on trouverait dans le texte après le mot suffragia le mot renuntiatur. La suppression de Vi de suffragia dans le texte des manuscrits et la formation du mot suffragatum donne une phrase très latine adoptée par la plupart des éditeurs et par le lexique de Forcellini s v. classis. La suppression d'une seule lettre vaut mieux queTinsertion du mot sex que les manuscrits ne portent pas. Il est impossible d'ailleurs de justifier l'ordre bizarre de votation imaginé par Niebuhr, et d'après lequel on aurait appelé les douze dernières centuries de chevaliers avec la première classe, puis séparément les six suffrages. Cette séparation des dix-huit centuries en deux groupes votant Tun
(1) Cic. Philippique, II, 23 : Ecce Dolabellœ comitiorum dieè ; sortitio prœrogativaB ; quiescit. Renuotiatur ; tacet. Prima classis vocatur ; Renuntiatur. Deinde, ut assoiet, sutTragatum secunda classis vocatur. Quae omnia citius fada sunt quam dixi. Contecto negotio, bonus augur (Lœlium diceres) Alio die dixit.
(2) Niebuhr, RœmUche Geschichte dritter Theil S. 398.
(3) Mommsen, die rœmiscfie Tribus. Alloua, 1844, SS. 9Ô-98, Bew. 73-74.
avant, l'autre après la masse principale de la première classe, est inexplicable D'un autre côté Thypothèse de la suppression des dix-huit centuries équestres avant la fin de la République est contredite par plusieurs passages des écrits de Cicéron et de son frère Quintus où Ton voit que de leur temps ces centuries avaient encore une grande influence dans les élections consulaires (1) et qu'au moins jusqu'à la fin de la vie de Scipion Emilien, elles étaient organisées comme au temps des derniers rois (2), sans que dans le siècle qui s'écoule entre la mort de Scipion Emilien jusqu'au principat d'Auguste on puisse signaler dans ces centuries d'autre changement que Texclusion des sénateurs qui cessèrent d'en faire partie.
Enfin, même en admettant Thypothèse de Niebuhr sur la séparation d'une partie des chevaliers et de la première classe dans le vote de Tan 43, cette séparation serait relative uniquement à l'exercice de droit du suffrage et déterminée par des raisons religieuses. Elle ne prouverait nullement une différence de cens. D'ailleurs dans cette hypothèse même, douze des dixhuit centuries font corps avec la première classe, ce qui suflBit à prouver que le cens de cette classe se confond avec le cens équestre. Niebuhr lui-même (3) dit que la première classe se composait alors des centuries des tribus rustiques et des douze centuries de chevaliers. Mais toute l'hypothèse de Niebuhr est inutile. Aucune des dix-huit centuries équestres n'est en aucune façon distinguée par. Cicéron des centuries de la première classe dans la description qu'il donne du vote de l'an 43. La raison qui l'empêche de faire cette distinction no peut être que dans le fait que la distinction était impossible, la première classe étant formée alors de tous ceux qui avaient le cens équestre.
. L'identité du cens équestre et du cens de la première classe
(1) Q. Cicero, De petitione consulatus^ 8. Cic.pro Murxna^ 20 et 35. P kilippiques, VI, beiYll, 6.
(2) Cic. De republica, II, 20 : Deinde (Tarquinius) equitatum ad hune rnorem constituit qui usque adhuc est retentus.
(3) Niebuhr, loc. dt, : Die erste classe slnd die ceuturien der landlicben Tribus mit den Zwôif der Ritter.
des citoyens est donc un fait constant de Thistoire romaine. Elle est prouvée par une longue série de passages concordants tirés des auteurs anciens. Elle a duré au moins depuis le roi Servius Tullius jusqu'aux années qui suivirent la mort de César. De plus, comme le Pseudo-Salluste, qui a écrit la lettre supposée à César, n'est pas antérieur à l'époque de Vespasien, et qu'il devait être entendu de ses contemporains, l'expression qu'il emploie deux fois de judicia primai classis pour désigner la judicature des sénateurs et des chevaliers, c'est-à-dire de tous ceux qui avaient au moins le cens équestre, prouve que l'identité du cens équestre et du cens de la première classe s'est maintenue jusqu'à la fin du premier siècle de l'Empire. C'est ce qui ressort aussi dune lettre de Pline-le-Jeune à Romanus Firmus (1), où l'on voit que, de son temps, le cens équestre était le même qu'aux deux derniers siècles de la République et qu'il restait fixé à 400,000 sesterces, comme il rétait déjà au temps des censeurs de 219 av. J.-C. et au temps delà loideRosciusOthon qui, en 67, avait réservé XIV rangées de bancs dans le théâtre aux chevaliers romains. Du reste, si ridentité du cens équestre et du cens de la première classe avait été détruite par les réformes d'Auguste, Tite-Live qui écrivait ses premiers livres vers l'an 25 av. J.-C. (2), Denys qui commençait à écrire ses Antiquités roynaines en l'an 7 av. J.-C. (3) n'eussent pas le premier supposé, le second aflSrmé cinq fois cette identité dans ses récits, sans noter le changement dont ils auraient été témoins. Cette identité est donc une vérité démontrée pour tous les siècles de la République et même pour le premier siècle de l'Empire.
J 3. — Conséquences de Tidentité du cens équestre et du cens de la première classe.
Il résulte de cette identité :
1° Que les citoyens qui, au temps du siège de Veies, avaient
(1) Pline-le-Jeune, EpisL I, 19.
(2) Tite-Live, I, 19.
(3) Denys, 1, 3.
LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE Eï MONÉTAIRE 49
le cens équestre, sans que des chevaux de service (equipublici) leur eussent été assignés par l'État, n'étaient autres que les fantassins des quatre-vingts centuries de la première classe. L'offre quïls firent de servir avec des chevaux qu'ils achèteraient à leurs frais fut acceptée, et le service de cette nouvelle cavalerie ne fut pas un fait accidentel et passager, mais le commencement d'une institution militaire permanente, celle d'une cavalerie où chaque cavalier avait la propriété de son cheval et recevait de TÉtat une solde. Car Tite-Live ajoute : « Ce fut alors pour la première fois que des chevaliers commencèrent à gagner une solde par le service à cheval ». L'auteur de ÏEpitome du livre V complète ainsi la phrase : « Ce fut alors pour la première fois que des chevaliers commencèrent à gagner une solde en servant sur des chevaux qui leur appartenaient * (1). Le fait de Tan 400 av. J.-C. a donc été le commencement d'une institution durable.
Nous avons, en empruntant un mot de Tite-Live (2), et en suivant l'exemple du savant (3) Marquardt, appelé ces cavahers dont le service commença en ïtiniOO équités equoprivato. On a critiqué cette expression. Elle est empruntée à Tite-Live qui Ta seulement employée au pluriel, {equis privatis). Vexipression équités equis suis se justifierait aussi par l'exemple de Tite-Live et par celui de l'auteur de Vepitome de son livre V. Mais le pluriel employé dans l'une ou l'autre de ces locutions aurait eu, dans un livre de longue haleine et dont le plan doit être marqué de traits faciles â distinguer, le désavantage d'affaiblir, dans les deux dénominations qu'il s'agit d'opposer, la symétrie des mots equo publico et equo privato. L'une ou l'autre des locutions équités equis privatis ou equis suis aurait été moins claire, sans être ni plus latine ni plus exacte que
(1; Tite-Live, V, 7 i Quibus census equester erat, equi pubiici non erant assignati equis se suis stipendia lacturos promittunt.... Tum primum equis merere équités caeperunt. L'epitome du livre V complète ainsi la phrase : Equités tum primum equis suis merere cœperunt.
(2) Tite-Live, XXVII, 11 : i\e prœterita stipendia procédèrent iis quœ equo publico eiueruerant, sed dena stipendia equis privatis facerent.
(3) Marquardt, Historix equitum romanorum, Lib. I, cap. IV.Berolini 1840.
celle que nous avons adoptée (i). Ainsi Ton peut dire que, depuis Tan 400 av. J.-C, il n'y eut plus dans la première classe des citoyens romains que des chevaliers, les uns chevaliers eqiio publico qui remplissaient les dix-huit anciennes centuries équestres, les autres chevaliers eçuo privato qui formaient quatre-vingts centuries avant la première guerre punique et soixante-dix centuries, deux dans chaque tribu, après la réforme qui suivit cette guerre.
2* Que ces deux catégories de chevaliers dont la réunion formait la première classe, étaient distinguées entre elles par de nombreuses diflférences, dont les plus sensibles étaient les suivantes : Les chevaliers equo publico restèrent, pendant des siècles, enfermés dans des cadres dont les dimensions étaient rigoureusement déterminées. On en trouve 2,400 dans les dixhuit centuries depuis les règnes des derniers rois de Rome jusqu àla mort de Scipion Emilien (2). Sous le règne d'Auguste, leur nombre se trouva porté, selon Denys d'Halicarnasse (3), à près de cinq mille, probablement à 4,800, parce que Ton avait dû tripler le nombre des 1,200 chevaliers des six centuries sénatoriales représentant les tribus sacrées des Rhamnes, des Tities et des Luceres, de même qu'au temps de César, l'ancien nombre des 300 sénateurs se trouva triplé. Au contraire, les chevaliers equo privato^ formant une classe presque entière du peuple romain, étaient en nombre indéterminé. Ils se multipUèrent à mesure que le droit de cité romaine s'étendit et nous avons prouvé qu'il y en avait déjà au moins 22,000 au temps d'Annibal (4). Pour obtenir le titre de chevalier equo publico, il ne suffisait pas de posséder le cens équestre. Il
(1) On a proposé équités censu ou excensu. Mais cette dénomination, qui pourrait se justifier par des exemples, ne serait pas caractéristique des équités equo privato y puisque le cens équestre était nécessaire aussi pour les équités equo pubtico,
(2) Cic. de Repuhlica, II, 20 et IV, 2. Naudet : De la noblesse et des récompenses (Thonneur chez les Romains, p. 32. Charisius, l, 97. Priscien dans les orat. vet. fragmenta de M. Meyer, rééd. de Dubner. Paris, 1837, fr. 81. p. 91, et sur ces passages notre Histoire des chevaliers romains, t. I, p. 388-389.
(3) Denys, IV, 13.
(4) V. notre Histoire des chevaliers romains y t. I, p. 178-179 et t. Il, p. 97.
LA DÉVOLUTION ECONOMIQUE ET MONETAIRE Ôl
fallait y joindre ou un mérite personnel ou une naissance illustre (1) qui déterminât le choix des censeurs. Car la subvention publique deT^^ équestre avec laquelle sdn^hèiSiitVequus publicus était une distinction, nous dirions aujourd'hui une décoration qui s'adressait à la personne ou à la famille du chevalier. Au contraire, les chevaliers equoprivato devaient leur qualité uniquement à la possession du cens équestre (2). Le censeur qui les inscrivait au rang des citoyens de la première classe n'avait à tenir compte que de leur fortune (3), et nullement de réclat de leur naissance ni de leurs services ou do leur valeur. Aussi le titre de chevalier equo publico pouvait être perdu, comme il avait été acquis, par un simple jugement du censeur. Au contraire, la qualité de chevalier equo privato était inamissible et héréditaire, autant du moins que la fortune elle-même, et le nom de chevaliers survivait même dans une maison ruinée après la perte de la fortune équestre (4). A Tarmée, les chevaliers equo publico devinrent une sorte d'étatmajor servant librement et attaché à la personne des chefs militaires. Au contraire les chevaliers equo privato étaient dans les rangs. Ils formaient la cavalerie régulière de la légion romaine et se divisaient en turmes de trente hommes dont chacune était attachée à Tune des dix cohortes de la légion. Chacun des cavaliers equo privato avait dans le camp une dignité, une solde, une part aux distributions de butin ou de terres qui étaient supérieures même à celles du centurion. Mais les chevaliers equx> publico joignaient aux avantages matériels l'avantage d'une naissance illustre qui les rapprochait souvent
(1) Denys, IV, 18.
(2) Cic. pro Q. Roscio comœdo, XIV : (Cluvius) quem tu si excensu spectas, eques romanus est, si ex vita, homo clarissimus, si ex te ; judicem sumpsisti ; si ex veritate, id quod scire potuit et debuit dixit. — Si Cluvius, dont Cicéron fait valoir ici le témoignage, eût été rangé par les censeurs au nombre des chevaliers equo publico, l'avocat n'eût pas manqué de mentionner ici cette distinction. Cf. Cic. pTO Rabirio Postumo XV. Tite-Live XXXIV, 31. Pline le- Jeune, Epist, I, 19.
(3) Polybe, VI, 20, n» 9 : likoiir ivâriv ysyevYj^svYjç Ottô toO Ttptïjroù t^ç s/^oyijç.
(4) Cic. pro Sextio di,pro Rabirio Postumo 15. V. notre Histoire des chevaliers romains f 1. 1, p. 186-191.
des familles sénatoriales dont un grand nombre d'entre eux étaient sortis.
3* Que si au lieu de considérer les différences entre les chevaliers equo publico et les chevaliers equoprivato^ on les considère comme membres d*une même classe, on peut apprécier de la façon suivante Timportance du grand ordre équestre : La même fortune qui rangeait les chevaliers parmi les citoyens de la première classe et les obligeait à faire dix ans de service à cheval, leur permit de former des compagnies de publicains pour exploiter les fermes des impôts et du domaine public. Cette fortune sembla aussi la garantie de leur indépendance, lorsque C. Gracchus les appela à remplacer les sénateurs comme membre de Tordre judiciaire.
Mais leur influence ne fut pas restreinte au cercle des attributions d'un ordre de financiers et de juges. Tandis que le patriciat confiné dans la ville de Rome ne se renouvelait pas depuis la création dutribunatde la plèbe jusqu'à la dictature de César, tandis que la vieille noblesse plébéienne arrivée aux honneurs de la grande cité adoptait peu à peu la pohtique exclusive et hautaine du patriciat, et tentait de se transformer en un corps fermé aux hommes nouveaux. Tordre équestre grandissait sans cesse, avec la plèbe elle-même, par Tannexion des villes italiennes aux trente et une tribus rustiques de la cité romaine. Dans chaque municipe, dans chaque colonie, dans chaque préfecture, dans chaque ville ou fédérée ou de droit latin, "même dans les villes de province où le droit de cité romaîlic se propagea, tous l^s nouveaux citoyens romains qui avaient la fortune de la première classe du cens, devenaient par ce fait même chevaliers romains, en même temps qu'ils entraient dans la plèbe de Tune des trente et une tribus de la campagne. L'ordre équestre, bien qu'il comptât beaucoup de ses membres établis dans la ville de Rome, n'en fut pas moins, pour la plus grande partie, le premier rang de la plèbe italienne, et comme Tout très bien vu Niebuhr et Guizot, la réunion des aristocraties municipales de TItalie combattant, soit dans les tribunaux, soit dans les assemblées du Champ de
Mars, raristocratie urbaine du patriciat de Rome et de lancienne noblesse que soutenait la plèbe corrompue s agitant dans les carrefours de la grande ville. La lutte d'une nation entière dirigée par les chevaliers contre la vieille bourgeoisie patricienne ou sénatoriale groupée dans Tenceinte du Pomœrium, telle fut la dernière forme de Tantique rivalité du patriciat et.de la plèbe.
Nous avons démontré par des faits dans notre Histoire des chevaliers romains que ces conséquences logiques qu'on peut tirer de Tidentité du cens équestre et du cens dé la première classe sont autant de réalités historiques pour la plupart méconnues jusqu ici. Mais cette identité n'explique pas seulement les révolutions politiques de Rome par la supériorité toujours croissante de Tordre équestre sur le patriciat, et de la plèbe rustique sur la plèbe urbaine, c'est-à-dire de l'Italie devenue une nation romaine sur l'antique et étroite cité. Elle fait comprendre aussi la classification générale du peuple romain encore mal connue aujourd'hui parce que. les historiens modernes, déférant à l'autorité de Bœckh, ont mal apprécié ou confondu ensemble les chiffres du cens de Tépoque antérieure aux guerres puniques, avec les chiffres du cens de Tépoque postérieure. Cette confusion ou cette faussa appréciation des fortunes des classes et des sous-classes de la société romaine estimées dans des registres qui ne sont pas du même temps et en unités monétaires très différentes d'une époque à l'autre, ont produit une foule d'erreurs qui obscurcissent encore l'histoire de toutes les parties de l'ancienne législation de Rome. Pour dissiper ces erreurs, nous allons reprendre méthodiquement l'histoire des chiffres marqués aux diverses époques sur les registres des censeurs.
Qu'avant les guerres puniques, les chiffres représentant
EN as sur les registres DU CENS LES FORTUNES DBS DIFFÉ- RENTES CLASSES ET SOUS-CLASSES DE LA SOCIÉTÉ ROMAINE ÉTAIENT DES MULTIPLES DE 25000 OU DES SOUS-MULTIPLES SOIT DE 25000 SOIT DE 12000.
Tite-Live, 1, 43, fixe les évaluations des fortunes qui faisaient ranger les citoyens dans les première, deuxième, troisième, quatrième et cinquième classes du cens, respectivement à 100,000, 75,000, 50,000, 25,000, 11,000 as, du temps du roi Servius Tullius.
Les chiffres du cens des quatre premières classes étaient des multiples de 25,000 as. Cette dernière somme, au temps de la loi des XII Tables, valait 250 bœufs (1). C'était le cens d'un petit propriétaire, l'unité de fortune -des citoyens aisés. Les citoyens des quatre premières classes formaient seuls la légion primitive ; seuls ils avaient une armure à laquelle on retranchait une pièce, à mesure qu'on descendait d'une classe à celle qui était immédiatement inférieure (2). Les citoyens de la cinquième classe étaient sans armure et ne portaient avec, eux que des frondes et des pierres. Ils étaient employés soit' à harceler l'ennemi, soit à remplir les vides laissés dans les rangs par des légionnaires tués (3). On les appelait accensi parce qu'ils étaient ajoutés au nombre régulier des soldats qui avaient une fortune et une armure complètes (4). Si les citoyens
(1) Festus s. V. peculatus, Aulu-Gelie,XI, i. Gic. De rep» II, 35.
(2) Titft-Live, I, 43. Denys, IV, 16-18, donne à la quatrième classe des boucliers longs, des épées et des lances, ce qui s'accorde avec le texte de Tite- Live ainsi ponctué : In quarta classe... arma mutata nihil praeler hastam, et verutum datum.
(3) P. Diacre, s. v. Adscriptitii. Denys (IV, 17 et V, 67) dit que les hommes de la cinquième classe servaient hors rangs et n'étaient qu'un accessoire de la légion, Trpodô/jxïj; j:A0t|3«v kTzzïyov,
(4) Tite-Live, I, 43 : In his (in quinta classe) accensis cornicines tubicinesque in II centurias distributi — Telle est la lecture de ce passage par Lange
de la cinquième classe étaient dits accensi, c'est-à-dire ajoutés au cens (1), c'est que les citoyens des quatre classes supérieures étaient des censi proprement dits, et que le minimum de leur fortune, la somme de 25000 as, était l'unité de cens.
La limite inférieure du cens des citoyens de la cinquième classe était 12500 as, c'est-à-dire une demi-fortune. Le chifft*e de 11000 as marqué dans Tite-Live comme formant cette limite ne peut être qu'une erreur de copiste. Denys (2), qui écrit vingt ans seulement après Tite-Live, dit que la limite inférieure du cens de la cmquième classe était fixé à 12 mines et demie, c'est-à-dire à 1250 drachmes qui, dans son système de traduction, équivalent à 12500 as. Or la forme même de l'expression grecque (aj^pt SwSexa xal vjfxidouç pc5v) exclut la possibilité d'une erreur de copie, qui peut au contraire s'être glissée dans le texte de Tite-Live, si Ton y a écrit undecim pour duodecim.
Non seulement le chiffre de 11000 as est contredit parle texte sûr de Denys, mais il n'est pas conforme à la graduation du cens qui établit entre les fortunes des différentes classes des
rapports arithmétiques très simples Pô'â'â'T Enfin dans toute
la numération romaine appliquée soit aux usages de la loi, soit aux divisions politiques ou monétaires, on ne trouve guère employés d'autres facteurs que 2, 3, 5 et leurs multiples. Il y eut d abord 100 puis 300, puis 600, puis 900 sénateurs. Le peuple romain des Quirites étant anciennement divisé en 3 tribus et en 30 curies, il y avait 30 hommes dans chaque peloton de cavaliers et 10 cohortes dans chaque légion. La livre romaine et l'as étaient divisés en 12 onces, cinq as valurent
(Rôm, Alterthûmer y I, 471, 484-485 et 534) qui fait des mots accensi velati le nom général des citoyens de la cinquième classe. La leçon ordinaire donne une centurie de trop, 194 pour 193 centuries.
fl) Festus, s. V. Accensi : Accensi dicebantur qui in locum mortuorum militum subito subrogabantur dicti ita quia ad censum adjiciebantur. Cf. Veget. De re milit. II, 19 : Accensi postea additi quam fuisset legio compléta, quos nunc supemumerarios vocant. Cf. Varron, ap. Nonium, p. b56, s. v. Accensi,
(2) Denys, IV, 17.
un quinaire et dix as, un denier. Quant au facteur premier H qui est contenu dans 11,000, il est tout-à-fait hors d'usage dans les multiplications et les divisions dont parlent ios lois romaines. C'est une troisième raison pour considérer comme fautif le chiffre de 11,000 as introduit dans le texte de Tite-Live 1, 43, à l'endroit où il marque la limite inférieure du cens de la cinquième classe.
Nous devons rejeter aussi, et pour les mêmes raisons, le chiffre de 110,000 as porté dans Pline (1) comme représentant la moindre fortune de la première classe sous Servius Tullius. Ce chiffre est contredit par les témoignages concordants de Tite-Live et de Denys qui, pour la même époque, fixent le cens de la première classe à 100,000 as et non à 110,000. On a supposé (2) qu'un abaissement de la valeur de Tas aurait engagé les censeurs à porter le cens de la première classe d'abord à 110,000 as comme l'indique Pline, puis à 125,000 comme la cru Aulu-Gelle (3). Il y a dans cette hypothèse plusieurs erreurs :
D'abord Phne, dans le passage où un maladroit copiste à écrit 110,000 as à la place de 100,000, parle du cens de Servius TuUius et non du cens d'une époque postérieure. Il dit expressément que les as, sous ce roi, étaient des as d*une livre (4). Or pour expliquer l'augmentation d'un chiftre du cens, il faut supposer une réduction du poids ou de la valeur de l'as à une époque assez distante de celle de l'établissement du cens primitif. D'un autre côté, aucune des réductions connues du poids de l'as n'eût pu avoir pour conséquence la multiplication du
chiffre du cens de la première classe par la fraction — . Les as ont été réduits d'abord au poids de 10 onces au lieu de 12,
c'est-à-dire aux ^ de leur poids primitif (5), ce qui eût justifié
(\) Pline, HisL >70^ XXXÏII, 13.
(2) Vangerow, Ueber die lex Voconia'p, 14, Heidelberg 1863.
(3) Aulu-Gelle, ^'11,13.
(4) Librales adpendebantur asses.
(5) Lenormant, Dict, des Antiquités par Daremberg et Saglio, au mot As, p. 457 A.
la multiplication des chiffres du cens par - et non par —, Ils
ont été ensuite réduits aux 4 onces de Tas trien taire (1), ce gui eût permis la multiplication des chiffres du cens par 3. La
multiplication d'un seul des chiffres du cens par rj eut donc
été, à ces deux époques illogique, et de plus elle eût entraîné la multiplication des autres chiffres du cens par la même fraction. Or il n'y a pas trace dans Thistoire romaine d'un pareil changement. Enfin les as se sont trouvés réduits vers 241 av. J.-C, après la première guerre punique, au poids de deux onces romaines, c'est-à-dire au poids sextantaire, ce qui exigea réellement, comme nous le démontrerons, la multiphcation de tous les chiffres du cens, non seulement par 6, à cause des diminutions successives du poids de Tas, mais par 10, parce que l'abaissement simultané du pouvoir de l'argent avait agi de même façon que la nouvelle taille des monnaies, et que ces deux causes réunies avaient décuplé le prix nominal des propriétés et des marchandises estimées en as. On ne voit donc pas quel changement dans les monnaies romaines ni dans l'économie politique des Romains aurait pu à aucune époque
amener la multiplication par -- du seul chiffre du cens de la
première classe.
De plus M. Vangerow,en supposant une élévation graduelle d'un chiffre du cens, le fait passer de 110,000 as réels d'une livre mentionnés dans Pline, XXXIII, 13, pour le temps du roi Servius, à 125,000 as de deux onces mentionnés par Aulu- Gelle, VII, 13, et qui sont des as de dix au denier, de la monnaie de compte qu'on employait dans les comptes publics au temps de la loi Voconienne, qui est Tan 169 avant notre ère. Le critique confond donc des monnaies de deux époques et de deux natures différentes. De plus il confond les classiez dont Caton avait parlé, dans son discours en faveur de la loi Voconienne, mais sans qu'il soit dit ni même indiqué nulle part que
(1) Lenorniant, Ibid. p. 457 A ; et p. 463 A.
cette loi leur fût applicable (1), avec les censi auxquels, d'après Cicéron et le Pseudo-Asconius, cette loi s'appliquait (2). Or ces deux catégories de citoyens, qui n'avaient pas le même nom, n'avaient pas non plus le même cens. Car les classici^ d'après Aulu-Gelle (3) avaient une fortune d au moins 125,000 as, et les censi^ d'après le Pseudo-Asconius, dont le témoignage concorde avec celui de Dion Cassius LVI, 10, avaient un cens de 100,000 sesterces ou de 250,000 as, et d'après Gains (4), dont M. Vangerow préfère l'autorité, un cens de 100,000 as seulement. L'hypothèse assimile donc deux catégories de citoyens portant deux dénominations légales différentes, et ayant, dans tous les cas, deux cens différents. Entre ces deux cens de 100,000 et de 125,000 as, M. Vangerow intercale, on ne sait à quelle époque, le cens de 110,000 as, sans tenir compte de la taille et de la nature différentes des monnaies, de sorte que cette classe des censi-classici confondus ensemble aurait eu à des époques indéterminées, trois cens différents, ceux de 100,000, 110,000, et de 125,000 as, sans que le cens des autres classes de la société romaine eût subi des changements analogues.
Enfin ces deux catégories distinctes de citoyens que l'hypothèse identifie contre toute vraisemblance, elle les identifie encore avec la première classe des citoyens, qui auraient eu, au temps de la loi Voconienne, en 169 av. J.-C, un cens de 100,000 as seulement. Or nous avons prouvé que, dès Tan 219 av. J.-C, le cens de la première classe, toujours identique à celui des chevaliers, était d'un million d'as ou de quatre cent mille sesterces.
Une hypothèse de cette nature ne donne aucune explication du chiffre faux de 110,000 as marqué dans Pline comme
(1) Aulu-Gelle, VII, 13 n^ 3 ; Hoc eo strictim notavi, quoniam in M. Catonis oratione qua Voconiam legeni suasit, quœri solet, quid sil classims quid infra claàsem.
(2) Cic» In Verrem II, 42-43, de prœtura urbana, Ps. Asconius ad hune locum.
(3) Aulu-Gelle. ïbid. n« { .
(4) Gaius, Comm II, 274.
celui du cens de la première classe au temps du roi Servius. Ce chiffre doit être rejeté comme une erreur de copie, aussi bien que celui de 11,000 as marqué dans Tite-Live comme la limite inférieure du cens de la cinquième classe. Ces deux chiffres sont en contradiction avec dès témoignages concordants, avec des textes moins suspects d'altération, avec la graduation régulière des chiffres du cens, et avec toutes les habitudes de la numération légale des Romains.
Il est à remarquer qu'en admettant, d'après le texte certain de Denys, 12500 as comme le chiffre véritable du cens de la cinquième classe, on trouve qu'il est la moitié du cens de la quatrième classe, le quart du cens de la troisième, et le huitième du cens de la première. Il se rattache donc par des rap ports simples et concordants à Téchelle des fortunes dont l'unité est la somme de 25000 as. Or les Romains, dans les affaires publiques, avaient l'habitude de multipher et de diviser les sommes par 2 ou par les multiples de 2. Il n'est pas nécessaire d'avoir étudié longtemps les lois romaines pour connaître les judicia dupll, quadrupli (1), octupli (2), dans lesquels la formule ou redit du préteur doublait, quadruplait octuplait la restitution des sommes que la sentence des iuges reconnaîtrait avoir été dérobées ou indûment perçues. La division des sommes par 2 ou par 4 n'était pas moins fréquente. L'intention du législateur de la loi Voconienne avait été de ne pas permettre de laisser plus par legs que Théritier ou les héritiers ne devraient recevoir, et par conséquent de réserver aux héritiers au moins la moitié de Théritage (3). Mais comme on éludait la loi en distribuant l'héritage entre plusieurs légataires, la loi Falcidia défendit à tout citoyen romain de léguer plus dés trois quarts de son bien, ce qui réservait au moins un quart aux héritiers (4).
(1; Cato, de re rustica, proœm : Furem dupli condemnari, feneratorem quadrupli.
(2) Cic. [n Verrem, If, 3, {'U de re frum. Qui in decumanos octupli judicium se daturum edixit, idem habuit in edicto se in arutorem in quadruplum daturum.
(3) Cic. In Verrem, de prœtura urbanaUyi, 43. — Quintiiien, Declam,2Ai,
(4) Gaius, Comm, II, 226-227.
Les censeurs, dans leurs registres publics, employaient, comme les préteurs et les magistrats auteurs des lois, la multiplication OU la division par 2 ou parles puissances de 2. Nous en trouvons un exemple célèbre et qui se rapporte aux chiffres du cens que nous expliquons. Les censeurs de Tan 432 av. J.-C, pour se venger de l'ancien dictateur Mamercus ^milius, qui avait réduit à dix-huit mois la durée de leur fonctions, le firent sortir de sa tribu et en firent un œrarius dont le cens était multiplié par huit (1). Ces habitudes de numération suffiraient à prouver que le chiff^re de 12500 as porté dans Denys comme limite inférieure du cens de la cinquième classe est le véritable, puisqu'il se rattache aux chiffres du cens des classes
supérieures par les rapports simples 9'4'g'g-
Toutefois il est bien probable que ce chiffre a varié sur les registres des censeurs comme dans les historiens, que la limite a été marquée successivement ou peut-être simultanément à 12500 as et à 12000, et que dans Tite-Live I, 43, au lieu de la leçon ordinaire : Undecim millibus hœc classis censebatur, le texte primitif portait duodecim millibus, etc., selon la conjecture de Henri Loriti de Glaris (2 . Voici les causes de cette variation : A une époque antérieure aux guerres puniques et que les anciens font remonter à Servius Tullius, au dessous des cinq classes qui figuraient régulièrement à l'assemblée centuriate du Champ de Mars, il se forma plusieurs sous-classes {infra classem), entre lesquelles se répartirent les nombreux citoyens de cette catégorie que Denys d'Halicarnasse appelle, peut-être improprement, la sixième classe (3). Ceux qui avaient un cens compris entre 12500 et 1500 as furent, à notre avis, les œrarii ou cœrites (4). Mais jusqu'à ce que nous ayons dé-
(1) Tite-Live IV, 24 : Tribu moverunt, octuplicatoque censu œrarium fecerunt.
(2) (jXdsed^nxis, Annotationes in Titum-Liviiim, Basile» 1540.
(3) Denys, IV, iS.
(4) Asconius, ad Divin, in Q, Cxcilium IIÏ, s. vv. Censorium etiam nomen : qui plebeius in cœritum tabulas referretur et œrarius fieret ac per hoc non esset in albo centuriaî sua», sed ad hoc esset ci vis tantum ut pro capite suo tribuli nomine œra penderet.
montré, dans un travail spécial, la légitimité de cette appellation contestée par des critiques d'une grande autorité (1), nous les appellerons d'un nom moins contestable (2), les assidut (3) de la sixième classe de Denys. Au-dessous de ces assi^ dut se pla'^èrent les proletarii qui, d'après Cicéron (4), avaient depuis le roi Servius un cens inférieur à 1500 as. Enfin audessous des prolétaires, il se forma plus tard une dernière sous-classe, celle des capite censi^ qui avaient moins de 375 as de cens (5). Désormais le cens des prolétaires fut compris entre 1500 et 375 as.
Tous ces chiffres portés sur les registres du cens depuis celui de 100,000 as jusqu'à celui de 375 as forment un ensemble et appartiennent à un même système d'évaluation. Mais si les rois, les consuls ou les censeurs, pour établir l'échelle descendante des chiffres du cens des sous-classes, étaient partis de 12,500 as, limite inférieure du cens de la cinquième classe, ils auraient été bien vite arrêtés dans leurs opérations arithmétiques. Car en divisant 12,500 par 4 seulement, ils seraient arrivés au quotient 3,125 qui n'est pas un compte rond et n'est pas divisible par 2. Les magistrats prirent donc pour point de départ de l'échelle descendante du cens, non 12,500 mais 12,000, où le facteur 2 est contenu cinq fois. Ils divisèrent
(i) Willems, Le droit public romain 2® partie L. I, sect. I, cliap. III § 3. 3« éd. p. 98.
(2) Nous ferons remarquer que l'existeace prouvée de cette catégorie de citoyens suppose Texistence d'un nom plus simple que notre périphrase. Les critiques qui rejettent Tappeliation à'œrarii doivent en trouver une autre dans la nomenclature politique des Romains.
(3) Les AssidiU s'opposent aux proletarii et comprennent les classici, L, XII Ta ft. citée par Aulu-Gelle XVI ch. iO n^ 5 : Assiduo vindex assiduus esto ; proletario civi qui vis volet vindex esto. Cf. Aulu-Gelle XIX ch. VIII n« 15 : Classicus assiduusque aliquis scriptor non proletarius.
(4) Cic. De rep. II, 22: Quum (Servius rex) locupletes assiduos appellasset . ab aère dando, eos qui autnon plus mille et quingentum œris, aut omnino nihil insuumcensum prœter caput attulissent, proletarios nominavit.
(5) Aulu-Gelle, XVI, ch. X, n«» 10 et 12 : Qui in plèbe romana tenuissimi pauperrimique erant, neque amplius quam mille quingentum œris in censura deferebant, proletarii appellati sunt ; qui vero nullo aut perquam parvo œre censebantur capite censi vocabantur ; extremus autem census capite censorum
aeris fuit trecenti septuaginta quinque Proletariorum ordo honestior ali-
quanto et re et nomine quam capite censorum fuit.
12,000 par 8 et obtinrent le chiffre de 1,500 as, limite inférieure du cens des assidui de la sixième classe de Denys, limite supérieure du cens des prolétaires. Us divisèrent 1,500 as par 4 et obtinrent le chiffre de 375 as, limite inférieure du cens des prolétaires, limite supérieure du cens des capite censi. Il est probable que pour toute fortune de plus de 12,000 as, Tévaluation était un peu surhaussée, de façon à faire entrer le propriétaire dans la cinquième classe des citoyens qui avaient un cens estimé au moins 12,500 as. Ainsi la limite inférieure du cens de la cinquième classe était arithmétiquement fixée à 12,500 as, comme le dit Denys d'Halicarnasse, mais elle descendait réellement jusqu'à 12,000 as, comme semble l'avoir écrit Tite-Live. L'échelle ascendante du cens des cinq classes supérieures partait donc de 12,500 as et s'élevait graduellement à 25,000, 50,000, 75,000, 100,000 as ; l'échelle descendante du cens des subdivisions de la sixième classe de Denys partait de 12,000 as et s'abaissait graduellement aussi à 1,500 puis à 375 as. Donc il est démontré qu'avant les guerres puniques (1), les chiffres représentant en as, sur les registres des censeurs, les fortunes des classes et des sous-classes de la société romaine, étaient des multiples de 25,000 ou des sousmultiples soit de 25,000 soit de 12,000.
A cette démonstration nous ajouterons une remarque, c'est que tous les chiflFres du cens que nous venons d'établir comme des limites servant à séparer les classes et les sous-classes de la société romaine, savoir 100,000 as, 75,000 as, 50,000 as, 25,000 as, 12,500 as, 1,500 as, 375 as, forment un ensemble dont la création remontait, dans la pensée des anciens, jusqu'à Servius Tullius ou jusqu'au premier siècle de la République romaine. Car Tite-Live 1, 43, qui donne les chiffres du cens des cinq classes supérieures, Denys IV, 16-18 qui confirme ces chiffres par une traduction dont nous examinerons plus loin la signification et la valeur, décrivent tous deux le cens du roi
(I) Aucun critique n'a supposé un changement des chiffres du cens avant la révolution économique et monétaire contemporaine de la première guerre punique.
LA RÉVOLUTION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIHE 6â
Servius Tullius. Cicéron, de republica 11,22, rapporte aussi au roi Servius la fixation du cens des prolétaires. Aulu-Gelle, XVI, ch. 10, dans l'endroit où il définit le cens des prolétaires et des capite censi, s'occupe de déterminer la signification des mots proletarins civis dans la loi des XII tables. Son exposition grammaticale commence par cette question adressée à un jurisconsulte (1 ) : « Supposez que nous ne lisons pas un des livres des Annales d'Ennius, mais la loi des XII tables. Ce que signifient dans cette loi les mots proletarius civis, c'est ce que nous vous prions de nous expliquer». Enfin Pline l'Ancien, XXXIII, 13, plus explicite encore que les antres historiens de l'ancien cens, en même temps qu'il fixe le cens de la première classe sous le roi Servius, nous avertit qu alors les as pesaient une livre romaine.
Selon tous les écrivains anciens, les chiffres que nous avons établis appartiennent donc à une époque où ces écrivains devaient savoir tous, aussi bien que Pline, que l'as libraLétait seul en usage et qu'il n'existait point d'as de deux onces. Se sont-ils tous trompés, comme le pensait (2) Bœckh, et comme le pensent encore la plupart des critiques allemands? Tite- Live, Denys d'Halicarnasse, Gicéron, Aulu-Gelle, Pline, ont-ils été assez ignorants pour croire ou que des sommes marquées en as de deux onces sur les registres des censeurs de la fin du troisième siècle avant notre ère étaient des sommes d'as d'une livre qui remontaient au temps du roi Servius, ou qu'au temps des Rois et de la loi des XII tables les as de deux onces étaient déjà frappés? Nous examinerons plus loin cette question et nous essaierons de prouver que, sur l'histoire ancienne, les anciens en savaient plus que nous et que les critiques modernes, en essayant de les corriger, ont eux-mêmes commis de très fortes erreurs.
(1) Aulu-Gelle, XVI, ch. 10, n» 6.
(2) Bœckh, Metrologische Untersuchungen, SS. 44, und ff.
Qu'au temps de la première guerre punique, les chiffres représentant en as le minimum de la fortune des citoyens de chaque classe sur les registres du cens, purent multipliés par dix.
g I. — Première classe. — Cens d'un million d'as de deux onces, de 100,000 drachmes ou de 400,000 sesterces.
Nous avons prouvé (I) que le cens de la première classe fut toujours identique au cens équestre ; qu'il était de 100,000 as au teraps de Servius Tullius et aux premiers siècles de la République, et qu'il se trouva porté à un million d'as de deux onces ou à 400,000 sesterces sur les registres des censeurs de Tan 219 avant notre ère. Le chiffre représentant en as le cens de la première classe avait donc été multiplié par dix avant la deuxième guerre punique. Tous les critiques sont d'accord pour faire remonter les changements dans les chiffres du cens (2) et dans le montant de la solde (3) à Tépoque de la première guerre punique. En effet ce fut alors que les Romains firent subir au poids de Tas les diminutions les plus sensibles par la taille de Tas de poids trientaire (4) ou de quatre onces et parla taille de l'as de poids sextantaire ou de deux onces (5), et que ce dernier remplaça, comme nous allons le montrer, l'ancien as libral dans tous les comptes publics. Ce fut aussi à l'époque de première guerre punique ou peu auparavant, que les Romains battirent leur première monnaie d'argent, et rapportèrent de Carthage vaincue, de la Sicile, de la Sardaigne, de l'Espagne,
(1) V. plus haut p. 22 et suiv.
(2) Bœckh, Metrologische Untersuchungen» Peter, Die Epochen der Verfassungsgeschickie der romischen Republik,
(3) Mommsen, Die Tribus in administrativer Be:ciehung,
(4) Lenormant, La monnaie dans ra7itiquité, III, p» 21-22. Mommsen, Histoire de la monnaie romaine trad. par le duc de Blacas, t. II p. 16-17, De Witte, Élite des monuments céramograpliiques, Introduction.
,5) Pline, Hist, nat. XXXIII, i3.
de rillyrie et de la Grèce, des masses de numéraire qui, en abaissant promptement à Rome le pouvoir de toutes les espèces métalliques, firent augmenter, avec les prix de toutes choses, les chiffres représentant l'évaluation de toutes les propriétés meubles ou immeubles. Les effets de cette révolution économique aussi importante que la nouvelle taille des monnaies, nous les décrivons plus loin. Nous ne les indiquons ici d'avance que pour faire comprendre que la multiplication par 10 du chiffre de la première classe n'a pu être un fait isolé ; qu'elle tenait au mouvement général de cette société guerrière et conquérante, qui, pendant la première guerre punique, manquant d'argent, paya ses créanciers en monnaie réduite et qui, après la victoire, passa rapidement de la pauvreté à la richesse.
Il est clair que, si les valeurs nominales de toutes choses se trouvèrent décuplées, si la même quantité de biens meubles et immeubles qui, avant la guerre de Pyrrhus, aurait été estimée 100,000 as, dut être estimée un million d'as en 219 avant notre ère, les fortunes qui, pour les contemporains de Fabricius, valaient la moitié, le quart, le huitième de 100,000 as, durent, à la veille de la guerre d'Annibal, valoir la moitié, le quart, le huitième d'un million d'as. Nous devons donc trouver sur les registres des censeurs des deux derniers siècles de la RépubUque, par suite de l'usage romain de diviser les sommes par 2, 4, 8, (1) des fortunes estimées 500,000, 260,000 et 125,000 as.
Mais comme l'expression de ces valeurs a dû changer, à mesure que la monnaie d'argent se substituait dans l'usage à la monnaie de bronze, il importe de déterminer d'avance sous quelle forme nous pourrons les reconnaître dans les auteurs anciens. Pline, au chapitre où il énumère les différentes tailles de l'as, dit que, lorsqu'on 217 av. J.-G., on coupa en deux Tas de poids sextantaire, pour tailler l'as d'une once, on convint qu'un denier vaudrait seize as nouveaux, mais que dans la solde militaire, on continua de compter un denier pour dix
(i) V. plus haut p. 58 et buiv.
as (1). L'as de deux onces ou de poids sextantaire cessa donc d'exister réellement. Il devint pour les questeurs militaires et pour les tribuns de la solde une monnaie de compte purement idéale, qui était la dixième partie de la drachme ou du denier. M. Mommsen (2) a fort bien établi que, depuis Tan 217 av. J.-C. jusqu'au temps de César, la solde du fantassin était de 1,200 as de poids sextantaire représentés par 120 drachmes ou deniers d'argent, ce qui faisait le tiers d'un denier ou deux oboles par jour comme le dit Polybe (3).
Mais cette manière de compter était-elle particulière aux questeurs militaires? On a la preuve qu'elle était employée par les censeurs. Tite-Live (4) raconte que Caton l'Ancien, dans sa censure de l'an 184 av. J.-C, ordonna d'inscrire aux registres du cens l'évaluation du mobilier de luxe, des toilettes de dame et des voitures, afin de les taxer, quand ces objets dépasseraient le prix de 15,000 as. Plutarque rapportant le même fait traduit ces 15,000 as par 1,500 drachmes ou deniers (5). Les as de la formule de Caton le Censeur mentionnés par Tite-Live étaient donc des as de dix au denier (6), c'est-à-dire de la même monnaie de compte employée par les questeurs militaires dans le paiement de la solde. Les calculs des censeurs étaient en cette monnaie quand ils évaluaient la fortune des citoyens. Nous rencontrons à chaque page de l'histoire romaine des preuves de cette vérité. Polybe VI, ch. 23 n° 15, nous parle des
(1) Pline, îlist. nat. XXXIII, 13 : Q. Fabio Maximo dictatore, asses unciales facti, placuitque denarium sedecim assibus permutari, quinarium octonis, sestertium qualernis... In militari lamen stipendie semper denarius prodecem assibus datus.
(2) Mommsen, Die Tribus ^ S. 41, und ff.
(3) Polybe VI. 39 n^ 12. On comptait 360 jours par an pour faire un compte rond.
(4) Tite-Live, XXXIX, 44 : Ornamenta et vestem muliebrem et véhicula, quîB pluris quam quindecim millium œris essent in censum referre viatores jussit.
(5) Pline, Hist. nat, XXI, 109 : Drachma attica denarii arge'ntei habet pondus.
(6) Plutarque, Cflio major 18 : Tt^i^L'fAvX^^^ s(tQ-cto;^ o/j/iacizo;^ xoo-^oy yjvcf.t'/.zioTj y
XiKzpi^oC/lvjy vTTcp.-tpiaaôat Tflv «5tav st; tô (J£xa7T).5c<rtov. Cf. Plut., Camille, XIII.
soldats qui avaient plus de 10,000 drachmes de cens. Nous retrouvons la même fortune marquée dans Tite-Live XXIV, M, sous la forme du cens de 100,000 as. C'est bien la même catégorie de citoyens qui est désignée départ et d'autre. Car, dans Polybe, il s'agit des soldats ayant la moindre fortune qui permît d'acheter une cotte de mailles, et dans Tite-Live, ce sont les citoyens payant une des plus faibles contributions au tribut de Tan 214. Si les 10,000 drachmes ou deniers de Polybe avaient dû se traduire sur les registres du cens par des as usuels de 16 au denier, nous devrions trouver ou supposer un cens de 160,000 as, et par suite un de 80,000 et un de 320,000, c'est-à-dire de la moitié et du double de 160,000 as. Dans les intervalles nous relèverions encore des cens de 120,000, 200,000, 240,000 et 280.000 as. Au contraire les cens que l'on constate comme ayant été réellement marqués dans les nouvelles évaluations sont ceux de 50,000, 100,000 et 300,000 as (1) et celui de 125,000 as {2). Ce sont tous des multiples de 25,000 as, et non des multiples de 20,000 as, comme nous devrions les trouver, si les sommes de 10,000, de 5,000 deniers ou des multiples de ces nombres avaient dû être multipliées par 16 pour être converties en as.
L'échelle même des sommes réelles marquées en as sur les registres du cens dans le nouveau système d'évaluation est une preuve décisive que les censeurs, dans leurs comptes, se servaient de Tas de dix au denier. Si donc nous cherchons dans les historiens le cens de 500,000 as, moitié du cens nouveau de la première classe, nous pourrons le rencontrer sous la forme de 50,000 drachmes ou deniers ou sous celle de 200,000 sesterces. Le cens de 250,000 as, quart du cens nouveau de la première classe, pourra s'offrir ànous sous le chiffre de 25,000 drachmes ou de 100,000 sesterces. Enfin 12,500 drachmes ou
(0 Tite-Live XXIV, II.
(2) Aulu-Gelle VII, 13 : 11 est reconnu que le chiffre de 120,000 as porté dans Festus exe. Diae, s. v. infra elassem éd. Lindemannp. Si, comme limite supérieure du cens des sous-classes est dû à une erreur ou à une négligence et que 120,000 est mis à cet endroit pour 125,000 as, limite exacte du cens des classici et des infra elassem marquée par Aulu-Gelle.
50,000 sesterces pourront, être regardés comme réquivalent du cens de 125,000 as, qui sera la huitième partie du cens nouveau de la première classe. Assurons-nous donc que sur les registres du cens dans les deux derniers siècles de la République et au premier siècle de TEmpire, pendant lesquels le cens de la première classe, celui de 400,000 sesterces ou d'un million d'as de deux onces n'a jamais varié, se trouvaient marqués, selon Tusage de la numération légale des Romains, des cens de fortune qui étaient la moitié, le quart et le huitième de cette somme.
§ II. — Troisième classe. Cens de 500,000 as, de 50,000 drachmes ou de 200,000 sesterces.
Le cens de 50,000 drachmes se rencontre trois fois dans l'histoire d'Auguste. En Tan 31 av. J.-C, avant la 1 atailled'Actium. Octave exigea de tous les aflFranchis domiciliés en Italie et qui avaient une fortune estimée 50,000 drachmes ou davantage un impôt montant au huitième de leur capital (1). Il avait fallu une opération de recensement antérieure à Tan 31 pour rendre possible la levée de cet impôt. Une opération semblable dut préparer le choix des juges de la quatrième décurie instituée par Auguste, et qui s'appelèrent ducénaires (2) parce qu'ils avaient une fortune estimée au moins 200,000 sesterces, c'est-à-dire 50,000 drachmes ou deniers. Ces jugés nouveaux avaient un cens inférieur aux cens des trois décuries anciennes qui étaient composées l'une de sénateurs, l'autre de chevaliers, la troisième de tribuns de la solde, et ils jugeaient les
(1) Dion Gassius L, 10 : Trào-t rotç ev ri? IraAta aÙTwv (sÇe^suôspwv) ouo-t, xaè
£Xg).2ÛO"ô>3.
Les /xupta«^£ç par lesquelles compte Dion sont des myriades de drachmes. Car il rappelle, LVII, 19, qu'Apicius se tua de désespoir quand sa fortune ne fut plus que de deux millions cinq cent mille ((Jtaxoo-tat xal TrsvTïîXovra aupta^eç^. Or le même récit est dans Sénèque (ConsoL ad Heluiam 10) et \di fortune d'Apicius est appréciée à 10 millions de sesterces (centies sestertium) qui font deux millions cinq cent mille drachmes ou deniers.
(2) Suétone, Vie d'Auguste, 32: Ad très judicum decurias quartam addidit ex inferiore censu qusB ducenariorum vocareturjudicaretque de levioribus causis.
causes les moins importantes (1). Enfin l'on voit, en Tan 4 ap. J.-C, Auguste remplissant les fonctions de censeur, sous le titre moins odieux de proconsul, et inscrivant lui-même sur les listes du cens tous les habitants de Tltalie qui avaient une fortune estimée au moins 50,000 drachmes (2), ou, 200,000 sesterces.
Le cens de 200,000 sesterces n'est pas une institution qui date du règne d'Auguste, puisqu'il existait déjà avant la bataille d'Actium. De plus il se rattache à toute une série de chiffres qui, soit dans la partie ascendante de l'échelle, soit dans la partie descendante, se rencontrent déjà sur les registres pubHcs près de deux siècles avant l'Empire. Les diccénaires qui le possédaient étaient placés dans la hiérarchie judiciaire après les chevaliers et les tribuns de la solde. Leur cens était juste la moitié de celui des chevaliers. Il doit donc remonter aussi haut que ce dernier cens, qui en 219 av. J.-C. était déjà fixé à 400,000 sesterces. Enfin, au temps de laloi Voconienne, en 169 av. J.-C, nous trouverons deux classes de citoyens dont la fortune était, pour les uns de la moitié, pour les autres du quart du cens de 200,000 sesterces. Ce fait confirmera Tidée que nous venons d'émettre sur l'antiquité de la classe des ducénaires.
200,000 sesterces ou 50,000 drachmes valaient 500,000 as de deux onces. Il y a le même rapport entre le chiffre de 500,000 as et celui des 50,000 as qui avaient été la fortune la plus petite des citoyens de la troisième classe dans les temps les plus anciens, qu'entre le cens équestre d'un million d'as (decies œris) et le chiffre des 100,000 as que possédaient les citoyens de la première classe au temps de Servius Tullius. Le chiffre représentant en as le cens des citoyens de la troisième classe
(1) Les décuries judiciaires, au commencement du règne d'Auguste, étaient encore distincles par le cens et par la spécialité de leurs attributions. Cette institution a beaucoup varié pendant les quarante ans qui s'écoulèrent jusqu'à la mort d'Auguste.
(2) Dion Cassius LV, 13 : aùroç re «Troypayàç twv ev t^ Ira^t'a xarocxovvTwv
avait donc été, comme le chiffre du cens équestre, multiplié par dix au temps de la première guerre punique.
J III. ~ Quatrième classe. Cens de 250,000 as ou de 25,000 drachmes ou de 100.000 sesterces.
Le cens de 100,000 sesterces a été marqué, en Tan 9 ap. J.-C. dans la loi Papia (1). Cette loi attribuait au patron une part d'enfant sur Théritage de son affranchi, quand celui-ci mourait laissant une fortune estimée 100,000 sesterces ou davantage, et moins de trois enfants.
La loi Voconienne de Tan 169 av. J.-C. était analogue à la loi Papia. Elle ne s'appliquait qu'aux héritages dépassant 100,000 sesterces. Seuls les citoyens appelés censi ne pouvaient instituer héritière ni une flUe ni une femme (2). Or la définition du censm de la loi Voconienne est donnée ainsi par le Pseudo- Asconius : « Celui qui n'était pas censm était celui qui ne possédait pas 100,000 sesterces. Car, d'après l'usage de nos ancêtres, étaient appelés censi ceux qui par leur déclaration avaient fait porter 100,000 sesterces sur les registres des censeurs. C'était une fortune de cette valeur qui était appelée un cens » (3). Cette définition est confirmée par un texte de Dion Cassius qui dit que, d'après la loi Voconienne, l'héritage de 25,000 drachmes (4) ou de 100,000 sesterces était le plus grand qui pût échoira une femme (5). A ces deux textes concordants
(1) Just., Institut,, L. III, tit. VII, § 2, éd. Kruger : Postea lege Papia adaucta sunt jurapatronorum qui locupletiores libertos habebant. Cautumesteoim
ut ex bonis ejus qui seslertiorum centum millium patrimonium reliquerat
virilis parspatrono deberetur. Cf. Gaius III, \% Apogr. de Studemund, p. 136. Le texte certain de Jusiinien ne laisse aucun doute sur la lecture de Gaius.
(2) Cic. Yerr., II, 1, 42, De prast, urb, : Q. Voconius. . . lege sua sanxit in posterum, qui post eos censores census esset, ne quis heredem virginem neve mulierem faceret. Cf. Ib. II, 1, 41 : P. Annius Asellus. . . quum haberet unicam filiam, neque census esset. . . fecit ut filiam bonis suis heredem institueret.
(3) Ps. Asconius, ad k. L s. v. neque census esset : Id est neque centum millia sestertium possideret ; nam more majorum censi dicebantur qui centum millia professione detulissent ; hujusmodi adeo facultates census dicebantur. Cf. Ib, s. V. : quum intelligam legem Voconiam : Voconius legem tulerat ne quis census, hoc est pecuniosus, heredem relinqueret filiam.
(4) Sur les ii\fptoi^s; de Dion Cassius, v. plus haut p. 85, note 1.
(5) Dion Cassius LVI, 10 : T'vjv ^ï yuvatxwv Ttg-t, xal 7r«pà tov Ovoxwveov voaov
pour la somme en question, on a opposé un texte de Gains (1) qui réduit la fortune du census à 100,000 as. Tous les jurisconsultes (2) ont cru la questioo décidée par Tautorité de Gains, et n'ont accordé qu'une importance secondaire aux témoignages de Dion et d'Asconius.
Nous ferons ob-server cependant qu il y a plusieurs raisons pour préférer laffirmation de ces deux derniers auteurs et des vrais.emblances, sinon des preuves, pour soutenir que le texte de Gains qu'on y oppose est altéré. M. Vangerow (3), tout en se rangeant à ravis supposé de Gains, reconnaît que les 100,000 sesterces d'Asconius, les 25,000 drachmes de Dion Cassius ne peuvent procéder d'une simple erreur. Il voit bien que la concordance des deux passages, qui ne sont pas copiés Tun sur l'autre, et ne proviennent pas directement des mêmes sources, ne permet pas cette supposition. De plus cette concordance, portant sur une somme exprimée en deux langues et par deux unités monétaires différentes, exclut aussi Thypothèse de l'altération de l'un ou l'autre des deux textes par les copistes.
Le texte de Gains ne présente aucune de ces garanties. Il est isolé. Rien ne justifie le chiffre qu'il porte. Il peut très bien avoir subi une altération. La notation HS qui représente des sesterces se confond facilement avec le mot AS ou JES dont une transcription fautive ou une correction erronée ont pu
<T\jvzyjiip-n(Ts Toîiro Tzotzîv. Dans ce texte oùâsvàq est un génitif neutre et non un génitif masculin comme l'ont prétendu quelques interprètes. Le verbe vXcQQVQitLiiv en grec et en particulier dans la langue de Dion Cassius gouverne le génitif de la chose et l'accusatif de la personne comme le prouve un exemple de Dion Cassius qui est au livre LVI ch. 32.
(i) Gains, Comm. II. 274, 6e éd. par E. Dubois, Paris, 1881 : Mulier quae ab eo qui centum mill[ia] œris census est, per legem Voconiam, hères institui non potest, tamen fîdei commisso relictam hereditatem capere potest.
(2) Giraud, dans les Mém. de VAcad, des Se, mor. et poL, Savants étrangers ^ 1841, t. I, p. 578-579. Claudio Jannet, Etude sur la loi Voconienney Paris, Durand 1867, p. 37 et suiv. P. Gide, Etude sur la condition de la femmes L, I, ch. V, § III, p. 165. Vangerow, Ueber die lex Voconia, Heidelberg 1863, p. 11.
(3) Vangerow, Ibid. p. 13.
faire le mot ^RIS (1) dans le texte de Gaius. Ce mot est trop court et trop semblable dans ses principaux éléments au signe de celui auquel on l'oppose pour servir de base à une théorie solide.
Si on veut le maintenir, il faut le concilier avec les deux textes concordants entre eux qui ne peuvent être simplement rejetés. Cette conciliation, M. VangerowTa tentée (2), en supposant que le chiflFre de la fortune des censi, primitivement fixé à 100,000 as dans la loi Voconienne, aurait été élevé successivement à 110,000 puis à 125,000 as, enfin à 100,000 sesterces vers le temps d'Auguste. Nous avons démontré (3) que cette élévation graduelle du cens d'une seule classe était en contradiction avec l'histoire monétaire et économique de Rome ; qu'elle eût entraîné une élévation proportionnelle et graduelle du cens de toutes les autres classes et qu'il ne se rencontre pas la moindre trace de pareils changements ; qu'enfin l'hypothèse de M. Vangerow se fonde sur l'identification des censi et des classici et des uns et des autres avec les citoyens de la première classe, et que ces deux identités sont fausses.
Mais les usages de Rome nous fournissent d'autres preuves décisives contre cette hypothèse. Un magistrat, censeur ou préteur ne pouvait altérer les chiffres portés dans une loi votée
(1) Il faut reconnaître que dans le manuscrit de Vérone le mot /ERIS est écrit clairement et en toutes lettres. Ce manuscrit est d'une écriture onciale que les paléographes font remonter jusqu'au cinquième siècle de l'ère chrétienne. Mais l'écriture est coupée de tant de barres et de signes d'abréviation que les savants ne sont pas tout à fait d'accord sur la lectare du paragraphe relatif à la loi Voconienne. Le texte, dans la copie de Studemund p. 124 (Leipzig, 1874) se présente ainsi : Item mulierque abeo qui centum rail, œris censu e. p.legem uoconiam h des institutio. non potest tamen F. C. relictam sibi hereditatem c&pere p. Nous croyons qu'à l'endroit le plus incertain il faut lire heredes (pour bsredis) institutione, qui s'oppose à F. C. (fidei commisso). Mais les lectures sont très différentes selon les éditions. V. Studemund Ibid. et l'éd. d'Ernest Dubois, Paris 1881. Où est la preuve que le copiste ait bien compris les abréviations du jnanuscrit qu'il copiait et qui étaient peut-être difTérentes des siennes, et qu'^m ne soit pas sorti d'une abréviation mal comprise? Cf. Studemund, proœm. XX, et son Index notarum.
(2) Vangerow, Ibid, p. 14.
(3) V. plue haut p. 55-57.
par le peuple romain. Que les censeurs aient au troisième siècle av. J.-C. changé ceux qui étaient portés dans les constitutions royales de Servius Tullius, ce changement ne violait aucun principe, puisque chaque magistrature républicaine était un démembrement de la royauté. Mais il n'appartenait à aucun magistrat de modifier les décisions des centuries ou des tribus. La loi des XII tables, par exemple, avait été confirmée par rassemblée centuriate (1). Lorsque la nouvelle taille de Tas rendit dérisoire la somme de 25 as que la loi des XII tables attribuait à l'injurié comme dommages et intérêts, les préteurs mirent dans leurs édits qu'ils nommeraient des récupérateurs pour apprécier les dommages et intérêt?^ qui seraient dus pour injures (2). A un jugement de droit strict ils substituèrent un jugement d'équité. Mais s'ils changèrent lapplication de la loi, ils en respectèrent le texte, et les 25 as dus pour injures continuèrent à figurer dans l'une des XII tables comme un souvenir inaltérable d'une législation tombée en désuétude, mais non abrogée. Les changements successifs des chiffres de la loi Voconienne par des magistrats eussent donc été contraires à tous les usages de la jurisprudence romaine.
Le commentaire même de Gains II, 274, est contraire à l'hy- . pothèse de M. Vangerow. Gains nous parle de Tapplication de la loi Voconienne, telle qu'elle existait de son temps [mulier capere non potest). Il nous apprend comment on l'éludait et ne fait aucune allusion à des changements qu'elle aurait subis. Or selon le texte de Gains, tel du moins qu'il nous est parvenu, cette loi, au temps de Gains, aurait fixé la fortune des censi à 100,000 as. Si Ton maintient ce texte, il est impossible d'admettre, avec M. Vangerow, que le chiffre de la fortune des ce7isi ait été élevé graduellement de 100,000 as à 100,000 sesterces entre Fan 169 av. J.-C. et le règne d'Auguste.
L'essai pour concilier Taflarmation de Dion Cassius et d'Asconius avec celle de Gains est donc inutile. Il faut ou que
'({) Tite-Live, III, 34.
(2) Aulu-Gelle, XX, ch. I, n» 13.
les deux premiers auteurs se soient trompés tous deux de la même manière, ou :juele texte de Gaius ait été altéré. Or nous avons vu que les présomptions les plus naturelles ne sont pas en faveur du texte de Gaius.
D'un autre côté le chiffre de 100,000 as marqué dans Gaius comme celui de la fortune des censi ne s'accorde pas avec Tensemble de l'histoire du cens et de la législation romaine. Qu'étaient en effet les censi ? Nous les avons déjà rencontrés à Tépoque antérieure aux guerres puniques (1). Ils s'opposaient aux accensi, c'est-à-dire aux citoyens de la cinquième classe. Ils formaient donc les quatre classes supérieures de la société romaine, et la moindre fortune de la quatrième classe, d'après le cens de Servius Tullius, était de 25,000 as. Or le minimum de Tancien cens de la première classe, celui de 100,000 as, avait été multiplié par dix et était devenu celui d'un miUion d'as ou de 400,000 sesterces. Le minimum de l'ancien cens de la troisième classe s'était élevé de même de 50,000 as, à 500,000 as ou à 200,000 sesterces. Le cens primitif de la quatrième classe, celui de 25,000 as, devait avoir aussi été décuplé et avoir été remplacé par le chiffre de 250,000 as ou de 100,000 sesterces. Puisque les moins riches des censi étaient les citoyens de la quatrième classe, Dion Cassius et Asconius en leur attribuant, en 169 av. J.-C, un cens de 25,000 drachmes ou de 100,000 sesterces, aflSrment un fait qui devrait être admis, quand même il ne serait pas certifié par leur témoignage. L'affirmation de ces deux auteurs est donc aussi conforme à l'histoire du cens romain que l'assertion supposée de Gaius y serait contraire.
Enfin les Romains firent plusieurs lois ou prirent plusieurs mesures applicables exclusivement aux citoyens des quatre premières classes ayant au moins 100,000 sesterces de fortune. Nous avons déjà cité en ce genre la loi Papia sur les héritages des affranchis. Le droit administratif ou politique des Romains présente des exemples de dispositions semblables.
(1) V. plus haut p. 53-54.
Ainsi le cens de 100,000 sesterces était, au temps de l'Empire, celui qui était exigé des décurions des villes de second rang en Italie (1). Auguste eut Tidée de faire envoyer à Rome sous plis cachetés les votes des décurions des colonies italiennes qui participeraient ainsi aux élections des magistrats de Rome (2). C'eût été appeler au suffrage Télite des citoyens des quatre premières classes de l'Italie et revenir, au moyen du vote par correspondance, aux usages de l'ancienne Rome où, selon Denys d'Halicarnasse, les citoyens des quatre premières classes décidaient toujours les résolutions de rassemblée centuriate, tandis que la cinquième et la sixième classe n'y figuraient que pour la forme (3).
Ainsi aux yeux du législateur romain, les ce7îsi c'est-à-dire les citoyens des quatre premières classes qui, aux premiers temps de la République, avaient seuls formé le corps de la légion, seuls possédé un cens complet, et porté une armure, composaient le peuple romain proprement dit. Un certain nombre de lois civiles ou politiques, de mesures administratives ou militaires n'étaient faites que pour eux. Considérée comme applicable seulement aux citoyens ayant au moins 100,000 sesterces de fortune, c'est-à-dire aux quatre premières classes de la société romaine, la loi Voconienne est débarrassée de son caractère exceptionnel, et rentre dans un grand ensemble de législation. Si au contraire on veut maintenir le chiffre de 100,000 as porté dans Gains II, 274, comme celui des censi auxquels la loi Voconienne s'appliquait, cette loi ne se rattache plus à rien et reste une anomalie inexplicable. C'est là la rai-
(1) Pline le Jeune. Epist. I, \9, ad Roman um Firmum: Municeps tu meus, . . . Esse autem tibi centum millium ccnsum satis indicat quod apud nos decurio es. Igitur ut te non decurione solum, verum etiam équité romano perl'ruamur, offero tibi, ad implendas équestres iacultates, ccc millia nummum.
(2) Suétone, Vie dAugustey 46 : ïtaliam duodetriginta coloniarum numéro frequentavit. . . [easque] etiam jure ac dignatione Urbi quodammodo pro parte aliqua adœquavit, excogitato génère suffragiorum quœ de magistratibus urbicis decuriones colonici in suaquisque colonia ferrent, et sub diem comitiorum obsignata Romam mitterent.
(3) Denys IV, 20 fin. La sixième classe, c'est-à-dire la 193« centurie (194« de Tite-Live) ne fut jamais appelée et ne comptait pas comme classe au Champ-de- Mars.
son la plus forte pour croire qu'en cet endroit le texte de Gaius est altéré et que les copistes y ont mis jERIS à la place àQHS,
Tant que Ton a pu croire que 100,000 as représentaient le cens de la première classe en Tan 169 av. J.-C, on pouvait imaginer que la loi Voconienne n'était faite que pour la première classe, quoiqu'il n'y ait pas d'exemple d'une loi civile aussi restreinte dans son application. Maintenant qu'il est établi que le cens de la première classe était déjà fixé à un un million d'as de deux onces ou à 400,000 sesterces sur les registres des censeurs de l'an 219 av. J.-C, cette explication de la loi Voconienne ne peut plus se soutenir.
Le cens des censi qui était de 250,000 as de deux onces, c'est-à-dire de 25,000 drachmes ou de 100,000 sesterces était juste le quart du cens nouveau de la première classe, c'est-àdire du cens équestre de 400,000 sesterces. Il était juste la moitié du cens nouveau des ducénaires ou de la troisième classe, qui était de 200,000 sesterces. C'était l'ancien cens des citoyens de la quatrième, celui de 25,000 as, dont le chiffre avait été multiphé par dix, et cette multiplication avait eu lieu avant l'an 169 av. J.-C, date de la loi Voconienne. Ainsi Ton peut dire qu'à la même époque où le chiffre du cens de la première classe avait été élevé de 100,000 à 1,000,000 d'as, le chiffre représentant en as, sur les registres du cens, la moindre fortune des citoyens de la quatrième classe avait été également décuplé.
Quand même on n'admettrait pas l'altération du texte de Gaius II, 274, que nous avons supposé, l'existence d'un cens de 100,000 sesterces n'en résulterait pas moins de la loi Papia mentionnée par Gaius III, 42, et de la lettre de Pline le Jeune I, d9 et cela suffit à notre démonstration. Dans ce cas, il faudrait supposer que Dion et Asconius, mentionnant le même cens à propos de la loi Voconienne, se seraient tous deux trompés sur l'application de cette loi. Mais l'interprétation que l'on donne de la loi Voconienne n'en serait que plus éloignée de la vérité. Car 100,000 as étant, au temps où cette loi fut faite,
non le cens de la première classe^, mais celui de la première sous-classe des i'ifra classem^ il en résulterait que cette loi aurait été applicable non seulement aux citoyens des quatre premières classes, mais à ceux de la cinquième et d'une partie de la sixième.
I 4. Ginquiôme classe. Cens de 125000 as ou de 12500 drachmes ou de
50,000 sesterces.
Il n'est question qu'en un seul endroit du cens de 125,000 as. C'est dans le chapitre où Aulu-Gelle nous dit que c'était la moindre fortune des classici (1), lesquels, dans le discours de Caton en faveur de la loi Voconienne, étaient opposés aux citoyens àitsinfra classem. A ce renseignement précieux Aulu- Gelle mêle un commentaire grammatical plus que contestable sur la signification du mot classici : « On appelait de ce nom, dit-il, non tous ceux qui étaient dans les classes, mais seulement les hommes de la première classe, qui avaient un cens de 125,000 as ou un cens plus élevé. On appelait infra classem ceux de la seconde classe et ceux de toutes les autres classes dont le cens était inférieur au nombre d'as que je viens d'indiquer. »
Ce commentaire qu'on a longtemps accepté sans discussion ajoute à un détail très exact sur la fortune des classici une erreur historique et un contre-sens. D'abord il n'est pas vrai que jamais la première classe des citoyens à Rome ait eu un cens dont la limite inférieure fût de 125,000 as. Au temps de Servius TuUius et jusqu'aux premières guerres puniques, cette limite resta fixée à 100,000 as. Après la révolution monétaire, c'est-à-dire entre 241 et 219 av. J.-C, elle fut portée à un million d'as. Si, par une élévation graduelle, dont il est impossible de préciser les dates, le premier de ces deux chiffres eût été élevé à 125,000 as, c'est-à-dire multiphé par la
fraction t» ce serait sans doute parce que la monnaie de bronze
(1> Aulu-Gelle, VII, 13.
aurait été réduite aux r. de son poids primitif. Mais cela n'a
jamais pu arriver. Car Tas se divisait en 12 onces ou en six sextants ou en trois trients et aucune de ces divisions ne contient le facteur 5. D'ailleurs si par une cause étrangère à la
réduction du poids de Tas on avait multiplié par | le chiffre
du cens de la première classe, comme il n y avait aucune raison pour évaluer les biens des autres classes sur un autre pied que ceux de la première, les chiffres de 75,000 as, 50,000 as, 25,000 as, 12,500 as, qui représentaient l'ancien cens de la seconde, de la troisième, de la quatrième et de la cinquième classe, au-
raient été aussi multipliés par la fraction -, ce qui eût donné
les produits suivants : 93,750 as, pour le cens nouveau de la deuxième classe, 62,500 as pour celui de la troisième, 31,250 as pour celui de la -quatrième, et 15,625 as pour le cens nouveau de la cinquième. Jamais on n'a rencontré un seul de ces chiffres bizarres comme marquant le cens le plus faible d'une classe de citoyens romains. On ne peut même supposer que les censeurs, qui aimaient les comptes ronds, les aient jamais inscrits sur leurs registres, ni qu'ils aient choisi des bases aussi peu commodes pour la répartition du tribut. Aulu-Gelle, en disant que les citoyens de la première classe avaient un cens de .125,000 as au moins, affirme donc un fait qui non seulement est faux en lui-même, mais un fait qui ne pourrait avoir que des causes ou des conséquences logiques en contradiction avec les usages des Romains, de sorte qu'il n'appartient ni au domaine des faits réels ni même à celui des hypothèses possibles.
La seconde des assertions d'Aulu-Gelle, que le nom de classiez ne s'appliquait pas aux citoyens des classes inférieures à la première, porte les mêmes caractères : elle est contraire aux faits et à la logique. D'abord on ne trouve nulle part les citoyens de la première classe appelés classicL L'auteur de la loi agraire de Tan 111 av. J.-C, lorsqu'il ordonne que les récupérateurs qui jugeront les procès des publicains soient
des citoyens de la première classe, ne dit pas : quel classici sient, mais quel priniœ classis sient (1). Cicéron (2), Tite- Live (3), Valère-Maxime (4), le Pseudo-Salluste (5), quand ils parlent des votes de la première classe ou des tribunaux de la> première classe, n'emploient jamais l'expression de classici. Ils disent toujours prima classis vocatm% prima classis habet (tôt) centurias^ primse classis centuriœ, judicia primœ classis, omnes primœ classis. Pour exprimer cette dernière idée, le Pseudo-Salluste n^eût pas manqué de dire omnes classicos^ si cette expression eût été équivalente de celle qu'il emploie et qui est moiiiis simple.
Si les Romains avaient voulu désigner par un seul mot les hommes de la première classe, leur langue leur fournissait des expressions beaucoup plus propres à cette désignation que le mot clOiSsici. Ils pouvaient dire Primi, Primarii^ Primant^ Primores, Primates, Principes. L'expression do Primores (6) et celle de viri primarii (7) se trouvent assez souvent appliquées à des chevaliers romains, mais dans le sens général d'hommes du premier rang et non dans le sens spécial de citoyens de la première classe. Le mot de classici est d'un seiïs encore moins déterminé et moins restreint que pinmores on primarii. Il signifie étymologiquement les citoyens classés. Ceux de la seconde classe ou des classes suivantes étaient tout aussi classés que ceux de la première, quoiqu'ils ne le fussent pas au même rang. Réserver par privilège le nom de classici aux citoyens de la première classe, et appeler les autres infra classem, c'eût été faire injure à ces derniers, et appliquer aux uns et aux autres des qualifications inexactes. Le mot classici pris dans le sens qu'Aulu-Gelle lui attribue eût donc été une expression aussi peu naturelle qu'elle était peu
(1) Mommsen, C. I. L. t. I, p. 8i .
(2) Cic. Derepublicali, 22. et Philip, II, 33.
(3) Tite-Live, 1, 43 et XLIII, 16.
(4) Val.-Maxime VI, 5, 3.
(5) Ps.-Salluste, Epist. ad Cœsarem senem VII et XII.
(6) Tite-Live, I, 43.
(7) Gic. Verr. I, 58 et II, III, 58.
usitée. La grammaire et la logique ne pourraient pas plus la justifier que Thistoire.
Toutes ces raisons nous ont engagé à douter de la valeur du commentaire d'Aulu-GelIe. Quand on y regarde de près, on s'aperçoit que loin d'avoir le poids d'une tradition de l'antiquité, son explication n'est qu'une hypothèse jetée en passant et sans réflexion dans une note écrite à la hâte par un grammairien embarrassé : « J'ai noté ceci brièvement, dit Aulu- Gelle après avoir donné sa mauvaise définition des classici, parce qu a propos du discours de M. Caton en faveur delà loi Voconienne, on a l'habitude de poser la question de savoir ce que c'est qu'un classicus, ce que c'est qu'un infra classent. » La signification de ces deux termes était donc oubliée au temps d'Aulu-Gelle. Les grammairiens dans les écoles, les amateurs de mots et de choses antiques dans ces réunions que l'auteur des Nuits attiques fréquentait, exerçaient leur sagacité sur cette question controversée. Chacun faisait son hypothèse et Aulutielle nous donne la sienne sans nous indiquer ses auteurs. Cette opinion peu contrôlée d'un érudit du siècle de Plutarque et- de Pausanias a usurpé dans la science moderne l'autorité d'un fait puisé aux véritables sources de l'antiquité.
Mais outre que Thistoire et la logique lui donnent un double démenti, elle a encore le défaut de laisser voir son origine. Aulu-Gelle trouvant dans quelque livre qu'il ne nomme pas cette indication que les classici du temps de Caton avaient un cens de 125,000 as, et sachant d'ailleurs que, d'après Tite-Live, le cens le plus faible de la première classe était de 100,000 as seulement, a conclu de là que tous les classici étaient de la première classe. Il a commis la même erreur qui est celle des critiques modernes que nous combattons. Il a confondu les as de l'époque antérieure aux guerres puniques avec ceux des temps postérieurs, et les évaluations du cens de deux siècles différents. Il a transmis cette confusion à la science qui n'en est pas encore débarrassée.
Mais quand on restitue au mot classici son sens étymologique et naturel de citoyens classés ^ en corrigeant le contre-
sens d'Aulu-Gelle on corrige du même coup son erreur historique. Il y avait à Rome cinq classes (1) et c'est par une extension du sens de ce mot, que Denys (2) range dans une sixième classe les citoyens pauvres qui, selon Tîte-Live, formaient seulement une dernière centurie. Si nous appliquons le nom de classiez aux citoyens des cinq classes, le nom d'infra classem conviendra aux citoyens rangés au-dessous de ces cinq classes, c'est-à-dire aux citoyens de la sixième classe de Denys ou de la dernière centurie de Tite-Live.
Mais pourquoi, dira-t-on, ne les avait-on pas appelés î>0*a classes puisqu'il y avait cinq classes ? Le singulier employé dans l'expression i?ifra classem s'explique par le sens primitif du mot classis. Ce mot désignait d'abord toute l'armée romaine (3). Or les cinq classes de l'assemblée centuriate qui se réunissaient au Champ de Mars, hors du Pomœrium^ étaient organisées primitivement sous la forme d'une armée (4). Quand elles allaient voter, on les appelait même comitiorum causa exercitus educius (5). Les cinq classes politiques n'étaient donc que les divers rangs, comme les appelle Denys, de l'armée romaine primitive, les divisions de la grande classe militaire (classis ou exercitus) qui les comprenait toutes les cinq (6). Or les citoyens de la dernière centurie, que Denys appelle à tort une sixième classe, étaient exempts, dans les temps anciens, du service militaire (7). Voilà pourquoi, ayant été primitivement placés en dehors et au-dessous de la grande classe militaire divisée en cinq rangs, ils étaient appelés infra classem et non infra classes. Ils formaient un peuple à part presque aussi nombreux que le peuple armé et votant.
(1) Tite-Live, I, 43, III, 30. G. Tuberon dans Aulu-Gelle X, 28. Cic. Acad. pr. II, 23.
(2) Denys, IV, 18 et VII, 59.
(3) Fabius Pictor, Lib. I, dans Aulu-Gelle X, 15 : Equo Dialem flaminem vehireligio est, classem procinctam extra Pomœrium, id est exercitum armatum videre. Cf. Festus, s. v. procincta Classis.
(4) Tite-Live, I, 43. Denys, IV, 16-18.
(5) Tite-Live. XXXIX, 15.
(6) Lange, Rom. Alterthûmcr. Dr. Aufl. B. I, § 59, S. 464.
(7) Tite-Live, l, 43 : Hoc (censu quintaB classis) minor census reliquam multitudinem habuit ; inde una centuria factaest innmunis militia.
Dès que Ton étend le sens du mot classici en l'appliquant aux cinq classes de rassemblée centuriate, le chiffre, autrement inexplicable, de 125,000 as marqué dans Aulu-Gelle comme la limite inférieure de la fortune des classici, prend une signification très claire. C'est le moindre cens de cette cinquième classe qui, avant les guerres puniques, avait un cens de 12,500 as seulement. Comme les chiffres du cens de la quatrième, de la troisième, de la première classe, dont le cens de la cinquième classe était la moitié, le quart, le huitième, avaient été multi-. plies par 10, le chiffre du cens de la cinquième classe fut accru dans la même proportion. Il s'éleva de 12,500 à 125,000 as, et c'est à ce dernier niveau que nous le trouvons porté au temps de Caton et de la loi Voconienne.
Donc le chiffre représentant en as, sur les registres des censeurs, la moindre fortune des citoyens de la cinquième classe avait été, vers le temps de la première guerre punique, multiplié par 10.
J V. — Deuxième classe. Cens de 750,000 as ou de 75,000 drachmes ou de 300,000 sesterces.
Le tableau du cens antérieur aux guerres puniques, et des chiffres du cens nouveau, tels que nous les avons établis par des textes, peut se présenter sous la forme suivante (1).
Cens ancien
As
Cens nouve Drachmes
AU
Classe
s As
Drachmes
Sesterces
le 100 à la mine
de deux onces
On voit que chacun des chiffres du cens ancien qui sont marqués dans Tite-Live et dans Denys d'Hahcarnasse, a pour
(1) Tous les chiffres du cens ancien sont dans Tite-Live I, 43 et dans Denys IV, 16-18. Nous avons marqué d'un astérisque (*) les chiffîres du cens nouveau retrouvés dans les auteurs anciens, et mis en regard les expressions équivalentes en as, drachmes ou sesterces.
correspondant, dans le cens nouveau, un chiffre décuple d'as ou de drachmes. Seul le chiffre de l'ancien cens de la deuxième classe n'a pas encore de chiffre correspondant au tableau des chiffres retrouvés du cens nouveau. C'est pour combler cette lacune, signaléepar plusieurs critiques dans les tableaux qui accompagnent notre premier vijlume de ÏHistoire des chevaliers romains^ que nous écrivons ici le paragraphe V.
Si nous avons ajourné jusqu'à cette partie de notre démonstration, la preuve relative au cens nouveau de la deuxième classe, c'est que les chiffrés du cens de la troisième, de la quatrième, de la cinquième classe ont toujours été respectivement, avant comme après les guerres puniques, la moitié, le quart, le huitième des chiffres du cens de la première classe. En montrant cette division par les facteurs 2, 4, 8, qui se reproduit dans deux séries de chiffres parallèles avec cette seule différence que la série nouvelle contient des sommes nominalement dix fois plus fortes que celles de l'ancienne, nous donnions à notre développement une forme plus simple et plus facile à saisir, et nous mettions en relief la méthode de numération en usage chez les Romains dans les comptes publics.
Maintenant pour combler la lacune que nous avons laissée dans notre tableau, il nous faut retrouver, pour le mettre en regard des 75,000 as et des 7,500 drachmes de l'ancien cens de la deuxième classe, un chiffre dix fois plus fort, et qui devra être de 750,000 as, ou de 75,000 drachmes ou de 300,000 sesterces.
L auteur d'un livre utile pour propager la connaissance des institutions romaines, discutant Tassimilation que nous avions faite des citoyens de la deuxième classe du cens avec les tribuni œrarii ou tribuns de la solde, raisonne ainsi : « Quant à la solution de Belot, nous devons la repousser, puisque nous n'avons pas admis le principe même de sa théorie, dont elle n'est que la conséquence. Nous ajouterons que ce dernier auteur, d'après ses calculs, arrive à reconnaître un cens de 300,000 sesterces à cette catégorie de citoyens, chiffre qui
n'est jamais mentionné dans les sources^ où nous trouvons seulement le cens de 400,000 sesterces, qui est celui des chevaliers, et celui de 200,000 sesterces, que possède une nouvelle catégorie de juges créée par Auguste. En résumé, les tribuni cerarii nous paraissent constituer une classe de citoyens possédant un cens déterminé inférieur à celui des chevaliers. Peut-être n'est-il pas différent de celui des ducenarii d'Auguste » (1).
Nous ferons observer d'abord que nous n'avons pas retrouvé dans les auteurs anciens seulement le cens de 400,000 sesterces et celui de 200,000, mais aussi celui de 100,000 sesterces et celui de 50,000 sesterces, ce dernier étant l'équivalent de 125,000 as ; que par conséquent ce que le critique appelle notre théorie forme un ensemble où chaque assertion particulière est bien près d'être vérifiée parles faits. Sur cinq chiffres du cens ancien dont nous avions annoncé qu'il devait y avoir le décuple dans le cens nouveau, il en est déjà quatre dont nous avons démontré qu'ils avaient été multipliés par dix, et pour trois sur quatre, les auteurs anciens nous donnent le chiffre décuple sous deux formes équivalentes (2). Trouvons maintenant ce chiffre du cens de 300,000 sesterces, qui, selon M. Mispoulet, « n'est jamais mentionné dans les sources ».
Martial (3), dans une épigramme où il critique le mauvais emploi de la fortune d'un riche préteur, débute ainsi : « Le pauvre Gaurus, vieil ami en cheveux blancs d'un préteur, le priait de lui donner cent mille sesterces et lui disait que ses trois cent mille sesterces n^avaient plus besoin que de ce complément, pour qu'il pût applaudir notre Souverain maître, grâce à une fortune entière de chevalier ».
Dira-t-on que 300,000 sesterces sont ici l'évaluation d'une
(1) Mispoulet, Les institutions politiques des Romains, t. II, p. 209-210.
(2) V. plus haut le tableau du cens nouveau p. 82.
(3) Martial, Liv. IV, épigr. 67 :
Prœtorem pauper centum sestertia Gaurus,
Orabat cana notus amicitia Dicebatque suis haec tantum déesse trecentis
Utposset domino plaudere justus eques.
fortune particulière, mais non un chiffre du cens officiel ? Mais 400,000 sesterces sont bien le chiffre du cens équestre qui devra être constaté par Tautorité publique pour que Gaurus ait le droit de s'asseoir sur l'un des XIV bancs du théâtre réservés aux chevaliers. Comment donc le don de 100,000 sesterces lui conférerait-il ce droit, s'il n'avait déjà fait la déclaration et obtenu Tinscription d'une fortune de 300,000 sesterces sur les registres du cens ?
D'ailleurs 200,000 sesterces, cens des ducénaires, sont un autre chiffre officiellement marqué. 100,000 sesterces, cens des décurions de Côme (1) au temps de Pline-le-Jeune contemporain de Martial, sont aussi un chiffre qui figurait sur les registres publics. 50,000 sesterces, équivalent de 125,000 as, cens des classiciy sont aussi une somme qui devait être inscrite par les censeurs ou par les magistrats faisant fonctions de censeurs. Pourquoi les 300,000 sesterces de Gaurus qui complètent la série et qui y remplissent une lacune où ce chiffre était appelé et pouvait se deviner d'avance, n'appartiendraientils pas, comme les chiffres coordonnés, au cens officiel ?
La forme même de l'expression atteste une évaluation sommaire, comme étaient celles du cens. Que Ton compare au mot trecentis de Tépigramme de Martial citée plus haut, les mots quadringenta et quadringentis dans le vers 311 de la Satire XIV de Juvénal :
S urne duos équités, lac tertia quadringeyita
et dans le vers 57 de la première Satire d'Horace :
Si quadringcntù septem sex millia desunt, Est aniinus tibi, sunt mores et lingua fidesque, Plebs eris.
et l'on reconnaîtra que trecentis d'un côté, quadringenta et quadringentis de l'autre sont des expressions elliptiques du même ordre, s'appliquant à des sommes rondes familières au public, parce qu'elles servaient à la classification bien connue
(1) Pline le Jeune, EpUt. I, 19,
des fortunes et que de telles expressions ne conviendraient guère à la somme des évaluations précises faites dans un inventaire particulier des biens d'une famille. Ce chiffre de 300,000 sesterces figurait donc aux registres du cens.
Etait-ce au temps de Martial un chiffre nouveau ? Mais les 400,000 sesterces, cens équestre ou de la première classe, étaient déjà marqués sur les registres des censeurs de Tan 219 av. J.-G. Le cens de 200,000 sesterces, moitié du précédent, doit remonter à la même époque. Le cens de 100,000 sesterces et celui de 50,000 sesterces étaient déjà établis au temps de la loi Vocbnienne en 169 av. J.-C. Toutes les parties de ce système d'évaluations ont dû être constituées à la fois, et le cens des 300,000 sesterces, qui en est inséparable, ne doit pas être plus nouveau que celui de 400,000 sesterces, qu'on retrouve invariablement le même depuis la seconde guerre punique jusqu'aux siècles de Gicéron, d'Horace et de Juvénal.
Dans notre Histoire des chevaliers romains (1), nous avons montré que ceux que les inscriptions appellent Trécênaires et qui passent souvent de ce rang par avancement à un grade équestre comme celui de centurion primipilaire, étaient des centurions ayant un cens de 300,000 sesterces, et qu'un don de 100,000 sesterces, semblable à celui que demandait Gaurus, venant soit de l'empereur, soit d'un général (2), soit d'un riche ami, élevait à la fois à la fortune des chevaliers et à un grade équestre ; que ces faits étaient le commentaire du mot de Sénèque : « C'est le cens qui procure l'avancement dans l'armée (3) ».
Nous avons essayé de prouver, au même endroit, que les tribuni œrarii ou tribuns de la solde, qui, de Taveu de tous les critiques, formaient, au dernier siècle de la République, une classe du cens dans la société romaine, et qui fournis-
(1) Histoire des chevaliers romains, t. II, p. 287 et suiv. L. I, ch. IV fin.
(2) César, B. civ, III, 53.
(3) Senèque, Controv, Liv. II, IX, pars altéra Porcii Latronis : Senatorium gradum census ascendit ; census equitem romanum a plèbe dividit; census in castris ordinem promovet ; censu judex in foro legitur.
saient la troisième décurie judiciaire depuis la loi d'Aurélius Cotta de Tan 70 av. J.-C, ne pouvaient être que les citoyens de la deuxième classe ayant un cens de 300,000 sesterces. En effet, ils se plaçaient dans Tordre judiciaire au-dessous des sénateurs et des chevaliers, ceux-ci ayant le cens de 400,000 sesterces, et au-dessus des juges ducénaires dont le cens était de 200,000 sesterces. Il paraît superflu de renouveler ici cette démonstration qu'on trouvera complétée dans notre seconde édition de ÏHistoire des chevaliers romains.
Nous ne pouvons discuter non plus, jusqu'à ce qu'elle s'appuie sur un commencement de preuve qui lui fait encore défaut, Topinion qui confond par hypothèse les tribuns de la solde avec les ducénaires, c'est-à-dire la troisième décurie des juges avec la quatrième (1). Il nous suffît ici d'avoir montré par un fait précis l'existence contestée du cens de 300,000 sesterces. Ce chiffre remplit la lacune de notre tableau et complète la série des chiffres du cens nouveau. Or 300,000 sesterces font 75,000 drachmes ou 750,000 as. Ce cens est donc lancien cens de la deuxième classe de Servius Tullius, 75,000 as dont le chiffre est décuplé. Donc le chiffre représentant en as, sur les registres du cens nouveau, le cens de la deuxième classe était le chiffre de l'ancien cens multiplié par dix.
Dans un livre dont la forme modeste cache la valeur scientifique, et qui porte les noms d'hommes connus dans le monde savant (2), il s'est produit récemment sur les chiffres du cens nouveau, une théorie spécieuse où la vérité nous semble mêlée de quelques erreurs. On lit dans ÏHistoire romaine de MM. P. Guiraud etLacour-Gayet aux pages 60 et 61 :
« Dans le cours du m* siècle av. J.-C, entre les années 241 et 215 av. J.-C, on éleva le chiffre de fortune exigé pour les diverses classes. Les conquêtes ayant fait affluer dans Rome les métaux précieux, et Tas, qui était l'unité monétaire, ayant
(1) Mispoulet. Jbid. t. II, p. 210.
(2) Histoire romaine etc., par MM. P. Guiraud et Lacour-Gayet dans le Cours complet (V Histoire publié sous la direction de M. Gabriel Monod, maître de conférences à l'Ecole normale supérieure, Paris, Alcan. 1885.
diminué de poids, on augmenta dans une proportion égale à cette double dépréciation le cens de chaque classe, qui se trouva ainsi décuplé. Il atteignit alors
1,000,000 d'as pour la première classe
300,000 as pour la deuxième classe
200,000 as pour la troisième classe
100,000 as pour la quatrième classe
