CHAPITRE XVI
DES RAPPORTS D ANALOGIE OU D IDENTITÉ QUI PEUVENT EXISTER ENTRE LES EPIDEMIES DE SUETTE ANCIENNES ET MODERNES.
La suette est-elle une maladie toute moderne? Existe-t-il dans la nosologie des siècles anciens quelque affection que l'on puisse rapprocher de celle que nous observons aujourd'hui*7 Lps épidémies récentes ont-elles leur identique ou leur analogue dans les siècles qui ont précédé le nôtre ?
La question est complexe, et, pour la facilité. de l'étude, nous avons besoin de la diviser.
Nous n'examinerons pas les travaux des auteurs les plus reculés. La suette ou une affection présentant avec elle quelques points de ressemblance a peut-être existé du temps des Hippocrate, des Galien, des Avicenne, etc. Mais leurs descriptions incomplètes, tronquées, ont le plus souvent pour nous quelque chose de si incertain, de si douteux, que nous ne voyons guère quel but utile ou seulement intéressant pourraient offrir des recherches tentées dans cette direction. Nous ne chercherons pas à déterminer quelle similitude a pu exister entre la suette et le morbus cardiacus de Cœlius Aurelianus, la voW xaso\axr' d'Arétée et d'Erasistrate, maladie qui parut après Hippocrate, disparut après italien, et dut prendre naissance, suivant Hecker, sous
v272 CHAPITRE XV J. — IDENTITÉ.
les successeurs d'Alexandre , pour cesser vers le 11e siècle de l'ère chrétienne. Nous passons sur-le-champ aux époques plus rapprochées de nous.
Vers la fin du xve siècle, apparut pour la première fois une maladie dont les caractères semblent se rapprocher de ceux de la suette actuelle ; c'est l'affection à laquelle les auteurs du temps ont donné le nom de suette anglaise, que les modernes lui ont conservé. Nous Y étudierons avec un soin tout particulier, et nous tacherons de déterminer si elle a quelques rapports avec la maladie moderne. Ce sera le sujet d'un premier article.
Dans le second, nous tracerons uu exposé rapide des principales épidémies de suette observées depuis le commencement du xvme siècle jusqu'à nos jours, et nous apprécierons les changements, les modifications qui ont pu être apportés dans la nature, la marche, le traitement, en un mot, dans le génie de la maladie, par les diverses circonstances de temps, de localités, etc. Nous chercherons à résoudre la question si souvent posée et non encore résolue de l'identité ou de la non-identité de ces épidémies.
ARTICLE PREMIER
Ex.iste-t-11 des rapports d'analogie oo d'identité entre la suette anglaise et la suette dite des Picards?
La première apparition de la suette anglaise remonte à 1485, suivant Bacon, à 1483, suivant Sennert, différence de trop peu d'importance pour nous arrêter un seul in-
stant. Bien que la description qu'en a donnée Bacon dans son Histoire durègne de Henri VII n'ait pas été tracée par un homme de l'art, et manque par conséquent de ce cachet scientifique qui nous est nécessaire pour notre discussion, nous croyons intéressant de rapporter en entier le passage peu connu qui la contient, nous réservant de tracer plus bas, d'après les ouvrages médicaux de Sennert, de Forestus, de John Kaye, un exposé plus complet des caractères des quatre ou cinq épidémies qui exercèrent leurs ravages de 1485 à 1551, date de la dernière apparition de la suette anglaise.
« Vers le même temps, une maladie extraordinaire fit « les plus grands ravages à Londres et dans plusieurs autres ce parties du royaume. Elle fut qualifiée de fièvre sudoricc fique (ou appelée la suette), à cause du principal sym- « ptôme qui la caractérisait. Cette maladie n'eut que de trèsce courtes périodes, soit par rapport au temps de sa crise ce dans chaque individu, soit relativement au temps pence dant lequel l'Angleterre en fut affligée. En vingt-quatre ce heures l'on en mourait, ou l'on était presque assuré de ce la guérison. Elle commença à se faire sentir vers le ce 21 septembre et cessa sur la fin d'octobre. En sorte ce qu'elle ne mit obstacle ai au couronnement qui eut lieu ce le dernier d'octobre, ni à la session du parlement, dont ce l'ouverture se fit sept jours après.
ce C'était une sorte de fièvre pestilentielle, dont le siège ce toutefois n'était ni dans les vaisseaux (dans les solides) ce ni dans les humeurs, car elle n'était accompagnée ou ce suivie d'aucune éruption à la peau, où l'on ne voyait ni ce pustules, ni taches livides, etc., toute la masse du corps ce demeurant intacte. On pouvait l'attribuer plutôt aux quais
•27 i ' M A HT RE XVI. — IDENTITE
u lités malignes d'une sorte de vapeur ou de substance u pneumatique qui, se portant d'abord au cœur, attaquait u aussi les esprit vitaux; ee qui exeitait la nature par une i violente irritation à F évacuer par la voie des sueurs. Lexu périence fit voir que le caractère propre de cette maladie u était plutôt d'attaquer la nature par une sorte de surn prise que de tenir contre les remèdes , attendu que l'effet « de ces remèdes, promptement administrés, était presque g assuré. Les malades étaient bientôt hors de danger, à quand on avait soin de les maintenir dans une tempérant ture douce et uniforme, à l'aide du feu ou des vêtements, a et de faire un peu chauffer toutes leurs boissons, en y a joignant quelques cordiaux d'une force médiocre, afin u que l'action de la nature ne fût ni trop violemment e\- « citée par une chaleur excessive, ni ralentie par un trop u grand froid. Mais, avant qu'on eût découvert le traiteu ment le plus convenable a cette maladie , un grand t nombre de personnes en moururent presque subitement. « Les gens de l'art pensèrent que cette maladie ne devait m pas être rangée dans la elasse de ces épidémies qui sont « contagieuses et se communiquent aisément, mais qu'elle u avait pour cause une qualité maligne, résidant dans le k corps même de l'air, et d'une certaine constitution park ticulière de ce fluide , produite par ces variations fréu quentes et insalubres dans la température, qui avaient « eu lieu durant les mois précédents , conjecture justifiée « par la courte durée de cette maladie. » Œuvres de Fr. Bacon, trad. par Ant. Lasalle; Dijon, an XI, t. XIII, p 20 et suiv. .
La maladie reparut en Angleterre en 1506, en JolT, en 1528 et enfin, pour la dernière fois, en lool, époque à
laquelle elle se dissipa pour ne plus revenir. La durée de cette dernière épidémie fut de sept mois; il mourut jusqu'à cent vingt personnes par jour à Westminster, et cinq à six cents à Londres.
Sennert, Fernel, Forestus ont donné tous les trois l'histoire de la suette anglaise, étudiée dans différents pays, pendant une période de soixante et dix ans.
Sennert, qui la nomme hydropyreton, la montre sévissant dans la basse Allemagne, la Belgique, la Hollande, le Danemark et la Norwége , surtout depuis 1525 jusqu'en
Fernel lui donne le nom d'ephemera britannica, en raison probablement de la rapidité de son évolution qui durait rarement plus de vingt-quatre heures (De abdit. rer. eausis, c. xu). Sa description concorde de tous points avec celle de Sennert.
Enfin Forestus l'appelle hydronosos, et décrit une épidémie qui vint fondre sur Amsterdam le 27 septembre 1 529, ne dura que quatre jours, mais fut terrible et décima la population (Lib. VI, obs. 8 V
Nous ne suivrons pas la suette anglaise dans toutes ses pérégrinations. Nous nous contenterons de dire qu'elle ravagea presque tout le pays du nord de l'Europe, et que partout, comme il résulte de la lecture des trois auteurs que nous venons de citer, elle se présenta avec les mêmes caractères, la même gravité.
En 1551, le 17 mai, il se manifesta tout à coup et sans cause connue en Angleterre, dans la ville de Shrewsbury, sur la Saverne, une maladie terrible que l'on ne sut d'abord comment caractériser. Son invasion était brusque, ses progrès si rapides qu'en quelques heures la mort survenait ;
elle n'épargnait personne. Bientôt tonte Y Angleterre fut en proie à ce fléau. Ceux que la frayeur lit émigrer en Ecosse, en Irlande, en Belgique, emportèrent avec eux le germe de la maladie, et succombèrent dans les pays étrangers. La maladie finit au mois de septembre, après avoir parcouru T Angleterre du midi au nord. On ne connut d'abord ni sa nature ni son nom; mais bientôt des médecins instruits reconnurent la suette anglaise telle qu'elle avait paru précédemment.
J. Caïus Britannicus, ou John Kaye, a laissé de cette affection une description qui parait être la plus complète et la plus exacte de toutes celles qu'ont tracées ses contemporains. Aussi est-ce d'après lui principalement que nous allons essayer d'en donner une idée, sans négliger pourtant tout à fait les renseignements fournis par Forestus, Senneri et Fernel. Nous reprendrons ensuite chacun des caractères indiqués , que nous comparerons avec ceux de la suette moderne.
La maladie se développait d'une manière brusque et inopinée et s'annonçait par des signes qui ne permettaient pas de la méconnaître pendant longtemps, mais qui, cependant, variaient suivant les individus. Les uns se plaignaient de violentes douleurs dans la tète ou dans les extrémités. Le plus souvent , elles débutaient par des sueurs partielles, au cou, aux épaules, sueurs qui devenaient générales; une vapeur brûlante se répandait sur tout le corps, qui bientôt était littéralement inondé d'une sueur énorme. Quelques-uns se sentaient consumés d'un feu intérieur. Tous étaient dévorés d'une soif inextinguible ; il y avait une agitation extrême, de l'anxiété, de l'inquiétude, de l'oppression, une prostration excessivedes forets. Dans quelquescas,
loquacité extrême, puis penchant invincible au sommeil ; le délire soporeux terminait la scène, ce qui faisait croire au public ignorant que c'était le sommeil lui-même qui était funeste, tandis qu'il n'était qu'un symptôme. Chez quelques malades, langueur et inertie de l'estomac ; vomissements constants chez ceux qui prenaient des aliments. Chez tous, anxiétés précordiales, palpitations extrêmement pénibles. Pouls serré, fréquent; respiration accélérée, courte et laborieuse. Quelquefois la sueur se supprimait et les membres se refroidissaient ; mais elle revenait de nouveau avec la chaleur. Les urines étaient ou naturelles, ou livides et comme corrompues. Tout cet ensemble de phénomènes durait ordinairement dix-huit ou vingtquatre heures, quelquefois moins, espace de temps au bout duquel survenait la mort ou la guérison. Après vingtquatre heures, le danger était passé ; il restait de la maladie des faiblesses qui duraient fort longtemps, des palpitations qui persistaient plusieurs années après la guérison et même toute la vie.
La maladie était contagieuse. Sa durée a varié suivant les épidémies. Dans quelques-unes, elle était de trois ou quatre heures seulement, dit-on. Dans d'autres, elle était moins rapide, et la gravité moins grande peut-être.
Dans la suette anglaise, il n'y avait ni éruptions, ni taches, ni charbons, ni bubons, ni exanthèmes quelconques. Bacon, Sennert, Fernel, J. Kaye sont formels sur ce point. La seule chose que l'on observât du côté de la peau, c'était la sueur.
Parmi les causes, celle qui paraissait être la plus puissante, tant sur la production que sur la propagation delà maladie, c'était la frayeur.
Si l'affection devait avoir une terminaison favorable, c'était par les sueurs qu'elle avait toujours lieu. Si elles cessaient' ou diminuaient, soit naturellement, soit par suite d'un mauvais traitement, le danger augmentait beaucoup.
Les corps des individus morts de la suette anglaise présentaient cela de remarquable, qu'ils tombaient immédiatement en putréfaction et qu'ils étaient d'une fétidité insupportable. Tout en eux offrait l'image d'une putréfaction commencée depuis longtemps, et de cadavres exposés à Fair depuis un grand nombre de jours.
Dans les premiers temps de l'invasion, le traitement était nul ou à peu près. Revenus de leur premier étonnement, les médecins instituèrent un traitement conforme aux idées de la pathologie de leur époque. Tôt a curatio in debellando rennio et sudore proliciendo sita erat, dit Sennert, cap. xv. D'où, provocation de sueurs abondantes, frictions, sudorifiques à l'intérieur, régime sévère. Le sommeil étant regardé comme très-dangereux dans cette maladie, on évitait de le favoriser. Il y a plus, on maintenait les sujets éveillés malgré eux en les'chatouillant, en les frappant légèrement, car le sommeil conduisait à la mort. On évitait le contact de 1 air froid, on se bornait à seconder les vues de la nature en activant la sueur. Itaque imprimis dahant operam, dit encore Sennert, ut ab omni aeris afflatu œgrum prohibèrent, et prupterea non permittebant urina? reddendœ causa è lecto se morere, nec manum pulsûs eiplorandi causa e.ierere. [bld.)
Après douze à quinze beures, si les forces s'aftaiblissaient, on diminuait peu à peu le nombre des couvertures, on aérait l'appartement ; on essuyait le malade avec des linges chauds , on le changeait de chemise et de lit, et on commençait à le nourrir,
Reste à mentionner l'opinion des auteurs sur la nature de la suette anglaise. Ils sont unanimes. C'était une sorte de fièvre pestilentielle, dit Bacon, que l'on pouvait attribuer aux qualités malignes d'une vapeur pneumatique qui attaquait les esprits vitaux. Fernel la regarde comme produite par un poison pestilent répandu dans l'air, qui se jetait sur les esprits vitaux plutôt que sur les humeurs. Forestus et Sennert partagent le même avis.
Mead et J. Kaye n'y virent qu'une modification de la peste d'Orient. Elle se manifesta en 1485 dans l'armée du duc de Richemond, à son retour de France , lorsqu'il débarqua à Milford, dans le comté de Cornouailles, pour monter sur le trône d'Angleterre, où il régna sous le nom de Henri VIL Mead prétend que cette maladie régnait alors en France, où elle avait été apportée de l'île de Rhodes, en 1480, lorsque les Turcs assiégeaient cette île. J. Kaye prétend aussi que les deux épidémies de 1517 et de 1528 furent apportées en Angleterre, de Florence et de Naples où régnait alors la peste qui subit des modifications en changeant de climat.
Reprenons l'un après l'autre chacun de ces caractères et voyons quels rapprochements il est permis d'établir entre eux et ceux de la suette moderne ou de la suette picarde.
Aussi bien en 1485 qu'en 1528, qu'en 1551, la suette anglaise apparaît sans cause connue.
N'en a-t.-il pas été de même pour toutes les épidémies de la suette moderne? Mead prétend bien qu'elle fut apportée de France ; mais comme il rapporte aussi qu'une fièvre du même genre régna en Angleterre en 1713, importée de France, nous nous servirons plus loin de cet argument pour répondre à ceux qui nient la contagion de la suette mo-
derne et pour établir ridentité de la suette dite Picarde et de la suette de nos jours, que nous confondrons ensemble, et pour cause, dans le paragraphe actuel.
L'invasion de la suette anglaise était brusque et inopinée. Rarement il y avait des prodromes ; quelquefois un peu de courbature et de malaise. Elle débutait par des sueurs partielles ou générales, et bientôt le corps se trouvait inondé d'une sueur énorme. Chaleur brûlante à l'intérieur, soif inextinguible.
Est-il un seul de ces phénomènes qui soit propre à la suette anglaise et ne se rencontre pas dans la suette miliaire ?
Dans la suette anglaise, agitation , inquiétude , oppression, anxiétés précordiales, palpitations.
Cette description n'est-elle pas exactement celle des anxiétés, de la suffocation de la suette moderne; de la barre trachéo-bronchique, du battement épigastrique, sur lesquels nous avons si longuement insisté dans le cours de notre travail, et que, sous d'autres désignations peut-être , ont décrits tous nos devanciers; enfin du cortège des accidents ou plutôt des phénomènes nerveux qui pour nous sont une des conditions sine quânon de l'existence de la suette?
Pour être moins fréquent dans la suette actuelle que dans la suette anglaise, le délire n'en existe-t-il pas moins dans les deux affections ? Ne le retrouvons-nous pas dans l'épidémie du Vimeu, en 1718, dans celle d'Abbeville,en 1733, décrite par Bellot, dans celle d'Hardivilliers, en 1774, décrite par l'abbé Teissier, dans celle de l'Oise, en 1821, si bien racontée par M. Rayer et par Dubun de Peyrelongue, comme aussi dans toutes les épidémies intermédiaires. Enfin n'en avons-nous pas rapporté nons-mème des
exemples observés par nous dans l'épidémie de 1849? Nous ne parlerons pas des formes du délire , soporeux chez les uns, frénétique chez les autres, variétés individuelles qui ne constituent pas des différences réelles.
Dans la suette anglaise, langueur, inertie de Festomac, uausées, vomissements.
Qu'est ceci autre chose, demanderons-nous, que les symptômes indiqués par presque tous les auteurs comme signes d'un état saburral auquel ils remédiaient par de légers émétiques ; considérés par les élèves de l'école physiologique comme la traduction d'une inflammation gastrique , et décrits de nouveau par nous, sous le nom de phénomènes gastriques ou gastricité, comme l'expression la plus évidente et la moins contestable d'un embarras gastrique dont fait toujours justice un émétique ou un éméto-cathartique ?
Dans la suette moderne , nous retrouvons tous les symptômes de la suette anglaise, jusqu'à la faiblesse excessive des sujets pendant la convalescence, jusqu'aux palpitations (battement épigastrique) , persistant pendant des semaines, des mois entiers après la guérison, enfin tous les caractères attestant les désordres les plus profonds de l'innervation.
Jusqu'à présent donc, on est forcé d'en convenir, analogie , nous dirons plus, identité complète, de la suette anglaise et de la suette miliaire.
Mais il est quelques objections plus sérieuses, au moins en apparence, et devant l'examen desquelles nous ne reculerons pas.
La durée de la suette anglaise était plus courte, sa marche pins rapide , sa gravité plus grande que celles de la suette actuelle. Reprenons chacun de ces trois chefs.
Durée. — La durée de la maladie , pendant la première épidémie, était de vingt-quatre heures environ. Dans la seconde et la troisième, 1517 et 1528, elle fut de trois et de six heures. Dans la cinquième et dernière, elle était revenue au chiffre de vingt-quatre heures. On pourrait se demander d'abord si, dans les histoires de la seconde et de la troisième épidémie , il n'y eut pas un peu d'exagération ; si l'observation fut parfaitement exacte toujours; et, pour justifier ce doute, il nous suffirait de rappeler ces prétendus cas de choléra foudroyant que l'on crut avoir observés en 1832 et 1849 à Paris, et qui furent reconnus, après les travaux de M. J. Guérin en particulier, pour des choléras ordinaires , dont les prodromes avaient été méconnus ou cachés par les malades. Une fois cette cause d'erreur signalée , il devint presque impossible, en 1832, comme en 1849, de constater l'existence de choléras foudroyants, enlevant les malades en quelques heures, sans avoir été précédés de prodromes d'aucune espèce.
Cependant, comme il nous est impossible de remonter à la vérification des faits ; que nous devons, en raison de cette impossibilité, les accepter comme constants, et que d'ailleurs il nous est arrivé d'en observer un grand nombre sans aucuns prodromes , admettons-les comme parfaitement exacts. Cette courte durée de la suette anglaise constitue-t-elle une différence importante, essentielle, entre cette affection et la suette des Picards ? qu'on en juge.
On lit dans la description de la suette picarde de 1747, écrite par Malouin dans Y Histoire des épidémies de la généralité de Paris pour cette année, que nombre de personnes moururent de celte maladie dans les vingt-quatre heures de son invasion.
Boyer, dans l'épidémie de Beauvais, en 1750, a vu des malades succomber en quinze heures!
Et moi-même n'ai-je point vu, avec le docteur Langlet, d'Albert, une jeune fille de Proyart, dont l'observation est rapportée plus haut , succomber après un traitement irrationnel, il est vrai, huit heures après l'invasion de la maladie? Et ce traitement irrationnel n'était autre que la sudation forcée, mise en usage contre la suette anglaise, comme le prouvent les descriptions qui nous en restent, avec une saignée de plus. N'ai-je pas vu un gendarme d'Omiécourt, dont l'observation résumée est également rapportée ci-dessus, mourir 28 ou 30 heures après l'invasion de la suette ?
Dira-t-on encore, après cela, que la durée de la suette anglaise, comparée à celle de la suette moderne, constitue une différence essentielle entre ces deux maladies ?
Marche. — La brièveté de la durée implique la rapidité de la marche. Ce sont deux éléments qui ne peuvent être disjoints, et dont l'histoire est essentiellement la même. Aussi renvoyons -nous à la discussion qui précède pour tout ce qui a trait à la marche comparative des suettes anglaise et picarde ; mais nous devons faire remarquer que les différences qui peuvent se rencontrer à ce point de vue entre les deux maladies ne sauraient , elles non plus, être invoquées à l'appui de la doctrine de la non-identité. De ce que, chez un sujet, une pleurésie aura duré quatre jours et chez un autre trente ou quarante , conclura-t-on à la non-identité des deux phlegmasies pleurales ?
Gravité. — Un des arguments dont la plupart des partisans de la non-identité se sont servis avec le plus de complaisance pour appuyer leur opinion, est celui-ci : La suette
anglaise était une affection des plus graves ; la suette picarde est une maladie des plus bénignes.
La suette anglaise était une affection grave. Certes , on ne saurait en douter à voir les ravages qu'au dire des auteurs elle exerça dans les pays qu'elle parcourut. Cependant, nous nous permettrons de trouver quelque peu fabuleuse l'assertion de certains auteurs ; à peine sur cent, disent-ils , en échappait-il un. Xous admettons donc sa gravité, et même terrible. Mais nous avons quelques observations à faire à ce sujet.
On est forcé d'admettre, Inexpérience le prouve tous les jours, que le temps modifie d'une manière quelconque plusieurs des faces des maladies , soit, en particulier, leur expression symptomatique ou leur gravité. Pour les symptômes, nous les avons examinés il n'y a qu'un instant, et nous allons y revenir plus bas à l'occasion de l'éruption.
Pour la gravité, la chose est incontestable. Prenons des exemples. La syphilis d'aujourd'hui est-elle ce qu'était la vérole avant la grande épidémie de 1494, épidémie à la suite de laquelle se séparèrent, se débrouillèrent les divers éléments qui constituaient la symptomatologie si confuse de cette épidémie ? Est-elle encore cette éminemment grave et terrible maladie dont on mourait si souvent au seizième siècle? Evidemment non. Quelles qu'en soient les raisons , la vérole s'est modifiée au point de vue des effroyables désordres qui en étaient la conséquence. N'a-ton pas vu des maladies se modifier par la succession des siècles au point de disparaître même entièrement ? Une maladie virulente, miasmatique, infectieuse, peu importe, se développe un jour quelconque, sous F influence du virus, du nescio quid producteur qui vient de prendre naissance.
A ce moment le virus agit avec toute sa force , toute son énergie, et foudroie en quelque sorte les sujets qu'il atteint. Les années se succèdent, et le virus s'use, sa puissance diminue, s'amortit. Ce qui est arrivé pour le virus de la syphilis n'a-t-il pu arriver de même pour le principe producteur de la suette ??s'e doit-on pas tenir compte des progrès de la civilisation, d'une hygiène publique et privée mieux entendue ?
Qu'aurait-on à nous répondre si nous disions qu'à notre avis c'est le traitement qui a fait toute ou presque toute la gravité de la suette anglaise? traitement illogique , irrationnel, meurtrier, employé malheureusement encore par l'universalité du public non médical et par un nombre incroyable de nos confrères, principalement dans les campagnes. Est-il besoin de rappeler les catastrophes déplorables dont nous avons été témoin toutes les fois que nous sommes arrivé dans des localités où sévissait la suette traitée par la méthode suffocante? Cette similitude de résultats, après l'emploi d'une médication exactement la même, n'est-elle pas une preuve évidente encore de la similitude des deux maladies? Car on ne nous fera pas l'injure de croire que nous ayons un seul instant partagé les théories des anciens auteurs sur la nécessité, l'efficacité des sueurs dans le traitement de la suette anglaise, sur le besoin de pousser à la peau pour déterminer une crise salutaire. Ce qui est illogique une fois l'est toujours, et jamais on ne parviendra à démontrer qu'il soit avantageux de mettre un malade dans les conditions les plus opposées à la conservation de la santé normale pour le guérir d'une affection qui menace ses jours.
Une des raisons qui nous porteraient donc encore plus
280 OHAPHKE XVI. — IDENTITÉ
à attribuer beaucoup de la gravité de la suette anglaise à la thérapeutique conseillée contre elle, c'est cette observation que, dans tous les cas de suette moderne où elle a été mise en usage, la mortalité a été très-considérable, les phénomènes de la maladie effrayants, la durée très-courte, les rapports, en un mot, les plus intimes avec la suette anglaise ï\ous raisonnons , on le voit , dans l'hypothèse où l'on admettrait La gravité de la suette anglaise telle que nous la présentent les épidémiologistes anciens. Quoique peutêtre pourrions-nous, sans trop nous aventurer, en rabattre quelque peu, d'après cette phrase de Bacon que nous avons citée : « L'expérience fit voir que le caractère propre de « cette maladie était plutôt d'attaquer la nature par une <( sorte de surprise que de tenir contre les remèdes ; attente du que l'effet de ces remèdes promptement administres « était presque assuré. » Et l'historien a bien soin de faire remarquer que les malades étaient bientôt hors de danger, lorsqu'on les maintenait dans un milieu tempéré, qu'on leur donnait des boissons tièdes, enfin que Ton n'excitait pas trop violemment la nature par une chaleur excessive.
D'une part, d'après un témoignage digne de foi, gravité moins grande de la suette anglaise, quand elle était soumise à un traitement rationnel ; d'autre part, gravité très-grande de la suette moderne, quand elle est mal traitée. Cet argument ne nous semble pas sans quelque valeur.
11 nous reste, pour terminer avec le point particulier de la question que nous examinons, à relever quelques contradictions importantes échappées à des auteurs qui font, jusqu'à un certain point, autorité dans la science.
« 11 y a loin, dit Ozanam, de cette maladie terrible a cette « fièvre bénigne qu'on nomme Suette de Picardie parée
DES EPIDEMIES DE SLETTE. 28"
« qu'elle parut pour la première fois dans cette contrée g vers 1718. » (Histoire des malad. épidèmiq, parOzanam, t. IV, p. 98.) Voilà donc la suette de Picardie, convaincue, de par Ozanam , d'être une maladie bénigne. Or, veut-on savoir ce que cet auteur appelle une maladie bénigne? c< Son danger, dit-il dans un autre endroit, est bien moindre « que celui du sudor anglicus, car les cinq sixièmes des (( malades en échappent quand ils sont traités méthodiquece ment. » (Ibid., t. II, p. 223.) Singulière bénignité que celle qui enlève le sixième des malades, presque autant que la fièvre typhoïde que l'on considère avec raison comme ime maladie si redoutable !
Si la maladie est bénigne, pourquoi le même auteur, dans le même chapitre, deux pages plus loin (p. 225 la désigne-t-il par ces mots : cette cruelle maladie ? Pourquoi dit-il encore (p. 224 : la suette est cruelle par les accidents terribles qui l'accompagnent? Comment avoue-t-il avec Meyzerey que l'épidémie de 1753, dans les environs d'Etampes, fit périr beaucoup de monde, et avec Vandermonde, que dans l'épidémie de Guise, en juin et juillet 1759, la mort survenait en un ou deux jours ; rarement passait-on le septième, etc. etc.? A nos yeux, des contradictions de cette force font perdre bien de leur valeur aux descriptions et surtout aux jugements de celui qui les a commises.
Pour résumer en peu de mots cette longue discussion, nous dirons que : ni dans la durée, ni dans la rapidité de la marche de la suette anglaise, ni dans sa gravité que l'on parait avoir exagérée et qui pourrait bien dépendre du mode de traitement , tandis que Ton exagérait en sens inverse la bénignité de la suette picarde, assez intense et souvent mortelle dans les épidémies du wm siècle, on ne trouve des
raisons suffisantes pour proclamer la différence essentielle des deux maladies et pour déclarer que l'on a eu tort de les confondre Tune avec l'autre. Nous nous trouvons, nous, de plus en plus porté à croire que la suette anglaise et la suette des Picards ne sont qu'une seule et même maladie. Nous arrivons à la contagion.
La suette anglaise était contagieuse, tous les auteurs le disent, et les soutiens de la doctrine de la non-identité ajoutent : la suette miliaire ou picarde n'est pas contagieuse, elle n'est qu'épidémique. C'est ainsi que s'expriment Ozanam, dans son Histoire des maladies êpidémiques, et l'auteur aujourd'hui complètement inconnu d'un article sur la suette dans le Dictionnaire en 60 volumes. De preuve, de discussion pour ou contre, ils n'en donnent aucune, ils affirment.
Rien ne démontre d'une manière certaine pour nous que la suette moderne ne soit pas contagieuse ou mieux transmissible. Elle est épidémique, cela est vrai, mais une de ces conditions n'exclut pas L'autre. Rougeoles, varioles, typhus ont pu régner épidémiquement, et cependant ces trois affections sont éminemment transmissibles.
Nous avons, pour notre part, étudié avec le plus grand soin cette question pendant le cours de l'épidémie de la Somme et de l'Oise, et l'on a pu voir plus haut ^chap. iv.) à quels résultats nous sommes arrivé. Nous n'avons pu prouver par des faits la transmissibilité d'individu à individu, mais nous avons conclu en disant que nous avions tout lieu de croire à la contagion, en raison de l'analogie de nature que présente la suette avec les fièvres éruptives, le typhus, le choléra, etc. S'il est difficile, impossible même, disons-nous, de démontrer la contagion de la suette mu derne, il est encore plus impossible de démontrer sa non-
DES ÉPIDÉMIES DE Sl'ETTE. 289
contagion, et alors on ne peut se servir de cette opinion, dénuée de toute base sérieuse, comme d'un argument en faveur de la non-identité des deux suettes.
Un célèbre auteur anglais, Mead, qui a traité des deux maladies, nous apporte dans son traité de la peste (Pars prima, c. h, de causis pestem spargentibus) une preuve pour la contagion de la suette miliaire et pour son identité avec la suette anglaise. Il établit d'abord que la suette anglaise fut apportée, en 1485, de France en Angleterre par l'armée du duc de Richemond. « Neque possum, ajoute-t-il, non ob- « servare confirmaturus sententiam meam, idem febris genus « anno 1713, mense Septembri fuisse, dietamque febrem « Dunkerkensem, ut quœ inde cum militibus nostris advecta « esset. » (Ibid.) Ceci prouve que, pour lui, la suette anglaise et la suette picarde étaient une seule et même maladie, idem febris genus, et que, comme la première, la suette moderne était contagieuse, puisque ce fut l'armée anglaise qui apporta en Angleterre la fièvre de Dunkerque qui n'était autre que la suette des Picards.
Dans la suette anglaise, il n'y avait ni éruption, ni taches, ni exanthème quelconque. C'a été, pour les adversaires de l'identité des deux suettes, une objection qui leur a paru victorieuse et sans réplique.
Dans la suette que nous avons observée, nous avons vu des cas auxquels nous avons donné le nom de suettes sans sueur, suettes sans éruption, parce que nous constations que l'état pathologique que présentait le malade n'était autre que celui qui, chez l'universalité des autres sujets, constituait la maladie. Nous y retrouvions les trois groupes de phénomènes gastriques, nerveux et septiques qui sont le cachet de la suette. — Mais la sueur chez les uns, l'éruption chez les
autres, manquaient. Ce qui, dans l'épidémie que nous avons observée, n'était qu'exceptionnel et ne se rencontrait que dans quelques cas isolés, n'a-t-il pas pu être le caractère d'une ou de plusieurs épidémies dont la nature était la même, mais dont l'expression séméiologique variait sous ce point de vue? Puis, comme nous l'avons dit il n'y a qu'un instant, le principe producteur de la maladie venait de prendre naissance ; il était encore dans toute son énergie, dans toute la puissance de sa concentration ; il foudroyait les sujets, sans laisser à la maladie le temps de parcourir toutes ses périodes. Ou bien encore, nous pouvons admettre, car on nous répondrait que ceux qui guérissaient ne présentaient pas non plus cette éruption , nous pouvons admettre que la maladie n'était pas encore parvenue à sa perfection symptoma/ologique, qu'on nous passe le mot. Il lui manquait un phénomène, une période. Son évolution était trop rapide pour que ses périodes fussent complètes, ou qu'elle eût toutes les périodes qu'elle devait avoir. Celle-ci ne se dessina que plus tard.
On peut d'autant moins se fonder sur ce caractère du manque d'éruption qu'un médecin hollandais, Tyengius, a signalé l'apparition d'un exanthème : Febrem sudor finiebât, post se relinquens in extremitatibus corporis pustulas parvas admodum, exaspérantes, di versas et malignas, secundam humorum malignitatem. (Forestus, pag. 158 b.) « Par « ce mot pustulas,i\ faut sans doute entendre, dit M. Littré, « des vésicules telles qu'on en a observé dans la suette mice liaire. La rareté de ce phénomène, qui n'a été observé « par aucun autre médecin, prouve qu'il n'était pas essen- « tiel à la maladie. » (Gaz. médic. de Paris, 1835, p. 334. | L'éruption, si elle exista quelquefois, fut un fait excep-
tionnel ; connue de nos jours, l'exception est dans son absence.
Nous nous refusons à admettre que le manque d'éruption soit un caractère assez radical pour que l'on puisse en tirer une induction contre la similitude de nature des deux suettes.
Nous ne nous arrêterons pas sur la frayeur , envisagée comme une des causes les plus puissantes de la production ou de la propagation de la suette anglaise. Nous avons, à l'article des Causes, mentionné l'influence de la frayeur sur le développement de la suette que nous avons observée. C'est là, du reste, un fait qui est, à un plus ou moins haut degré, commun à presque toutes les épidémies.
Les auteurs ont prétendu que, dans la suette anglaise, si la maladie devait avoir une terminaison favorable, c'était par les sueurs qu'elle avait toujours lieu. Si elles diminuaient ou cessaient, le danger augmentait beaucoup. Avec nos idées médicales modernes, il suffit de retourner la proposition pour en avoir le vrai sens. La marche régulière de la maladie annonçait ordinairement une terminaison favorable. La suppression des sueurs, indice à peu près certain d'un travail intérieur siégeant dans les organes profonds (duobus laboribus , etc.), effet, par conséquent, et non cause, était l'annonce du danger, d'autant plus grand que les méthodes d'investigation mises en usage alors et fort in-
I * W- rn fî • farti* -rfti tsfi ^IIVIIPI ^')b MflU iii'l'i
complètes, laissaient ignorer bien des états graves.
La nature septique de la suette anglaise ressort incontestable de toutes les circonstances de son histoire ; à peine a-t-on besoin de les rapprocher pour s'en convaincre. Pour ses historiens, elle est pestilentielle, maligne, putride, tous mots qui représentent pour nous la septicité. Mais nous ne
%fit CHAPITRE XVI. — IDENTITÉ
devons pas oublier de rappeler cet important caractère, tiré de la putréfaction rapide des cadavres, qui présentaient au bout de quelques heures des signes d'une décomposition aussi avancée que si la mort eût remonté à plusieurs jours. Nous rappellerons ici, en passant, que nous avons signalé ce fait comme très-évident dans l'épidémie de 1849, et que nous y avons insisté d'une manière toute particulière dans les chapitres Altérations cadavériques et Nature de la maladie.
Les considérations tirées du traitement ne peuvent pas nous être d'une grande utilité pour déterminer l'identité des deux espèces de suette. Cependant nous ferons remarquer que, dès ce moment , régnèrent parmi les médecins et dans le public, les mêmes préjugés qui régnent encore aujourd'hui dans beaucoup de localités, préjugés excusables peut-être autrefois, à l'époque où florissaient les doctrines humorales, injustifiables aujourd'hui. Nous ferons remarquer encore que les funestes effets produits par la médication suffocante de nos jours sont l'explication d'une partie de l'effrayante mortalité causée par la suette anglaise. Tandis que les auteurs du temps croyaient sauver leurs malades en provoquant des crises par les sueurs, nous affirmons, nous, qu'ils les tuaient, et que ceux qui échappaient guérissaient malgré la médication. Il n'est pas jusqu'à la privation de sommeil, que les anciens médecins regardaient comme nécessaire dans la suette, car, pour eux, le sommeil était une des causes de la mort ; il n'est pas jusqu'à ce barbare préjugé qui ne se soit encore conservé dans les campagnes, lorsque apparaît la suette miliaire. Disons plus : nous avons, à la honte de la médecine moderne, trouvé ce précepte recommandé dans une note sur le traitement de la suette miliaire, publiée par un praticien du Midi en cette
année 1851 ! Nous rapportons textuellement le passage, on ne nous croirait pas : « Tout est ici insidieux. Quoi de plus « naturel que de ne voir dans cette fonction (le sommeil) (( qu'un moyen éminemment réparateur? Eh bien ! c'est a une erreur. Tout sommeil doit être interdit dans le pa- <( roxysme, et n'est permis, hors de lui, qu'à condition qu'il a sera court et toujours précédé d'aliments toniques. » [Lettre sur l'épid. de suette miliaire du dèp. de V Hérault, par le docteur Sabatier, 1851.) JX'est-il pas affligeant de voir professer aujourd'hui de pareilles doctrines?
Ce n'est qu'au bout de dix-huit ou vingt-quatre heures, c'est-à-dire à la fin de la maladie, que l'on se décidait à changer et à essuyer avec des linges secs ceux que n'avaient tués ni la maladie ni le traitement.
Nous ne pousserons pas plus loin ce parallèle entre la suette anglaise et la suette moderne. Pour tout esprit impartial, nous croyons qu'il ne pourra rester de doutes sur la parfaite identité de ces deux affections, et nous nous demandons, après cette comparaison rigoureuse, comment il a pu se trouver des auteurs de notre époque qui, ayant étudié les deux maladies, ont conclu à la dissemblance complète.
Parmi eux, nous citerons Fauteur de l'article Suette du grand Dictionnaire des sciences médicales, Reydellet, dont nous avons déjà parlé précédemment, et dont le travail fourmille de contradictions. Ainsi, après avoir écrit cette phrase: a La suette des Picards est-elle la même chose que la suette « anglaise ? Sans vouloir décider la question d'une manière « positive, nous dirons qu'il y a entre elles des traits de res- « semblance assez frappants pour les faire confondre...; » il s'empresse de commencer la page suivante par ces mots :
29 i CI1VP1TKE XVI. — IDENTITÉ
« Toutefois, ce qu'il y a de bien certain, c'est qu'on ne sau- « rait établir des différences plus grandes que pelles qui exisa tent entre la sueur anglaise et la sueur des Picards ; on «. ne saurait donc trop s'étonner qu'elles aient été si longce temps confondues, etc. » Reydellet est un auteur trop peu connu maintenant pour que nous insistions sur son argumentation, fort peu logique à notre point de vue, et dont les éléments ont été combattus et réfutés par nous dans tout le cours de cet article.
L'erreur d'Ozanam sur le même sujet est plus surprenante encore, car la nature même de son ouvrage lui faisait une loi, non pas seulement de raconter, l'une après l'autre, chacune des épidémies décrites par les auteurs, sans commentaires, comme il Ta fait, mais de les rapprocher quand il était possible et de se livrer à des discussions comparatives. Le manque de discussion ôte à l'ouvrage d'Ozanam la plus grande partie de la valeur qu'il pouvait avoir.
Plus récemment, le docteur Hecker, de Berlin, a publié (1834) un volume intitulé Suette anglaise, dans lequel il s'efforce d'établir que la suette anglaise et la suette picarde sont deux maladies essentiellement différentes ; une des principales raisons sur lesquelles il se base est le manque d'éruption ; c'est là une objection que nous avons réduite a néant. Ne voit-on pas des choléras secs, c'est-à-dire sans diarrhée et sans vomissements, et, pour cela, sont- ilmoins des choléras? Un des hommes les plus érudits de ce siècle, M. Littré, qui a donné l'analyse du Hvre du docteur Hecker dans la Gazelle médicale, ib3'Sy page 333, partage l'opinion du docteur allemand, sur la non-identité des deux suettes, et cependant la force de la vérité est telle qu'il ne peut s'y soustraire entièrement : « La suette
« des Picards dit-il, est séparée de celle des Anglais, « par un intervalle de plus de cent ans , et depuis lors « jusqu'à nos jours, elle n'a cessé de se manifester par « intervalles. Elles ont Vune avec f autre la plus grande « similitude; cependant, l'éruption établit entre elles une « séparation qu'on ne peut franchir. »
Comment l'absence d'un phénomène secondaire, aussi peu important que l'éruption, peut-il constituer une séparation infranchissable ? >'ous sommes certain que si M. Littré s'était trouvé comme nous au milieu d'une épidémie de suette picarde, connaissant la suette anglaise comme il l'a étudiée dans les descriptions des auteurs du temps et dans celle de Hecker, il n'eût pas hésité un instant à admettre l'identité des deux affections.
Combien ont été plus logiques M. Rayer et Trannoy. Le premier, il est vrai , déclare qu'il reste dans le doute sur la question de l'identité ; mais voici ce qu'il écrit : « Assurément, dit-il, le tableau des symptômes de la a suette anglaise, tracé par J. Kaye, est plus affligeant que a celui des phénomènes morbides propres aux épidémies « décrites par Bellot, Boyer, et par moi. Cette différence a dans les symptômes et la gravité du mal suffit-elle pour « séparer des épidémies qui offrent un point de rapproche- « ment remarquable, Y existence des sueurs abondantes et « continues. L'absence d'éruption miliaire, dans la suette a anglaise, ne la sépare pas nécessairement de la suette « picarde, puisque beaucoup de malades, dans l'épidémie « de l'Oise, n'en ont point présenté. Et si, après avoir ras- « semblé, dans l'épidémie de l'Oise, un certain nombre « d'individualités graves, on en eût déduit une description « générale, on ne peut disconvenir qu'elle n'eût offert la
« plus grande ressemblance avec celle de J. Kaye. » p. 473.) Cette opinion est certainement bien rapprochée de celle des partisans de l'identité. Pourquoi reste-t-il cependant dans l'indécision? C'est que, à l'époque où il écrivait ces lignes, il ne voyait dans la suette qu'une maladie inflammatoire ; dans l'état saburral, qu'une gastrite, etc. Or, dans la suette anglaise, rien qui ressemble à une inflammation. Si M. Rayer eût envisagé la suette de 1821 à son véritable point de vue, nul doute qu'il n'eût trouvé les analogies que nous avons constatées.
Trannoy, dont nous avons prononcé le nom, ne se donne pas même la peine de discuter la question ; la chose ne lui paraît pas assez importante ; cette identité ne lui semble pas contestable, et il intitule bravement son chapitre : Fièvre sudatoire, vulgairement suette des Anglais et des Picards. Cette fièvre forme pour lui la troisième variété de la fièvre muqueuse, nerveuse ou typhoïde. Pour les symptômes, comme pour la nature, on voit que rien n'avait échappé à ce sagace observateur.
ARTICLE II
If a-t-il identité ou seulement analogie entre les di verses épidémies de suette qui se sont succédé en France depuis le commencement du xvine siècle jusqu'à ce jour?
Dans cet article, nous allons essayer de démontrer que toutes les épidémies de suette miliaire qui se sont succédé en France depuis 1712 jusqu'à nos jours, soit dans le Nord, soit dans le Midi, ont été exactement les mêmes;
qu'à part de très-légères différences, trop minimes pour être mises en ligne de compte quand il s'agit d'instituer le traitement ou de déterminer la nature de la maladie, leur identité a été parfaite.
Pour établir cette identité d'une manière positive, nous serons obligé de résumer succinctement chacune de ces épidémies, d'après les relations qui nous ont été laissées par les auteurs. Il est évident que nous ne pourrions, sans tomber dans des longueurs et des redites inutiles, tracer le tableau complet de chacune de ces épidémies. Nous nous contenterons donc d'indiquer, en peu de mots, les principaux caractères sur lesquels on doit baser les ressemblances et les dissemblances ; les opinions de chaque historien, et enfin, quand il y aura lieu, d'exposer notre avis résultant de cette comparaison. ,Ce travail sera toujours complet, bien qu'abrégé, pour les épidémies qui ont fait époque ou dont les relations sont devenues célèbres. Pour les autres, nous les mentionnerons plus succinctement encore , mais sans en omettre une seule, à moins que l'histoire n'en manque complètement, la date seule ayant été conservée. C'est ainsi, pour en citer un exemple, que nous sautons, sans nous arrêter, de 1718 à 1733, et de 1733 à 1747, bien que Vandermonde, Allioni, et d'autres après eux aient mentionné une épidémie à Guise, en 1726 ; une à Fréneuse, en 1735 ; une à Luzarches, en 1738. Si nous prétendions indiquer toutes les épidémies de suette observées en France dans les plus petites localités, nous en passerions sans doute involontairement un grand nombre sous silence. L'analyse des travaux de plus de cinquante auteurs que l'on trouvera ici permettra à tout esprit impartial de juger, pièces en main, si la maladie a subi des modifications depuis un siècle et
demi qu'on l'étudié, et s'il y en a, quelle est leur importance.
Nous n'avons abordé l'historique que des épidémies lie France ; les matériaux d'une histoire comprenant les épidémies des pays étrangers ne sont pas à notre disposition ou sont écrits dans des langues à nous inconnues, et plutôt que de faire un travail incomplet, nous préférons ne pas l'entreprendre. D'ailleurs, ce parallèle serait-il de quelque utilité ? Si une épidémie observée en France, dans le département du Nord, ne diffère pas de celle que l'on observe dans le département de l'Hérault, croit-on que 50 ou 100 kilomètres plus à l'est ou plus à l'ouest du Rhin puissent avoir une valeur en pareille matière ?
Enfin, nous devons nous justifier, avant même qu'on ne nous l'adresse, d'un reproche que nous ne croyons pas avoir mérité, celui d'avoir osé refaire, après M. Rayer, le parallèle de ces épidémies. Si nous avons entrepris cette tâche longue et fatigante, c'est que nous nous sommes placé à un autre point de vue que le savant médecin dont nous parlons, et que nous avons supposé que nous arriverions, comme en effet nous sommes arrivé souvent, avec les mêmes faits, h des résultats qui se sont trouvés assez éloignés de "ceux qu'il avait publiés.
Analyse historique des épidémies de snette miliaire observées en France depuis 1712 jusqu'en 1849.
1712. — Epidémie de Montbéliard (Alliom). La première épidémie de suette miliaire qui paraisse à
peu près certaine est celle qui se trouve indiquée par Allioni, comme ayant sévi à Montbéliard en 1712. Allioni rapporte que cette épidémie fut décrite dans les Acta helveticay vol. II, p. 76, par Binninger, médecin du prince de Montbéliard . La description de cet auteur fut publiée après sa mort par son neveu le docteur Berdot. Absence de tout détail.
1713. — Fièvre de Bunker que (Mead).
Une des plus anciennes épidémies de suette que nous trouvions indiquée, mais non décrite, en France, est celle que Mead désigne sous le nom de Fièvre de Bunker que, laquelle était, suivant lui, de la même espèce que la suette anglaise des xve etxvie siècles. Nous en avons déjà dit un mot dans l'article précédent.
1718. — Épidémie dans le Vimeu (Bellot).
Trois ans plus tard, paraît pour la première fois, en France, d'une manière authentique, la maladie qui portail déjà le nom de Suette des Picards. Nous disons d'une manière authentique, car, bien qu'il ne nous reste aucun doute sur la parfaite identité de la fièvre de Dunkerque, de Mead, et de la suette picarde, il serait possible, à la rigueur, de la contester, vu la brièveté de l'indication de Mead. Au dire de Bellot, qui mentionne le premier l'épidémie du Vimeu, en 1718, la production de la maladie devrait être rapportée à un vent pernicieux et empesté qui souffla des rivages des Pays-Bas vers les côtes de France. Bientôt la suette envahit toute la Picardie et sévit principalement à Abbeville, en 1733. C'est cette dernière épidémie qu'a racontée Bellot.
1733. — Épidémie à Abbeville (Bellot).
Dans une thèse qu'il soutint à la Faculté de Paris, le 26 novembre 1733, sur cette question : An febri putridœ P icardis suette dictœ, sudorifera? M. Bellot fit d'une manière complète, et pour la première fois, la description de la suette Picarde, telle qu'elle sévissait depuis 1718 dans cette province de la France. Nous demandons un peu d'indulgence pour les quelques citations latines que nous serons obligé de faire à propos de cette épidémie.
Nous y trouvons d'abord l'expression des plus grands rapports entre la suette anglaise et la picarde : « Morbus « hic, si tempora spectes, acutissimus ; si genium, malignis- «simus; si symptomata, atrocissimus ; si denique exitum, « periculosissimus. » Or, si d'après Bellot, la suette anglaise et la suette picarde sont la même chose, à en juger par la rapidité de la marche, la malignité du génie épidémique, la gravité des symptômes, le danger de la terminaison ; si, plus tard, nous démontrons l'identité de la suette de 1733 et de la suette que nous appelons moderne, c'est-à-dire qui a été étudiée depuis 1821, n'aurons-nous pas atteint le but que nous avons poursuivi dans l'article précédent?
Pour Bellot, la suette est une fièvre putride, ravageant indifféremment villes et campagnes, attaquant plus souvent les adultes que les vieillards, et surtout que les enfants, caractérisée par une altération profonde du sang, enlevant les malades quelquefois en quelques heures, d'autres fois en quelques jours, rarement après le premier septénaire ; invasion subite et sans prodromes, dépression des forces, dyspnée, anxiété précordiale, nausées, langue humide, soif
vive, sueurs âcres et abondantes, auxquelles succède une éruption de vésicules rouges, du volume d'un grain de moutarde. Urines souvent rares; phénomènes cérébraux, délire dans les cas très-graves ; desquamation furfuracée succédant à l'éruption ; caractère insidieux de la maladie ; et revenant à la nature de l'affection, Bellot ajoute : «jam, qui a morbi genium noscis et mores ; illius tenes causant, si tôt « malorum fontem, putredinem dixeris. »
L'altération, la dissolution du sang est le caractère sur lequel revient le plus volontiers l'auteur. Pour le traitement, voici comment il le formule. Une ou deux saignées d'abord, abondantes, puis, au bout d'une heure au plus, un vomitif, le tartre stibié, bientôt accompagné d'évacuants inférieurs, le tamarin, la casse, etc., dont on se trouve si bien dans la plupart des épidémies graves.
La description des symptômes faite par Bellot ne laisse aucun doute sur l'identité de la suette de 1733 et de celle que nous avons observée. Sauf les émissions sanguines, son traitement par les boissons rafraîchissantes, les émétocathartiques , les laxatifs, est éminemment logique et rationnel; d'après la discussion à laquelle nous nous sommes livré précédemment, on comprendra facilement que nous ne partagions pas les idées émises par M. Rayer dans l'appréciation de la thèse de Bellot. Cet illustre praticien reproche à Bellot d'administrer l'émétique pour évacuer les humeurs peccantes. A un siècle de distance, rien d'étonnant à ce que les théories aient changé; mais en dehors des explications, les faits pratiques restent. Bellot traitait par le vomitif l'embarras gastrique qu'il ne désignait pas sous ce nom tout moderne ; mais il justifiait sa conduite par ce raisonnement : « in omnibus morbis qui
302 CHAPITRE XVI. — IDF.MIH;
« ah inquinato aere ducunt originem, pro certio tentas rentri- « culum et intestina plerumque primùm affici. » Or qu'avons-nous établi par l'observation des faits dans notre livre? l'embarras gastrique, personne ne le niera maintenant, pensons-nons, et l'embarras intestinal, dont la constipation est le premier signe. Comme un grand nombre de ceux qui l'ont suivi, Bellot, sans s'en rendre compte, semblait vouloir corriger, parle bénéfice des évacuations supérieures et inférieures et par l'effet perturbateur des vomitifs, les effets, reconnus depuis si funestes, des émissions sanguines.
1717. — Epidémie à Paris Maloitn\
La snette, en 1747, ravagea Paris, où elle continua a sévir les années suivantes avec assez de force pour être considérée comme une des maladies propres h la généralité de Paris. \. oici, en peu de mots, ce qu'en a écrit Malouin, dans Y Histoire des maladies épidè iniques publiée aux Mémoires de l'Académie royale des sciences.
C'est une maladie aiguë, accompagnée d'accidents terribles, et dénature maligne. On en meurt au bout de l'i, 18, 24 heures ; le plus souvent, du troisième au cinquième jour ; rarement après le septième jour de la maladie. Elle semble attaquer de préférence les personnes fortes et robustes ; on peut l'avoir plusieurs fois. Quelquefois les malades conservent pendant fort longtemps des sueurs qui reparaissent toutes les nuits.
La suette débute le plus souvent sans prodromes ; sa durée est très-variable ; l'éruption survient du second au septième jour. La langue est souvent humide et blanche ;
nausées fréquentes; urines rares. Il peut y avoir de la constipation ou de la diarrhée. Malouin signale les phénomènes nerveux, la dyspnée, la constriction épigastrique, le délire, comme choses très communes ; la marche en est insidieuse. Un état morbide pendant l'épidémie constitue une prédisposition.
Il y a deux espèces de suette ; une bénigne dont la crise se fait par les sueurs, qui guérit par le régime, les tisanes, le repos au lit, quelquefois une saignée au début, les purgatifs vers le cinquième ou sixième jour. Dans la suette maligne, on fait vomir tout d'abord; on emploie les lavements et les potions acides. Malouin dit que, quelquefois, on emploie la saignée au début, l'observation prouvant que la maladie est plus forte chez ceux qui sont les plus vigoureux.
On trouvera encore çà et là dans les histoires des épidémies de Malouin, insérées dans le même recueil, quelques lignes sans importance où sont relatées d'autres apparitions de la suette à Paris.
1750. — Epidémie à Beauvais (Boyer).
Envoyé en 1750 à Beauvais pour y traiter la suette, M. Boyer rédigea une instruction, dont il fit paraître une seconde édition plus complète en 1761. Dans ce travail, il donne une histoire rapide de la suette picarde, qu'il ne veut pas que l'on confonde avec la suette anglaise ; il trace un parallèle entre ces deux affections, parallèle qui peut se résumer en deux mots : la suette anglaise et la suette picarde sont deux maladies différentes, car l'une tuait en quelques heures, et l'autre dure plusieurs jours et guérit dans
les deux tiers et demi des cas, quand ils sont méthodiquement traités. Nous avons démontré plus haut l'erreur dans laquelle étaient tombés les auteurs qui avaient pris la mortalité et la rapidité de la marche de la maladie pour base de leur raisonnement, sans tenir compte de la médication. Nous ne voulons ici que rappeler les résultats de la thérapeutique de M. Boyer, pour établir l'identité de la suette qu'il a traitée et de la nôtre.
Il constate les funestes effets de la méthode incendiaire parles excitants, et le danger de provoquer ou d'entretenir les sueurs. Ceux qui survivaient à cette pernicieuse pratique restaient très-longtemps sans se rétablir. Il conseille souvent la saignée au début. N'est-ce pas, et nous le croyons fort, à cette méthode qu'il faut rapporter la mortalité qu'il accuse ?
La description des symptômes de la suette picarde que donne Boyer est identique à celle de la suette moderne. Il paraît même, si l'on s'en rapporte à un passage de son Mémoire, avoir observé un ou deux cas de cette suette hémorragique dont nous avons rapporté un exemple, et que n'ont pas mentionnée les auteurs avant nous.
Après la saignée, Boyer recommande les éméto-cathartiques, les boissons émollientes, le petit lait, l'oxymel, et les purgatifs, surtout vers la fin de la maladie.
1752. — Epidémie à Sermaise, près Dourdan (De Meyserey).
Envoyé en 1752 à Sermaise, où régnait une épidémie de suette assez meurtrière, M. de Meyserey, dans sa Méthode pour traiter les épidémies, commence par décrire en détail
la maladie dans laquelle nous ne trouvons aucune différence qui la sépare de la suette moderne, et sur laquelle nous n'insisterons pas pour cette raison. La base du traitement conseillé par lui a été le découvrement des malades, ensevelis jusque-là sous des couvertures et des lits de plume ; au début, une ou deux saignées donnant, pour le dire en passant, un sang vermeil se déchirant très-facilement; immédiatement après, il administrait le tartre stibié à dose vomitive et y revenait à plusieurs reprises ; pour boisson, le petit-lait de préférence à toute autre.
Une épidémie pareille avait régné en 1 739 à Nogent- Lartaud, près Château-Thierry.
1754. — Épidémie des environs d'Etampes (De Meyserey).
Au printemps de 1754, une épidémie de suette miliaire paraît avoir sévi à Valpuyzeaux, à Puyzelay et à Bouville (élection d'Étampes), si Ton en juge par une lettre fort diffuse et fort peu explicite, quant aux caractères de la maladie, de M. de Meyserey, insérée au tome Ier du Journal de Vandermonde. Tout ce que l'on peut conclure de cette lettre, c'est que la maladie fut assez grave et fit périr un assez grand nombre de personnes avant l'arrivée de M. de Meyserey, qui fit usage de la méthode publiée par lui en 1752. (Voy. la Bibliographie). La seule chose qui soit ici clairement établie, c'est que la maladie reconnaissait pour cause une dissolution putride du sang et des humeurs.
1755. — Épidémie de Cusset, en Bourbonnais (Debrest). La suette se montra àCusseten 1755, au commence-
ment d1 avril, y fut très-grave jusqu'au milieu de juin, et se termina définitivement en septembre.
Dans le mémoire qu'il publia à ce sujet dans le tome IV du Journal de Vandermonde, M. Debrest se borne à donner l'histoire de quatre observations, presque sans aucune réflexion. Des quatre malades, un seul guérit. Les trois autres succombèrent, saignés qu'ils avaient été à plusieurs reprises. Le quatrième, entre autres, fut saigné sept ou huit fois et succomba dans le délire: On trouve dans son histoire, écrite en latin, cette réflexion naïve de l'auteur, qui vient à l'appui de notre manière de voir, quant à l'explication des phénomènes cérébraux, délire, etc. Non satis mirari potest, quod, quo magis sanguis detrahebatur, eo magis ad caput fier et sanguinis appui sus. Si les phénomènes eussent été produits par un travail inflammatoire, les choses se fussent-elles passées ainsi? N'est-ce pas une preuve péremptoire de leur nature nerveuse que leur aggravation sous l'influence des saignées? Debrest paraît du reste avoir entrevu ce fait, car il ajoute, en parlant de la nature de la maladie, « que le mal attaque les solides et «les fluides, et s'attache principalement aux nerfs. » Il constate également l'altération du sang des saignées.
1756. — Epidémie à Boulogne-sur-mer (Desmars).
Cette épidémie, qui régna en septembre et octobre, ne paraît pas avoir été une simple suette miliaire, si, comme le dit l'auteur, il survenait chez quelques malades des taches livides, noires et gangreneuses. Cependant, il est évident qu'il y a eu aussi de simples suettes avec le cortège obligé de phénomènes gastriques et nerveux. La mor-
taiité fut d'un septième des malades. Aucun détail sur le traitement.
1757-1765. — Épidémie à Montaigu-lez-Combrailles (de Plaigne).
Pendant huit années, la miliaire régna épidémiquement à Montaigu-lez-Combrailles, dans la basse Auvergne, et y fut observée par M. de Plaigne. Même invasion, même svmptomatologie , identité parfaite surtout des phénomènes nerveux et gastriques, que dans la suette moderne. La mort survient par oppression, par strangulation. Souvent, chez ceux qui n'ont pas été traités énergiquement, persistance pendant plusieurs mois de malaises, de tremblements, etc. Elle paraît, en 1762, s'être compliquée de lièvres typhoïdes. L'auteur la regarde comme incontestablement contagieuse et sujette à récidive. Putréfaction rapide des cadavres.
Ce qui frappe le plus de Plaigne, c'est l'ébranlement du système nerveux sur lequel il revient à chaque moment, et qu'il ne regarde pas comme inflammatoire.
L'histoire du traitement commence par cette phrase : « La saignée paraît, en général, contraire à la nature de « cette épidémie; les malades ne la supportent pas aisé-
« ment Les purgations tiennent de plus près à la na-
« ture de la maladie. » Loin d'empêcher l'éruption, le£ purgations la favorisent, et sont utiles à toutes les périodes, même pendant l'éruption. Ce qu'il y a d'assez surprenant, c'est qu'après cette profession de foi sur la saignée, de Plaigne débute par une saignée, dont il corrige, il est vrai, sur-le-champ l'effet par un émétique et deux ou trois purgatifs. Boissons acides.
1758. — Epidémie à Leipsick (ÀLLlONl).
Nous avons dit plus haut que nous ne voulions parler ici que des épidémies de suette observées en France. Si nous mentionnons celle de Leipsick, sur laquelle nous n'entrerons dans aucun détail, c'est uniquement pour avoir occasion de dire un mot du traité d'Allioni, lequel a fait une certaine sensation dans son temps.
Le livre d'Allioni ne mérite guère aujourd'hui d'être consulté que parce qu'il contient l'indication de presque toutes les épidémies de suette qui ont régné jusqu'en 1 758, époque à laquelle il fut publié, et surtout des épidémies d'Allemagne, que Ton ne trouve que là. C'est un des auteurs auxquels Borsieri a fait le plus d'emprunts. Sa description présente peu de choses remarquables. Il regardait la suette miliaire, qu'il appelait fièvre mi lia ire, comme produite par des miasmes. La symptomatologie qu'il en donne est assez exacte, bien qu'un peu confuse. Allioni admet la contagion de la maladie , et professe , d'après Freind, dont il partage l'opinion, l'analogie de la fièvre miliaire avec la suette anglaise. Pour traitement, il veut que l'on saigne au début, mais non d'une manière Immodérée, .Jt conseille ensuite les emétiques et les purgatifs. c< Venœ s?ctio summe necessaria liàc in œgritudine non est inconsiderate instituenda , neque illorum scio probare curandi rationem, qui perinde ac si simplex in/himmatorius morbus esset, sine aliéna considération? sanguinem liberalissime educunt. Larga sanguinis missio gencratim nocebit in simplici, et maxime in complicato morbo. «C'est dans le traité d'Allioni seul qu'est mentionnée sans aucun détail l'épi-
demie de Montbéliard, de 1712, qui serait ainsi la première épidémie connue de suette bien authentique, car le traité publié à Leipsick en 1655, par Godefroid Welsch, n'a trait qu'à la miliaire des femmes en couches.
C'est aussi à la miliaire des femmes en couches que se rapporte le livre de Molinari, publié à Vienne en 1764, et intitulé : De miliarium exanthematum indole et tractatione disquùritio.
1759. — Épidémie à Cusset et à Gannot (Debrest).
Nous avons dit que le travail de Debrest était très-incomplet. Cela tenait sans aucun doute à ce qu'il voyait la maladie pour la première fois. Dans un second mémoire publié dans le même recueil en 1763, il rend compte d'une nouvelle épidémie observée dans les mêmes localités en 1759, et pendant le cours de laquelle il fut atteint luimême de la maladie régnante. Mais, ici, on voit que le malade avait mieux observé l'affection, avec laquelle il s'était familiarisé. Aussi trouvons-nous dans le second mémoire une histoire plus complète, une médication plus logique et suivie de plus de succès. En voici un résumé succinct.
Lasymptomatologie est identique à toutes celles que nous avons mentionnées ; nous n'insisterons donc que sur quelques points. Il était facile, dit l'auteur, de^ s'en laisser imposer au début pour une pleurésie en raison de la douleur de côté, de la toux et du crachement de sang; mais on reconnaissait bientôt l'erreur à la nature du sang que l'on retirait aux malades et qui annonçait toujours une dissolution des humeurs.
L'histoire de la maladie de l'auteur, racontée par luimême, est des plus curieuses. On le voit d'abord, pris de nausées, et tenté d'avaler un vomitif ; le lendemain, le malaise ayant augmenté, il se décide à prendre Fémétique en lavage, vomit beaucoup et se trouve immédiatement soulagé. L'expérience néanmoins ne lui profite pas. Le quatrième jour, il fait usage d'une potion diaphonique ^ cordiale, antiseptique et pectorale tout à la fois qui le met à deux doigts de la mort. Le cinquième, il substitue la limonade à sa tisane excitante, s'administre une potion laxative, prend un lavement, fait diminuer ses couvertures , change de linge; quelques heures après, l'éruption paraît; le malade est sauvé. Les sueurs continuent encore quatre jours, et deux purgatifs consolident la guérison, complète le quatorzième jour.
Viennent les conclusions que Debrest tire de ce fait; elles sont remarquables. Pour lui, l'affection est une maladie septique. Quant au traitement, voici comme il l'établit d'après son expérience ; nous citons : « L'émétique donné « dans les premiers jours est d'une nécessité presque indis- « pensable ; ce remède me parait toujours nécessaire pour « s'assurer de la maladie ; il débarrasse les premières voies, « incise la bile visqueuse, dont l'estomac est chargé, et « facilite l'éruption. Cela m'a paru d'autant plus certain « que toutes les fois que j'ai négligé de faire vomir mes « malades, soit que j'aie été appelé trop tard, ou que rien ne « m'indiquât l'émétique, je m'en suis toujours mal trouvé, « tandis que je n'ai vu périr presque aucun des malades « à qui j'ai fait prendre le tartre stibié, dans les commence- « ments de la maladie , alors même que rien ne paraissait « indiquer ce remède. La purgation ne m'a paru décisive
<( qu'au commencement de la maladie, et elle n'était avan- « tageuse qu'autant qu'on l'opérait par le tartre stibié en <c lavage. La saignée trouvait rarement place... » Et à cette occasion il cite un de ses confrères, tombé malade le même jour que lui, qui, comme cette maladie lui était moins familière, fit usage dans son traitement de saignées et de purgatifs, lesquels lui préparèrent une convalescence de près de trois mois. Ceux qui avaient été saignés souvent, ajoute-til, n'avaient point d'éruption, ou bien elle se faisait pendant l'agonie.
1759. — Épidémie à Guise (Vandermosde).
En 1759, se déclare à Guise (Oise) une fièvre qui s'était déjà montrée dans cette ville, en 1726, avec plus de gravité; en 1747, à Beaumont-sur-Oise et à Chambly; à Beauvais, en 1750; et, en 1758, aux environs d'Amiens. L'épidémie de 1750 est celle dont Boyer a rendu compte. Voici le tableau qu'en trace Vandermonde.
Au début, douleur gravative à l'estomac, lassitude, cé~ phalalgie ; oppression à la poitrine, dyspnée ; chaleur brûlante de la peau, suivie de sueurs abondantes; visage animé, yeux brillants ; quelquefois des nausées ; langue blanche, humide, soif vive ; au bout de douze à quinze heures, démangeaisons, puis la peau se couvre de petites pustules rondes, miliaires, de la grosseur d'un grain de moutarde; constipation; urines rares; les troisième et quatrième jours, augmentation de la dyspnée, des sueurs ; hémorragies ; convulsions , et la mort. Dans un grand nombre de cas, l'éruption ne se montrait qu'au quatrième ou cinquième jour. Souvent, quelques symptômes simulant
T inflammation pouvaient induire en erreur le praticien ; mais les sueurs l'empêchaient bien de se méprendre. Les vieillards et les enfants étaient moins exposés que les autres. La frayeur était une cause prédisposante puissante.
Pour l'auteur, c'est évidemment une maladie aiguë, puisqu'elle fait périr les sujets en un ou deux jours, et passe rarement le septième; sa nature était putride-maligne ; sa gravité très-grande.
Lorsque les malades étaient traités, suivant le préjugé populaire, parles diaphoniques, les stimulants, et la provocation aux sueurs, ils mouraient presque toujours ou, s'ils réchappaient, la convalescence était longue, les sueurs revenaient la nuit; de nouvelles éruptions se montraient, et les accidents ne cédaient qu'à des purgatifs répétés et à un régime sévère. Quand le mal était avancé, la saignée était nuisible. On observait tous les signes annonçant une grande dissolution du sang. La putréfaction des cadavres était des plus rapides.
Vandermonde employait au début la saignée, qu'il faisait suivre immédiatement de l'administration de l'émétique, pour chasser de l'estomac les mauvais levains qui se répandaient dans le sang et l'infectaient. Puis il donnait la décoction de tamarins, additionnée d'un grain d'émétique, d'abord, puis du sulfate de magnésie. Dans les cas de saburre , il réitérait le tartre stibié. Les boissons étaient acides, limonade, sirop de vinaigre dans l'eau; pour terminer la maladie, il revenait aux purgatifs. 11 recommande le changement du linge et des draps, faisait découvrir souvent les malades quand les sueurs étaient excessives, renouveler l'air de la chambre ; enfin, il condamne
l'usage des vésicatoires, qui augmentent l'éréthisme et favorisent la dissolution du sang.
1769. — Épidémie de Saint-Quentin (vois Mittag-Midy).
A la fin de l'hiver de 1 769, la suette parut aux environs de Saint-Quentin. L'année précédente, elle avait enlevé soixante personnes à Norroir, à trois lieues de cette ville.
Cette maladie contagieuse, connue sous le nom de suette de Picardie, n'était autre, suivant l'auteur, qu'une fièvre putride-maligne-ardente-pestilentielle ; la description en est exactement la même que celle de Vandermonde, dont nous avons fait un résumé plus haut (1759). Nous ferons observer seulement que l'auteur a remarqué qu'une légère diarrhée bilieuse survenue spontanément était un bon signe, à quelque époque de la maladie qu'elle ait paru ; nous avons signalé le même fait dans l'épidémie de 1849. (Voy. parag. Cholérine, p. 115, 118.)
« Les indications curatives, dit von Mittag-Midy, ont été « de rabattre le mouvement du sang vers la tête par la « saignée du pied, réitérée une ou deux fois dans les cas ce positivement inflammatoires ; de vider ensemble immé- « diatement les premières voies par une potion émético- « cathartique, dès le lendemain de la première saignée qui « a suffi communément, les forces et l'état du pouls n'en « permettant pas davantage; de réitérer l'évacuation des (( premières voies par un moyen semblable, lorsque les « nausées, les rapports nidoreux l'ont exigé ; . . . de corriger « la putridité alkalescente des sucs animaux par des bois- « sons chargées de sels acides végétaux et même minéraux ,
« de s'opposer à la destruction complète des globules « sanguins par les antiseptiques les plus puissants, etc.. <( Les éruptions pourprées n'ont pas exclu l'usage des
« évacuants » Les accidents cérébraux ont toujours
été conjurés par les évacuants, un ou deux grains d'émétique et un ou deux gros de sel de Glauber donnés en lavage. Ce remède a toujours été nécessaire dans tous les cas, au commencement de la maladie, et l'a quelquefois fait avorter. La saignée, au contraire, n'a pas toujours été indiquée ; elle n'a pas été pratiquée quand les nausées, la mauvaise bouche, ont exigé immédiatement l'évacuation des premières voies par haut et par bas, etc.
1773. — Épidémie de Mont ar gis (Gastellier).
Gastellier est un des auteurs qui ont le mieux observé la suette miliaire épidémique dans le cours du XVIIIe siècle, et qui ont le mieux interprété les faits. Les nombreuses citations que nous avons faites de son travail dans le cours de ce volume ont déjà suffi pour établir ce que nous avançons. Elles ont également démontré de la manière la plus irréfragable l'identité parfaite de l'épidémie de Montargis et de celle que nous avons été à même d'observer. Aussi n'insisterons-nous pas longuement sur le résumé que nous devrions en donner. Les éléments de ce résumé se trouvent disséminés dans notre livre, assez étendus et complets pour nous faire un devoir d'éviter des répétitions inutiles. Invasion avec ou sans prodromes , périodes d'état, d'éruption, de desquamation, convalescence, tout y est décrit avec une netteté que nous retrouvons rarement ailleurs.
Gastellier rapporte à l'insalubrité du climat de Montargis,
DES EPIDEMIES DE ;L ET7E. ïlo
situe dans une vallée marécageuse, la cause de la suette. Le signe pathognomon ique de la maladie est une grande oppression de poitrine, une forte tension au diaphragme, un serrement de poitrine et des anxiétés précordiales qui cessent ordinairement des l'éruption faite. On porte le pronostic d'après la gravité, l'intensité, le nombre, l'extension et la durée des symptômes, et aussi d'après l'importance de l'organe dont les symptômes annoncent le s fonctions altérées. Le délire, les convulsions, les soubresauts des tendons, qui annoncent la lésion du cerveau et du système nerveux, sont des symptômes plus graves que les nausées et les vomissements qui annoncent la saburre des premières voies, etc.
Si la description des phénomènes notes par Gastellier ne laisse aucun doute a l'esprit, l'examen des médications em'il met en usage et des résultats de leur emploi n'est pas moins concluant. Dans trois cas. il pratique des émissions sanguines : les malades guérissent , et cependant . frappe par l'évidence des faits les plus nombreux, il prosent energiquement la saignée dont il observe, écrit-il, plus de mourais effets que de b<?n> p. 361 . Sa préférence est pour les vomitifs qui font justice de la plupart des symptômes de la iniliaire. Nous renvoyons pour ces deux médications aux chapitres émissions sanguines et vomitifs, l'oy. ci-dessus, p. 1S3 et 217.)
Quant aux révulsifs qu'il met quelquefois en usage avec succès; au camphre, au quinquina qu'il administre vers la fin de la maladie comme antiseptique : a l'opium, rarement indiqué, et plus souvent pernicieux «qu'utile : aux antispasmodiques, ce ne sont pour lui que des médicaments de second ou de trosième ordre auxquels il n'ajoute pas grande
confiance lorsqu'il s'agit de combattre activement la maladie.
1773. — Épidémie a" Hardivilliers (TeSsierI.
Au mois de mai J 773, régnait à Hardivilliers (Oise) une épidémie de mette qui fut observée et décrite avec beaucoup de soin par l'abbé Tessier. Ce fut en janvier qu'elle se montra. Elle arriva à son maximum d'intensité en avril et mai. L'auteur pense qu'elle y fut importée ; il la croit contagieuse.
Invasion brusque, avec ou sans prodromes ; courbature, céphalalgie, prostration; nausées, constipation le plus ordinairement; urines assez rares, sueurs abondantes durant souvent fort longtemps, 15 ou 20 jours et plus. Vers la fin du premier septénaire paraissait souvent une éruption ; chez quelques malades, plus tard seulement. Putréfaction rapide des cadavres. Tessier mentionne un cas qui paraît avoir été de l'espèce à laquelle nous avons donné le nom de mette mil t'ai re hémorragique .
Pour traitement, Tessier faisait une ou deux saignées, et administrait ensuite l'émétique. Il faisait donner aux malades, malgré les sueurs, deux ou trois lavements huileux par jour. Les boissons étaient une infusion d'oseille, seul acide que l'on pût se procurer, et de la décoction de pulpe de tamarins. Quand l'éruption disparaissait, il faisait prendre des boissons chaudes et appliquait des vésicatoires, mais rarement. Enfin, au déclin de la maladie, il donnait deux ou trois purgatifs. Pendant toute la durée de la maladie, l'air de la chambre était renouvelé plusieurs fois par jour, les malades couverts comme dans l'état de santé.
Avant l'arrivée de Tessier, du 18 janvier au 12 mai, il était mort 34 personnes dans le village, composé de deux cents feux.
Pour Tessier, cette maladie fut évidemment la suette picarde, ce maladie bien différente, dit-il, de la suette an- « glaise qui est une fièvre pestilentielle. » On sait la valeur qu'attachaient les anciens au mot pestilentiel, et l'on se demande quelle était donc pour Tessier la nature de la suette picarde, question sur laquelle il ne se prononce pas.
Pour nous, nous y trouvons tous les caractères de la suette que nous avons observée, et nous faisons remarquer de plus que tous ceux qui avaient été saignés avant l'arrivée de Tessier étaient morts. S'il n'en a point été de même de ceux qui ont été saignés par ses ordres, ne serait-ce pas parce que l'effet salutaire de l'émétique contre-balançait jusqu'à un certain point celui éminemment nuisible des émissions sanguines?
1776. — Suette miliaire à Chambon, Creuse (Barailon).
Nous plaçons à cette date, non une épidémie, mais un mémoire lu à la Société royale de médecine, le 3 décembre 1776, par le docteur Barailon, et rédigé d'après de nombreuses observations recueillies dans le pays qu'il habite, où la fièvre miliaire exerce ses ravages, presque chaque année, d'une manière épidémique.
Il s'agit d'une maladie fébrile, caractérisée par des sueurs, un état saburral des premières voies très-prononcé, de l'oppression, la sensation d'un poids dans la région du sternum, de la constriction, une anxiété précordiale vive ; chez quelques malades, nausées, hoquet, éructations, con-
318 CFIAPITKE XVI. — IDENTITÉ
vulsions même, délire. La maladie se termine par une éruption, dont l'auteur distingue cinq variétés ; il est facile de voir qu'il a pris pour des variétés différentes les mêmes éruptions à diverses périodes. Enfin survient la desquamation. L'auteur note les dangers d'une alimentation trop tôt commencée. Il regarde la miliaire comme contagieuse, et n'a jamais vu deux personnes, dont une malade, coucher dans le même lit sans que l'autre fût également prise.
A l'appui de sa description, Barailon cite 25 observations dans lesquelles il est facile de reconnaître la suette miliaire que nous avons étudiée. On y trouve des exemples de suettes sans sueurs, de suettes sans éruptions, de récidives. Il fait remarquer qu'elle sévit toujours épidémiquement, restant plusieurs années sans reparaître dans les mêmes localités. Une des principales épidémies de Chambon eut lieu en 1769. Elle attaqua les femmes dans une proportion triple du nombre des hommes, peu d'enfants et de vieillards, mais surtout des sujets entre 15 et 35 ans.
Pour le traitement, il veut qu'on n'étouffe pas les malades sous les couvertures, qu'on aère la chambre avec précaution , qu'on change le linge pendant les sueurs excessives. Par contre, il conseille les boissons sudoritiques. Il proscrit de la thérapeutique active la saignée, les vomitifs, les purgatifs, les stimulants, et n'accorde sa confiance qu'aux vésicatoires et aux diaphoniques.
En résumé, mémoire qui renferme beaucoup de faits vrais, mais non digérés, et répandus çà et là sans ordre ; des contradictions nombreuses ; absence de toute conclusion relative à l'appréciation de la nature de la maladie ; traitement insuffisant, contradictoire et rendant parfaitement compte de la mortalité ; mais, caractères suffisants
pour qu'il ne reste pas le moindre doute sur l'identité de la suette miliaire de Barailon et de la suette picarde moderne >
1763-1778. — Epidémies de Normandie (Lepecq de la Clôture).
Dans son livre, remarquable encore de nos jours, sur les maladies et constitutions épidémiques de la Normandie, Lepecq de la Clôture parle, on pourrait dire, presque à chaque page, de la suette miliaire qu'il désigne sous le nom de fièvre miliaire , mais qui, à en juger par les descriptions, n'est autre chose que la suette dont nous parlons, avec tous ses caractères, ses accidents, sa marche, les funestes effets du traitement suffocant, les heureux résultats de la médication vomi-purgative. Nous dépasserions de beaucoup les limites d'une analyse historique si nous voulions passer en revue toutes les épidémies dont il est question dans l'ouvrage de Lepecq. Nous mentionnerons la date et le lieu d'apparition d'un grand nombre, les détails principaux et le traitement de quelques-unes, et nous terminerons par le résumé que, d'après tous les faits observés, trace l'auteur lui-même , après avoir rapporté les opinions de ses confrères.
Dans la contrée d'Evreux, canton de Conches, en 1765, épidémie regardée comme une fièvre maligne, dont l'éruption était le symptôme, traitée au commencement par les maiges et les charlatans, auxquels les habitants avaient la plus grande confiance. Le traitement du docteur Marguerie fut Témétique et les purgatifs qu'il a presque toujours trouvés indiqués avant le moment de l'éruption ; les vésicatoires, quand le cerveau paraissait menacé. Il n'a
jamais fait usage de la saignée que chez un sujet dont le pouls était fort et tendu, et qui guérit nonobstant.
Une des plus graves épidémies fut celle de Combon, même contrée, en 1763 et 1764, laquelle parut défier toutes les ressources de Fart jusqu'à l'arrivée du docteur Hardy, qui en envoya une relation au gouvernement. On y trouve comme caractères la céphalalgie, les nausées, les sueurs abondantes, l'agitation, le délire, la dyspnée, enfin l'éruption; puis des hémorragies, des diarrhées colliquatives; pendant huit ou neuf mois, il n'échappa pas un seul malade, quoiqu'ils eussent été beaucoup saignés du bras et du pied. (Cette phrase est soulignée dans le livre de Lepecq.) Les cadavres étaient putréfiés dans l'espace de trois ou quatre heures. Que fait Hardy pour arrêter le fléau ? Il administre l'émétique dès le premier instant, le répétant autant de fois qu'il était besoin pour débarrasser les premières voies ; lorsqu'il a fait vomir suffisamment, il purge avec la casse, la rhubarbe, la crème de tartre, et donne des boissons rafraîchissantes acidulés ; quelquefois des vésicatoires à la nuque. A partir du moment où ce traitement est suivi, la mortalité cesse et Hardy voit s'écouler trois semaines sans perdre un seul malade. N'est-ce pas là l'histoire de l'épidémie de 1849?
Epidémies analogues à Caudebec, en 1 742 et 1 757 ; dans le canton de l'Aigle, en 1776, traitées de la même manière.
Les phénomènes gastriques avaient si bien frappé les médecins des contrées où l'on observait la suette miliaire que nous voyons beaucoup d'entre eux émettre cette opinion, que la maladie ne réside pas dans le sang, mais est le produit de certains ferments contenus dans les premières voies,
dont on a favorisé l'entrée dans la masse de ce fluide par quelque mauvaise conduite, et notamment par Yabus des saignées, qui n'est que trop fréquent. Il est, suivant eux, possible de prévenir les accidents en évacuant abondamment dans les premiers moments. C'est surtout par les émétiques et les purgatifs qu'on peut parvenir à cette heureuse fin.
Dans le canton de Bernay, près de Lisieux, le docteur L'honoré a souvent observé la suette miliaire. La première fois qu'il l'a rencontrée, il s'en est laissé imposer par des épiphénomènes sans valeur : « J'ai pris souvent, dit-il, les « symptômes de l'invasion pour ceux de la péripneumonie. « En conséquence, je faisais saigner une et plusieurs fois. « Mes malades étaient dupes de ma méprise ; quelques-uns a même en ont été victimes. » Nous ferons remarquer ici, à propos de l'épidémie du canton de Bernay, que Lepecq lui-même dissipe tous les doutes qui pourraient subsister, quant à l'identité de la fièvre miliaire et de la suette, dans la phrase suivante : « Dans la paroisse de Berthouville, une « fièvre miliaire épidémique faisait les plus grands rava- « gesen 1740. La maladie était caractérisée par ces sueurs « immenses qui lui ont fait donner en Picardie le nom de « suette, etc. » Le docteur Pinard arrêta cette épidémie en prescrivant des boissons acides , débarrassant les malades des couvertures sous lesquelles on les étouffait, et défendant l'emploi des diaphorétiques.
Epidémies de fièvre miliaire, en 1740, pour la première fois à Caen, où, depuis lors jusqu'en 1765, elle revient presque chaque année.
En 1740, la suette qui régnait à Argentan depuis trois ans est apportée à Falaise par un riche marchand de bœufs
322 CHAPITRE XVI. — IDLMITÉ
qui, traité par les sudorifiques (traitement unique à Argentan , dit Lepecq) finit par succomber. La maladie se propagea par contagion et causa de grands ravages jusqu'en 1758 où elle disparut.
Epidémies à Bayeux, en 1763 et 1764; à Campigny, en 1765 et 1766, traitées avec succès par le docteur Denise, par les vomi-purgatifs, les boissons acides. Un purgatif est toujours nécessaire pour consolider la guérison. A Tinchebray et à Truttemer, en 1767 , mortalité excessive causée par les remèdes incendiaires, les couvertures nombreuses, qu'employaient les charlatans. M. de Polinière, quia décrit cette épidémie, saignait quelquefois au début quand le pouls était fort, mais donnait toujours un émétique et un purgatif. « J'ai observé, dit-il, que tous ceux qui ont été saignés trop « abondamment ont absolument péri. . . » Mais s'il conseillait rarement la saignée, il donnait toujours le vomitif le premier ou le second jour ; il préférait en général l'ipécacuana à l'émétique. 11 s'élève hautement contre les sudorifiques.
L'épidémie la plus grave sans contredit dont parle Lepecq est celle qu'il décrit dans le premier volume de ses Observations (1776) page 235, sous le nom d1 épidémie de Louviers, 1770. «C'était, dit-il, une fièvre très-putride, «accompagnée d'exanthèmes, qui, par son progrès, sa « contagion et quelques symptômes particuliers, doit mé- « riter le nom de fièvre pestilentielle. »
Résumant rapidement les caractères signalés par lui, nous noterons, au début, de la céphalalgie, de la courbature, une sorte d'oppression, une anxiété cruelle dans la région précordiale, des douleurs d'estomac, un dégoût général, des nausées, le tout affectant une forme continue-rémittente.
Puis insomnie, sueurs peu abondantes à ce qu'il parait, sensation d'un feu brûlant dans les entrailles; quelquefois un peu de diarrhée ; la maladie se terminait par une éruption miliaire, crystalline ou ronge pourprée. Quand la maladie ne pouvait être arrêtée, les phénomènes augmentaient d'intensité, il survenait du délire, tous les symptômes d'une fièvre maligne atavique, avec les caractères d'une incontestable putridité. Les cadavres tombaient en pourriture au bout de quelques heures.
Suit l'histoire détaillée de trente-huit malades qui présentent presque tous le cachet des épidémies de suette, mais dont quelques-uns ont offert évidemment les signes d'affections que l'on désignerait aujourd'hui sous le nom de fièvres typhoïdes ; nous nous sommes efforcé de montrer combien sont étroits et nombreux les rapports qui existent entre les diverses maladies dites septicémiques ou par intoxication, fièvres éruptives, fièvre typhoïde, suette, choléra, peste, etc. Parmi les observations de cette épidémie qui nous ont paru les plus probantes pour établir l'identité de notre suette avec l'affection de Louviers, nous citerons les observations 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 26, 27, 28, 33, 38. Nous ferons remarquer que les cas ne furent pas trèsrares que l'on peut signaler sous le nom de suettes sans sueurs.
Revenant sur chacun des points de cette histoire, Lepecq cherche et n'a pas de peine à démontrer que cette maladie était putride, pestilentielle; il la croit très-contagieuse, et essaie d'en déterminer les causes. Quant au traitement qui fut presque toujours suivi de succès, il se composa de vomitifs, d'éméto-cathartiques, qui rendaient la maiche plus régulière, plus bénigne; de boissons acides, le sirop de vi-
naigre principalement. Lepccq fit surtout donner du quinquina sans que nous en ayons constaté des effets bien évidents, non comme antipériodique, mais comme antiseptique. Enfin, il proscrivait la saignée, en raison de la dissolution du sang.
Nous ne voulons pas prolonger outre mesure ces citations dont le but unique est de prouver, d'une part, l'identité des épidémies de suette entre elles et avec la suette moderne, d'autre part, l'analogie des résultats obtenus par des médications analogues, les effets meurtriers des émissions sanguines, les succès des évacuants de toute sorte et surtout des vomitifs. Mais nous ne pouvons nous empêcher de rapporter une phrase dans laquelle nous trouvons une confirmation entrevue par Lepecq , qui n'en a su déduire aucune conséquence, de l'opinion que nous avons émise sur la nature nerveuse de certains phénomènes. Après avoir rapporté un fait de suette accompagné de délire et trèsgrave, il ajoute : « Në pourrait-on pas croire que ces acci- « dents n'étaient entretenus que par la difficulté de la dé- « puration du virus miliaire qui semble avoir une affinité « singulière avec le fluide des nerfs, ou plutôt qu'on voit si « fréquemment laisser ses traces dans le genre nerveux « lors même que la maladie est entièrement finie ? » Ne sont-ce pas là les accidents sur lesquels nous nous sommes si longuement étendu, et que nous avons fait entrer comme phénomènes élémentaires dans la constitution de la nature de la suette ? Lepecq présente une seconde fois la même observation quelques pages plus loin, à propos de trois faits analogues dus au docteur de Polinière et dans lesquels on avait noté des paralysies, des contractures, des tremblements. Nous avons observé et nous avons rapporté un
des épidémies de subite. 325 exemple de tremblements nerveux survenus pendant le eours de la suette, à la suite d'émissions sanguines chez le maréchal ferrant d'Hyancourt-le-Grand.
Deux mots encore et nous terminons nos extraits de Lepecq de la Clôture. Dans son appendice sur les constitutions épidémiques, il résume ainsi les signes pathognomoniques de la miliaire : sueurs abondantes, d'une odeur particulière, anxiété, gêne de l'épigastre, oppression, insomnies; quelquefois cardialgies, nausées, vomissements même. Ces symptômes le forcent à rapprocher la maladie des lièvres bilieuses, du trousse-galant, des fièvres catarrhales, inflammatoires, putrides, malignes, dont elle est cependant distincte, comme maladie particulière, mais de la nature desquelles elle participe. Elle se rapproche encore de ces affections, dit-il, par le traitement le plus avantageux, qui consiste en un vomitif administré de bonne heure, en légers minoratifs avant l'éruption ; un éméto-cathartique pour hâter l'éruption trop lente ; des purgatifs au moment même de l'éruption complète ; en boissons acidulés, etc.
1770. — Epidémies à Tournai (Plaxchox).
Le travail de Planchon n'est pas la relation d'une ou de plusieurs épidémies en particulier; c'est un traité de la fièvre miliaire, et d'après ceux qui l'ont précédé et d'après les faits dont il a été témoin lui-même. Aussi serons-nous bref et nous bornerons-nous à indiquer ce qui nous semblera original dans son Mémoire, renvoyant au Mémoire lui-même ceux de nos lecteurs qui seraient curieux de trouver un rcsuméYompletdes travaux de Fordyce, d'Hamilton, d'Hoffmann et contemporains.
Le chapitre premier, consacré à la description, ne renferme rien que n'aient dit tous les auteurs. Planchon a remarqué seulement que les sujets faibles sont plus fréquemment pris que les autres, que la frayeur est une cause prédisposante très-puissante, que la maladie est essentielle et peu contagieuse.
Il la divise en bénigne et en maligne, insiste sur ce fait que les cas qui semblent les plus légers peuvent soudainement devenir très-graves et se terminer par la mort, et s'étend longuement sur les signes pronostics. Nous passons rapidement pour arriver à la nature.
« Le levain delà fièvre miliaire, dit Planchon, n'est point « inflammatoire ; on doit plutôt accuser une abondance de « lymphes et de sérosités, douées d'une grande acre té qui « irrite spécialement les nerfs, et dont les effets nous disent
« assez qu'elle tend à laputridité 11 y a certainement un
« levain putride qui vicie non-seulement la sérosité et la « lymphe, mais le fluide nerveux, dont la dépravation est «notoire dans cette fièvre... Aussi, voyons-nous que la « première scène se passe dans le système nerveux. »
Dissolution des humeurs, putridité, septicité, état nerveux, rien ne manque à la description de Planchon, pour établir l'identité complète de la fièvre miliaire qu'il décrit et de la suette des Picards.
Quel est le traitement? Chez quelques sujets sanguins,, vigoureux, Planchon ne redoute pas la saignée. Mais il veut qu'on s'en abstienne dans les épidémies où la dissolution des fluides est notoire.
Les nausées, les vomissements, l'amertume de la bouche, la langue chargée indiquent une saburre des premières voies. Dans ces cas, le tartre stibié ou l'ipécacuana expul-
sent cette saburre ; les vomitifs opèrent promptement un soulagement marqué ; le jour même de l'éruption commençante, ils sont indiqués; l'éruption ne s'en fait que mieux. Planchon dit avoir également retiré d'excellents effets des purgatifs. 11 combattait, mais sans grand succès, les anxiétés précordiales par les toniques. Les boissons qu'il recommande sont les boissons rafraîchissantes, légèrement laxatives.
Pour n'être assez souvent qu'une compilation des travaux de ses prédécesseurs, le travail de Planchon n'en est pas moins très-intéressant, en ce qu'il donne l'état de la science à l'époque où il écrivait ; les réflexions dont il fait suivre ses extraits et ses résumés sont la plupart du temps fort judicieuses.
1777-1780-1781. — Epidémies de Jouy , Con flans et Glatigny ; de Boissy-Saint-Lèger ; de la Boissière (Will). -
Au printemps de 1777, une maladie contagieuse sévit dans les trois paroisses de Jouy, Confia ns et Glatigny avec tant de violence que, à la fin du mois de mai, elle avait enlevé plus de deux cents personnes. Elle s'annonçait par de la courbature, des nausées, des vomissements bilieux, de la céphalalgie ; puis survenaient une sueur abondante, de la constipation, enduit épais de la langue, aphthes de la bouche, délire; quelquefois des selles noires et involontaires. La mort arrivait en 24 heures, deux, trois ou quatre jours au plus tard. Les cadavres se putréfiaient avec la plus grande rapidité. Chez un grand nombre de sujets, une éruption de taches purpurines était une crise favorable. Les malades ne
328 CHAPITUE xvr. — identité
se plaignaient d'aucune douleur. Les urines étaient rares.
Will évacuait d'abord les intestins avec un lavement purgatif et, immédiatement après, administrait l'ipécacuana dont il retira constamment les plus grands avantages. « J'avoue, dit-il, que la première fois que j'employai cere- « mède, j'appréhendai qu'il n'augmentât la douleur de la « tête et le transport, parce que la saignée du pied n'avait « pas été pratiquée ; mais mes craintes furent bientôt dis- « sipées puisqu'au lieu de ces accidents, j'eus la satisfae- « tion de voir la tête allégée en très-peu de temps et la dé- « tente générale survenir presque aussitôt après les voce mitifs. »
Les boissons étaient rafraîchissantes. Chez les malades qui guérissaient, l'affection durait quatorze ou vingtet-un jours ; les minoratifs hâtaient la convalescence. Sur 400 malades, il en mourut 200. Aucun de ceux qui furent traités parla méthode de Will ne succomba.
Will désirait pratiquer ici la saignée du pied; quelle qu'en soit la cause, il ne le put, et, suivant le médecin chargé de rédiger le volume où est inséré son travail, il est probable (nous dirions, nous, il est certain) que ce fut un bonne u r pour lui d' avoir été dans F i mpuissance d' en faire usage .
L'épidémie de Boissy, en 1 780 et 1781, offrit cette particularité qu'il n'y eut point de sueurs, au début, et que l'éruption (miliaire blanche) survenait vers le neuvième jour comme premier phénomène extérieur. Les sueurs ne paraissaient qu'après l'éruption du douzième au quinzième jour. Du reste, même symptomatologie et même marche que pour la précédente.
La saignée était mortelle. Les éméto-cathartiques toujours suivis de succès. Sur trente malades , sept sont
morts, victimes de leur indocilité ou de leur négligence.
La troisième épidémie, celle de la Boissière, ne fut, à très-peu de chose près, que la répétition de la précédente. Le traitement fut exactement semblable.
1779. — Fièvre miliaire de Normandie (Varnier).
Le 3 août 1779, M. Varnier lut à la Société royale de médecine un Mémoire sur la fièvre miliaire qui règne souvent en Normandie. La description étant la même que celles que nous avons analysées ci-dessus , nous nous contenterons de signaler quelques-unes des particularités les plus curieuses de ce travail, assez insignifiant d'ailleurs.
L'auteur insiste sur les rapports de certains phénomènes de la maladie avec ceux des affections nerveuses. La cause en est, pour lui, une acrimonie tendant à l'acide, qui porte son action principale sur les nerfs et sur leur principe, d'où naissent les spasmes, le délire, et même l'asphyxie. — On ne peut, au début, distinguer les cas graves des cas légers. — L'éruption est critique et annonce la fin de la maladie. Varnier a vu un sujet chez lequel l'éruption s'est faite partiellement et successivement, et a duré plusieurs mois, chaque éruption étant précédée d'accidents nerveux. Il a observé qu'une diarrhée légère était plutôt salutaire que nuisible. — Pour traitement, il conseille les délayants, les révulsifs, la saignée quand il y a pléthore, les évacuants quand ily a saburre, et alors c'est l'émétique qu'il conseille.
1782. — Épidémie du Languedoc (Alexis Pujol). Une grave épidémie, qui donna lieu, suivant Fouquet,
de Montpellier, à une mortalité de plus de trente mille personnes, ravagea le Languedoc en 1782. Cette mortalité, d'après Pujol, ne doit être attribuée qu'à une déplorable méprise qui fit appliquer à cette maladie le traitement sudorifique de la suette anglaise avec laquelle on l'avait confondue à tort.
Les causes en furent les boues putrescentes, résultat du curage général du canal fait aux mois d'août et de septembre précédents. Elle n'était pas contagieuse, mais simplement épidémique et toute pareille à ces mil ici ires qui régnèrent en Picardie et dans le nord de la France. Au début de l'épidémie, l'affection était légère. Pujol en venait facilement à bout en traitant hygiénique ment les sujets par l'aération, les couvertures légères , et quelques évacuants employés de bonne heure, l'émétique entre autres, lorsque les nausées, la cardialgie, quelque diarrhée, la bouche sale l'indiquaient. A cette époque de l'épidémie, le traitement sudorifîque n'amenait pas encore d'accidents funestes, tant la maladie était bénigne, mais les sujets traités par Pujol guérissaient plus vite et plus complètement. Dans un petit nombre de cas, il employait la saignée, qui ne produisit pas d'accidents sérieux, contre-balancés qu'étaient ses effets par le reste de la médication.
A l'apogée de l'épidémie, tous les symptômes s'aggravèrent, principalement les phénomènes nerveux, et l'on vit des malades, sur le compte desquels on était fort tranquille, être pris subitement de coma, de délire et succomber rapidement. Quand survenaient ces accidents , les épispastiques et les diaphoniques ne faisaient que hâter le moment fatal. Fouquet, de Montpellier, rédigea pour cette épidémie une consultation basée sur les mêmes principes
que ceux qui dirigeaient Pujol, et tout à coup la mortalité cessa comme par enchantement. On trouve, dans le travail que nous résumons, des faits nombreux de- sujets rapidement guéris sous l'influence de ces moyens.
Pour Pujol, la maladie était de nature inflammatoire, et « la saignée était le vrai moyen de calmer l'effort des hu- « meurs qui attaquent inopinément les sources de la vie. » Et, chose singulière, quelques lignes plus loin, rappelant les succès obtenus par Boyer au moyen des vomi-purgatifs, il ne voit plus dans la fièvre miliaire que le résultat de la stase d'une bile dégénérée dans la vésicule. Un second et un troisième purgatif étaient souvent nécessaires, en raison des signes d'embarras gastro-intestinal. Le foyer maladif résidait dans les premières voies et il était donné aux évacuants seuls de l'emporter. La faiblesse, la prostration, la fluidité du sang ne laissent aucun doute sur l'existence d'un élément septique. Nous ne dirons rien des sueurs et de l'éruption miliaire que l'on avait fini par regarder comme des épiphénomènes sans importance. Pujol observa plusieurs malades qui ne suèrent presque pas, quoiqu'on « les tînt scrupuleusement dans leur lit, et qu'ils eussent c( d'ailleurs tous les autres symptômes de la maladie épi- « démique. »
En résumé : analogie complète de l'épidémie du Languedoc avec celles de Picardie, pour lesquelles Pujol voudrait voir adopter le nom de miliaire suante ou de miliaWe de Picardie, au lieu du mot mette qui implique avec la suette anglaise une analogie qu'il ne peut admettre. Il partage, en effet, ce préjugé qui veut que la suette anglaise soit traitée par les sudorifiques, et c'est sur les effets meurtriers de cette médication dans l'épidémie qu'il a vue, qu'il base
cette différence. On a vu que c'avait été une preuve de plus pour nous en faveur de l'identité de la suette anglaise et de la suette moderne.
1 783. — Épidémie de Shuilles et de Saint-Reinan (Marsan).
Une épidémie régna en 1783 à Shuilles et à Saint-Reinan; M Rayer la mentionne comme une épidémie de miliaire indiquée et non décrite, dans les épidémies de la généralité de Paris, par M. Marsan.
Nous avons lu avec attention le travail de M. Marsan (pages 85 à 96), qui considère la maladie comme une fièvre vermineuse putride, et, malgré quelques traits de ressemblance qui permettent de rapprocher cette affection de la suette sous le rapport de la nature, nous ne sommes pas convaincu de l'identité des deux maladies. Il y avait des symptômes cérébraux dès les premiers jours, de la céphalalgie, de la lourdeur de tête, du délire même. Chaleur et sécheresse de la peau, fréquence du pouls; langue sèche, soif vive ; quelquefois, mais non toujours, une éruption miliaire. Selles bilieuses, fréquentes, contenant des vers. Etat septique du sang. Le meilleur traitement fut celui par les éméto-cathartiques et les purgatifs.
— Les mêmes caractères se sont montrés dans une épidémie qui a régné à Rebais et Saint-Denys en Brie, en 1783, et dont la description a été donnée dans le même recueil par le docteur De France. Cependant, peut-être cette dernière épidémie se rapprochait-elle un peu plus de la suette miliaire. La base du traitement fut l'ipécacuana et le tartre stibié (Ibid., page 97).
1783. — Épidémie de la Falaise et de Xezet Roger).
La relation de cette épidémie est trop courte en même temps que trop caractéristique pour que nous résistions au désir de la transcrire tout entière.
« Les malades éprouvaient d'abord de la lassitude et des « douleurs dans les extrémités ; une fiè vre ardente se dé- « clarait et était suivie du transport, avec une altération « considérable , un affaissement général et des sueurs « abondantes. La peau se couvrait d'une éruption miliaire; « le ventre était tendu et douloureux ; les urines brique- « tées. Il y avait un dévoiement verdâtre chez plusieurs. « La langue et les lèvres, les dents étaient noires et sèches ; «le pouls lent, petit, enfoncé; d'autres, les jeunes gens « surtout, l'avaient dur et plein ; ils mouraient le sept ou « le huit de la maladie.
« L'épidémie a\ait enlevé douze personnes de quinze « qu'elle avait attaquées, lorsque je fus envoyé dans cesha- « meaux. Je vis, à ma première visite, trente-six malades, a et leur nombre augmentait à chaque instant ; mais un a traitement mieux entendu arrêta bientôt l'épidémie et la « rendit moins meurtrière. Celui qu'on avait suivi jusqu'a- « lors était la seule cause de la grande mortalité qui avait « alarmé les habitants. Voici quel il était :
« Aussitôt que quelque personne ressentait la moindre « atteinte de la maladie, on la faisait coucher, et après l'a- « voir bien couverte dans son lit, on lui donnait, suivant «son âge, une bouteille ou une demi -bouteille de vin « chaud, avec du sucre et de la cannelle ; bientôt, celui qui « avait pris un pareil remède tombait dans le délire, se
«tourmentait, s'agitait, et cherchait à sortir de son lit; « mais des forces supérieures l'y retenaient bien couvert, « jusqu'à ce que le malheureux patient tombât dans une « stupeur et un engourdissement général, qui se termi- « naient par une grande sueur.
« Quelques-uns se trouvèrent guéris à la suite d'une « pareille crise ; ils restèrent seulement très-faibles pence dant quelques jours ; mais chez la plupart, la fièvre re- <( doubla ; dans peu de jours, les symptômes de putridité « dont j'ai parlé ci-dessus se développèrent, et les malades « n'y résistèrent pas longtemps.
« Je substituai à ce traitement incendiaire un régime « délayant adoucissant et antiputride ; je fis renouveler l'air « dans les chambres des malades qu'on changeait de linge « quand ils avaient sué ; je recommandai surtout de ne les « couvrir qu'autant qu'il le fallait pour entretenir la eha- « leur naturelle ; j'ordonnai plusieurs lavements émoïlietats « à prendre dans la journée ; le petit-lait et une tisane de race cine de scorsonère, de feuilles de chicorée, avec suffisante « quantité de vinaigre, servaient de boissons ordinaires , on
« les émétisait quand il fallait tenir le ventre libre Je
« guéris par ce traitement soixante à quatre-vingts malades. « 11 n'y en eut que deux qui périrent, malgré tous les soins « que je leur donnai. »
Cette narration prouve assez, pour que nous nous dispensions de tout commentaire, l'identité que nous voulons établir et l'influence du traitement sur la gravité de la maladie.
1791. — Épidémie de Mèru, Déluge et Corbeil-Cerf (Poissonnier, Andryet Jeanrov).
En 1791, une épidémie de fièvre miliaire, qui n'est
autre que la suette, ravage le département de l'Oise et principalement les trois communes que nous indiquons plus haut. Poissonnier, Andry et Jeanroy envoyés par la Société de médecine, sur la demande du ministre de l'intérieur, rédigent, peu après leur arrivée sur les lieux, une instruction dans laquelle nous trouvons leur opinion sur la nature de la maladie, sa description et son traitement. Eu voici le résumé :
La maladie attaque principalement les sujets de 20 à 40 ans. Elle est de nature plus putride qu'inflammatoire, et a pour symptôme principal des sueurs considérables, qui sont suivies de l'éruption. La mortalité est surtout due à la mauvaise habitude où l'on est d'accabler les malades de couvertures, et de provoquer les sueurs forcées. Rien ne leur prouve que la maladie soit contagieuse.
Passant en revue les diverses médications employées, les auteurs arrivent aux résultats suivants :
En raison de la nature plus putride qu'inflammatoire de la suette, ils emploient rarement la saignée. Sur 43 malades, un seul s'est trouvé dans le cas d'être saigné, et encore a-t-il fallu une complication particulière. Les habitants avaient remarqué de cette méthode thérapeutique de si terribles résultats qu'ils ne se seraient jamais, dit l'instruction, décidés à se laisser faire une saignée, quelque besoin qu'ils pussent d'ailleurs en avoir.
Les vomitifs devronfl être employés, sans aucun délai, toutes les fois crue la langue sera chargée et la bouche amère. Le vomitif sera le tartre stibié, ou l'ipécacuana, ou tous les deux réunis.
Les boissons doivent être acidulés, miellées. On cornât tra la constipation par des lavements émollients, les
purgatifs devant être réservés pour la fin de la maladie ; les vésieatoires, quand il y a oppression forte et persistante ; le quinquina , lorsqu'il y aura faiblesse dans le pouls avec inertie dans les forces vitales. Régime sévère. Ventilation, aération des appartements.
Il est évident que la fièvre miliaire de ces auteurs n'est autre que la suette, dont ils rappellent, du reste, le nom à la première page de leur instruction. On voit par les quelques mots qu'ils disent de la symptomatologie , parce qu'ils avaient entrevu de la nature, enfin par les résultats de leur médication, qu'il y a identité parfaite entre cette suette et la nôtre. Peu ou point de saignées; vomitifs, quand il y a embarras gastrique, et nous avons démontré qu'il est constant. Rien en un mot qui justifie cette phrase un peu sévère dans laquelle M. Rayer apprécie le travail de ces auteurs : « En somme, dit-il, le traitement semble être dirigé « contre divers phénomènes morbides, sans avoir égard « aux conditions organiques qui les produisent. » Un des principaux états organiques, c'est l'embarras gastrique, et le premier soin des auteurs est de le combattre. >ous trouvons, au contraire, leur conduite des plus logiques et conforme à l'observation.
1812. — Épidémie du Bas-Rhin (Schabl et Hessert).
En 1812, plusieurs communes du département du Bas- Rhin, entre autres Rosheim, furent ravagées par la fièvre miliaire. De cette épidémie, MM. Schahl et Hessert firent le sujet d'un Mémoire assez étendu qui fut imprimé par ordre de l'autorité et dont voici le résumé succinct :
D'abord, les auteurs admettent la contagion, et affirment
que, dans tous les cas où des renseignements leur ont été fournis, ils ont pu remonter à une transmission contagieuse bien évidente, soit par contact immédiat, soit par contact médiat. La maladie a été apportée à Rosheim par des prisonniers venus deSchélestadt, et de Rosheim elle s'est répandue au loin portée par des individus qu'ils indiquent. Nous n'avons rien à dire ni de la symptomatologie ni de la marche de cette épidémie. Elle a été assez grave, puisque la mortalité a été d'un dixième au moins et peut-être plus , si l'on tient compte d'une lacune qui existe dans leur travail. Comme dans l'épidémie de 1849 et dans presque toutes les autres, les femmes ont été prises en plus grand nombre que les hommes.
Une seule autopsie a été faite , dans laquelle on n'a rien pu découvrir en fait de lésions inflammatoires.
Les auteurs ont rangé leurs observations sous plusieurs chefs divers. D'abord, la miliaire simple bénigne, qu'ils ont traitée par les boissons tièdes, les couvertures modérément chaudes, les désinfectants et quelques laxatifs ; 2° une miliaire simple et grave, laquelle peut prendre , disent-ils, le caractère inflammatoire dès le début et s'accompagner d'accidents très-graves. Ici, ils ont mis en usage la médication antiphlogistique ; la saignée leur semble souvent indispensable. De fréquentes épistaxis leur ont paru être une indication de la saignée. Pas n'est besoin de faire remarquer combien est grande l'erreur des auteurs en cette circonstance. L' épistaxis est, on le sait, dans les pyrexies, le signe et la conséquence de l'altération du sang, et l'on est aujourd'hui fixé sur les déplorables effets des saignées dans les maladies septicémiques. Les auteurs conviennent cependant que les émissions sanguines devien-
lient de moins en moins utiles à mesure que la maladie fait des progrès, et que l'affaiblissement augmente. Ils ont retiré d'assez bons résultats des mercuriaux, principalement du calomel (employé comme purgatif). Cette forme prend souvent le caractère nerveux-putride.
« La fièvre qui se développe à l'occasion de l'action du >< principe miliaire peut encore prendre un caractère grave « quand les premières voies se trouvent embarrassées par « la présence de matières bilieuses ou saburrales. » Les auteurs avaient entrevu le danger de la maladie et le point de départ des accidents ; mais cet état gastrique, qui est pour nous un des éléments de la maladie, n'était pour eux qu'une complication, complication qu'ils regardaient, il est vrai, comme très-grave et qu'ils combattaient par la méthode des évacuants. « Un vomitif donné au début de la ma- « ladie peut, pour ainsi dire, la faire avorter, ou du moins la « rendre très-légère, de grave qu'elle aurait été. » S'ils sont là dans le vrai, on ne pourra pas en dire autant de la phrase suivante où ils ajoutent : « Mais il faut absolument < donner ce vomitif dès le principe, parce que plus tard, « les sueurs de l'éruption miliaire ayant déjà paru, tout vote missement spontané ou provoqué pourrait, en suppri- « mant l'une ou l'autre, avoir des suites fâcheuses. » Nous avons démontré qu'à toute époque de la maladie, les vomitifs peuvent être administrés, non-seulement sans aucune crainte, mais avec succès. Et les auteurs semblent ici peu conséquents avec eux-mêmes, car ils écrivent au même instant ce qui suit : « Un vomitif ainsi donné au début, ouc< tre l'avantage qu'il a d'évacuer la bile, imprime en même <c temps une secousse salutaire à tout le système nerveux , ;< décompose les spasmes, dispose les malades à la sueur et
<( favorise par là l'éruption. » Les auteurs recommandent les purgatifs quand il y a embarras intestinal.
MM. Sehahl et Hessert ont observé une miliaire nerveuse ; sous ce nom que peuvent-ils désigner, si ce n'est une forme où dominent les accidents nerveux si fréquents tlans la suette ? Dans ces cas ils proscrivent la saignée et se bornent à un traitement doux et expectant. Enfin, ils ont souvent remarqué au début que la suette simule d'autres maladies, la pleurésie, par exemple, et lui donnent alors le nom de miliaire masquée.
1821. — Epidémie de V Oise (Rayer, Duruis de Peyrelongi e, Moreau, François).
Nous arrivons à Tune des plus célèbres épidémies de suette miliaire qui aient régné en France, à celle du département de FOise, en 1821. Nous disons, la plus célèbre, parce qu'elle a été, de la part d'observateurs distingués, l'occasion de travaux remarquables et importants, de véritables monographies ; enfin, que les quatre observateurs principaux qui ont publié leurs recherches n'ont pas toujours été d'accord entre eux sur l'interprétation des mêmes faits, des mêmes phénomènes, bien que les faits particuliers qu'ils ont recueillis chacun de leur côté soient parfaitement identiques et semblables. De ces quatre observateurs, deux, MM. Rayer et Dubun de Peyrelongue, ont été souvent cités dans le cours de ce travail, soit qu'ils vinssent confirmer mes remarques, soit que j'eusse besoin de les combattre, en faisant ressortir des erreurs commises sous l'empire d'une préoccupation systématique bien excusable d'ailleurs, lorsque l'on pense au génie et à la gloire de celui qui venait
tout récemment de bouleverser la médecine de fond en comble. Ces longues citations et discussions nous permettront de nous restreindre grandement quant aux détails, pour lesquels nous renvoyons au Traité pratique qui précède ces considérations historiques. Nous nous étendrons un peu plus sur les autres.
En 1821, une épidémie de suette terrible éclata dans le département de l'Oise et dans une partie de Seine-et-Oise. La frayeur était au comble parmi les populations et parmi les médecins ; la mortalité très-grande. On envoie des médecins de Paris dans plusieurs localités ; ils traitent par des méthodes différentes, envisagent la maladie sous des points de vue complètement opposés, et quatre traités rédigés par quatre d'entre eux nous apportent des réflexions basées sur les mêmes faits, lesquelles se résument en conclusions absolument contradictoires.
M. Rayer. — La symptomatologie de la suette, chez M. Rayer, est la même que la nôtre. Mais, dominé par d'autres idées, cet auteur ne voit dans la maladie qu'une affection inflammatoire ; nous citons :
« Si de la douleur, de la chaleur à l'épigastre, et que\- « quefois des vomissements, sont des signes d'irritation « gastrique; si de la chaleur à la peau, des sueurs abon- « dantes et une éruption cutanée sont des phénomènes in- « flammatoires ; si des affections brusques du cerveau, « quelquefois des poumons, altesteut l'existence d'irrita- « tion de ces viscères ; sera-t-il possible de contester la « nature inflammatoire d'une maladie qui offre en outre, (c pour caractères, d'attaquer de préférence des individus « âgés de dix huit à quarante ans, de choisir ses victimes « parmi les plus vigoureux ; d'être avantageusement com-
« battue par un régime antiphlogistique, et de laisser dans « l'estomac des traces non équivoques d'inflammation, et « dans le cerveau des preuves matérielles de congestions « sanguines? L'éruption miliaire n'est-elle pas elle-même « une phlegmasie de la peau? Elle avait lieu chezles malades « qu'on couvrait de sangsues; elle n'était donc pas sympto- « matique d'un traitement incendiaire, comme quelques au- <( teurs l'ont avancé. Tous les auteurs, même les humoriste tes, ont recommandé les saignées au début de la maladie.
« En ne considérant la suette miliaire que comme une « gastrite ou une gastro-entérite ordinaire, on commettrait la « même erreur que celui qui ne verrait qu'une angine dans « la scarlatine, qu'un catarrhe dans la rougeole. Comme <( cette dernière maladie, la suette miliaire attaque à la fois <( la peau ei les membranes muqueuses, avec cette particu- « larité toutefois que la membrane muqueuse de l'estomac, « dans la suette des Picards, est presque la seule partie de « ces membranes affectées ; tandis que dans la rougeole, la « membrane qui revêt l'intérieur des voies aériennes est « presque toujours plus ou moins irritée. De mêmequedans <( les fièvres éruptives, dans la suette miliaire, le cerveau, « les poumons, etc. , peuvent devenir le siège d'une lésion <( plus ou moins grave.
« La distribution des phlegmasies, d'après les tissus af- « fectés, a fourni de lumineux rapprochements au célèbre k auteur de la nosographie philosophique. Il faut avouer, « cependant, que la place de beaucoup de maladies inflam- « matoires est difficile à assigner, en suivant ce mode de « distribution. L'éruption miliaire porterait à ranger la « suette des Picards dans les phlegmasies cutanées, et les « symptômes non équivoques d'irritation gastrique cnga-
« gent au contraire à la rapprocher des inflammations des « membranes muqueuses. Enfin, les raptus violents vers le « cerveau, trop souvent observés, sont des affections pro- « près à l'encéphale ou à ses membranes.
« Si donc on faisait un ordre particulier des phlegmasies « dans lesquelles plusieurs tissus sont lésés et souffrants, la « suette miliaire devrait y être placée auprès de la petite « vérole , de la scarlatine, de la rougeole et de la va- « riole. »
Ne nous suflit-il pas, après avoir plus haut essayé de réfuter les opinions de M. Rayer, de faire remarquer qu'ici sa dernière phrase condamne tout l'article dont elle forme le corollaire ? Pour qui maintenant la variole, la rougeole, la scarlatine sont-elles autre chose que des maladies infectieuses, septicémiques, de la même nature et à ranger dans la même classe que les typhus, la peste, la fièvre jaune, etc.? Qui s'aviserait de traiter par les émissions sanguines les maladies que nous venons de citer? Si nous insistons autant sur ces réfutations, c'est qu'il est des médecins qui partagent encore les idées qu'avait M. Rayer, quant à la nature et au traitement de l'affection qui nous occupe, idées que ne professe plus M. Rayer lui-même et qui ne veulent pas se reporter au temps où l'ouvrage était composé, non plus que faire la part des circonstances.
Pas n'est besoin de parler du traitement ; il résulte de ce que nous venons de citer. M. Rayer conseille et emploie la saignée , il blâme les vomitifs et les purgatifs , considérant l'embarras gastrique comme un commencement de gastrite que pourraient exaspérer et rendre plus grave ces moyens thérapeutiques. Notre travail est la réfutation de cette manière de voir et d'agir.
M. Moreau. — Nous plaçons ici le travail de M. le docteur Moreau, bien qu'il n'ait été publié qu'en 1832 , parce qu'il est celui qui se rapproche le plus de celui de M. Rayer, quant à la manière d'envisager la maladie et de la traiter. Evidemment, pour nous, le mémoire de M. Moreau, publie en 1832 , a été fait en 1821, et imprimé dix ans plus tard sans aucune des modifications qu'eût rendues nécessaires la marche de la science.
L'auteur a traité cinquante-six malades ; la mortalité totale dans le village du Mesnil, où il était, fut de quatre sur cent vingt-quatre, ou un sur trente et un malades. La mortalité notée par M. Rayer avait été de un sur vingtdeux et une fraction. Le mémoire de M. Moreau est divise en trois parties; la première contient huit observations détaillées, absolument semblables à toutes celles qui existent dans les livres de MM. Rayer, Dublin de Peyrelongue, Parrot, etc., nous ne nous y arrêterons pas. Nous signalerons seulement un fait qui nous semble pouvoir être rapporté aux suettes sans éruption dont nous avons fait le sujet d'un chapitre.
Dans la seconde partie, qui renferme l'histoire générale de la maladie, nous ne trouvons rien qui n'ait été indiqué par tous les auteurs, anciens et modernes, quant aux symptômes, à la marche, aux complications, etc. Pour la nature, M. Moreau partage les idées de M. Rayer. Il constate des phlogoses plus ou moins intenses dans différents organes, le cerveau, le poumon, le cœur et le tube digestif, l'estomac principalement. Cependant, il ne veut pas se prononcer d'une manière absolue. Il donne indifféremment à l'état de l'estomac le nom d'embarras gastrique ou de gastrite légère, avouant que la gastrite franche lui a paru rare, et
encore n'a-t-elle existé que comme complication. Il n'admet pas la contagion dont il n'a pu trouver aucune preuve positive.
Reste le traitement. Boissons acidulés , diète , lavements émollients, couvertures légères, voilà pour l'hygiène. La céphalalgie , l'anxiété , l'oppression étaient combattues par des saignées générales ou locales. On en faisait encore usage quand il y avait insomnie, signes de pléthore. Mais l'auteur a dû noter que, dans ces cas, la convalescence était plus longue et plus difficile. A plusieurs reprises, il employa avec succès la poudre de Dower , composée, comme on sait, d'opium et dipécacuanha. Enfin, pendant la convalescence, quelques purgatifs doux. 11 éditait, dit-il, les vomitifs et les purgatifs pendant les premières périodes ; cependant nous trouvons, dans un fait rapporté par lui , l'emploi de l'ipécacuanha couronné du plus grand succès, et suivi d'une convalescence franche et rapide.
M. François. — Pendant que MM. Rayer et Moreau considéraient et traitaient la suette comme une affection dénature inflammatoire, MM. François et Dubun de Pey relongue, dans les mêmes localités, tiraient des conclusions toutes différentes de l'observation de faits exactement les mêmes. « Les émissions sanguines, dit M. François, re- « tardent, embarrassent l'éruption, et par conséquent procc longent la maladie. Malheureusement, au commence- « ment de l'épidémie, quelques médecins prévenus par « d'anciennes traditions, sans apprécier les causes débili- « tantes, sans s'arrêter à la lenteur du pouls, à la faiblesse « constante, à l'état delà langue, ont cru voir une diathèse <( inflammatoire bien prononcée. Ils ont considéré la con- (( traction , l'angoisse précordiale, comme une véritable
<( phlegmasie de l'estomac, et ont eu recours à des émis- « sions sanguines , quelquefois inconsidérées , dont le « moindre inconvénient a été de rendre les convalescences « toujours plus longues et pénibles, quelquefois même de « décider la mort. » A ce mode de traitement M. François veut que l'on substitue l'emploi des vomitifs tenté avec succès par quejques-uns de ses confrères et par lui-même. Pour la nature de la maladie, M. François la regarde comme asthénique, et ayant pour cause prédisposante tout ce qui a coutume de déterminer l'adynamie.
Adynamie, putridité, septicité, n'est-ce pas la même chose sous d'autres noms?
Dubun de Peyrelongue. — Nous arrivons à celui des historiens de l'épidémie de 1821 qui a, à notre avis, envisagé la maladie sous tous ses points de vue de la manière la plus complète, la plus logique et la plus vraie ; qui a basé sur l'interprétation réelle des faits la thérapeutique la plus rationnelle et la plus efficace. Dubun de Peyrelongue préconisait les vomitifs qu'il paraît avoir maniés dans cette épidémie avec une hardiesse rare et un bonheur qui ne nous étonne point, nous qui avons, sans connaître son travail, suivi une méthode à peu de chose près pareille et avec un succès plus grand encore, parce que nous avons plus que lui généralisé et vulgarisé la méthode évacuante vomi-purgative et la révulsion extérieure.
Si nous avions à faire l'analyse et l'appréciation complète du livre de Dubun de Peyrelongue, nous aurions bien quelques reproches à lui adresser sur la forme souvent bizarre de son travail, sur des néologismes tout au moins inutiles, sur des récriminations injustes. Mais ces légers défauts de forme disparaissent devant la solidité, l'excel-
346 CHAPITRE XVI. — 1DEISTITÉ
lence du fond qui sont tout en pareille matière. Nous avons assez longuement fait le résumé de cet important ouvrage dans le courant de notre travail pour n'avoir pas à nous y étendre davantage. Dubun de Peyrelongue a mérité qu'on lui rende enfin une justice qui malheureusement lui a été refusée par plus d'un de ses contemporains.
1 832. — Epidémie de VOise, arrondissement de Beauvais (Ménière).
Nous avons, à plusieurs reprises, mentionné le mémoire de M. Ménière, assez pour qu'il soit impossible de ne pas reconnaître comme identique la suette dont il donne la description et celle que nous avons étudiée. Nous avons réfuté plusieurs de ses interprétations que nous avons lieu de regarder comme erronées ; ainsi la dyspnée, que notre honorable confrère explique par la congestion sanguine du cœur et des poumons, n'est pour nous qu'un phénomène nerveux ; il en est de même de la surexcitation cérébrale qui est si peu liée à une hyperémie cérébrale qu'elle augmente au fur et à mesure que l'on pratique des émissions sanguines.
Si l'on admet qu'une épidémie puisse présenter un cachet particulier, ce sera certainement ici, où il y a eu souvent de la diarrhée au lieu de la constipation habituelle. A nos yeux, comme dans l'épidémie de 1849, ce fait n'a été que le résultat de la complication de la cholérine avec la suette. C'est aussi l'avis de M. Ménière qui, sans prononcer le mot de complication, regarde la diarrhée comme un phénomène appartenant, dit-il, au choléra-morbus, et remplaçant les congestions thoraciques ou cérébrales.
M. Ménière avait vu lui aussi que cette particularité coïncide avec une suette moins grave. Il ne se rendait pas, à notre avis , compte du véritable mécanisme de la diarrhée dans cette circonstance. Nous avons essayé d'expliquer la véritable action de la diarrhée cholérique dans le cours de la suette.
L'altération du sang, que n'a pas indiquée M. Ménière , est un de ces faits évidents que nous n'avons pas vu , sans quelque surprise, échapper à la sagacité de notre confrère. Ceci l'a conduit, d'après les errements de M. Rayer, à l'emploi de la saignée générale, qui diminuait, dit-il, en partie , l'oppression et la douleur épigastrique. Il s'est servi plusieurs fois, avec succès, des laxatifs légers, jamais des vomitifs. Mais c'est ici le cas de transcrire une phrase échappée à sa plume qui fournit, en notre faveur, une arme contre lui : « Les praticiens du siècle dernier, dit-il, étaient « plus hardis que nous dans l'emploi de ces moyens actifs, « et cependant, ils n'en guérissaient pas moins leurs mala- « des. » Pour nous, il faudrait dire : et pour cette raison, ils guérissaient mieux et plus souvent leurs malades. C'est un fait, du reste, qui ressort de l'étude analytique des épidémies antérieures que nous venons de présenter dans cet historique, et qui est désormais incontestablement acquis à la science.
1832. — Epidémie de suette à Auxi-le-Château (M. Defrance).
Sur les frontières du Pas-de-Calais, dans le bourg d' Auxi-le-Château, la suette se montra pour la première fois en 1832, beaucoup moins grave, dit l'auteur, que
348 CHAPITKE XVI. — IDENTITÉ
celle de 1821 décrite par M. Rayer. Disons sur-le-champ, pour répondre à ce fait, que la gravité moindre de l'épidémie de 1832 tient d'une part à la complication fréquente de la suette par la cholérine, et d'autre part à la médication employée par M. Defrance dans la majorité des cas.
L'auteur commence par nier la contagion , sans donner de son opinion d'autres raisons que celles qui sont généralement admises par les anticontagionistes ; il distingue une suette bénigne, qui guérit facilement et seule, et une suette avec complications. Nous ne trouvons rien dans sa symptomatologie qui mérite d'être noté; mais nous remarquons qu'à côté de la constipation qui est le symptôme habituel, il signale dans quelques cas la diarrhée, due, comme nous l'avons dit, à la coïncidence des deux épidémies de suette et de choléra.
M. Defrance admet l'existence d'un congestion cérébrale, quand il y a des phénomènes de céphalalgie, de rougeur delà face, et même une inflammation des méninges dans les cas de délire. Conséquent avec lui-même, c'est à la congestion pulmonaire qu'il attribue l'oppression, la constriction épigastrique, la barre trachéo-bronchique, etc.
Dans la thérapeutique de M. Defrance , nous voyons figurer en première ligne les vomitifs, dont il a toujours eu à se louer, et qui amènent la guérison en peu de jours. Tout en regardant les émissions sanguines comme pouvant être employées avec le plus grand succès, il est d'avis qu'il ne faut pas les prodiguer ; car , dit-il , elles entraînent toujours une convalescence des plus longues et des plus pénibles.
Sans apercevoir la vérité tout entière, M. Defrance l'a
vue assez pour tirer parti, quant à la thérapeutique, de ce qu'il avait observé ; sa méthode de prédilection a été la méthode vomitive ; aussi sur un nombre de quarante à cinquante malades, n'en a-t-il perdu aucun.
1837. — Epidémie de mette miliaire à Vesoul (M. Pratbernon).
Dans le mémoire publié en 1838, dans la Revue médicale, après une épidémie observée à Vesoul Tannée précédente, M. Pratbernon s'est occupé d'abord à établir la spécialité de l'affection, son existence comme maladie particulière et indépendante, et son analogie, il n'a pas osé dire son identité, avec la suette anglaise. L'épidémie de Vesoul en 1837 a été d'une gravité rare, puisque, en vingt-quatre jours, cinquante individus sont tombés malades, sur lesquels vingt ont succombé. Nous notons en passant que, sur ces cinquante sujets, on comptait trois quarts du sexe féminin.
La symptomatologie de M. Pratbernon ne nous offre rien de particulier ; aussi ne nous y arrêtons-nous pas, et nous contentons-nous de signaler, comme dans l'épidémie de 1849, la constipation, les nausées, l'embarras gastrique, l'absence de tout phénomène inflammatoire du côté des poumons, le caractère de bénignité de tous les cas au début ; la putréfaction rapide des cadavres, l'altération du sang.
Pour le traitement, les déplorables effets de la méthode antiphlogistique dans quelques cas observés les années précédentes avaient fait se prononcer l'opinion publique contre les saignées d'une telle façon qu'aucun médecin n'osa y avoir recours ; mais la mortalité doit être attribuée a la méthode d'étouffement et de suffocation généralement
mise en usage par la population. L'auteur, qui prescrivait les boissons acidulés et couvrait peu ses malades, s'est toujours bien trouvé de cette pratique. Il a constaté les heureux effets des vomitifs, et nous sommes convaincu, d'après les observations rapportées dans son mémoire , que s'ils eussent été mis en usage avec plus de hardiesse, les résultats eussent été tout autres, et la mortalité bien moindre. [1 a cru, dans quelques cas, avoir observé de bons effets du sulfate de quinine.
1839. — Epidémie de Coidommiers, Seine-et-Marne (MM. Barthez, Landoizy et Guéneau de Mussy).
La relation de cette épidémie, faite avec le plus grand soin et la plus grande intelligence, a été publiée dans la Gazette médicale de 1839. Nous l'avons souvent citée dans notre mémoire soit pour l'invoquer à l'appui de notre manière de voir, soit pour combattre certaines interprétations, données par les auteurs, de faits qui ne nous ont pas semblé convenablement appréciés et qui ont pu influer sur la thérapeutique.
Nous trouvons dans leur description tout ce que nous avons noté nous-même, sueurs, éruption, langue blanche, constipation, constriction épigastrique, anxiété, angoisses, altération du sang, etc. Nous disons langue blanche et non pas embarras gastrique, parce que les auteurs rapportent ce symptôme à une irritation gastro-intestinale contre laquelle ils ont employé des sangsues à l'épigastre ; jamais ils n'ont fait de saignées générales. Ils sont d'accord sur l'identité de cette épidémie et de celle de 1821 observée par M. Rayer, sauf, disent-ils, quelques complications du côté
de l'appareil respiratoire. Et ils notent, en effet, dans les autopsies un état congestionne! du poumon. Il est évident pour nous que cette congestion pulmonaire a été mal interprétée. C'était tout simplement un engouement survenu post mortem en raison de la liquéfaction du sang. Et la preuve en est qu'ils ne manquent pas d'écrire à l'article Symptomatologie : « Jamais l'auscultation ne nous fit per- « cevoir aucun râle ni aucune modification du bruit respi- <c ratoire. »
L'identité de l'épidémie de Coulommiers avec celles de 1821 et de 1849 est trop évidente pour que nous nous y arrêtions davantage.
Pour le traitement, la lecture attentive des faits qu'ils rapportent ne démontre nullement F efficacité des saignées locales. Bien plus ; un d'eux n'a pas employé une seule sangsue et celui-là n'a pas perdu un seul malade.
1841-1842. — Epidémie de la Dordogne MM. Parrot, Pindray, Bouchard, Pigxé, Galy).
En 1841 et en 1842 se montra dans le département de La Dordogne une épidémie de suette qui causa de grands ravages et jeta la stupeur parmi les populations et les médecins eux-mêmes. La description en a été faite par M. Parrot dans un livre dont nous avons extrait assez de citations pour ne pas avoir beaucoup à y revenir. D'accord avec lui sur nombre de points, nous avons dû le combattre quand il s'est agi de déterminer la nature de quelques-uns des phénomènes de la suette, et par suite le traitement.
La suette périgourdine a offert exactement la mémo symptomatologie, la même invasion, la même marche, les
mêmes accidents que la nôtre. Sueurs, éruption, embarras gastrique, altération et diffluence du sang, troubles de l'innervation, rien n'y manque. Mais l'auteur insiste sur le génie intermittent et pernicieux de l'épidémie ; nous l'avons en vain cherché; dans le plus grand nombre des faits de M. Parrot, nous n'avons pu le découvrir. Il y a eu, comme dans toutes les épidémies de suctte, des cas où la maladie présenta des exacerbations ; mais d'accès réguliers, jamais; encore moins, d'accès pernicieux. Les troubles cérébraux étaient de simples phénomènes nerveux dont ne venait pas à bout le sulfate de quinine et que dissipait la médication évacuante.
Nous avons consigné les preuves de ce que nous avançons au sujet du peu d'efficacité du sulfate de quinine, dans le paragraphe consacré aux antipériodiques, paragraphe dans lequel nous avons emprunté l'appréciation des résultats de M. Parrot au travail de M. Gaillard, de Poitiers, qui, lui aussi, a expérimenté le sulfate de quinine sur une large échelle et n'en a observé aucun bon effet.
M. le docteur Pindray a fait de la même épidémie l'objet d'une notice qu'il a publiée dans le Journal de médecine de Bordeaux (1841), reproduite dans la Gazette médicale de Paris (1841 , n° 39, page 612). Nous n'y trouvons rien de particulier, si ce n'est que l'auteur attribue la mort à des congestions pulmonaires et cérébrales, d'après les altérations dont on trouva la trace à l'autopsie ; les recherches anatomiques et pathologiques n'apprirent rien sur la nature et le siège de la maladie. M. Pindray a noté quelquefois le caractère pernicieux de la maladie. Rien sur le traitement.
Quelques mois plus tard, M. le docteur Bouchard, au nom d'une commission, lisait devant la Société de médecine
de Bordeaux un rapport sur la suette du département de la Dordogne [Journal de Médecine de Bordeaux 1841-42 et Gazette Médicale de Paris, 1842, mars.) Des conclusions de ce rapport, telles que les transcrit la Gazette médicale, résulte ceci :
Que les médecins de Bordeaux considèrent la suette comme une maladie générale, primitivement, avec altération du sang et lésion du système nerveux , les désordres fonctionnels et les altérations organiques notées à l'autopsie n'étant que consécutifs. M. Bouchard la rapprocherait volontiers des maladies dites malignes, des typhus, n'était le grand nombre des cas légers que l'on observe dans toutes les épidémies. Suivant lui, la suette est liée à l'existence de marais, étangs et forêts dans les pays qu'elle ravage, et son caractère paludéen est encore mieux démontré par le type rémittent ou même intermittent qu'elle affecte ; aussi la base du traitement est-elle, pour lui, le sulfate de quinine à très-haute dose .
Nous citerons enfin, pour cette épidémie, M. Pignéqui, à l'occasion du rapport de M. Bouchard, publia dans la Gazette médicale une lettre des plus intéressantes et que nous avons été heureux de trouver, parce qu'elle confirme une partie de nos observations sur la marche et le traitement de la suette. En voici un résumé rapide :
Les médecins de Bordeaux, dit M. Pigné, ne sont arrivés à Périgueux qu'après la terminaison de l'épidémie: ils n'ont donc pu l'étudier que d'après l'observation de leurs confrères. Or, les médecins de Périgueux étaient divisés en deux camps; dans l'un, on regardait la suette comme une lièvre intermittente, et l'on administrait le sulfate de quinine
indistinctement dans tous les cas et à toutes les périodes.
Dans l'autre camp, où se rangèrent les cinq médecins de- Limoges, dont M. Pigné faisait partie, on faisait la médecine des symptômes. On combattait les congestions du côté de la tête et des poumons par des révulsifs, quelquefois, mais rarement par une saignée, car on avait observé que la saignée, comme méthode générale, était plus funeste qu'utile. Jamais, sur plusieurs centaines de malades observés et traités par les médecins de Limoges, au plus fort de l'épidémie comme à son début et à son déclin, tant à Périgueux que dans les communes voisines, jamais ils n'ont rencontré le caractère intermittent ni constaté d'heureux effets de l'emploi du sulfate de quinine. Mais ces médecins, dans presque tous les cas, ont administré les purgatifs dont ils se sont bien trouvés.
Nous avons dit que la lettre de M. Pigné confirme en partie ce que nous avons observé. En effet, si nous sommes d'accord avec lui quant à la non-existence des caractères intermittents, nous ne saurions admettre ce qu'il pense des congestions cérébrales et pulmonaires. Le seul point important sur lequel nous voulions appeler l'attention, c'était l'absence du caractère pernicieux auquel l'ouvrage de M. Parrot avait donné, à grand tort, une sorte de consécration.
Dirons-nous enfin un mot d'un mémoire de M. Gais , rapporté par M. Bricbeteau devant l'Académie de médecine? M. (ialy soutient que la suette miliaire est une maladie du système nerveux, et qu'il n'y a d'autre médication à employer que l'expectation. Nous avons fait aux accidents nerveux une trop large part pour ne pas approuver M. Galy d'avoir mieux étudié que ses collègues et ses devanciers le rôle que joue le système nerveux dans l'affection qui nous
occupe* Mais de là, à ne voir qu'une maladie nerveuse dan> la suette, il y a quelque différence, et nous ne saurion> surtout admettre avec M. Galy que, la médecine ayant souvent échoué dans des cas graves, il fallait rester inactif et
se lwrner à faire la médecine du symptôme.
\^\2. — Épidémie dt Lot-et-Garonne, Tam-et-Garonm Deux-Sèvres, Haute-Saône, Jura M. Martin Solhx
Dans ce rapport sont examinés onze mémoires envoyés de différents points de ces départements.
Dans le Lot-et-Garonne, plusieurs médecins vantent le sulfate de quinine, sans en obtenir cependant, à ce qu'il paraît du moins, de bien grands avantages, puisque leureonfrères trouvent dans la rapidité de la marche et des aeeidents de la suette un grand obstacle pour établir le traitement. Le sulfate de quinine ne guérissait donc pas. La mortalité dans ce département fut de 519 sur 28,367 malades: Dans la Dordogne, elle avait été de TOT sur K>,N)o.
Dans le Tarn-et-Garoime, la maladie sévit surtout sur ks valétudinaires ; on y nota les désastreux effets des saignéegénérales, et les bons effets du sulfate de quinine.
Deux-Sèvres. Affection bénigne et peu de malades. Lt t aitement fut l'expeclation.
Même résultai pour la Haute-Saône.
Dans le Jura, la mortalité fut d'un sur trois ; le savant •[•porteur attribue cette mortalité à la manière dont furenl Interprétés et traités les phénomènes de la maladie, c ©ti ( rapporta à des lésions inflammatoires cérébrales, mm ( démontrées par l'autopsie, les symptômes considère- « comme nerveux ailleurs on employait uniquemeiU
« les moyens appropriés au traitement de la gastro-entérite « accompagnée de sueurs abondantes et d'éruption miliaire. « On prescrivit donc les boissons émollientes dans les cas « légers, les sangsues, la saignée et les révulsifs dans les cas « graves. Cette différence de traitement, ajoute M. Martin- « Solon, ne suffit-elle pas pour expliquer la différence des « résultats ? »
1845. — Épidémie de Poitiers (Gaillard, Loreau, Orillard, Grisolle).
Une épidémie fort grave de suette miliaire régna à Poitiers et dans les environs pendant l'été de 1845, fort grave en effet, puisque, dans une seule commune, celle de Migné, sur 2,124 habitants, il y eut 125 malades, desquels 28 succombèrent (1 sur 4 1/2). Cette épidémie fut étudiée par quatre médecins qui nous ont laissé l'histoire de leurs observations, MM. Gaillard, Loreau, Orillard et Grisolle. Nous dirons peu de chose du premier que nous avons cité plusieurs fois dans le cours de notre discussion. Nous parlerons plus longuement du mémoire de M. Loreau, qui ne nous a été connu que depuis la présentation de notre travail à l'Académie,
M. Gaillard trace l'histoire de la suette d'après 35 observations détaillées qu'il rapporte en entier et qui ne diffèrent en rien, comme tableau de la maladie, de celles que contiennent les auteurs et que nous avons recueillies nousmême. Il en est de même de la description générale où nous ne trouvons rien de particulier, si ce n'est une erreur légère consistant en ce que un fait exceptionnel, les éruptions successives, a été érigé par l'auteur en loi générale.
La plupart du temps, dans la suette, les éruptions successives ne se rencontrent que chez les malades dont l'affection n'a pas été convenablement et vigoureusement traitée au début.
M. Gaillard nie formellement la contagion. « Tous nos « malades, dit-il, ont reçu de leurs proches les soins les « plus affectueux; ils ont été veillés, changés sans aucune « précaution, il est sans exemple que la suette se soittrans- « mise de cette façon. » Nous répondrons à l'auteur : on ne peut nier que souvent, que presque toujours, quand un sujet tombait malade dans une maison, il s'en trouvait, deux ou trois jours après, plusieurs qui étaient à leur tour atteints de la suette, suivant le nombre des habitants. Qui prouve qu'il n'y ait pas eu transmission? C'est l'influence épidémique, dites-vous. On serait aussi fondé à soutenir que c'est la contagion. Si rien ne la prouve, rien n'empêche non plus de l'admettre, et les probabilités résultant de l'analogie sont en sa faveur. Ce serait donc tout au plus une question réservée.
Chose curieuse, M. Gaillard n'a pas écrit une ligne sur la nature de la suette. C'est en rapprochant quelques lambeaux de phrases épars çà et là dans son livre qu'il est possible de saisir à peu près l'expression de sa pensée. « On « ne trouve rien à l'autopsie, dit-il; ce résultat était facile « à prévoir ; la suette est le résultat d'une infection géné- « raie. » Et plus loin : «tout concourt à donner aux phé- « nomènes de la suette une physionomie particulière ; et « à faire dériver ces troubles fonctionnels, si légers en ap- « parence et si terribles en réalité, de la cause générale
« qui a engendré la maladie (intoxication du sang)
« Les idées de fluxions ou de congestions cérébrales, gas-
- triques pulmonaires, sont de simples hypothèses que rieu h ne démontre ; etc. »
Quant au traitement, M. Gaillard n'a pas d'idées bien arrêtées ; il a vu de bons effets des "vomitifs ; les révulsifs cutanés lui ont été souvent utiles. La saignée, suivant lui, doit être sévèrement réservée pour certaines circonstances particulières où la nécessité s'en trouve clairement établie. Dans la plupart des cas, l'utilité de la saignée a été trèscontestable. Enfin, pour le quinquina, il a analysé les observations de M. Parrot, et ne peut pas affirmer que ce médicament ait été certainement efficace dans un seul des cas où on l'a employé.
M. Loreau. — Voici l'un des travaux les mieux pensés, les plus exacts, les plus rationnels qu'ait produits notre époque au sujet de la suette, et nous l'aurions cité souvent dans notre Mémoire si nous l'avions connu avant la communication que nous avons faite à l'Académie de médecine.
La suette, pour M. Loreau, est une maladie pestilentielle à la fois épidé inique et contagieuse ; elle n'a pas de siège primitif spécial, c'est un véritable empoisonnement. Rien n'est moins démontré que l'existence d'une inflammation locale ou générale, et tout porte à faire admettre le contraire. Diffluence du sang, putréfaction rapide des cadavres, il a tout constaté à l'appui de son opinion, et de plus il établit que la constitution de Poitiers est éminemment typhoïde depuis plusieurs années, à ce moment. Rien d'étonnant dès lors à ce que les maladies de même nature y prennent naissance en même temps ou successivement.
Tandis que M. Gaillard fait l'éloge de la salubrité de la ville de Poitiers et de ses environs, M. Loreau s'é-
lève contre l'insalubrité des mêmes localités , insalubrité à laquelle il serait du reste facile de remédier, et au sujet de laquelle nous partageons complètement l'opinion de notre confrère, autant que nous avons pu en juger dans une courte excursion que nous avons faite à Poitiers dans le courant de 1851. Cette insalubrité est-elle la cause de la suette ? Ce ne peut être la seule, puisque nous avons observé la maladie dans les contrées les plus salubres ; mais il est évident qu'elle a constitué une des circonstances favorables au développement de l'épidémie dans cette ville.
A l'appui de son opinion sur la contagion , M. Loreau rapporte des faits nombreux. S'ils ne sont pas tous concluants, au moins devons-nous admettre qu'il en est plusieurs qui doivent être pris en très-sérieuse considération.
La symptomatologie, fort concise bien que complète, ne présente rien de différent de celle que nous avons notée.
Le traitement de M. Loreau est basé sur cette triple considération de la nature pestilentielle, épidémique et contagieuse de la suette. Il veut que l'on cherche à prévenir la maladie, à l'enrayer, au lieu de faire la médecine du symptôme, ïl veut donc que l'on aère largement les appartements , que l'on supprime les rideaux ; que le malade soit isolé pour éviter la transmission aux autres membres de la famille ; l'emploi des chlorures comme désinfectants lui paraît utile. On devra changer le linge et la literie au moins une fois dans les 24 heures , et proscrire ce que M. Loreau appelle la méthode par inhumation anticipée, M. Loreau recommande les frictions légères ou les lotions avec des aromatiques diffusibles , l'eau de Cologne ou de mélisse additionnée d'ammoniaque étendue.
Passons à la médication active. A quelque époque de la maladie qu'il fût appelé, M. Loreau administrait aux malades, suivant les indications, les vomitifs ou les purgatifs ; jamais il n'a trouvé de contre-indications à cette médication, et toujours il en a retiré les plus heureux effets. Les évacuants, suivant lui, peuvent agir de trois manières différentes ; ou comme agents perturbateurs par les secousse^ qu'ils déterminent ; ou comme révulsifs sur le tube digesif ; ou comme balayeurs de rue, en évacuant les saburres de l'appareil digestif.
A ces médicaments M. Loreau ajoute les antiseptiques, le camphre, le café et le sulfate de quinine, lorsqu'il se présente quelques phénomènes typhoïdes. Les boissons qu'il emploie sont rafraîchissantes, la diète sévère, 1" alimentation très-légère au commencement de la convalescence. Enfin, dans certains cas , il faisait usage de sinapismes qu'il préférait aux vésicatoires , ici comme dans toutes les affections typhoémiques.
Nous n'avons pas besoin de dire , on le comprend du reste, que M. Loreau, avec ce jugement dont il fait partout preuve , proscrit absolument les saignées générales ou locales, les déclare formellement nuisibles, et affirme, avec raison , que, s'il y a des guérisons après une ou plusieurs saignées, elles ont eu lieu malgré cette opération , et non à cause d'elle.
Le travail de M. Loreau est, avec celui de Dubun de Pey relongue, le plus utile et le plus rapproché de la vérité que. nous connaissions, et chose singulière, ce sont les deux ouvrages relatifs à la suette qui sont les plus rares , les moins connus, les moins appréciés.
M. Grisolle. — Envoyé à Poitiers en 1845 pour étudier
la même épidémie, M. Grisolle adressa à l'Académie un mémoire qui est reste inédit, mais dont nous retrouvons l'esprit et l'analyse dans son Traité de pathologie.
M. Grisolle n'admet pas L'identité de la suelte anglaise et de la suette moderne. Cependant, il range cette dernière parmi les fièvres, à côté des typhus et des fièvres éruptives ; il n'admet ni ne repousse la contagion qui ne lui est pas démontrée ; il note, avec tous les autres caractères signalés par les auteurs, la marche insidieuse et perfide de la maladie ; proscrit, mais non pas aussi formellement que nous , les émissions sanguines , dont il reconnaît par fois l'indication exceptionnelle ; enfin, il pense que l'on ne peut étahlir une méthode uniforme de traitement, mais qu'il faut la varier suivant le génie de la maladie et la nature des symptômes.
M. Orillard. — Nous terminerons le paragraphe cousacré à l'épidémie de Poitiers, par un rapide coup d'oeil sur le rapport présenté à la Société de médecine de cette ville par M. Orillard.
De la symptomatologie, tracée par le rapporteur avec une scrupuleuse exactitude, nous n'examinerons que quelques points. Ainsi nous prendrons acte que l'auscultation ni la percussion ne firent reconnaître aucune lésion appréciable du côté des poumons; la dyspnée reconnaissait pour cause m trouble de Vinner cation. Le sang était manifestement altéré ; les urines rares. M. Orillard admet deux formes, une bénigne et une grave; mais il ajoute que, vu la marche insidieuse de la maladie, il était impossible de porter un pronostic même a peu près certain ; aussi a-t-on dû toujours agir avec elle comme si l'on devait avoir affaire à la forme la plus grave. Elle a é'é plus meurtrière
î()2 CMUMÏIU: XVI. — IDENTITÉ
dans la classe riche que chez les pauvres. Causes complètement inconnues.
M. Orillard nie, et s'efforce de prouver sa manière de voir par des faits et par des raisonnements , la contagion de la suette. 11 pose comme résultant de l'ohservation et de l'histoire du passé, que chaque épidémie présente son caractère particulier de marche et de gravité; que, identiques par leur nature, les épidémies de suette offrent cependant, en raison des lieux , des temps et des saisons , de notables différences ; que la même médication ne peut en conséquence leur être appliquée. — Quant à la question de la contagion, on a vu que nous ne partageons pas l'opinion de M. Orillard. Mais il nous a semhlémème que l'auteur pourrait bien ne pas être très-convaincu de ce qu'il avance. Les preuves qu'il allègue ne sont pas des plus fortes , et il laisse percer cette idée qu'il ne faut pas effrayer les populations par la croyance à la contagion.
Pour ceci , que chaque épidémie présente un cachet particulier , le présent chapitre a pour objet de prouver que la suette est une , et que la médication doit être toujours la même; nous y reviendrons.
Dans l'épidémie actuelle, M. Orillard constate que la saignée était nuisible, comme dans les précédentes, et comme la nature de la suette doit naturellement le faire présumer. Son emploi était dangereux, sauf dans les cas où survenaient des complications inflammatoires ou congestionnelles.
Le sulfate de quinine, préconisé par M. Parrot presque seul, n'a pas donné entre les mains de M. Orillard, de résultats bien nets. Quelques-uns des malades ainsi traités sont morts ; la guérison des autres n'a pas marché plus rapidement.
DES ÉPIDÉMIES DE Sl'ETTE. 303
M. Orillard constate en passant et sans s" y arrêter, les heureux effets de l'émétique et des purgatifs, mais sans paraître même entrevoir l'importance de cette médication.
Pour lui, la suette est une maladie produite par un empoisonnement miasmatique ; altération du sang ; excitabilité anormale plus ou moins grande du système nerveux, etc. Mais nous pensons qu'il s'en est laissé imposer quant aux inflammations dont il croit que se complique assez fréquemment la suette.
1849. — Épidémie près de Noyon (M. Coes<»\ .
Informée par M. Bricheteaù, dans sa séance du 3 avril 1849, qu'une épidémie de suette régnait dans les environs de Noyon, l'Académie pria M. Colson, son correspondant, de lui donner quelques détails sur cette épidémie.
Nous trouvons dans la lettre de M. Colson, reçue le 10 avril par la Compagnie, les renseignements suivants : Dans le village de Cus, à 8 kilomètres de Noyon, parut la suette au commencement de mars ; elle atteignit une centaine de personnes, fit 7 ou 8 victimes ; on a remarqué que ces décès appartenaient à la catégorie des personnes qui avaient subi une médication consistant en saignées, ou avaient été entourées d'une trop vive chaleur, ou enfin avaient commis des imprudences. A Guiscard, un peu plus loin, sur 30 malades, il y avait déjà 8 morts, appartenant à la même catégorie.
M. Colson donne peu de détails sur la symptomatologie. Pour le traitement, il s'est bien trouvé des sinapismes ; pour lui, les effets du sulfate de quinine n'ont pas été trèsévidents; mais il condamne par-aessus tout les émissions sanguines, comme l'emploi de tout moyen perturbateur.
1849. — Épidémie du Bas-Rhin AI. Taufflieb .
Au commencement de 1849, le docteur Taufflieb eut l'occasion d'observer à Andlau et à Xothalten, petits bourgs situés au pied des Vosges, une épidémie de suette miliaire dont il a donné une excellente description dans le Bulletin de thérapeutique. On a déjà pu se convaincre, par les citations que nous avons faites de ce travail, de l'identité parfaite de cette épidémie et de la nôtre.
Invasion brusque, le plus souvent sans prodromes. Début sous forme bénigne. Sueurs abondantes, fétides. Au bout de deux, trois ou quatre jours, gène de la respiration, angoisses inexprimables , palpitations. Dyspnée particulière, différente de celle qui accompagne les phlegmasies thoraciques, suffocation, mort. Si, par une médication énergique, la respiration redevient libre, les symptômes alarmants cessent ; une éruption miliaire se manifeste, suivie bientôt de dessiccation et de desquamation. Quelquefois, après une simple rémission de 24 ou de 36 heures, un nouveau paroxysme survient plus terrible que le premier.
Nous signalerons, comme points de ressemblance avecla suette que nous avons décrite, l'impossibilité indiquée par Fauteur de distinguer au début les cas graves des cas légers, et la nécessité de les traiter tous comme s'ils devaient être graves. L'auteur n'a pu constater la contagion. 11 ne la nie cependant pas absolument.
Tout en redoutant les refroidissements brusques, et en n'osant pas pratiquer le découvrement des malades aussi radicalement que nous, M. Taufflieb ne conseille pas les
couvertures nombreuses non plus que les boissons trèschaudes.
Eu égard au retour de la maladie par paroxysmes ou accès, M. Taufflieb a mis en usage le sulfate de quinine. Sur 52 malades, 20 seulement eurent des accès bien marqués, et chez 1 1 les accès furent assez violents pour causer des inquiétudes. De ces 11 un seul mourut. Chez aucun <ujet, le sulfate de quinine n'a déterminé d'accidents.
Dans un grand nombre de cas, l'auteur s'est bien trouvé de l'excitation de la peau par un Uniment volatil camphre, au moyen duquel il calme également les phénomènes nerveux d'oppression, d' anxiété précordiale, que nous dissipions par l'application du sinapisme épigastrique. Enfin, il combat la constipation à l'aide de purgatifs salins ou du calomel.
Pour quiconque se sera senti le courage de parcourir le long historique qui précède, il restera évident, nous l'espérons du moins, que l'analogie, nous disons plus, l'identité la plus parfaite existe entre toutes les épidémies qui se sont succédé en France depuis la première apparition authentique delà suette miliaire jusqu'à l'épidémie de 1849. Reprenons l'un après l'autre, en quelques lignes, chacun des points principaux de cette histoire et faisons ressortir les enseignements que l'on peut tirer de ces rapprochements.
Pour l'âge des malades, tous les auteurs sont d'accord ; c'est dans l'âge adulte que sévit surtout la maladie ; les deux extrémités de la vie , l'enfance et la vieillesse sont beaucoup moins exposées que la période moyenne. Et, dans cette période, on voit toujours les femmes être prises en nombre bien plus considérable que les hommes, particularité que nous avons observée en 1849, et dont nous avons essayé de rendre raison par la constitution généralement plus nerveuse d'un sexe que de l'autre.
La gravité des diverses épidémies de suette miliaire n'a pu contribuer à établir entre elles de sérieuses différences. De ce que deux individus atteints de fièvre typhoïde, par exemple, présentent l'un une affection bénigne, l'autre une
affection grave, s'ensuit-il qu'ils n'aient pas la même maladie ?
Dans le remarquable rapport fait à l'Académie de médecine sur l'épidémie de suette miliaire de 1849, M, J. Guérin exprimait le désir qu'un travail comparatif fût tenté, dans lequel on recherchât si les épidémies de suette notées depuis la suette anglaise jusqu'à nos jours n'auraient pas offert une gradation insensible, une diminution de gravité, depuis les premières jusqu'aux dernières. Ce travail, nous l'avons entrepris, et qu'en est-il résulté ? Que, dans certains cas, l'épidémie s'est montrée moins grave que dans d'autres ; mais qu'il n'y a pas eu depuis un siècle et demi diminution de gravité dans l'ensemble de ces épidémies ; qu'il n'y a pas eu une série décroissante jusqu'à en arriver à une immunité presque complète. Et cela est si vrai que nous avons pu citer dans le chapitre précédent des cas où la mort est survenue en quelques heures, en un jour. Dans l'épidémie de 1849 nous avons vu succomber devant nous une jeune fille qui n'était malade que depuis sept ou huit heures.
La mortalité n'a pas été, dans chaque épidémie, en diminuant par rapport à l'épidémie précédente, et, pour preuve nous renverrons au rapport de M. Bricheteau sur les épidémies de 1839 et 1840 (voir Bibliographie n. XLVIII), rapport où il est dit que M. Bourbier, de Saint-Quentin, a vu une mortalité de un sur trois, et M. Lejeune, de Laon, de un sur sept. Est-ce donc une maladie bénigne que celle qui lait périr un tiers des individus qu'elle frappe ? Mortalité, gravité dans la suette, pour nous, c'est presque toujours une question de médication. Nous y reviendrons tout à l'heure en parlant du traitement.
Parlerons-nous des causes? Pour tous les auteurs, elles sont restées complètement inconnues. Les uns ont rapporté la suette à l'insalubrité de certaines localités ; d'autres à des miasmes paludéens, etc. Mais on a vu la suette sévir dans les localités les plus disparates sous ce rapport ; on a vu des lieux notoirement insalubres être épargnés ; d'autres, admirablement exposés, être ravagés par la maladie. Cette incertitude n'est-elle pas encore un point de ressemblance entre toutes ces épidémies? Un seul fait étiologique constant ressort de cet examen comparatif; c'est l'influence des impressions morales vives, de la frayeur en particulier, sur la production de la suette miliaire. Ce caractère a été celui de toutes les épidémies décrites ; il a donc une valeur quand il s'agit d'établir l'identité.
Dans toutes les épidémies, on a observé deux ou trois espèces ou variétés de l'éruption, miliaire rouge, miliaire blanche ; les uns ont regardé la blanche comme la plus dangereuse ; pour les autres, ç'a été la rouge. Que conclure de ceci encore? si ce n'est que la variété de l'éruption n'a eu aucune espèce de valeur, comme nous l'avons dit plus haut, et que ce serait folie que de chercher à fonder des distinctions sérieuses sur d'aussi futiles caractères, qui de plus, ne sont pas constants. Dans l'épidémie de 1849, nous avons vu des cas de suettes sans éruption ; ce sontdes anomalies individuelles, des exceptions. Mais la maladie n'en était pas moins exactement la même, qu'il y eût ou non éruption. Ce ne serait donc pas pour nous une différence véritable entre deux épidémies de suette que, dans l'une, la sueur fût suivie d'une éruption, tandis que, dans une autre, on n'en observerait pas. Mais enfin, voulût-on faire de cette absence de l'éruption un caractère distinctif , encore faudrait-il trouver une épidémie
toute entière qui le présentait. Or, il n'en existe pas. Dans presque toutes, il y a de loin en loin des anomalies individuelles signalées par les auteurs. Nulle part, sauf peut-être dans la suette anglaise, l'éruption ne manque d'une manière générale. Et encore disons-nous peut-être, car certains auteurs ont déclaré qu'il y avait eu des éruptions même dans la suette anglaise. Mais admettant même cette absence de l'éruption, nous avons dit dans le paragraphe précédent quelles pourraient en être les causes, et nous n'y reviendrons pas.
Nous arrivons à l'intermittence. Nous avons, dans notre travail, consacré un chapitre à l'examen de la forme irrégulière connue sous le nom de suette intermittente. C'est encore une anomalie individuelle , et , nous l'affirmons, excessivement rare. Nous en donnons pour preuve l'histoire de l'épidémie de la Dordogne en 1841, épidémie dans laquelle nous voyons M. Parrot trouver la forme intermittente chez tous ses malades, tandis que M. Pigné, dans la même localité, sur le même théâtre, déclare avoir cherché en vain un seul exemple de cette intermittence sans l'avoir pu rencontrer, et que M. Gaillard, de Poitiers, prouve par l'analyse des observations rapportées comme concluantes par le médecin de Périgueux que le sulfate de quinine, le vrai critérium du type intermittent, n'a jamais influé en rien sur la marche delà maladie, non plus que sur le nombre des guérisons. D'où nous sommes en droit de supposer, malgré l'imposante autorité de deux savants professeurs de Montpellier, nos amis MM. Fuster et Alquié, que s'il y a eu dans l'épidémie de l'Hérault, en 1851 , quelques cas où l'intermittence a été constatée, ce n'a pas été le caractère général de l'épidémie, mais bien celui de quelques faits par-
ticuliers seulement, et que si, au début, le traitement eût été celui que nous proposons, la forme eût été la même que celle que nous avons décrite.
On pourrait à cela nous faire une objection : MM. Pigné et Gaillard se trompent, et vous avec eux, en ne reconnaissant pas cette intermittence. — Bien que, en clinique, nous nous contentions en général de l'autorité des faits, nous sommes trop heureux ici de pouvoir nous appuyer de celle d'un savant académicien pour ne pas en faire usage dans notre défense.
M. Bricheteau, chargé en 1842 de faire un rapport sur plusieurs travaux relatifs à la suette miliaire observée dans la Dordogne, à la même époque et dans les mêmes localités que celles explorées par M. Parrot, M. Bricheteau s'est chargé de confirmer l'assertion de M. Gaillard. Voici la première conclusion de son rapport :
« L'épidémie de suette miliaire qui, dans le cours du <( printemps et de l'été dernier, a régné dans plusieurs can- « tons des départements de la Dordogne et de la Charente, « est presque entièrement identique aux épidémies anté- « rieures de la même maladie, et particulièrement à celle « quia été observée en 1821, dans le département de « l'Oise. » (Bulletin de l'Acad. de Méd. tome 7, 1842.) Or, l'épidémie de 1821 n'a pas présenté le caractère intermittent. Celle de la Dordogne dont parle M. Bricheteau est exactement la même que celle observée la même année et dans les mêmes lieux par M. Parrot, et décrite par lui. La conclusion de ceci est facile à tirer. Si M. Bricheteau s'est chargé de démontrer l'identité dont nous poursuivons la preuve, nous n'avons rien à ajouter sous ce rapport à la démonstration de ce praticien distingué.
11 est des caractères importants que nous retrouvons dans toutes les épidémies sans exception , la constipation , par exemple, les phénomènes nerveux, l'altération du sang, la putréfaction rapide des cadavres. Que si, dans quelques cas isolés , on a noté la diarrhée, par exemple , au lieu de la constipation, nous prétendons que la cause en a été une complication, et non autre chose. Dans l'épidémie de 1849, la cholérine a compliqué quelquefois la suette, le choléra s'étant montré à la même époque que la suette miliaire et dans les mêmes localités ; de là, explication toute simple de la diarrhée. Qui nous empêche d'admettre que, dans d'autres épidémies, une complication de fièvre typhoïde a pu produire exceptionnellement le même résultat chez des sujets atteints de la suette ? N'existe-t-il pas des rougeoles, des scarlatines, des pneumonies même à forme typhoïde? Et nous le répétons, jamais une épidémie n'a revêtu ce caractère d'une manière générale. On n'a eu que des individualités.
Nous n'oublierons pas de dire un mot de la contagion. Parmi les auteurs dont nous avons succinctement analyse les travaux, les uns ont vu dans les suettes ou fièvres miliaires qu'ils ont décrites une maladie contagieuse, les autres ont nié la contagion. Que prouvent ces assertions contradictoires? Que la maladie n'était pas la même? Pas le moins du monde, à notre avis. Ne voyons-nous pas, dans deux relations de la même épidémie, un auteur, M. Orillard de Poitiers, nier la contagion, tandis que M. Loreau la démontre par des faits? Si M. Gaillard, M. Parrot nient la contagion de la suette, d'autre part, Schah et Hessert l'admettent , établissant même pour quelques communes la filiation des faits , et M. Rayer, en recom-
mandant l'isolement ou des individus malades ou des communes infectées, reconnaît implicitement la transmissibilité de l'affection. Nous citerons encore parmi ceux qui admettent la contagion M. Bonnet, de Poitiers, qui, après l'avoir niée dans les premiers temps, déclare quelques semaines plus tard que, mieux éclairé par l'observation , il doit confesser l'évidence de la contagion.
Nous terminons ce parallèle par un coup d'oeil sur le traitement. Parmi les auteurs que nous avons cités, un nombre à peu près égal se prononce pour et contre les émissions sanguines. On ne pourrait donc, de cette divergence d'opinions, rien conclure, si l'on s'arrêtait à la superficie des faits ; mais nous établissons quelques distinctions. Parmi les partisans des émissions sanguines, les uns les conseillent et les emploient contre la maladie elle-même, comme on voit quelques rares praticiens les conseiller dans le traitement de la fièvre typhoïde ; les autres, seulement contre les prétendues complications inflammatoires qui se traduisent par des phénomènes que nous avons démontrés n'être que des phénomènes nerveux.
Pour les médecins de la première catégorie, ceux qui emploient la saignée au début et contre la maladie ellemême, on pourrait peut-être s'étonner de les voir agir de cette manière, si l'on ne réfléchissait qu'à l'époque où nous vivons, après les immenses progrès qu'a faits depuis vingt ans l'anatomie pathologique, il est encore des auteurs qui ne veulent voir dans la fièvre typhoïde qu'une entéro-mésentérite et qui la traitent par la méthode antiphlogistique, malgré les déplorables résultats qui la font généralement repousser et avec tant de raison. Ceux-là sont donc excusables qui, comme M. de Saint-André, regardent
la suette comme une maladie inflammatoire (topographie de la Haute-Garonne), et la traitent comme telle. On trouvera quelques exemples pareils dans le résumé analytique qui précède. Si d'aucuns considèrent la fièvre typhoïde comme une phlegmasie franche, d'autres ont pu considérer de même la suette miliaire, et préconiser aussi les saignées, malgré les terribles mécomptes qui en sont la conséquence. Ajoutons cependant que , parmi ces auteurs, un grand nombre, la saignée faite, s'empressaient, une, deux ou trois heures après, d'administrer un vomitif, poussés instinctivement à manquer à la logique, et bien loin de se douter que, par le vomitif, ils contre-balançaient, en partie du moins, les funestes effets des émissions sanguines. C'est à ceux qui mettaient en usage cette médication hybride et théoriquement irrationnelle, que la méthode antiphlogistique, dans la suette, doit d'avoir vécu jusqu'ici. L'émétique rachetant souvent la saignée, on a pu longtemps attribuer à celle-ci les succès qu'employée seule elle était hors d'état d'obtenir, tandis que le vomitif mis seul en usage les déterminait avec une rapidité et une certitude qui tenaient du prodige. Si la médication antiphlogistique n'eût pu présenter pour sa défense que les relations des auteurs qui ont exclusivement fait usage de la saignée, nul doute qu'elle n'eût été depuis longtemps complètement abandonnée, comme nous espérons qu'elle le sera désormais par tous les hommes impartiaux.
Quant à ceux qui n'employaient les saignées que pour combattre les complications inflammatoires du côté du poumon, du cerveau, nous ne comprenons guère comment ils ont pu si longtemps persister dans ces funestes errements. Car, d'une part, ils étaient loin de guérir les ma-
lades, et, d'autre part, les autopsies qu'ils étaient à même de faire, et xme beaucoup d'entre eux ont faites avec le plus grand soin, ne leur ont jamais démontré l'existence de la moindre complication inflammatoire. Presque tous notent, au contraire, l'absence des lésions organiques qui caractérisent l'inflammation et s'étonnent de ne pas les avoir rencontrées. Nous avons cherché dans ce volume, et nous croyons avoir réussi, à démontrer l'inanité de ces prétendues complications.
Un fait qui aurait dû éclairer les observateurs, et qui n'a; pu leur échapper que parce qu'ils avaient des idées préconçues, c'est celui-ci, à savoir : que toutes les fois qu'au milieu d'une épidémie traitée par les saignées, et pour cela devenant éminemment meurtrière, intervenait un médecin qui substituait la médication vomi-purgative à celle qui faisait tant de victimes, constamment la mortalité s'arrêtait et bientôt l'épidémie s'éteignait, comme il nous est arrivé de le voir en 1849. On trouvera plusieurs exemples de ce genre dans notre résumé analytique des épidémies de suette ; cette constance du résultat dans de telles circonstances prouve en faveur de l'excellence de la méthode évacuante, et en faveur de l'identité dont nous poursuivons la démonstration.
Que deviendra donc l'objection de ceux qui nous disent : Pour instituer le traitement de la suette miliaire épidémique, ayez égard au génie de l'épidémie. Chaque épidémie a son caractère, son cachet particulier, qui doit influer sur le mode de traitement. — Nous répondrons, nous : montrez-nous des épidémies de suette où le génie de la maladie ait varié, où les symptômes et la nature de l'affection n'aient pas été parfaitement identiques,
où les résultats n'aient pas été exactement les mêmes.
En deux mots, et pour terminer, après méditation sérieuse des travaux dont nous venons de faire le rapprochement, nous ne pouvons que répéter ce que nous avons dit plus haut :
Souvent, presque toujours, les différences d'observations ne tiennent qu'à la différence des observateurs.
Les faits restent les mêmes. L'interprétation seule varie.
CONCLUSIONS GÉNÉRALES
Il nous a paru utile, en terminant ce livre, de résumer, sous forme de conclusions générales, les résultats principaux et les points les plus importants de notre travail. Nous en avons fait dix propositions.
La suette miliaire est une affection communément bénigne, et qui, le plus souvent, ne s'accompagne d'accidents sérieux, et surtout ne devient mortelle que lorsqu'elle est traitée contrairement aux préceptes de l'art et de la logique.
L'expérience et l'observation n'ont pu démontrer encore d'une manière positive qu'elle soit transmissible par voie de contagion ou d'infection, bien que tout semble porter à croire qu'elle doit être transmissible par voie d'infection.
Elle survient le plus souvent sans cause appréciable. Les émotions vives, la frayeur, en particulier, semblent en être fréquemment la cause déterminante.
CONCLUSIONS GÉNÉRALES
Elle est de nature septique ou toxhémique, comme les lièvres éruptives, les typhus, et présente à considérer trois groupes de phénomènes distincts, qui se relient les uns aux autres par les connexions les plus étroites :
a. Phénomènes de septicité ;
b. Phénomènes gastriques ;
c. Phénomènes nerveux.
a. Phénomènes de septicité, se traduisant, entre autres caractères, par le mode d'invasion, l'état du sang, la rapidité de la putréfaction après la mort.
b. Phénomènes gastriques, état saburral constant, non inflammatoire des voies digestives.
c. Phénomènes nerveux, dépendant essentiellement des deux états précédents, et constituant le danger presque unique de la maladie.
La nature intime de la maladie est démontrée, et par la symptomatologie, et surtout par les résultats si différents des diverses médications que l'on a tour à tour conseillées contre elle.
Le traitement de la suette doit être dirigé contre la nature même de la maladie, et, secondairement seulement, contre chacun de ses symptômes.
CONCLUSIONS GÉNÉRALES
Il doit consister dans :
a. L'emploi de couvertures légères.
6. Les boissons froides, en très-petite quantité à la fois et souvent répétées.
c. Les vomitifs administrés et comme évacuants des premières voies, et comme agents perturbateurs de l'économie. (L'ipécacuanha est le seul qui doive être employé en cette circonstance).
d. Les purgatifs salins destinés à combattre la constipation, constante dans cette affection.
e. Les révulsifs cutanés, et principalement le sinapisme épigastrique et sus-sternal dans le cas de suffocation.
f. Une diète sévère pendant la maladie ; une alimentation légère et exclusivement liquide pendant les premiers jours de la convalescence.
Dans le traitement de la suette miliaire, les couvertures nombreuses, les boissons chaudes, les émissions sanguines sont toujours nuisibles, souvent mortelles.
Sauf quelques très-légères modifications de détail, qui n'ont jamais été assez tranchées pour constituer une différence appréciable dans ce que l'on est convenu d'appeler le génie des épidémies, et surtout pour influencer la médication, nous sommes porté à croire, d'après l'analyse et la méditation des faits rapportés par les auteurs, que toutes
CONCLUSIONS GÉNÉRALES. 371
les épidémies de suette miliaire observées jusqu'à présent en France ont offert les mêmes caractères, les mêmes symptômes, la même nature en un mot, qu'elles ont été parfaitement identiques.
La suette miliaire se complique rarement d'affections intercurrentes. Dans quelques cas exceptionnels, elle se présente sous des formes irrégulières.
Nous terminons ici ce travail, dans lequel nous n'avons eu qu'un but, la recherche de la vérité.
D'autres, nous n'en doutons pas, feront mieux, mais non plus consciencieusement.
PIÈCES JUSTIFICATIVES
Un résultat pareil à celui que j'ai obtenu et annoncé devait nécessairement être appuyé par des pièces justificatives officielles. Ces pièces ont toutes passé sous les yeux de l'honorable académicien qui avait été chargé de faire le rapport sur mon mémoire. Il ne sera donc permis à personne d'en contester l'authenticité.
Elles comprennent :
Un tableau dressé par H. Dufossé, sous-préfet de Péronne. sur les relevés à lui adressés par les maires du canton de Chaulnes. Je publie ce tableau tel qu'il m'a été envoyé, avec la lettre qui l'accompagnait :
Sous-Préfecture de Péronne Somme .
