CHAPITRE IV

CONTAGION (TRANSM1SS1BILITÉ).

Nous inscrivons en tête de cet article le mot contagion qui exprime, dans le langage vulgaire, l'idée de transmission d'une maladie d'un individu à un autre. Mais nous avons besoin de faire toutes nos réserves à l'endroit de ce mot et de la signification qu'on pourrait lui prêter.

Dans le langage scientifique, et comme expression générique, le mot contagion devrait être complètement abandonné et remplacé par celui-ci, dont la signification est beaucoup plus large, Iransmissibilité, qui ne préjuge rien sur le mode suivant lequel elle s'opère.

Nous avons eu l'occasion de le dire ailleurs, nous admettons trois sortes de transmissions morbides :

1° La transmission par contact, ou contagion proprement dite, comme celle de la gale, de la rage, de la syphilis primitive ;

2° La transmission infectieuse, ou infection, qui s'opère par des miasmes, par l'air qui entoure le malade, par son atmosphère, comme celle de la fièvre typhoïde, du typhus, de la peste, du choléra, etc. ;

3° Enfin une transmission double, tenant à la fois de la contagion et de l'infection, comme celle de la variole, de la rougeole, de la scarlatine, etc.

La suette est-elle transmissible? et, si elle l'est, est-ce par contagion ou par infection ?

Commençons par les deux dernières questions. Leur solution nous conduira forcément à celle de la première.

1° La suette miliaire est-elle contagieuse, c'est-à-dire transmissible par contact?

Presque tous les auteurs répondent à cette question par la négative, et l'observation des faits nous conduit à la même conclusion. Le plus probant de tous ceux que nous puissions invoquera l'appui de la non-contagion, c'est celui-ci, dont nous avons recueilli sept exemples, à savoir que les femmes qui allaitaient leurs enfants n'ont pas cessé de les nourrir et que ces enfants n'ont pas été atteints de la maladie. Nous avons vu à Cugny un enfant de onze mois pris de la suette peu après la guérison de sa mère qui le nourrissait. Mais, dans une circonstance de cette espèce, un fait négatif suffirait pour détruire des faits affirmants, tandis que la réciproque n'est pas vraie. Le fait affirmatif isolé dont j'ai été témoin s'explique facilement par cet argument que l'enfant vivait dans les mêmes conditions, dans le même foyer épidémique que la mère, et devait par conséquent porter le poids des mêmes influences.

Si la maladie était transmissible par contact, à bien plus forte raison le serait-elle par inoculation. Or l'expérience tentée par M. Bossion, officier de santé à Beaumont, lequel assure qu'ayant inoculé le liquide contenu dans quelques vésicules miliaires, de semblables boutons se sont développés sous les piqûres, cette expérience, répétée depuis plusieurs fois par M. Bossion lui-même, paraît n'avoir pas réussi. M. Rayer révoque en doute cette inoculabilité» Du-

TRANSMISS1BILITÉ. 63

bun de Pey relongue a répété deux fois cette expérience sans aucun résultat.

M. H. Parrot a, au contraire, une fois, vu se développer sur son bras, à la suite d'une inoculation volontaire du liquide des vésicules, « une plaque d'un rouge écarlate et de « la largeur d'une pièce de cinq francs, qui se recouvrit « très-rapidement d'une nuée de vésicules exactement « semblables à celles de l'éruption épidémique ; cette érup- « tion dura trois jours et tomba en farine le troisième, de la « même façon que celle de la suette miliaire. »

Le même médecin, pendant l'épidémie de Périgueux, après avoir touché un grand nombre de sujets malades, aperçut sur son bras et sur son poignet droits plusieurs vésicules miliaires. Mais, dans tous les cas, cette éruption resta purement locale, et ne s'accompagna d'aucun des symptômes généraux de la maladie.

M. Gigon, d'Angoulème, essaya sur lui plusieurs fois l'inoculation de la miliaire et cela sans résultat; M. Dufraisse répéta l'expérience avec le même insuccès.

D'après tous ces faits, d'après la manifestation purement locale de l'éruption dans les cas où l'inoculation parut réussir, on serait déjà fondé à croire que la maladie n'est pas transmissible par inoculation, à plus forte raison par contact simple*

Mais admettons même comme positifs les résultats de l'inoculation qui sont très-contestables ; que prouveraientils en faveur de la contagion de la suette ? Rien assurément. Tout au plus prouveraient-ils en faveur de l'inoculation de la miliaire.

Or la miliaire pure et simple , la miliaire locale et la suette sont deux affections essentiellement différentes. La

miliaire simple n'est pas la suette miliaire épidémique.

La non-transmission de la maladie de la mère qui allaite, à son nourrisson, est à nos yeux le plus fort argument que l'on puisse invoquer en faveur de la non-transmission par contact, de la non-contagion proprement dite.

Voici donc déjà résolue la première partie de la question.

2° La suette miliaire est-elle transmissible par infection ? La solution de cette question serait des plus importantes , surtout au moment où le monde scientifique s'occupe avec tant de sollicitude de la transmission du choléra par la même voie.

Comme je chercherai à le démontrer en traitant de la nature de la maladie, la suette miliaire est la sœur, qu'on me passe l'expression , ou du moins la bien proche parente des trois maladies désignées sous le nom de fièvres éruptives, la rougeole, la variole, la scarlatine.

La transmissibilité de ces trois maladies ne pouvant être mise en doute, on sera tenté de croire à priori que la suette miliaire doit être dans le même cas, qu'elle doit être transmissible d'individu à individu , et comme nous venons d'établir qu'elle ne l'est pas par simple contact, il s'ensuivrait que la voie infectieuse serait celle qu'elle affecterait.

Le mode de propagation a fixé mon attention d'une manière toute particulière, et j'ai , pendant le cours des deux missions qui m'ont été confiées , cherché à rassembler, pour l'élucider d'une manière complète, tous les renseignements les plus positifs. J'ai interrogé grand nombre de sujets sur la manière dont ils avaient contracté la maladie ; je me suis fait rendre compte des premiers symptômes, des modes d'invasion, des rapports qu'avaient pu avoir les sujets avec d'autres précédemment malades, et

TRANSMISSIB1LITÉ. 65

malgré tous mes soins, je suis loin d'avoir dissipé ces obscurités.

« Les histoires du premier et du deuxième malades de « chaque commune auraient été du plus grand intérêt, dit « M. Rayer, et je ne doute pas qu'elles n'eussent éclairé ce l'origine du mal et son mode de propagation. » Dans la plupart des communes que j'ai visitées, l'épidémie régnait depuis une, deux, ou trois semaines , et il n'était déjà plus possible de se procurer à cet égard aucun renseignement authentique. Dans deux villages , Eclusier (Somme) et Versigny (Oise), j'ai presque assisté au début de l'épidémie ; j'ai vu les premiers cas , mais je n'ai pu obtenir des malades aucune indication tellement positive qu'il ne dût me rester aucun doute. Les individus malades, qui n'avaient pas attaché une grande importance aux détails de cette espèce, ne se souvenaient pas s'ils avaient eu des relations directes ou indirectes avec les habitants des communes où sévissait l'épidémie. Quand ils pouvaient me fixer d'une manière nette et précise le jour où ils avaient été en relations d'affaires ou autres avec des personnes des communes frappées , ils ne pouvaient me répondre sur la question de savoir si, la veille ou l' avant-veille du jour où ils avaient eu ces rapports , ils éprouvaient ces phénomènes précurseurs ou prodromes que nous avons constatés dans un grand nombre de cas.

Deux sortes de faits que j'ai observés sembleraient militer en faveur de la transmission infectieuse ; mais ils sont sujets à objections, et partant ne peuvent forcer une démonstration. Les voici :

J'ai trouvé des faits nombreux de familles entières saisies par l'épidémie. Dans nombre de cas, j'ai vu deux ou

trois personnes prises à la fois dans la même maison. — Mais ici l'on pourrait répondre que les faits ne sont pas moins nombreux de sujets pris isolément, l'un des époux seulement , ou la mère sans les enfants, etc. ; que d'ailleurs le génie épidémique s'était abattu sur l'habitation occupée par une famille ; que vivant sous une même influence , il nry a rien d'étonnant à ce que plusieurs individus d'une même famille en aient subi les effets. Et ce qui semblerait prouver péremptoirement la vérité de cette dernière manière de voir, c'est que , lorsque plusieurs sujets ont été trouvés malades dans la même maison, il est résulté de mes interrogations que, le plus ordinairement, ils ont été pris simultanément au lieu de l'être successivement , comme il serait probablement arrivé s'il y avait eu transmission infectieuse ou contagieuse.

Le second ordre de faits est celui-ci : j'ai trouvé , dans quatre cas , le mari et la femme malades et couchés dans le même lit. — Mais dans ces quatre cas encore, et cela constamment , les deux époux avaient été pris de la suette le même jour, à la même heure ; d'où l'on doit forcément conclure à l'action de l'influence épidémique et non à la transmission d'individu à individu.

Pour établir la transmission d'une manière certaine et hors de toute contestation , il aurait fallu qu'un sujet atteint de la suette quittât une localité où régnât la maladie pour se rendre à une certaine distance, dans une contrée où elle n'aurait pas encore été observée. S'il avait, là, semé ta maladie , on aurait bien été forcé d'admettre la transmission. Et encore , eût-il été nécessaire que l'expérience fût répétée un certain nombre de fois ; car si elle n'avait été faite qu'une seule, on aurait été en droit de ne

TRANSMISSIBILITÉ. 67

trouver dans ce fait qu'une simple coïncidence fortuite.

Des faits de ce genre existent peut-être. Je les ai cherchés avec le plus grand soin , avec le plus grand désir de les rencontrer ; je n'ai pu en trouver un seul parfaitement authentique. En un mot, je n'ai jamais pu établir la filiation des cas.

Que si l'on voulait résoudre la question de la transmissibilité , non par l'observation particulière des faits, laquelle ne nous démontre rien , mais par l'autorité des auteurs et leur nombre, on n'en serait guère plus avancé ; car en faisant le compte de ceux qui croient et de ceux qui ne croient pas à la contagion , les chiffres pour et contre se balanceraient ; il y a presque autant de partisans de l'une que de l'autre opinion. Nous renvoyons pour les détails au résumé historique qui termine notre volume.

Nous nous contenterons de citer Borsieri qui prétend que la suette est contagieuse, non-seulement par l'air, mais par le simple contact. Il avoue que beaucoup de ses contemporains ne sont pas de son avis ; mais la façon dont la maladie se transmet d'un pays dans un autre lui fait admettre la contagion , et il rapporte trois faits qui lui semblent à peu près concluants. Baraldi en rapporte un aussi.

Parmi les modernes , nous citerons Schahl et Hessert qui se prononcent en faveur delà contagion; plus récemment encore, M. Rayer, qui l'admet implicitement par le conseil qu'il donne d'isoler les malades ou les communes infectées ; M. Loreau, qui par des faits observés par lui établit le mode de transmission d'un village à l'autre, en exposant les détails des faits particuliers , et donne à entendre que, si ses confrères sont d'un avis différent du sien,

c'est que des considérations étrangères les ont déterminés à taire la vérité.

Sous ce dernier rapport, M. Loreau pourrait bien avoir quelque raison. Plus d'un auteur a refusé de publier son opinion sur la contagion de la suette, du typhus, dans la crainte d'effrayer les populations. Dernièrement encore, n'avons-nous pas vu des membres distingués de l'Académie de médecine insister pour que la question de la contagion du choléra ne fut pas discuté? dans le sein de la savante Compagnie, et cela seulement dans la crainte d'effrayer le public. C'est là un mode d'agir que nous ne pouvons approuver. La science ne s'accommode pas de ces compromis. La vérité est une, et si l'on peut espérer de la découvrir, nulle considération ne doit retenir l'observateur dans ses recherches.

Sur cette question, nous concluons donc, en disant que : raisonnant par analogie, et tenant compte des points de contact qui existent entre la suette miliaire et les trois fièvres éruptives, comme aussi des rapports qu'elle peut avoir avec certaines affections desquelles elle se rapproche par sa nature et dont la transmission infectieuse est possible, le choléra, le typhus, la fièvre typhoïde, raisonnant donc par analogie, nous pensons que la suette miliaire peut et même doit être transmissible par voie d'infection, qu'elle l'est probablement dans des circonstances données ; mais que , jusqu'à présent , on n'a pu démontrer cette transmissibilité par des faits.