CONDITIONS HYGIÉNIQUES

tés, lorsque je suis arrivé à Chaulnes, j'ai trouvé au nombre des malades le maire, le notaire et plusieurs riches propriétaires delà commune. 11 n'y a donc ici moyen d'invoquer ni la misère, ni la mauvaise alimentation. Si la classe pauvre fournit plus de malades, c'est uniquement parce que les pauvres sont malheureusement plus nombreux que les riches ; mais si l'on établissait une proportion, on verrait que la classe aisée fournit autant, sinon plus de malades que l'autre.

Cette observation, à nous personnelle, nous conduit donc à rejeter la prise en considération des remarques présentées par nombre d'auteurs sur l'influence de ces mauvaises conditions d'hygiène individuelles. Si Dubun de Peyrelongue, MM. Orillard (Revue médicale , juillet 1846), Borchard (Expérience, tome X) , etc. , ont cru voir dans la misère et la mauvaise alimentation une cause prédisposante, M. Parrot «'est chargé de leur répondre en prouvant que, dans l'épidémie de Poitiers, les classes inférieures ont été les moins frappées ; la plus atteinte a été la classe ouvrière aisée.

Parlerons -nous enfin, pour terminer ce qui a trait à l'hygiène, de l'agglomération des individus? Mais ici, encore, même chose, même désaccord des auteurs. Les uns ont vu une cause prédisposante dans de grands rassemblements d'individus, et M. Parrot a écrit, au contraire : « L'observation a démontré de la manière la plus évidente « que plus l'agglomération d s individus était considérable, « moins les cas étaient proportionnellement nombreux, et « moins ils étaient sérieux. »

Jusqu'à quel point l'assertion de M. Parrot peut-elle et doit-elle être généralisée? Je l'ignore. Mais ce que je puis dire, c'est que, de toutes les communes que j'ai vues, la

plus maltraitée a été celle de Cugny, située sur une hauteur, et dont les maisons, qui ne sont pas, du reste, extrêmement nombreuses, sont disséminées d'une façon tout à fait singulière. Le plus grand nombre des habitations sont tellement distantes les unes des autres qu'il me fallut une grande journée de marche pour parcourir le village, et encore ne fut-ce pas en entier.

Pour résumer en peu de mots ce que nous venons d'exposer, nous dirons que, sans nier l'influence possible et même probable des modificateurs hygiéniques sur la production, l'extension, la gravité de l'épidémie, nous n'avons rien vu, ni nous, ni nos prédécesseurs, qui permette d'affirmer cette influence d'une manière positive ni de la démontrer. Certes, il sera toujours bon, dans l'intérêt de la santé générale, de veiller à ce que règne une hygiène bien entendue. Les populations ne pourront qu'y gagner sous tous les rapports ; mais il faudra se garder de tirer, comme on l'a fait, des inductions peut-être un peu hasardées, et des dispositions locales, et du genre de vie, et de l'alimentation, et de l'encombrement, relativement aux particularités que pourra présenter l'épidémie.

Nous n'avons que peu de chose à dire des saisons et des conditions atmosphériques. La suette se manifeste presque toujours en été pendantles grandes chaleurs. Dans la Somme, elle commença avec le mois de mai qui, on se le rappelle, fut très-chaud en 1849. Mais quelques-unes des nuits du mois de juin furent très-froides, à tel point que, sorti plusieurs fois pendant la nuit à deux et trois heures du matin, j'étais couvert de givre en rentrant. Trois ou quatre fois aussi un brouillard épais couvrît la campagne jusqu'à neuf heures du matin, et cependant, malgré ces variations météorologi-