NATURE DE LA SLETTE

Si, par ces mots nature d'une maladie , on entend u la modification organique qui la constitue, l'état molé- « cnlaire qui est la cause première des phénomènes morbi- « des, » il est évident que l'on ne connaît pas, que l'on ne connaîtra probablement jamais la nature de la suette miliaire, pas plus que celle des autres maladies quelles qu'elles soient.

Si l'on entend, au contraire, le rapport qui existe entre les groupes de phénomènes qui caractérisent cette affection, et ceux que présentent certaines autres avec lesquelles on lui trouve une analogie plus ou moins étroite, plus ou moins évidente , si l'on entend le rapprochement que l'on peut établir entre les causes, les lésions anatomiques, les symptômes, le traitement, etc., on peut, avec quelque espoir d'arriver à la connaissance de la vérité, essayer de déterminer la nature de l'affection qui fait le sujet de ce travail.

Pour nous , l'observation des faits et l'expérience nous ont conduit à ceci :

Que la suette miliaire est une affection septique ou toxhémique, comme les fièvres éruptives , le typhus, le choléra, laquelle présente à considérer trois groupes de phénomènes distincts qui se relient les uns aux autres par les connexions les plus étroites :

1° Phénomènes de septicité,

2° Phénomènes gastriques,

3° Phénomènes nerveux.

Chacun de ces groupes va être l'objet d'un examen particulier.

ARTICLE PREMIER

lMlÉXOMlvVi:* DE SEPTICITÉ.

Nous avons dit qu'il était impossible de saisir, d'analyser les causes soit prochaines, soit éloignées de la suette. Sous ce point de vue, il en est de la suette comme de toutes les épidémies. Cependant, il est impossible de ne pas admettre qu'un état particulier de l'atmosphère, qu'une modification spéciale, inappréciable à nos moyens d'investigation chimiques et physiques, du milieu qui nous entoure, est la cause qui donne naissance aux affections épidémiques. Ce n'est qu'à des causes de cette espèce que l'on peut rapporter le développement de ces maladies primitivement générales, qui, dans leur première période, ne se traduisent pas par des phénomènes locaux.

Comment agissent ces causes qui frappent tout d'abord l'un des systèmes généraux de l'économie ? Est-ce sur le système circulatoire, sur le système nerveux, qu'elles exercent d'abord leur influence ? Nous ne savons et nous ne chercherons point à pénétrer ce mystère ; nos efforts n'aboutiraient qu'à des hypothèses. Contentons-nous de dire ({lie ces causes ont été désignées, en pathologie, sous le nom de causes infectieuses , septiques ou toxiques , ou mieux encore, pour nous servir des expressions d'un savant professeur de la Faculté, trop connu, selon nous, par ses néologismes, mais de la nomenclature duquel il restera cependant plus d'une trace dans le vocabulaire médical, sous le nom de causes seplicémiques ou loxhémiques.

IMIÉKOMÈN.'-.S DE SEPTICITÉ. 251

Si nous préférons cette dernière expression , c'est qu'elle rend cette idée, que , dans les affections de l'espèce dont nous parlons, c'est toujours par une altération particulière <;t plus ou moins profonde du fluide sanguin qu'a lieu la première manifestation de Faction de la cause de la maladie. « Tout porte à croire, a dit avec beaucoup de raison « M. Piorry, que le mode d'action des agents épidémiques « est analogue à celui des poisons. »

Ce qu'il y a de certain , c'est que les premiers phénomènes appréciables que l'on rencontre dans la suette, c'est l'altération du sang. Alors qu'il n'existe aucun phénomène morbide local, aucun désordre fonctionnel ou matériel perceptible dans un appareil d'organes en particulier, le sang est, lui, profondément altéré dans sa composition chimique et dans ses caractères physiques. Nous renvoyons, pour la preuve de ce fait, au chapitre des lésions anatonùques où nous avons décrit l'état du sang tiré de la veine, et qui n'est autre que l'état typhoïde le mieux caractérisé.

Le mode d'invasion par les phénomènes généraux communs aux maladies septuples , brisement des membres, courbature, fréquence des prodromes, etc., vient encore à l'appui de notre manière de voir. Aucun phénomène purement local ne signale l'invasion de la suette miliaire, pas plus que celle du typhus, des fièvres éruptives, de la peste, etc.

La rapidité de la putréfaction après la mort, rapidité telle qu'au bout de sept ou huit heures à peine il est impossible de rester dans la chambre où se trouve le cadavre ; telle, qu'il a fallu, dans toutes les localités où a sévi la maladie, renoncer à présenter les morts à l'église, et que les autorités municipales ont dû abréger de plus de moitié les

délais légaux imposés pour les inhumations; l'odeur infecte que répandent, comme dans toutes les épidémies, les cimetières où sont enterrées les victimes, sont-elles di s circonstances sans valeur dans la détermination de la nature septique de cette affection?

Enfin le peu de réussite, je dirai plus, les funestes effets des émissions sanguines dans la suette, déjà constatés dans le traitement de toutes les affections septiques, ne peuventils pas être invoques ?

On nous objectera peut-être la non-contagion delà suette? Mais nous répondrons d'une part que, si la contagion n'est pas démontrée sans réplique, la non-contagion ne l'est pas davantage. Nous avons dit, pour ce qui nous regarde, que nous n'avions pu établir assez bien la filiation des cas pour être certain de la contagion, quoique, par analogie, il nous parut logique d'admettre cette transmissibilité de la maladie.

Et d'autre part, de cette incertitude où l'on est reste quant à la possibilité delà transmission de la suette, que conclura-t-on, lors [ue l'on voit des affections rangées, d'un avis unanime, par tous les pathologistes, dans la classe des maladies infectieuses ou septiques, et sur la contagion ou la non-contagion desquelles s'élèvent tous les jours des discussions au sein des académies, entre les maîtres de l'art ? Est-on d'accord, même aujourd'hui, sur la transmissibilité delà fièvre typhoïde, du choiera, de la peste? et les noncontagionistes eux-mêmes ne rangent-ils pas ces affections parmi les maladies de nature septique?

Et Broussais lui-même qui, certes, n'admettait guère les maladies générales d'emblée, ne place-t-il pas la suette dans ce qu'il appelle <c les inflammations spécifiques , c'est*-

PHÉNOMÈNES DE SEPTICITÉ. 253

'< dire les inflammations modifiées par des excitants véné- «. neux, dont les mis sont connus et les autres ne le sont pas, «. agissant tous par absorption et entrant en circulation avec « les liquides ? » Broussais voyait peut-être un peu trop à travers les idées systématiques qu'il avait établies ; mais comme, après tout, c'était un profond observateur, il signalait les faits, et s'il se trompait, le plus souvent ce n'était que sur l'explication théorique.

L'opinion de M. Rayer, la manière dont il envisageait la suette, sont identiquement les mêmes que celles de Broussais; mais, comme Broussais aussi, dont il était alors l'un des plus fervents adeptes, et dont il est resté, comme nous, et nous nous en faisons gloire, F un des admirateurs, tout en suivant les progrès de la science, M. Rayer, véridique et consciencieux observateur, ne pouvait s'empêcher de ranger la suette dans un ordre particulier de phlegmasies, auprès de la rougeole, de la variole, de la scarlatine et de la varicelle.

Ainsi, dès cette époque , on entrevoyait la nature septique de la suette miliaire, sans s'en rendre parfaitement compte, sans pouvoir peut-être exprimer l'idée vers laquelle on était forcément entraîné ; mais la preuve bien évidente que l'on remarquait une analogie flagrante entre cette affection et les lièvres éruptives, sur la nature septique desquelles on est bien d'accord aujourd'hui, c'est que l'on voulait la ranger dans la même classe.

Si nous examinons ce qu'ont dit les auteurs plus modernes, nous voyons d'abord que quelques-uns ont laissé entrevoir ce qu'ils seraient tentés dépenser, sans oser peutêtre ou sans vouloir l'écrire. D'autres ont émis des opinions qui ne sont pas, à notre avis, justifiées par les faits. M. Par-

rot, par exemple, en fait une névrose probablement , puisqu'il y voit une maladie rémittente pernicieuse. Je dis probablement, car tout en disant à plusieurs reprises que tout le monde était d'accord sur la nature de la suette périgourdine, M. Parrot ne formule nulle part sa pensée sur cette nature. Ce n'est que d'après sa médication que l'on peut supposer que telle était sa manière de voir. Or , nous avons dit que M. Gaillard, après avoir analysé les faits de M. Parrot, révoquait en doute l'influence du sulfate de quinine sur les guérisons.

Pour M. Gaillard, sans se prononcer formellement, il semble assez disposé à admettre une intoxication miasmatique.

MM. Grisolle, Montfanges, Barthez, Guéneau de Mussy et Landouzy (ces trois derniers, si l'on en juge par leur description, car ils n'ont point fait d'article sur la nature de la maladie), Piorr y et nombre d'autres rangent la suette parmi les maladies générales, dépendant d'une altération septique (pestilentielle, Grisolle) du sang.

Et c'est après cet ensemble de travaux, pour la plupart si intéressants, qui sur un point, qui sur l'autre, après cette quasi-unanimité des historiens modernes de la suette, que l'on voit encore quelques personnes continuer à classer la suette dans les phlegmasies et persister dans les errements, si funestes ici, de la méthode antiphlogistique !