II. — INFECTIONS ASSOCIÉES

Nous n’avons envisagés jusqu'ici que les infections spécifiques où seul le colibacille est en cause. Cependant, il est assez fréquent de rencontrer d’autres germes associés aü coli. Ce sont les autres bacilles gram négatif, ainsi que le Staphylococcus aureus, Pseudomonas, Entérocoque, sont facilement jugulés par le médicament, mais ils provoquent souvent des récidives et d’une façon générale ie traitement demande plus de temps pour obtenir la guérison.

Mais, il est un germe dont la présence voue à l’échec cette thérapeutique, c’est le Streptococcus fæcalis déjà signalé par Helmhotz, puis par Melton et Beck. Ceux-ci pourtant signalent un cas où il se serait montré sensible. Mais habituellement, il se montre résistant même pour des concentrations supérieures au taux bactéricide normal.

Comparaison de l'action des sulfamides et des autres antiseptiques dans les infections urinaires.

Nous chercherons surtout à faire le parrallèle avec la dernière thérapeutique en œuvre, c’est-à-dire l’acide mandélique, laissant de côté les autres médicaments tels qu'urofor.mine, vaccins colitiques, bactériophage, sérum de Pore, etc.

Dans ce chapitre nous chercherons à faire un parallèle

entre les deux méthodes de traitement et à mettre en évidence les avantages de la méthode sulfamidée. Ce sont surtout les travaux de Helmholz de la clinique Mayo qui firent en 1937 le point de la question.

Helmholz précise qu’au cours de ces dernières années, il a eu des résultats d’une efficacité incontestable avec les sulfamides administrés per os. On obtient de cette façon aisément des concentrations rendant l'urine bactéricide, non seulement pour le coli, mais pour un certain nombre d’autres germes tels que l’aérobacter aérogènes, les germes du groupe Proteus et Pseudomonas qu’il est fréquent de rencontrer soit isolés, soit en association avec le colib. et où malgré leur susceptibilité aux sulfamides, ils retardent un peu l’évolution vers la guérison.

Le même auteur signale deux cas de pyélonéphrites à colib. qui cédèrent rapidement aux sulfamides (quelques Jours) après un long traitement sans succès à l’acide mandélique. Parmi ces deux cas, l’un d’entre eux était une infection mixte, association avec de l’aérobacter aérogènes dans lequel les urines furent rendues stériles au 6° jour.

Le champ de l’acide mandélique a été considérablement réduit par la découverte des sulfamides, mais l’ancien médicament encore aujourd’hui est très employé non seulement dans certaines infections à streptocoques, mais aussi par tous ses effets sur les bactéries, cocci et bacilles analogues. On s’était basé pour le traitement acidifiant sur laffinité du coli pour les milieux alcalins. Il semble donc qu’il faille faire intervenir une notion de Ph. Helmholz, à ce suiet, montre que le sulfamide à la même concentration était plus actif en milieu alcalin qu’en milieu acide. Après l'administration de sulfamide et surtout de 1162 F, l’urine est habituellement alcaline. Cette action du sulfamide dans l’urine alcaline est d’un grand intérêt, puisqu'elle n’exige pas de traitement préalable ou annexé. D'autre part, il est parfois très difficile d’acidifier une urine, à moins d’employer des fortes doses d’acide mandélique, ce qui ne va pas

SARL

parfois sans certains désagréments pour le malade, car 1 est des formes s’accompagnant de fermentations rendant cette acidification très difficile. Et ceci, non seulement dans les infections à coli, mais dans les associations avec le Proteus,

Cette action bactéricide en milieu urinaire alcalin est d’un grand intérêt dans les infections mixtes à Proteus et pour toutes les formes résistant à l’acide mandélique e! dans les formes de traitement liées au Ph urinaire. L’acide mandélique est en outre difficile à administrer dans le stade aigu des infections urinaires.

D’autre part, l’acide mandélique a une action plus lente, il est mal toléré dans les pyélites de la grossesse comme l'indique Palazzoli. Cet auteur confirme l’exposé des aüteurs américains signalant l’action bactéricide marquée en milieu alcalin, action qui est renforcée avec l’augmentation du Ph.

Pour une même concentration de sulfamide, Helmholz a montré que le pouvoir bactéricide augmentait si l’on passait du Ph 6 au Ph 7,5. Dans le premier cas aucun changement, tandis que dans le second cas, il a passé de 660 él£ments à 0. L’acide mandélique par contre a une action nette quand il est éliminé à une C de 0,5 à 1 % et que le Pü urinaire est aux environs de 5, tout au moins inférieur à 5,9. II faut donc pour qu’il agisse, que ie rein fonctionne normalement.

Le sulfamide reste donc le médicament de choix dans les infections graves et aiguës où il faut agir rapidement.

Helmbholz insiste sur le fait qu’un rein déficient ne peut secréter une urine ayant un Ph suffisamment bas et tenant le médicament bactéricide en une concentration suffisante. Il en est ainsi pour l’acide mandélique; par exemple

Un rein normal peut excréter une urine ayant : Ph 5 et un taux d’acide mandélique de 0,70% ;

tandis qu’un rein malade aura des urines tendant à l’al-

calinité : Ph 6 et un taux d’acide mandélique éliminé seulement à une C de 0,2 %.

Or, dans ce cas la première urine est fortement bactéricide, tandis que la deuxième ne l’est pas du tout.

Au contraire, il est du plus haut intérêt de noter que le sulfamide est excrété à un taux suffisant pour avoir une action bactéricide même par des reins fortement altérés au point que le taux d’urée sanguine s’élève à 2 ou 3 grs. Tandis que l'acide mandélique joint à la Ketogenic diet et à la Méthénamine ne peut abaisser le Ph.

Quant aux résultats cliniques, si nous nous référons à la thèse de Caperaa (Bordeaux 1937), nous constatons que dans les rares cas signalés (3 sur 16), l’apyrexie fut obtenue assez rapidement, tandis que la stérilisation urinaire n’était atteinte que dans un intervalle de 5 à 30 jours et en moyenne dans les 10 à 15 jours qui suivaient l'installation du traitement.

Toxicité. Contre-indications.

Au cours des colibacilloses, l'emploi des sulfamides peut entraîner les mêmes accidents toxiques qu’au cours de son emploi lors des autres infections. Cependant, il est un fait à retenir c’est que les accidents sont rares, ceci tenant à deux raisons, d’une part les doses peu élevées et d'autre part l'emploi peu prolongé.

Comme le fait remarquer Odilon Mercier dès 1938, ces accidents sont surtout imputables aux doses excessives employées au début. On employait, en effet, même au cours des colibacilloses, 7 grs par jour pendant 3 jours, pour décroître de i gramme. Cette posologie massive s’accompagna de nombreux accidents et l’on en arriva rapidement à des doses moindres pour prescrire 5 grammes en 24 heures pendant 3 jours, puis 3 grammes par jour pendant ! jours et enfin la dose d’entretien de 2 grammes en 24 heures. Ces doses sont néanmoins, encore trop élevées et nous

verrons dans le chapitre réservé à la posologie, que les auteurs se sont efforcés de réduire encore ces doses, car l’une ou l’autre de ces méthodes ont donné des accidents qui ont entrainé l'emploi d’une thérapeutique moins agressive.