ZA

Discussion.

A côté des accidents précédents dont est redevable la propre toxicité du produit employé, il faut faire une place au terrain sur lequel il est chargé d’agir. Cette question est d’autant plus importante dans le cadre qui nous intéresse que le rein est parfois lésé. Or, si cet organe primordial de l'élimination devient insuffisant, convient-i1l malgré tout de pratiquer une thérapeutique dont la toxicité sera probablement augmentée du fait de la rétention et des altérations rénales ? Or, nous l'avons vu à propos de l’étude comparative avec l’acide mandélique, le rein malade élimine le sulfamide à une concentration bactéricide optima, ce qu’il ne peut faire pour l’autre médicament. Un problème se pose donc : Faut-il abandonner une thérapeutique capable d’enrayer une infection qui est à la base des altérations rénales ? Faut-il craindre de voir s’aggraver l’état d'insuffisance rénale ou au contraire voir celui-ci s'améliorer avec la cédation de l'infection ? Les auteurs américains et en particulier Helmholz ont étudié de près la question et considèrent que l'élévation du taux d’urée sanguine ne constitue pas une contre-indication. Au contraire, la concentration est normale dans les urines alors que le taux de l’urée urinaire est fortement abaissé.

Melton et Beck signalent aussi un cas de septicémie à colibacille s’accompagnant d’élévation du laux d’urée sanguine et où lamélioration clinique s'’accompagna de la baisse du taux d’urée.

Mais nous croyons qu’il faut surtout considérer les insuffisances rénales récentes. Ces formes-là seraient moins intolérantes à la sulfamidothérapie que les vieilles insuffisances où les reins sont presque entièrement détruits et où leur altération est absolument indépendante de tout phénomène congestif ou inflammatoire pouvant céder à une thérapeutique anti-infectieuse. On ne devra donc pas employer les sulfamides chez les vieux rénaux, soit brightiques, soit des cardio-rénaux. Mais il n’y aura pas de con-

id

tre-indication chez les vieux Prostatiques, par exemple, qui deviennent des rétentionnistes, des infectés et dont le rein subit le contre-coup se manifestant par une élévation du pourcentage de l’urée sanguine, taux qui s’abaissera avec lamélioration de l'infection, ainsi que nous le montre l'observation n° V d’une cystite à colibacilles, où le taux de lurée sanguine qui était au début du traitement de 1 gr. 95 est tombé à 0,45.

DosE TOXIQUE. — Tiffeneau et Meyer ont déterminé que pour le 1162 F le rapport des doses curatives aux doses toxiques, varie de 1/30 à 1/50. La marge est donc assez 1mportante et les risques d’intoxication minimes; les incidents relèveraient pour ces auteurs plutôt d’une sensibilité individuelle ou d’une intolérance. Néanmoins comme l'ont montré de nombreux travaux, ces produits ne sont pas dénués de toute toxicité même à dose faible. Expérimentalement des doses de 200 milligrammes pour 20 grs de poids et plus chez la souris et 3 grs par kilog. chez le lapin, n’ont pas provoqué d'accidents.

Dosage.

Il a été démontré par Fuller en 1937 et Marshall, Emerson et Cutting, la même année, que le sulfamide est excrété dans l’urine sous deux formes : une combinée et une libre L'étude quantitative de celles-ci fut faite sur la plupart des spécimens qu'ils avaient étudiés. Ces auteurs dans leurs dosages ne rapportent que la totalité de ia forme libre dosée. Il y a à leur avis, deux raisons pour cela

1° Dans les spéciments étudiés, la proportion du sulfamide libre au sulfamide total était presque toujours la même.

920 La méthode d'estimation du suliamide total est plus sujette à controverse que le mode de dosage du sulfamide

libre.